Racionalismo de corte Occidental

[hector77]

Como en otro hilo del foro parece que hay alguna persona que tiene alguna dificultad por entender lo que yo quiero decir con lo de ·Racionalismo Occidental (que conlleva libre discusion de ideas, cosa que no existe en la historia China, y solo en parte (pues tambien es europea) en Rusia, COPIO Y PEGO lo que podriamos denominar una pequeña introduccion al racionalismo occidental.
Es del sociologo Max Weber, de su obra "La etica protestante y el espiritu del capitalismo".
En concreto es de su Prólogo. El acento en lo que sera la etica protestante y el espiritu del capitalismo viene despues, con el comienzo propiamente dicho de su obra.
¿Porque expone en un prologo algo que sale de la orbita tanto protestante como capitalista?
Porque no podemos entender la organizacion capitalista moderna sin lo que el llama: "la organizacion racional-capitalista del trabajo formalmente libre". Es decir, una organizacion industrial racional que a su vez se caracteriza por la contabilidad racional Y por la separacion juridica entre el patrimonio industrial y los patrimonios personales.
Y...Sorpresa¡¡¡, afirma: "Un calculo exacto, fundamento de todo lo demas sólo es posible sobre la base del trabajo libre."
Podria seguir, pero a continuacion COPIO Y PEGO el inicio de la Introduccion (o Prologo) de la obra de Weber. A continuacion os envio a un Vinculo desde donde os podeis descargar la obra entera. Pero, advierto, SOLO EL PROLOGO merece la pena leer para comprender lo que os quiero comunicar.

PEGADO:

Si alguien perteneciente a la civilización moderna europea se propone indagar alguna cuestión
que concierne a la historia universal, es lógico e inevitable que trate de considerar el asunto de
este modo: ¿qué serie de circunstancias ha determinado que sólo sea en Occidente donde hayan
surgido ciertos sorprendentes hechos culturales (ésta es, por lo menos, la impresión que nos
producen con frecuencia), los cuales parecen señalar un rumbo evolutivo de validez y alcance
universal?
Es únicamente en los países occidentales donde existe “ciencia” en aquella etapa de su desarrollo
aceptada como “válida”. También en otros lugares, como: India, China, Babilonia, Egipto, ha
existido el conocimiento empírico, el examen acerca de los problemas del mundo y de la vida,
filosofía de visos racionalistas y hasta teológicos (aunque la creación de una teología sistemática
haya sido obra del cristianismo, bajo el influjo del espíritu helénico; en el Islam y en alguna que
otra secta india únicamente se hallan atisbos), conocimientos y observaciones tan hondos como
agudos.
Mas, la astronomía babilónica, igual que cualquier otra, requería de la fundamentación
matemática, la cual les fue dada por los helenos, siendo precisamente lo más sorprendente ante el
avance logrado por la astrología, en especial entre los babilonios.
A la geometría le hizo falta la “demostración” racional, herencia también del espíritu helénico, creador de la mecánica y la física. Las ciencias naturales de la India estaban desprovistas de experiencia racional (debida al Renacimiento, salvando alguno que otro efímero indicio de la antigüedad) y del laboratorio
moderno. Por esta razón, la medicina (tan evolucionada en la India, en las cuestiones empírico
técnicas), no contó con ninguna base biológica ni bioquímica en particular...... La historiografía
china, que logró gran incremento, careció del pragma tucididiano. En la India hubo precursores
de Maquiavelo; sin embargo, la teoría asiática del Estado se encuentra falta de una
sistematización similar a la aristotélica y de toda clase de conceptos racionales. Fuera de
Occidente no hay una ciencia jurídica racional, no obstante todos los resquicios que puedan
encontrarse en la India (Escuela de Mimamsa), a pesar de todas las amplias codificaciones y de
todos los libros jurídicos, indios o no, pues no había la posibilidad de recurrir a esquemas y
categorías estrictamente jurídicas del Derecho romano, así como de todo el Derecho occidental
nutrido por él. Aparte de Occidente, en otro lugar no se conoce nada semejante al Derecho
canónico.

Y sigue, y Muy interesante en http://medicinayarte.com/img/weber-max-la-etica-protestante-y-el-espiritu-del-capitalismo.pdf

Son unas 15 paginas.
Excelentes

[hector77]

Volviendo hoy en bus desde girona hasta el trabajo delante mio habia una chica jovencilla hablando por movil acerca de las asignaturas, de lo k teniak estudiar y k estaba estresada. Uno de los temas k manifestaba no acabar de entender era acerca de una serie de cuestiones acerca de la empresa, la contabilidad....
Ademas otra cosa a destacar eran comentarios en apuntes de lo k decia el profe o la profe. Estos comentarios de gente "erudita" me revelaron k o son gente tontita o se hacen los tontitos pretendiendo dar a sus alumnos un contenido lo mas masticado posible.
En fin, que en relacion con lo de la empresa, la contabilidad Racional.....recomende a la pobre chica la lectura k tiempo ha reseñe aqui. Maxime cuando me dijo k estudiaba Derecho y conocia por encima a Max Weber.
La recomende e insisti k leyera esas paginas aun cuando la primera vez no se enterara de gran cosa, pues solo de los grandes y.no de señores que te presentan papilla preparada vamos a poder no solo aprender sino inspirarnos.

[Dario Ruarte]

Excelente aporte Héctor.

Max Weber ya ha sido superado por le devenir histórico pero, sin duda es al padre de la Sociología Moderna (uno de ellos al menos) y, este prólogo que indicas es uno de mis textos preferidos.

[Gauss bolztmann bruno]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Dario Ruarte]

Hola Gauss. Buena observación.

Quizás mi expresión fue "demasiado corta" y no resultó clara.

Weber, como tal, es un HITO dentro de la Sociología y es incorrecto hablar de "superado".

Pero, él es uno de los últimos "sociólogos filósofos" porque, tras el mismo, por un lado arrancan las versiones del materialismo dialéctico y el estructuralismo (es la sociedad o la propiedad de los medios de producción las que condicionan la sociedad, etc.) o bien la casuística estadística norteamericana (el 18% de los protestantes dicen que tienen ética y el 45% dicen que es la voluntad de Dios, un 4% no sabe/no contesta) -con su hija putativa del Big Data- y la Teoría de los Juegos (intento de usar las matemáticas para predecir o modelar la sociedad) y hasta la más reciente "psicología económica" (la decisión racional de los agentes económicos ante las curvas de precios en el mercado), etc.

La sociología estaba fuertemente emparentada con la FILOSOFIA (el hombre pensando con su cabeza y sacando sus conclusiones) por falta de herramientas -conceptuales o de campo- más sofisticadas para estudiar y explicar la sociedad. Al desarrollarse estas herramientas la sociología cambió de territorio.

A eso me refería. No a que Weber "estuviera equivocado y hubiera sido superado" si tal cosa se hubiera entendido.

¿ Esstuve más claro ahora ?

[hector77]

Pues si, y no solo eso. Ademas, tenia unos conocimientos vastisimos, enciclopedicos. Su Sociologia de las Religiones implica un conocimiento autenticamente enciclopedico de las religiones, aunque en principio es conocido por su conocimiento de las "iglesias" protestantes, su teologia en relacion con su etica, su sociologia, etc.

[hector77]

Vuelvo a la carga dentro de este post (¿o es un hilo?) y aprovecho la referencia de la sociología para traer a colación al (me temo que con razón) denostado Francis Fukuyama.  Denostado porque creía predecir El Fin de la Historia y la supremacía o norteamericana o capitalista, o las dos cosas. Nunca leí ese libro, para seros sincero. Con extractos a través de internet y libros tenía suficiente.
PERO, y aunque no os lo creáis, esta misma persona es a su vez  la autora de un posterior libro Muy Diferente al anterior. No se trata solo de que trate temas diferentes, sino que, ademas´, el enfoque parece el  de alguien completamente diferente. Es como leer al Homero dela Iliada….y luego leer al Homero de la Odisea. ¿En que se parecen??????

Lo cierto es que no es para tanto, pero puedo aseguraros que en el libro que voy a citar ahora vemos reflexiones muy diferentes a las que un “NeoCons” realizaría; o al menos no son congruentes.
El titulo del libro es El Fin del Hombre (“Consecuencias de la revolución biotecnológica”)
Los apartados/capítulos clave en los que me baso para realizar tal sorprendente anterior afirmación son específicamente aquellos dedicados a Los Derechos del Hombre y La Naturaleza Humana. Nos encontramos con alguien que no es extraño que haya estudiado Ciencias Politicas en Harvard; comienza a ser extraño que demuestre su conocimiento de la filosofía de Aristoteles en relación a la naturaleza humana, pero de alguien educado en Harvard quizá no debería tampoco extrañar. (creedme, hay gente dando clases de Humanidades en ciclos superiores aquí en España y no tiene ni idea ni de Aristoteles, ni de filosofía…..pero si de enchufes.)

Mi sorpresa tras repasar esos capítulos, que no acaban de desmerecer en congruencia con el resto de capítulos es que realiza una serie de afirmaciones acerca de los Derechos del Hombre y de La Naturaleza Humana que subscribiría cualquier (bueno, casi cualquier) aristotélico-tomista(cristiano) de hoy en día. Y no estoy hablando de tesis progresistas, sino de tesis de acuerdo con la tradición de pensamiento que combina Aristoteles y Santo Tomas.  Y además con cierta calidad (Harvard es Harvard…..aunque no sea la Escuela Tomista de Barcelona).

Abrevio que me he pasado prologando

Resulta que había perdido en mi mente una referencia en relación con la diferencia en estimación de la vida humana por un lado de Oriente (tradición asiática) y Occidente (tradición europea en pleno). Cual sería mi grata sorpresa que al repasar este libro pude identificarla.
Aunque no tenga la categoría de un Max Weber en su exposición es Clave de Boveda para entender la diferencia de mentalidades de una y otra tradición. Se podría argumentar que falta una mayor explicación acerca de las diferencias que aquí se establecen. Si, es cierto. Pero creedme, si teneis en cuenta esto, el resto será un (aunque valioso) añadido mas.

Alla va

“Hoy día existe en el mundo  un continuo de opiniones respecto a la ética de ciertas clases de biotecnología y, en particular, de la manipulación genética. En el extremo más restrictivo de este continuo se situan Alemania y otros países de la Europa continental que, por razones históricas…..se han mostrado muy reacios a avanzar por este camino. La Europa continental también ha albergado a los movimientos ecologistas más fuertes del mundo, que en conjunto han sido sumamente hostiles a la biotecnología en todas sus variantes.

En el otro extremo de este espectro nos encontramos con una serie de países asiáticos que, por factores históricos y culturales, no están ni de lejos tan concienciados respecto a la dimensión ética de la biotecnología. Gran parte de Asia carece de religión per se, tal como ésta se entiende en Occidente; es decir, un sistema de creencias reveladas que proceden de una deidad trascendental. El sistema ético predominante en China, el confucianismo, carece de cualquier concepto de Dios; las religiones tradicionales como el taoísmo y el sintoísmo  son animistas y confieren cualidades espirituales tanto a los animales como a los objetos inanimados, y el budismo funde la creación humana y natural en un único cosmos unificado.  (Estas) tradiciones asiáticas…tienden a no establecer una distinción ética tan pronunciada entre la humanidad y el resto de la creación natural como el cristianismo.

El hecho de que estas tradiciones vean una continuidad entre la naturaleza humana y la naturaleza no humana les ha permitido ser…..más compasivas con los animales no humanos. Sin embargo, dicha visión también implica un grado algo menor de consideración hacia la inviolabilidad de la vida humana, Por consiguiente, las prácticas como el aborto y el infanticidio (en particular el infanticidio femenino) se han extendido en muchas regiones de Asia.  El gobierno chino ha permitido ciertas prácticas aborrecibles en Occidente, como la extracción de órganos de presos ejecutados, y aprobó una ley eugenésica en una fecha tan reciente (libro escrito en 2002, nota mia) como 1995”.

[hector77]

Vuelvo a daros la paliza con la cuestion acerca del racionalismo propiamente occidental. Es un tema acerca del cual no creo que nadie haya hecho una historia completa, comprensiva.(y con una vision necesariamente parcial acerca de sus virtudes y defectos).
Hace cosa de una hora o menos me he descargado un libro de Alfred North Withehead (creo que lo he escrito bien, el apellido). En wikipedia podeis tener una vision quiza demasiado amplia de la "amplitud" (valga la redundancia) de sus intereses y obra.
Resumo excesiva pero necesariamente: Matematico de principios siglo XX, con alumnos como Oppenheimer (si, el de la bomba atomica) y Bertrand Russell (con el cual elaborara los Principia Mathematica).
Saber enciclopedico historico y filosofico, inspirador de cientificos con intereses ecologicos (p. ej Waddington)......., filosofo, etc etc
Bueno, tras la somera referencia os cuento que he leido el primer capitulo de su libro "Ciencia y Mundo Moderno". La verdad es que he quedado gratamente sorprendido sobre todo despues de leer algunos libros algo decepcionantes y dificiles de entender. Este libro es ameno a la vez que erudito. Y desde luego si leeis el primer capitulo y no os gusta (mejor dicho, si no os arrebata) no creo merezca la pena que sigais leyendo todo el resto.
Voy al caso con citas que habria que poner en su contexto (leer el capitulo, vamos) para alcanzar una mejor significacion.

"....cuanto más conocemos del arte chino, de la literatura china y de la filosofía práctica china, más admi
ramos las cumbres a que llegó esta civilización. Durante miles de años hubo en China hombres agudos y doctos que consagraron pacientemente sus vidas al estudio. Si tenemos en cuenta el tiempo y la población, China forma el más grande volumen de civilización que ha visto el mundo. No hay motivo para dudar de la capacidad intrínseca individual de los chinos para la investigación científica. y sin embargo
la ciencia china es prácticamente despreciable. No hay motivo para creer que la China abandonada a sí misma, hubiera producido jamás ningún progreso científico. Lo mismo puede decirse de la India. "

"Los apóstoles de la imaginación científica tal como existe hoy día son los grandes trágicos de la antigua
Atenas, Esquilo, Sófocles y Eurípides..............Permítaseme recordar aquí que la esencia de la tragedia
no es el infortunio. Estriba en la solemnidad del funcionamiento inexorable de las cosas. La inevitabilidad del destino sólo puede ilustrarse en términos de vida humana mediante acontecimientos que de hecho implican infortunio.
Pues sólo por ellos el drama puede hacer evidente la futilidad de toda huída. Esa inevitabilidad inexorable penetra el pensamiento científico. Las leyes de la física son los dictados del destino."

"....sobre la mentalidad de la Edad Media fué el sentido difuso de orden que surgía del derecho romano.
Para citar nuevamente a Lecky: "La legislación romana era doblemente hija de la filosofía.En primer lugar se formó de acuerdo con el modelo filosófico, pues, en lugar de ser un simple sistema empírico ajustado a las exigencias existentes de la sociedad, establecía principios abstractos de derecho a los cuales trataba de conformarse; y, en segundo lugar, dichos principios estaban directamente tomados del estoicismo."

"Es importante observar que la huella legal grabada en la civilización de la Edad Media no revistió la forma de unos cuantos sabios preceptos reguladores de la conducta. Fué·la concepción de un definido sist ema articulado que define la legalidad de la estructura detallada del organismo social y de la forma detallada en que debe funcionar. No había nada vago. No se trataba de máximas admirables, sino de un
procedimiento definido para poner las cosas en su orden y mantenerlas asÍ.
La Edad Media constituyó una larga ejercitación del intelecto de la Europa occidental en el sentido
del orden. Hubo quizá cierta deficiencia en cuanto a la práctica. Pero ni por un momento la idea perdió su vigor."

"Asia concibió a Dios como un ser o demasiado arbitrario o demasiado impersonal para que tales ideas ejercieran gran efecto en los hábitos instintivos de la mente.
Cualquier hecho determinado podía deberse al fiat de un déspota irracional, o podía surgir de algún origen impersonal e inescrutable. No existía la confianza que inspira el racionalismo inteligente de un ser personal."

etc etc

Ya se que este modo de razonar, con presupuestos no explicitados (por ejemplo, cuando habla del estoicismo), puede pareceros extraño. Pero creo que era necesario exponer lo expuesto para aguijonear el interes al tiempo que la extrañeza.
En fin, ya direis. Yo me lo he podido bajar de scribd tras subir un archivo en formato doc.
Quien quiera le puedo pasar aunque solo sea el primer capitulo (el total son 35 megas aunque el libro tenga un numero normal de paginas)

[Dario Ruarte]

Gracias por el aporte Héctor. Suena interesante !

A saber si llego a leerlo (mi lista de lecturas supera el tiempo de vida estimado que me queda ) pero, lo anoto por si hago un hueco.

[hector77]

si quieres te envio por correo el primer capitulo. 30 paginas solo pero tendras el contexto de las afirmaciones