Reporte mensual del mercado petrolífero, agosto del 2016

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Julio]

Gran trabajo, Juan Carlos.

Sólo un pequeño apunte. Las conclusiones son de Dennis Coyne y no de Ron Patterson. Dennis, que ha heredado de facto el blog, siempre ha sido un tío muy ortodoxo, en el sentido de que aún no negando el peak oil, lo estima para dentro de unos años (sobre 2022/2025), y piensa que habrá una suave transición a un mundo renovable, acelerada cuando los precios de los combustibles fósiles comiencen a repuntar con fuerza por escasez relativa. Por el contrario Ron, que ya no escribe o apenas por los problemas de salud de su mujer, se atrevió a aventurar que el peak oil se produciría en 2015. Él no ve una suave transición sino que imagina un colapso más o menos fuerte y que el mundo irá cada vez peor en prácticamente todos los aspectos a medida que comiencen a escasear los combustibles fósiles. Sus discrepancias en cuanto al futuro siempre son notorias y públicas, por lo que establecer unas conclusiones en común para ambos se me antoja muy difícil.

Un saludo y gracias.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[jaimeguada]

Se habla mucho de que la demanda crece muy poco, pero ese millón anual es un martillo pilón, que cada año costará mas conseguir.

La eterna pregunta, ¿llegaremos a los 100 millones de barriles de producción y consumo? De momento, habrá que esperar.

[jose1024]

En cierto modo el "Peak Oil" como "fenomeno inductor de cambios" no te llega hasta que la demanda deja de cubrirse en un ambito general y en un ambito particular cuando es tu demanda la que deja de cubrirse, ese momento no ha pasado aun, seguramente ninguno de los dos y supongo que para el segundo habra una cola, un orden, entonces te tocara a ti, a tu ambito, el "peak oil" sera cuando halla pasado.

[jaimeguada]

Me acabo de enterar que Gabón ha vuelto a la OPEP. ¡¡eso es trampa!! así aumentan la producción jejejeje.

Bueno...en realidad Gabón apenas aporta un cuarto de millón de barriles, y lleva en meseta 13 años:

http://es.theglobaleconomy.com/Gabon/oil_production/

La OPEP ya son 14. ¿algún voluntario mas para entrar?

[Fleischman]

Joer, si tuviera que poner Gabón en el mapa lo pondría en el medio de África con un margen de error de unos 10.000 kilómetros...

[hector77]

Con todos mis respetos para los autores del estudio pero sus estimaciones para 2017 se me asemejan a la ciencia ficcion de la ultima peli de Star Trek. Es como si solo supieran de matematicas.

[JotaEle]

Julio escribió

 Dennis, que ha heredado de facto el blog, siempre ha sido un tío muy ortodoxo, en el sentido de que aún no negando el peak oil, lo estima para dentro de unos años (sobre 2022/2025), y piensa que habrá una suave transición a un mundo renovable, acelerada cuando los precios de los combustibles fósiles comiencen a repuntar con fuerza por escasez relativa.

Yo pienso parecido, peak oil para 2022/2025 después del fracking y larga transición caracterizada por el alto precio de los combustibles, lo cual traerá austeridad en el uso de la energía y predominio de las renovables .
Y mientras tanto deseando que al menos el precio sea lo razonablemente alto para que la sociedad se vaya acostumbrando.

Saludos

[Dario Ruarte]

Quienes me hayan leído sabrán que son los escenarios que "más o menos" manejo. Los temas complicados los tenemos para el 2022-2025.

De todos modos asumo que los mercados -al menos los financieros- que suelen anticipar las situaciones, quizás un poco antes ya entren en modo "crisis".

Ahora (2016-2022) viviremos la época de grandes -y mayormente inútiles- gastos en 'renovables' que, en parte serán una ayuda pero, en parte, amplificarán los efectos del problema. La inclusión de las renovables en la producción eléctrica al principio "suman" y eso permite ser muy optimista pero luego se advierten sus efectos particulares (obligan a tener potencia instalada en stand by para cubrir la falta de sol o viento) y eso incrementa los costos para "sorpresa" de la gente que pensaba que "era gratis".

Y, como bien supuso Duncan (aunque apurándose un poco en los plazos en su famosa "La Garganta de Olduvai") la nuestra es una civilización "eléctrica" y, los peores problemas los veremos allí. Obviamente el transporte y su costo dependen del petróleo y también serán conflictivos... pero lo que hará cortocircuitar la sociedad (buen juego de palabras) es la electricidad.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Dario Ruarte]

Te sugiero que leas "La Garganta de Olduvai" -un trabajo clásico para los peakoilers- y verás que con buen tino Duncan fundamenta la razón por la que el colapso será eléctrico.

Quizás lo que te confunde es que nuestro transporte es esencialmente fósil pero, ten en cuenta que el transporte está basado en unidades discretas: puedo hacer funcionar los camiones que llevan comida y prohibir los autos particulares por ejemplo.

En cambio la electricidad es una RED y, un fallo así sea mínimo causa un daño en TODA la estructura.

Para que nos entendamos... si se incendia una gasolinera el transporte sufre "0". Si se te quema una subestación importante que sea nodo en una red eléctrica puedes tener MILLONES de personas sin electricidad o, peor aún, tener un fallo en CASCADA donde van saltando fusibles y subestaciones una tras otra.

Si mañana faltara el 50% de la gasolina yo podría racionar su uso, prohibirlo para los autos particulares y dejarlo sólo para camiones, buses, policía, bomberos y ambulancias.

Mañana tu red eléctrica tiene un 10% (no digamos el 50%) menos de producción y, lo más seguro es que haya que hacer cortes rotativos que afectarán a TODOS (hospitales, escuelas, viviendas y comisarias).

La palabra clave que debes incluir (y entender) es RED.

[Dario Ruarte]

Como muchas predicciones ha fallado en los plazos y, hay datos que han sido actualizados en alguna edición más moderna pero, para quien no lo haya leído, aquí tienen el texto básico (en castellano):

http://www.crisisenergetica.org/staticpages/index.php?page=20040205174031934

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Julio]

Dario Ruarte escribió

Si mañana faltara el 50% de la gasolina yo podría racionar su uso, prohibirlo para los autos particulares y dejarlo sólo para camiones, buses, policía, bomberos y ambulancias.

Tú quizá sí, pero EE.UU., China y quizá Rusia no admitirían una reducción de su suministro de ese nivel sabiendo que otros países tienen petróleo. El problema (al principio) del peak oil será cuando los países exportadores empiecen a recortar su exportación para uso propio. Los mayores importadores del mundo (estadounidenses y chinos), son curiosamente dos de los tres ejércitos más grandes del mundo, devoradores ingentes de combustibles fósiles, y que no se van a quedar cruzados de brazos cuando el americano medio no pueda tener acceso a la gasolina a la vuelta de la esquina de su casa, mientras un señor saudita (por poner un ejemplo) combate el calor del verano gastando cantidades ingentes de gas y petróleo para tener su aire acondicionado. No hará falta llegar a quedarnos sin petróleo. La geoestrategia va a dictar que los líos empiecen mucho antes.

[Beamspot]

Me resulta curioso el desconocimiento y las suposiciones incorrectas que se hacen sobre la red eléctrica.

Es muy habitual oir hablar a políticos y ecologistas, biólogos, vendedores y personas con otras profesiones, sobre autoconsumo, renovables, integración de la fotovoltaica, usar la red eléctrica como una batería, etc.

Y sin embargo, en muy raras ocasiones, se oyen comentarios de ingenieros cuyo principal trabajo sea el desarrollo de una red eléctrica de distribución.

Incluso hay gente con grandes conocimientos que habla de ellas, como Antoni G-O, o el mismísimo AMT.

Pero nadie es consciente que hay efectos relativistas que tener en cuenta. Una red eléctrica, sobre todo cuando esta es de tamaño continental, está sujeta a la velocidad de la luz, es un red de parámetros distribuidos, no parámetros puntuales.

Un cable en linea recta de Barcelona a Berlín, 1500 Km exactos, no es un cable, es una antena de 1/4 de lambda (la longitud de onda) a 50Hz.

Una de las implicaciones obvias que todo el mundo se pasa por el forro, es que hace falta una planta despachable en un radio de 300Km (eléctricos) de los grandes centros de consumo (y producción si es renovable) para dar estabilidad a la red. Para enlaces de larga distancia, la cosa es mucho más complicada, ya que obliga a márgenes de control (repito, despachable) mucho más elevados a nivel local.

El tiempo de respuesta debe ser inferior, en el peor de los casos, a 5ms de ida y vuelta, siendo el mínimo real deseable alrededor del ms que implican los 300Km.

Cada 10ms hay un cambio de polaridad, y eso son 3000Km (Barcelona - Moscú en linea recta, 3006Km).

Por eso, la única ocasión en que he oído hablar a un ingeniero de planificación de estos temas que no fuese Duncan, pues la respuesta es que NO.

Para muestra:
https://judithcurry.com/2015/05/07/transmission-planning-wind-and-solar/
https://judithcurry.com/2016/01/06/renewables-and-grid-reliability/
https://judithcurry.com/2014/12/11/all-megawatts-are-not-equal/#more-17406
https://judithcurry.com/2014/10/22/myths-and-realities-of-renewable-energy/
https://judithcurry.com/2014/11/05/more-renewables-watch-out-for-the-duck-curve/
https://judithcurry.com/2015/07/28/microgrids-and-clean-energy/

PD: Cabe recordar lo que pasó con Fukushima cuando se quedó sin red eléctrica.
PDII: En EnergyMatters de Euan hay bastante concienciación (indirecta) sobre el tema de la estabilidad de la red, y temen apagones para ya mismo debido a los problemas de las renovables. Es cuestión de pocos años (2020 - 2022 parecen las fechas adecuadas también, a las que me sumo) antes que se empiecen a dar a gran escala.
PDIII: La falacia de la autoridad se ha convertido en la mejor excusa para seguir aplicando Dunning-Krüger a rajatabla, así como el cherry picking ('ese experto no me gusta lo que dice, así que usa la falacia de la autoridad, mientras que ese otro, como por ejemplo VW, que dice lo que me gusta, no').

[Julio]

Beamspot, no funcionan los enlaces...pero bueno, aunque funcionaran, tú imagina alguien cuyo contacto con la electricidad no pasara de algún ocasional calambre;¿podrías explicar a nivel primero de ESO cual sería el principal problema a un mundo electrificado mediante renovables y unido por redes gigantescas de cables?
Obviando el tema, claro, de que no siempre hay sol en todas partes ni viento. Eso ya lo intuyo y sé que es un problema grave. Me refiero más bien a los conceptos de estabilidad y otros que mencionas arriba.

Thank you.

[Beamspot]

Buff. La teoría es complicada, pero el símil es, hipotéticamente simple.

Imagina que una linea eléctrica de distribución es como un canal, un río estrecho y largo.

La electricidad se 'mueve' a lo largo de este canal como olas. 50 por segundo, pero prescindamos del tiempo para que te hagas la idea.

Imagina que tú estás en un extremo de uno de estos canales. Pongamos 10 metros. Con la mano, en el extremo, 'generas olas', como si fueses una central eléctrica (del tipo que sea, no es relevante).

Evidentemente, esas olas irán por el canal hacia el otro extremo. Supongamos que esas olas son de 1m de largo entre crestas.

Cuando esa primera ola que has hecho llega a su destino, tu ya has echo otras nueve, ¿no?

¿Que pasa cuando esa ola llega al final?

Si esa primera ola es absorbida ('consumida'), entonces no pasa nada. Pero si no lo es, la parte de la energía que no se absorbe vuelve.

Así que esa parte 'reflejada' se convierte en una ola que viaja en sentido contrario.

Una (o varias) ola(s) que a medida que se encuentran con las que vas generando, crea 'interferencias' que a veces son olas más altas ('interferencias constructivas') y otras, menos altas hasta incluso desaparecer ('interferencias destructivas').

Nuestros sistemas eléctricos están pensados para trabajar con 'olas' de un determinado tamaño (230V RMS es el valor estándar de una casa, pero hay otros estándares).

Sin embargo, sin un correcto control sobre la línea, asegurando que se consume lo que se produce, o, mejor dicho, se produce lo que se consume, habrá puntos donde, a veces, la 'ola' será demasiado grande (sobre tensiones, con las implicaciones de aparatos quemados y demás) o demasiado pequeña (cortes o bajadas de luz, que muchas veces son peores que las sobretensiones, doy fe de ello).

Eso es el tipo de inestabilidad debido a las redes eléctricas grandes. Evidentemente, en la realidad, con muchos generadores y aún más puntos de consumo, la cosa es complicadísima, aunque casi todo el mundo lo ignora.

¿Cómo se arregla eso? Pues fácil: reduciendo al mínimo la distancia que tiene que viajar la 'ola'. Es decir, poniendo la generación lo más cerca posible del consumo mayoritario, y monitorizando en todo momento la red.

Si la distancia es bastante menor que la longitud de la ola (longitud de onda, distancia entre dos crestas o dos valles, habitualmente llamada lambda, que en electricidad está en alrededor de 1 milisegundo, unos 300Km), puedes ir disminuyendo o aumentando la salida y así corregir. Pero ese control, ese ir monitorizando y generando en consecuencia, implica un 'control' sobre la generación, es decir, que tiene que ser despachable.

Evidentemente, todo eso es bastante más complicado, pero al menos con eso hay una base para explicar que las transmisiones a largas distancias, e incluso las redes con los tamaños actuales, tienen una serie de condicionantes que se pasan por el forro.

Es más, a partir de aquí, el donde (se produce y se consume) pasa a ser relevante, no sólo el cuanto y el cuando.

A partir de aquí, hay bastante más, sin complicarlo que explicar, cuantificar, etc.

[Fleischman]

Dario Ruarte escribió

como bien supuso Duncan (aunque apurándose un poco en los plazos en su famosa "La Garganta de Olduvai")

¿Hay alguien que haya acertado en los plazos?

Esto es como los costes o plazos en la planificación de un proyecto. Siempre se superan. Y si ya tienes esto en cuenta en la planificación y los aumentas para curarte en salud, también se superan...

En cualquier caso, mi previsión, como ya he comentado alguna vez, coincide con la de este señor. Para ser exactos, los problemas empezarán el 2 de febrero de 2022 (a las dos de la tarde).

[Beamspot]

https://es.wikipedia.org/wiki/Interferencia

Esta animación de dos ondas viajando en sentidos opuestos puede ayudar a entenderlo:

https://es.wikipedia.org/wiki/Onda_estacionaria

Puedes hacer un ejemplo sencillo en tu casa. Atas una cuerda a un punto fijo. La mantienes tensa, en el suelo mismo, y le das un pulso con la mano (movimiento arriba-abajo) de forma rápida. Y mira cómo ese 'pulso' u onda que 'emites', al llegar al punto fijo (picaporte, pata de una mesa o silla), se 'refleja' y vuelve hacia atrás.

Por eso es importante, mucho, mantener el balanceo entre generación y consumo, empezando por el corto plazo.

Las renovables tienen tres problemas y medio de intermitencia. Corto plazo (milisegundos a minutos), medio plazo (diario), y anual (estacional). El 'medio problema' es la variación interanual.

Mientras ahora las cosas que sacan de 'almacenamiento de energía' son todas para cubrir los problemas a corto plazo que generan (y que son la razón por la que Gorona el Viento funcione como lo hace - hidroeléctrica), los ilusos soñadores se creen que son para la intermitencia diaria (puesto que es la única que aceptan/creen entender equivocadamente).

Sin embargo, la estacionalidad disuelve en nada la intermitencia diaria, otro punto ciego, pero este 100 veces mayor que la mera intermitencia diaria.

Cada caso necesita de una aproximación diferente, ojo.

[Beamspot]

Y 22 minutos, 22 segundos.

[Beamspot]

PD: en el ejemplo que he puesto, una 'distancia corta' sería menos de 10 cm.

[Fleischman]

Me da la impresión de que estáis hablando de cosas distintas. Está claro que el origen de la mayor parte de la energía es fósil, pero entiendo que la teoría de Duncan es que los problemas en la sociedad no van a empezar por ahí (o, mejor dicho, no los vamos a notar ahí), sino por la electricidad (aunque esta no sea el origen de la energía).

[Julio]

Muchas gracias Beamspot por el esfuerzo, la claridad y la concisión de lo explicado. Aunque que como dices todo debe ser muchísimo más complicado, al menos ya tengo un esquema general del problema.

Así da gusto, oiga.

[Parroquiano]

Que pedagógica explicación. saludos

[jose1024]

Gracias por tu aclaracion, no obstante el problema que planteas creo que es relativo a cuando en vez de tener grandes generadores de altas potencias y algunos de pequeña se de el caso contrario, y bueno, ¿acaso no se resuelve el problema tal cual se hace ahora solo que a una escala mayor?¿no es el problema mas de sincronizacion que de potencia?¿tanto se incrementa el problema al aumentar las fuentes generadoras?

Los problemas de acople, desacople y sincronizacion estan resueltos a dia de hoy, quizas el problema lo vayamos a tener cuando demandemos una potencia que el sistema generador no pueda dar, basicamente creo que ese problema se resuelve hoy produciendo siempre la demandada mas un marguen previsto que entra a suministrar potencia para momentos puntuales, claro eso es facil  en un entorno de abundancia energetica como el actual.

Si no recuerdo mal pedir mas potencia que la que se puede suministrar deriva en una caida de tension.

[Beamspot]

Si y no.

Como dije, el tema es bastante más complicado de lo que parece.

He obviado algunos puntos muy trascendentales pero importantes.

Dices muy correctamente que hoy por hoy el tema de la sincronización está resuelto.

Pero eso es debido a que el bucle de control primario, de respuesta rápida, no es 'conocido', puesto que se basa en el clásico volante de inercia que viene con todos los generadores rotativos, y que además, los que los diseñan, los tienen más que controlados.

Los diseños 'antiguos' de aerogeneradores usaban este mismo principio, pero entonces aparecía el problema de pérdida de sincronización, puesto que el control es asimétrico: es fácil 'cortar' en potencia, pero difícil subir si no hay viento.

Así que el problema se ha 'solucionado' con sincronizadores electrónicos, que no dejan de ser inverters como los que usa la fotovoltaica.

Con este tipo de generación ya no vale el sistema de control secundario para mantener la sincronización, puesto que el juego de conversión entre inercia rotativa de una gran masa y el consumo desaparece y se pasaa un sistema electrónico.

Esa es una de las razones por las que ahora están apareciendo 'estabilizadores' electrónicos de la red, muy mal llamados o entendidos como 'sistemas de almacenamiento' (estipulados en 15 míseros minutos y capaces de pasar de 0 al 100% de potencia en un segundo, aunque son capaces de hacerlo en menos de 10ms en realidad). También ahí tendría que investigar si esos 'aerogeneradores con almacenamiento' que publicó Siemens hace un tiempo, justamente intenta integrar el almacenamiento con el volante de inercia (enorme) del aerogenerador, supliendo la falta de aumento de potencia eólica con energía almacenada mientra se 'resincroniza', o, mejor dicho, se evita la pérdida de sincronización.

Sería conveniente aquí, o, mejor en una entrada nueva de este hilo, que explicase de forma sencilla el principio del 'juego' entre energía rotativa (el volante de inercia), el balanceo de producción/carga, y el sincronismo. No es excesivamente complicado pero es básico de entender, y deja ver que el margen de control es algo limitado, y ese límite es cuando se pueden producir caídas de tensión.

También explica porqué Gorona del Viento usa la electricidad de los aerogeneradores para bombear agua arriba, y luego usa la hidroeléctrica para generar la electricidad que va a la red.

[Dario Ruarte]

Juan Carlos escribió

Vamos a suponer que en vez de electricidad, nos quedamos sin el 80% de la energía primaria que alimenta a nuestra civilización. La primera consecuencia sería una paralización del transporte marítimo, de carretera y por avión, esta circunstancia Dario, colapsaría en cuestión de semanas la economía globlal teniendo en cuenta que existen reservas estratégicas guardadas para estos casos de emergencia. Otra consecuencia negativa sería la paralización de la industria agro-ganadera pues ésta depende del combustible fósil para mover la maquinaria y también faltarían los abonos y los plaguicidas de origen petroquímico necesarios para las grandes producciones que abastecen de alimento a miles de millones de personas. La industria pesquera quedaría paralizada por falta de fuel oil necesario para faenar.

Juan Carlos:

No quiero hacer off topic en el tema porque la cosa iba para otro lado -y está muy buena- pero, la aclaración es la siguente:

- Tú no te quedas "sin el 80% de la energía primaria" de la noche a la mañana (salvo guerra o catástrofe pero entonces la causa es la guerra o la catástrofe y no la energía).
A medida que vaya habiendo menos combustibles obviamente se daría prioridad a los usos más críticos. Primero lo dejarían sin combustible a Fleischman para su auto antes que a la policía o los bomberos o las cosechadoras o los barcos.

- El tema con la electricidad es que está "en todos lados" en la civilización moderna: sube el agua al tanque de tu edificio, te deja bajar a la calle por el ascensor, abre la puerta de tu cochera, mantiene tus alimentos en la nevera -y en la de los supermercados y carnicerías-, controla los semáforos, es lo que mantiene los pulmotores funcionando en los hospitales y las máquinas -el 90% de ellas- en la industria, etc., etc.

Si mañana mismo prohibieran cargar combustible a los autos particulares, la gente prudente -como yo- que siempre tiene el tanque lleno o en 3/4 todavía podría andar 800 kilómetros (que dosificaría para que fueran usos importantes). Quizás me duraría semanas el auto funcionando para los usos más críticos.

Pero, si mañana te corto la luz, en 8 horas tu edificio no tiene más agua, en 12 tu comida empezará a podrirse -y la de los supermercados- y, esa noche, la ciudad será un caos en la oscuridad... quizás al día siguiente ya hayas entrado en el MadMax a pleno !

Las hipótesis por las cuales puede "desaparecer el 80% de combustible" son casi inexistentes pero, las hipótesis por las cuales puede caerse una red eléctrica son MUCHISIMAS.

La red eléctrica es la "pata más floja" de nuestra civilización.

Otra cosa -que no te discuto- es que la FUENTE DE ENERGIA más importante sean los combustibles fósiles... pero, los problemas de la civilización serán primero ELECTRICOS.

[Suyman]

Llevo tiempo leyendo este foro aunque casi no participo porque no se casi nada pero no sé si es agosto o que pasa pero me da la impresión que en una semana hemos rebajado el coste de extracción del fracking a <50$ barril (otro post) y hemos pospuesto el Apocalipsis una década (2022-2025)...  no hace tanto estos años 15-16-17 iban a ser los definitivos y fracking era inviable a menos de 80$/barril.

A mi me encanta leeros a todos y de verdad suele ser muy informativo pero me descuadra mucho ir adaptando las predicciones de esa manera, parece a veces justificación tras justificación. No hay más que darse una vuelta por foros con más antigüedad  (¿Crisis energética?) que este para para observar como las predicciones han fallado estrepitosamente, personas que veían inevitable un colapso en 2004/5 hoy en día siguen esperándolo, predicciones sobre el fracaso del fracking y otros sistemas no convencionales, fin de la aviación comercial para esta década etc.

Estoy seguro que se podrían copiar literalmente post de allí cambiando las fechas y pasarían como buenos.

Siendo una persona concienciada con el problema y que a mi pequeña escala no dejo de preguntarme ¿En que momento debo dejar de preocuparme por el peak oil? y os traslado a vosotros si queréis responder, ¿Que tiene que pasar para que os creais la transición suave? ¿si en 2030 seguimos BAU a tope sigo almacenando agua y latas?

Dario, muy interesante La teoría de Olduvai que he leído en el enlace pero o se actualiza o no 'vende' a ver que persona que se quiera informar y estar 'preparada' la convenzo si prácticamente la primera frase es "la producción de energía per capita caerá a los niveles de 1930 hacia el año 2030"

Perdonad a todos por el off-topic

Un gusto leeros siempre.

[Dario Ruarte]

Suyman:

Este es el único foro en Internet que tiene un subforo exclusivo dedicado al Archidruida Greer -y hasta traducido y todo !-. El contempla un futuro de descenso catabólico que contrasta por completo con la brusca caída del acantilado de Séneca.

El punto es que tienes amplia información y diferentes enfoques (desde Juan Carlos a Alb) para informarte y formar tu propia opinión. Esa es la belleza de los foros.