Soluciones al colapso

[Galileo]

Es fácil ser optimista tras leer todo lo que ha escrito Antonio Turiel. Basta con olvidarlo.

Un saludo.

[Anonimo1646]

Dario ya respondió a tu pregunta, Bok: dotarlo de cojones. Los líderes políticos actuales no tienen cojones de hablar del problema porque saben que les cuesta las elecciones porque el populous no tiene los cojones de aceptar que se acabó lo que se daba y se lanzarían en manos del primero que prometa prosperidad, que la redención actual lleva al premio futuro: el crecimiento, que esto es pasajero. En otros tiempos se podía decir que "sangre, sudor y lágrimas es todo cuanto puedo ofrecer" y mantener el puesto de primer ministro pero el populous de hoy no quiere ni oír hablar de trabajar tan duro como ahora pero para ir al trabajo en bicicleta o transporte público en vez de en coche de SU propiedad; que deben esforzarse no para ir a más sino para no perder demasiado no es muy motivador.

Talvez a medida que la situación vaya empeorando habrá más gente dispuesta a aceptar lo que hay y lo que no habrá; de momento, a las colas del paro con el smart phone en mano twiteando, hasta que las colas sean para un mendrugo y sopa aguada.

[Dario Ruarte]

Están todos desatadísimos !!

En efecto.

Soluciones hay -y MUCHAS-. La principal es asumir que tenemos LIMITES y que, de ahora en más, nos organicemos teniendo en cuenta los mismos para que, lo que nos queda de recursos (en todos los rubros) nos alcance hasta dar con SOLUCIONES -las que sean-.

Luego, con las "soluciones en la mano" veremos si volvemos a crecer, volvemos a sumar gente en el mundo, volvemos a usar motores V8 sin limitación de consumo, etc.

Pero, cuando TODA UNA CIVILIZACION (dirigentes y dirigidos) no quieren ya enfrentar problemas sino irse a los juegos y comer pan (Panem et circenses), ya todo está condenado.

Bok piensa -aún- que realmente alguien quiere hacer algo... pero el problema es que NO ES ASI. En realidad ni los gobiernos quieren construir una flota (solución), ni la gente está dispuesta a hacerla (como la segunda vez los romanos donde los barcos los pagaron entre todos -ricos adelante-).

Y, para cuando Roma "perdió las ganas de luchar" ya ni hizo falta que hubiera una poderosa Cartago al frente... no, entraron a mearla y cagar en sus calles un grupo de desarrapados (varios grupos en realidad). Al final hasta les daba pena ir a Roma. Ya no valía el costo del viaje.

Soluciones HAY.... vaya si las hay !!

El problema es que NADIE quiere aplicarlas porque implican esfuerzos al principio y, ya nadie quiere esfuerzos... ahora todos queremos trabajito sencillo, con vacaciones pagas, coche y casa de crédito, vacaciones en Rep. Dominicana, jútbol y buen vino.

Roma cuando NO ERA NADA, venció a Cartago -y no una, DOS veces-.

Roma cuando ERA TODO (el mayor imperio del mundo), se diluyó como sal en el agua.

Donde antes no alcanzaron todos los ejércitos del mundo para detenerla, ahora un grupo de desarrapados criadores de caballos que cagaban a campo abierto, entraron a Roma y subieron las escalinatas del Capitolio con sus caballos.

===

Bok prefiere los cuentos de Hadas y Gnomos (lo puse arriba)... podemos seguir IGUAL a como vamos pero, si rezamos mucho y hacemos ofrendas en el bosque, tal vez las Hadas y los Gnomos nos traigan unas baterías nuevas y unos grafenos y unas algas y unas centrales atómicas pichiguay y... podremos seguir como vamos !!

Pero, lo cierto es que el mundo real NO FUNCIONA ASI. El mundo real exige que "construyas la flota" y pelees.

Si HOY no tenemos el grafeno y los pichiguais y las baterias pues tendríamos que frenar, organizarnos, buscarlos y, si no los conseguimos, saber que tenemos que REORDENARNOS antes de que la cosa se incendie.

Eso hace una civilización cuando es joven y vigorosa. Cuando quiere llegar y sobrevivir. Cuando quiere ser mejor y más fuerte.

Es un problema de CICLOS y no de TECNOLOGIA. Es un problema de CULTURA y no de inventos mágicos.

Hoy no queremos nada de eso, ni queremos que nos lo digan... queremos el Panem et circenses y que "alguien", "otro", "la tecnología" resuelva algo de lo que no queremos enterarnos.

===

Y tal como dicen los compañeros... en realidad nos han dado MUCHAS SOLUCIONES. Sin ir muy lejos el fracking es como un último tanque de oxígeno que nuestros ingenieros nos tiran para ver si, con esa última reserva hacemos algo que valga la pena.

Ni así. Usaremos eso y seguiremos la fiesta.

Mozo!... mas champagne y no deje que las copas queden vacías !!... estamos de fiesta !

[Sr.medusa]

Uy, pero con nuestros últimos estertores como civilización podemos lograr cosas increibles, vease:

http://9gag.com/gag/aD0mmXx?ref=fbp

Tampoco hace falta ponerse cínico, que es poco constructivo, pero es verdad que el problema es de actitud. Tengo un amigo que siempre dice que una multitud siempre tiene un CI igual al del más tonto de sus miembros dividido por el número de miembros. Podemos ser muy racionales como indviduos, como grupo nos comportamos con el mismo sentido común que un virus.

[BOK_]

Para mi es una mezcla de lo que decís Sailor y anónimo 1646.

Primero diré que el cambio de mentalidad no es algo nunca visto. Tenemos ejemplos en la actualidad, como la ciudad Inglesa de Totnes y su movimiento de transición, y un numero de familias, españolas y de todo el mundo occidental , que tras esta crisis y cansados de tanto estrés , están migrando a los pueblos.

Pero si , también pienso como vosotros que sera casi imposible cambiar la mentalidad de la población en un periodo corto de tiempo mientras la situación se mantenga .


Cuando citáis los pasos de un gobierno para suavizar la transición,  suenan tan impopulares que solo saldrían adelante bajo el poder de  "dictador " o un presidente con extra poderes .

Desde mi punto de vista para que los cambios fueran posibles ( popularmente hablando) , el gobierno debería actuar mas suavemente . Aun a pesar de ralentizar la transición.

Se podrían crear los cimientos de una estructura energética , económica y social sostenible . No haría falta hacerlo de golpe, sino simplemente preparar al sistema para  realizarlos poco a poco , y si llega de golpe, que el sistema este preparado y entrenado para que las consecuencias se amortiguen.

Cuando la población empiece a temer por su seguridad y alimentación , darán la bienvenida a cualquier sistema que se los asegure.


Dario comento :
Bok prefiere los cuentos de Hadas y Gnomos (lo puse arriba)... podemos seguir IGUAL a como vamos pero, si rezamos mucho y hacemos ofrendas en el bosque, tal vez las Hadas y los Gnomos nos traigan unas baterías nuevas y unos grafenos y unas algas y unas centrales atómicas pichiguay y... podremos seguir como vamos !!


Dario , yo estoy intentando tener una conversación inteligente, educada y productiva. Si no piensas como yo, puedes argumentarlo con educación , negarlo simplemente, o directamente no contestar.

[Anonimo1646]

Es triste y hace perder la esperanza ver como las últimas bombonas de oxígeno, el fracking y para cuando la situación sea más desesperada la reconversión del plástico a petróleo y/o combustibles no se usan para cambiar de modelo sino para mantenerlo, pero bueno... la esperanza es lo último que se debe perder. Incluso ahora que vivimos en la relativa abundancia de la comida, el agua y la energía hay millones que pasan hambre y mueren de enfermedades que en otras latitudes ya pasaron a la historia. No es un problema técnico sino que el hombre debe dar un salto de calidad moral, de momento colectivamente no somos mejores que unas bacterias en una cápsula de petri con abundante caldo de cultivo (petróleo).

[Anonimo1646]

Por lo tanto, respondiendo a la pregunta abierta que lanza Bok, en mi opinión la única solución al colapso es la concienzación de 7000 millones de personas. Difícil, pero es eso o el colapso.

[Ruben DK]

Sailor escribió

...
2 - Que su "programa" convenza a la mayoría, le voten y gobierne (si le dejan)
...

Si el principal punto del programa es el pico del petróleo no va a convencer ni a una minoría. Es algo demasiado complejo y racional. La gente vota por cosas simples y emocionales. La única manera es hacer un programa donde los primeros punto sean el paro, las pensiones, la sanidad y la educación. Siendo los temas a hablar en los mítines. En el resto de puntos del programa pondrás las soluciones al pico del petróleo, con tal nadie se lo va a leer. Y no estás mintiendo porque las soluciones al pico del petróleo a la larga tendrán un mejor beneficio al paro, pensiones, sanidad y educación que otros programas.

[Dario Ruarte]

Bok:

Mil disculpas!, quise decir algo totalmente diferente a lo que me salió.

La idea que quería expresar es que, hay un enfoque casi mágico que solemos sintetizar en la frase "algo inventarán" que es la que más solemos escuchar.

Es como ver venir un tren estando parado en la vía y decir "seguro que frena".

En realidad el modo seguro de salvarse es SALIR DE LA VIA, no esperar que tren frene.

Pero, lo que escuchamos -cuando le pedimos al tipo que salga de la via- es:

- Y tú qué pruebas tienes de que es tren no va a frenar ?

A ver... estáis en la vía, viene un tren, no hay estación ni señal de alto... estoy casi seguro que te va a chocar pero:

a) No, realmente y salvo por sentido común y análisis de datos no puedo "probártelo".

b) Si, existe una posibilidad de que, por alguna causa el tren frene.

Entonces, alegremente, el señor que está en la vía, satisfecho porque ha triunfado en su punto de vista, sigue esperando que lo arrolle el tren alegremente.

Y aún cuando le muestres todo eso, siempre podrá decir:

- Prefiero creer a los que piensan que el tren parará. 

Si cambias tren por agotamiento de recursos y la probabilidad de que pare por grafeno y demás, tienes la idea de como suelen desarrollarse estos diálogos.

Pero, de ningún modo quería personalizarlo sino que venía con otras cosas en la cabeza y no tuve la claridad de expresarlo de otro modo.

===

Aún sin petróleo, aún sin grafeno, aún sin algas todos nos sentiríamos más tranquilos si el tipo se CORRIERA DE LA VIA. Luego, vemos el resto de las cosas pero, sea que frene el tren o que siga de largo SE SALVA.

Nuestra sociedad no está saltando de la vía. Más bien se está jugando a que "el tren frene" de algún modo... ni siquiera digo "mágico", directamente ni lo fundamentan.

===

Porque, lo terrible del asunto es que, aunque el petróleo no nos pusiera en problemas en 2025 o 2030, lo hará en 2040 o 2050 (que no será así pero, lo tomemos como hipótesis). Aún cuando el tren tarde más, deberíamos estar haciendo algo concreto y lo cierto es que NO IMPORTA cuan lejos o cerca está el tren... el mismo modelo y la etapa en la que nos entramos hace que realmente NO NOS IMPORTE.

Son los últimos años de Roma. Calcados.

Pero si, en una de esas el tren frena.

[Bok]

De alguna forma , no hace convencer a los 7000 millones de habitantes.

Si los poderes actuales usan la sociología para "dominarnos" por que no usarla también?
Hay un estudio ( no he podido encontrar el nombre ) que usa como ejemplo el fin de una obra de teatro , muestra la formula matemática de cuanta gente hace falta que se levante y aplauda en primer lugar para que el resto la siga y haga lo mismo.
Ya han comentando en otro hilo que los humanos en grupo perdemos bastante de nuestra inteligencia e independencia ..

En esta formula,se toman en cuenta cosas como la importancia de la posición y el estatus de quien se levanta. Lógicamente,  si se levante alguien de la ultima fila que nadie conoce, nadie le seguirá. Si se levanta un personaje famoso en la primera, todo cambia.


Estos detalles son los que deberíamos seguir.
Si sale un partido político que habla sobre el peak oil y el futuro colapso de la sociedad, nadie le votara.

El resultado puede ser diferente si lo hacemos con un poco de preparación previa.
Si un grupo de científicos y expertos se reúnen , y empiezan a firmar artículos en revistas especializadas y periódicos populares sobre la importancia de empezar a centrar las inversiones en sostenibilidad.
Empiezan a presionar a todas las fuentes de poder con los datos en la mano para que inicien ya algunas cambios.

Si convencen a los medios de comunicación para que apoyen su punto de vista
Si convencen a los típicos famosos de turno para que graven un vídeo donde se explica la importancia del tema.

Después de estos pasos ( como ejemplo ), y cuando la gente ya ha recibido la noticia una y otra vez por distintos medios. Ya podría salir un partido ( hecho por científicos o quien sea) en medio de la crisis con unas medidas mas fuertes contra el peak oil .


Para conseguir resultados en las altas esferas, y apoyo popular para aceptar los cambios , se necesitarían que en el grupo de presión estuvieran una gran cantidad de cientificos y expertos sobre la materia del país.

-Cuantos cientificos a parte de AMT apoyan el peak oil en la actualidad?
-Se podrían convencer al resto de expertos en la materia?

Supuestamente tenemos la ciencia y las pruebas a nuestro favor, no ? hacerles que apoyen la idea no debería ser misión imposible.


Apunto , que el proceso que he expuesto es solo un ejemplo , estoy seguro que existen y tenéis muchas  mejores formas de conseguir cambiar el rumbo político y energético del país .



Dario , agradezco tus disculpas  y te entiendo perfectamente, pues ya me he tenido que enfrentar a muchos antipicoleros con ese argumento.


Tu ejemplo del tren estaría bien , pero solo sumo algunas cosillas.

El hombre enfrente del tren , ha estado por años sin problemas en el mismo lugar, cada vez que el tren se acercaba conseguía inventar algo para que se volviera a alejar.
(La hambruna mundial y el peak oil se ha predicho erróneamente muchas veces en nuestra historia reciente)

Cuando este mira fuera de la vía, lo único que ve es una vida mucho peor de la que actualmente posee,y tanto le costo conseguir .A parte de costarle la mayor parte de la energía y ahorros que aun conserva.

Ante esta situación , nuestro indeciso hombre, necesita muchas mas pruebas para realizar el gran salto .Y mientras espera, el tren se acerca...



Saludos

[Ruben DK]

Una Web curiosa: "Dos futuros energéticos"

http://www.twoenergyfutures.org/

[Dario Ruarte]

Capo el bok !!  

Muy buenos tus comentarios !!

En relación a tu tesis te sugiero que veas lo que pasa con el tema del cambio climático. A diferencia del peak oil (tema obviado en las esferas oficiales), el tema climático es OFICIAL. Tiene TODAS las Academias de Ciencia y los gobiernos y a las Naciones Unidas a su favor.

Pues vete a ver lo que dice la gente cuando le hablas del tema (que, reitero, es OFICIAL, allí no hay "opiniones").

Lo mismo que opinaban los romanos en 456... "Roma siempre zafó, ya vendrá un César que valga la pena, el Imperio es demasiado grande para caer, ya vimos malas épocas antes..."

[Bok]

Buena Web Ruben , muy bien construida.

Dario, lamentablemente tienes razón, viendo como estamos actuando contra el cambio climático , quitan todas las esperanzas de conseguir algún éxito en nuestro propósito.

Pero hay una diferencia importante. EL cambio climático es global , y como tal se necesita un cambio de actitud global , de nada sirve que un país sea 100 ecológico si el resto no cambia.

Mientras que sobre el peak oil , lo idea seria un cambio global, pero los cambios locales siguen siendo muy importantes.  
Los países que inviertan ahora en sostenibilidad tendrán mejores perspectivas de futuro.

Como ya han dicho muchas veces los expertos en esta materia, hay que tener muchos planes, A : medidas personales), Plan B: medidas vecinales/locales, etcec