Japón es el país de los tsunamis, de hecho la palabra tsunami es japonesa. Hay escritos de la edad media que describen como la población cada vez que había un terremoto la gente huía a las alturas por temor a un posible tsunami. Ya que el origen de los tsunais en Japón son los terremotos, hacer una central que aguante un terremoto de escala 10 y no aguante un posible tsunami equivalente es un error grave de seguridad. La disposición de la central de Fukushima no es un error. La gran mayoría de centrales en Japón están agrupadas de dos a cuatro unidades al borde del mar. Esto es por la poca disponibilidad de ríos en Japon, son cortos y de mucha pendiente. Es el problema de las nucleares y lo ha sido siempre, la seguridad se basa en el conocimiento y la prevención de ciertos riesgos identificados según la situación y del lugar donde está consturida la central. Cualquier riesgo imprevisible que no se haya tenido en cuenta puede ocasionar un desastre como el de Fukushima. Nunca estará una central asegurada al cien por cien. Por lo menos estas generaciones de centrales; veremos que pasa con las de cuarta generación. Y sí, es lo que hay; Japón nunca ha sido un país antinuclear, de hecho creo que era el segundo país más nuclearizado del mundo detrás de Francia. Desde Fukushima la cosa ha cambiado: El temor se ha enquistado en la sociedad japonesa, que mayoritariamente –57% contra 29%– rechaza la reapertura de las centrales nucleares Y nadie ha comido el tarro a la sociedad Japonesa, esto suelo ocurrir cuando ocurren desastres que después de casi diez años todavía siguen generando miedo e incertidumbre, porque el desastre de Fukushima todavía está trayendo cola. Para que luego se escuche aquí a los pronucleares decir que aquí no puede ocurrir y que son muy seguras y rentables. Saludos |
En respuesta a este mensaje publicado por Knownuthing
¿Podemos meter las victimas indirectas por las consecuencias de un accidente nuclear? Enfermedades cronicas, canceres, evacuaciones de poblaciones enteras. Con las consecuencias psicológicas, sociales y económicas que ello conlleva. Chernobyl lleva ya 34 años, y Fukushima 10 años. Saludos |
Ya claro, pero tsunamis en España llevamos cero en los últimos 200 años, y aunque hubiera uno es muy dudoso que pudiera afectar a alguna nuclear, y lo de Chernobyl fue una cagada imposible de repetir. La realidad en España es que la energía nuclear ha proporcionado un montón de electricidad a muy buen precio y sin accidentes nucleares tras 50 años. Su expediente es acojonantemente bueno. Como dice David hay que tenerle más miedo al avión. Pero bien dicen que el miedo es irracional. Cuando venga el crunch energético nos lo vamos a pasar chachi piruli tratando de sostener la sociedad con aerogeneradores y placas. A ver si entonces podemos hacer las nucleares que nos harán falta.
Blog: Game Over?
|
Cuando venga el crunch energético... vamos a tener un problema con como mantener o apagar de forma segura las nucleares y qe hacer con los residuos sin ke ocurran mayores problemas!!
|
En respuesta a este mensaje publicado por Knownuthing
Tampoco en Japón tenian registrados tsunamis de esas magnitudes........y ocurrió. Además como dije no tiene que ser un tsunami, seguro que hay miles de excepciones, técnicas incluidas que no se han contemplado o no se esperan en la construcción de las centrales. Falso, en Vandellos 1 hubo un incidente nuclear de grado 3, incidente importante en el borde de ser un accidente. Algunos opinan que la suerte evitó que fuera un accidente. Al final con el empeño de todos los trabajadores consiguieron parar el reactor a los tres días. Un evento técnico inesperado, el fallo de una turbina provocó un incendio. Y vamos, no creo que las centrales nucleares se diseñen con obsolescencia programada. En cuanto al miedo irracional explicaselo a los japoneses. Yo al menos no los tengo por irracionales, todo lo contrario. No es obsesión, es tan sencillo como esto. ¿La industria nuclear es capaz de hacer un reactor que pase lo que pase no produzca un accidente y no deje residuos? Sí, pues adelante. No, pues a seguier investigando hasta que lo consigan y no nos vengan con milongas con centrales que dicen que son seguras. Bueno, según la gráfica que puse más arriba cuando venga el crunch energético, al paso que van ni renovables ni nucleares podrán hacer nada. Hombre al menos con las renovables siempre tendremos la seguridad que si se quema un aerogenerador o una placa fotovoltaica no tendremos que abandonar una ciudad, por el contrario, imaginate un accidente nuclear después del crunch energético. Habrá que desviar por décadas grandes cantidades de energía para minimizar el accidente. Saludos |
¿Por qué dices que es falso cuando es la verdad? En España no ha habido nunca un accidente nuclear, tras 50 años y casi 2000 TWh de energía producida. No hay actividad humana segura. En las atracciones de feria muere gente casi todos los años. Lo que es seguro es que no tener fuentes de energía fiables en el futuro mataría a centenares de miles.
Blog: Game Over?
|
Tu lo has dicho, no hay fuentes de energía fiables en el futuro y según el paso que llevan las nucelares y renovables no lo son. Quizás el problema no es sustituir sino acomodarnos a lo que haya. Al menos que lo que quede no nos pueda generar problemas que duren décadas. Saludos |
El hecho de tener un cerebro consciente capaz de análisis complejos hace que no nos conformemos con "acomodarnos a lo que haya". Desde que decidimos golpear dos piedras para producir un filo nuestra constante es cambiar el medio para adaptarlo a nosotros. El crunch energético será desigual por países y por recursos energéticos. La mejor manera de protegerse es estar diversificado. Las renovables tienen su sitio, igual que la nuclear. Depender de recursos fósiles que no sean propios conlleva un gran riesgo de fuerte descenso energético impuesto desde fuera.
Blog: Game Over?
|
En respuesta a este mensaje publicado por JotaEle
no creo que las centrales nucleares se diseñen con obsolescencia programada.
A lo mejor las turbinas sí...
La noche es oscura y alberga horrores.
|
Este mensaje fue actualizado el .
En serio queremos que durante la ya inevitable crisis energética y por tanto económica y social tengamos que hacer frente al mantenimiento, gestión de residuos más el delicado y costoso desmantelamiento de las centrales nucleares que vayan llegando a su fin.
Mejor las paramos ahora que aún podemos permitírnoslo y vamos pensando en otra cosa, en decrecer con dignidad por ejemplo.
«Nunca le des una espada a un hombre que no sabe bailar»
Confucio |
Free forum by Nabble | Edit this page |