Transición (de poténcia) energética

[Rafael Romero]

Parte 1
http://www.ccma.cat/tv3/alacarta/latituds/transicio-de-potencia-energetica-1a-part/video/5636424/

Parte 2
http://www.ccma.cat/tv3/alacarta/latituds/transicio-de-potencia-energetica-2a-part/video/5638144/

[JavierPerez]

Así lo traduzcan al castellano, inglés o alemán, lo comento.

[Kanbei]

Yo también echo en falta los subtítulos en inglés.

[Rafael Romero]

¿Pero tu no eres de letras Javier?
O es que estudiaste lenguas germánicas.
Venga, que no es tan difícil y además algunos comentaristas hablan en tu lengua materna.

PD:Me alegra ver algún comentario tuyo, aunque sea de pasada.

[Dario Ruarte]

Quiero comentar que ayer, cuando vi este tema y, tratando de usar el link llegué al documental en lengua exótica primero iba a poner un comentario -similar a los puestos-, luego pensé en pedirle al Admin que pase el tema al foro de "temas varios", luego imaginé buscando documentales en polaco y linkeándolos.

Finalmente, pensé que no valía la pena "hacer olas" y dejé pasar el tema mansamente.

Pero, ahora que veo que algunos compañeros han hecho el comentario, aprovecho y, muy diplomáticamente, me sumo a los mismos.

[Rafael Romero]

Tal vez hacer el esfuerzo de entender una lengua tan cercana os resulta excesivo.
Aunque entre medio tengáis entrevistas en castellano.
Y como el tema os es tan ajeno, seguro que no podréis seguirlo.

Dejádlo!!
Mejor iros a mirar el último artículo en inglés que aunque sea un tostón ya lo sentís como propio.

PD: En el segundo video sale todo el elenco del proyecto MEDEAS, desde Ugo Bardi, AGO, Carlos de Casto, Margarita Mediavilla, AMT,.... por a algunos les interesaba ponerles cara y si al final os acaba de picar el gusanillo.

[Dario Ruarte]

Y no ibas a decir nada ?... salen en el SEGUNDO vídeo y tú no avisabas nada ?

Gracias Rafa, eres un amigo !

[Julio]

He visto el segundo vídeo y es muy interesante.

Aparte de las intervenciones en castellano, que hay bastantes, encuentro el catalán bastante fácil de entender al menos en un sentido general, no palabra por palabra, pero como dice Rafael, para los que leemos sobre estos temas se nos hace más fácil.

Yo tuve que estudiar euskera desde que nací y eso, o lo sabes o no entiendes nada. Probad con el catalán, no desanimarse.

[Rafael Romero]

Últimamente parece que has olvidado que hay que desconfiar de lo obvio, amigo Dario.

[Joan]

Gracias por el aporte Rafael, son realmente buenos, en la lines de TV3.

Por cierto Dario para mi es mucho más exótico, un argentino, con todos sus modismos, que un catalán, que es mi lengua materna, no estaría demás un poco de respeto a lo que no es nuestro ombligo.

[Dario Ruarte]

La diferencia Joan es que se considera "educado" usar la lengua común que maneje más gente en el grupo. Obviamente entenderás que no es el catalán, ni el gallego, ni el euskera o vasco, ni el guaraní, ni el aimará, ni el quechua.

Básicamente nos entendemos (casi) todos en castellano y (algunos) en inglés.

Si un compañero subiera vídeos en guaraní le diría exactamente lo mismo -aunque, el guaraní es "lengua materna" para 10 millones de paraguayos y zonas vecinas-.

Pero, además, fíjate que de mi parte lo había "dejado pasar" sin decir ni mú. Retomé el tema cuando vi que otros compañeros hicieron el comentario.

ndepyhare compañero ! (buenas noches en guaraní)

[Joan]

Ahhh!!!! i sí los sube en la lengua del Imperio (inglés) nadie protesta ¿verdad? aunque la mayoría de foreros no lo entiendan, simplemente los que si saben inglés, aprovechan el aporte y disfrutan del documental.

Pero por supuesto si se sube en catalán, no podemos actuar de la misma forma, bien al contrario, ya hablamos de una falta de respeto, y eso "que lo has dejado pasar sin decir ni mu", menos mal!!!!! imagínate si te explayas!!!!!

Bueno Dario, no es la primera vez que haces comentarios al respecto, y no estoy en absoluto de acuerdo con ellos, simplemente quería que tuvieses otro punto de vista, nada más, no es mi objetivo, entrar en estas lides.

Pero si me gustaría, que el catalán, ya que en el foro hay gente que lo habla y entiende, el primero Antonio, que cuando alguien hace un aporte en ese idioma, que no es lo mismo que ponerse a escribir en catalán, tuviese el mismo tratamiento y respeto, que si fuese hecho en inglés, como mínimo.

Por cierto no hablo ni entiendo el inglés.

[Beamspot]

"L'amo en Juan de Ses Illes" me lo ha puesto a huevo.



Si a alguien le parece que el catalán es exótico, que coja "es cotxo" y se vaya a "sa part forana" a "xerrar amb un foravil·ler" por Mallorca (o las Baleares en general). (Traducción: que se coja el coche y se vaya fuera de Palma a hablar con un campesino).

Eso es algo que los catalanes toma por realmente exótico.

Para los que no quieran disfrutar de una isla maravillosa, se pueden conformar con alguna entrevista al Master Rafa Nadal (aka Rafael Navidad ), en mallorquín.

Ahora en un tono menos jocoso para que los baleares no me echen encima al Xerif Ripoll o a "n'Indiana Pons", recomiendo fervientemente una visita a las islas, que es un lugar precioso, lleno de historia (si uno se aparta de los circuitos turísticos, incluso hay cosas romanas!! - eso es para un foro sobre romanos), y que, de remate, tiene muchos elementos muy interesantes, ventajas en mi opinión, para los picoleros en particular.

Hice la mili de Policía Militar, guardias a porrillo en S'Almudaina, a dos pasos (literalmente) de La Seu, el lugar más emblemático de Mallorca. Mi entonces novia y ahora señora, me visitó varias veces, y a los dos nos gusta mucho la isla. Así que hablo por experiencia de primera mano.

Es más, tengo muchos compañeros de trabajo que en verano van a pasar una semana a alguna de las islas cada año, y todos repiten. Pero debo dejar de hacer propaganda, no sea que se llene aquello de pikoleros y me chafen un posible plan.

PD: Tengo entendido que esta semana ha llovido de lo lindo por ahí con algunos problemas, espero que "l'amo en Joan" no haya tenido ningún percance con ello.

PDII: Una de las razones buenas que tienen las islas, es que ahí ni Franco dejó mucha huella en las costumbres, por eso la variante balear es quizás de las más puras que hay (mucha gente apenas habla, aunque entiende, el castellano), y eso es una muestra de la resiliencia que parece que hay en los pueblos fuera de la capital.

[Beamspot]

Sólo para hacer un poco de cultura: los nativos baleares, durante el imperio romano, formaban una de las bandas de mercenarios más temidas, que lucharon en las guerras púnicas, la artillería ligera de mayor reputación de por aquel entonces, los honderos baleares.

[Dario Ruarte]

Para evitar discusiones, ofensas y problemas existen un conjunto de reglas conocido como "Protocolo".

Se suele seguir en las relaciones internacionales entre países, es muy rígido en las altas esferas sociales y la aristocracia y, también existe en las cuestiones corporativas.

Cada cultura tiene sus reglas para el "día a día" y conviene además conocerlas. Hay países donde se considera de pésima educación no empezar con un saludo formal (Buen Día, Buenas Tardes) u olvidar decir "Gracias" por un montón de cosas mientras que en otros países esas formalidades se agradecen pero, no son relevantes.

En relación al IDIOMA existen reglas de etiqueta también. Las más sencillas son las siguientes:

1) El anfitrión (cuando hay un anfitrión) puede hablar en su idioma sin que eso se considere de mala educación. El que "va a su casa", se la aguanta. Esa es la regla.

2) Cuando hay un grupo de personas en condiciones de igualdad jerárquica, lo correcto es usar el idioma que hable o conozca la mayor cantidad de ellos. Puedes eximirte de la regla si tú no lo conoces.

3) A falta de un idioma común o habiendo personas de diferentes idiomas, se tienden al idioma internacional. En algún tiempo -y para fines diplomáticos- fue el francés. Hoy le toca ese rol al inglés.

===

Conociendo las reglas, no hace falta pelearse, ni insultarse. Sólo basta con seguirlas.

Hay reglas para distribuir las personas en la mesa, para colocar las banderas en un acto y para disponer el orden en que se organiza una procesión.

Las reglas evitan que nadie se sienta "ofendido". Son las reglas y valen para todos, siempre. Lo ofensivo en todo caso es no seguirlas -hay modos específicos de insultar a alguien negándole el trato que le toca por protocolo-.

===

Aclarando por anticipado que, en este caso los vídeos SON interesantes y ESTAN en catalán. No hay problemas graves.
Si estuvieran en castellano o en inglés, lo ideal hubiera sido ponerlos en alguno de esos idiomas. No habiendo opción es CORRECTO ponerlos en catalán.

===

Si este foro fuera SOLO de "españoles", todo el tema de las cuitas internas con el asunto de los idiomas regionales seguiría "las reglas de la casa" -las que fueran que sean estas-.

Habiendo extranjeros hispanoparlantes, la cortesía indica seguir el protocolo y usar el idioma que entiende la mayoría.

===

No es grave. Somos todos amigos. Bon Nadal.

[Rafael Romero]

Dario Ruarte escribió

...
===

Aclarando por anticipado que, en este caso los vídeos SON interesantes y ESTAN en catalán. No hay problemas graves.
Si estuvieran en castellano o en inglés, lo ideal hubiera sido ponerlos en alguno de esos idiomas. No habiendo opción es CORRECTO ponerlos en catalán.

===
.....

Pues eso, como las lentejas, los tomas o los dejas.

Es lo que había, sin traducciones ni subtítulos.
Con narración principalmente en catalán, aunque con otros en castellano e incluso uno en italiano.
Si alguien se sintió "ofendido" que se lo haga mirar.
Tan sólo se trataba de ofrecer la información fresca, tal cual me llegaba entendiendo que con un mínimo esfuerzo estaría al alcance de todos. Priorizando la novedad, la noticia al idioma y las reglas.

Espero que nos dejemos de polémicas que no llevan a ningún sitio y que tampoco eran el objetivo
al facilitar a todo el que estuviera interesado las dos partes del documental.

Dicho esto....

Bon Nadal
Boas Festas
Felices Navidaes
Eguberri on
Joyeux Noël
Nollaig Shona Dhuit
Buon Natale!
Milad Mubarak!
Nedeleg laouen
Sretan Bozic
Merii Kurisumasu!
....
Felíz Navidad y
Merry Christmas
(Lo lamento por todo el resto de idiomas pero tengo ganas de irme a dormir...)

[Kanbei]

Nadie está ofendido,
sólo hay una recomendación de subtitularlo al inglés,
para conseguir mayor difusión.

[Beamspot]

Hola:

Antes que nada, que haya paz en estas fechas. Que para polémica, la que voy a ir escribiendo ahora.

Entiendo que haya mucha gente que no haya visto, a la primera, que no estaba en castellano, y me parece muy correcto ir avisando primero. Ya se sabe que quien avisa...

Por otro lado, las lenguas romances son todas bastante parecidas. Con muchos viajes por Portugal y Francia, así como por toda España, aunque no hable los idiomas de los países a los que iba, no me costaba tanto entenderlos, lo mismo con el catalán, así que creo que con algo de esfuerzo por aquellos no estén habituados, la cosa no puede ser tan complicada.

Otra cosa es el Euskera, que se me antoja más difícil que el Alemán.

Supongo que el hecho de trabajar en una empresa como la mía hace que todo esto sean minucias. Con todo el espectro de lenguas españolas, no sólo del país, si no también de Sudamérica (de casi todos los países), así como también una nutrida representación norteafricana y europea (mucho alemán, francés, italiano), el mix linguístico hace que mi planta parezca Babel.

Dicho sea de paso, la única representante argentina me desconcentra tanto que ni presto atención a su acento, hasta el punto de ponerme a hacer transformadas de Fourier cada vez que pasa...

El 'exotismo' es más desconocimiento o falta de habituación a diferencias culturales que muchas veces se pueden dar con sólo desplazarse unos pocos kilómetros.

En un tono menos jocoso, volviendo al hilo, voy a repetir (aunque parezca que es un off topic) que hice la mili en Mallorca. Con 27 añitos ya estaba sufienctemente crecidito como para conocer el proceso de aculturación de jolibut. Y dado que tenía que hacer la mili si o sí, no es cuestión de desaprovechar las cosas buenas que ésta daba.

Una de ellas, es el enriquecimiento cultural que da la exposición a fauna y flora de todo pelaje que forma la tropa con la que uno tiene que compartir varios meses de tiempo perdido. Entre otras cosas, allí me llamo mucho la atención el proceso de aculturación que está siendo aplicado sistemáticamente sobre la población balear.

Algunos de mis mandos eran del movimiento gonella, neogonella o pesudogonella.

https://ca.wikipedia.org/wiki/Gonellisme

(Aviso, está en catalán, pero el Google ahí hace un buen trabajo).

Me pregunto si nuestros compañeros del lado sudoeste del Atlántico podrían prestarse a un experimento sociológico.

Me gustaría saber que les parecería que en su país se emitiese la cadena de Televisión Española, sólo en la variante castellana madrileña o peninsular, y donde se tomase por exótico su acento 'sudaca' (con mis respetos, pero las connotaciones vienen mucho al caso para el experimento).

Supongamos que esa misma TVE patrocinase algunas cadenas locales, con presentadores locales, pero que hablasen con el acento peninsular, y donde las estrellas de relumbrón fuesen secundarios 'caidos en desgracia' de la cadena peninsular, de la cual, además, hacen bastante propaganda o hablan bastante.

Si además las noticias sólo fuesen interesantes si alguien peninsular estuviese relacionado, o, en un subapartado de 'tercera regional', se repasasen las noticias de 'fuera de la península', en referencia a los países donde emiten, sin hablar de otros.

Por no hablar de la prohibición de emitir nada de Sudamérica en la península.

Pues bien, justo eso es lo que está pasando. En las Baleares, TV3 emite sin cortes, y con todos sus canales. Patrocinan algunas teles locales, donde el acento es el barcelonés, y donde la clara variante local es prácticamente denostada como 'campesina', de tercera regional. Eso sí, esas cadenas o no emiten en Cataluña, o lo hacen de forma reducida, sólo algunos contenidos.

Eso, a mí, me llama mucho la atención.

De ahí, ya no me limité al concepto de aculturación. Directamente dejé de creer en la cultura, ya que ahora la considero el catecismo de la religión que nos imponen las élites que son las que dictan lo que es cultura y lo que no, lo que debemos 'creer' y lo que no.

El abuso político es evidente, pero hay más detrás. Un ejemplo que a muchos conspiranoicos les gustará, es la figura 'd'en Verga', un personaje de película, con una de las más espectaculares fugas de una prisión, fundador de Trasmediterránea y de Repsol, y causante del mayor embrollo jurídico mundial de la historia, un personaje que tiene el banco más saneado de España, y una fundación cultural (cómo no). Me refiero a Joan March Ordines.

http://www.biografiasyvidas.com/biografia/m/march_juan.htm

Pues bien. ¿Que tiene que ver todo esto con el hilo en cuestión?

Pues que me he mirado las dos entradas, y me parecen un acto de aculturación, adoctrinamiento (que me perdonen todos los del Medeas y CSIC, que ahora matizo) y de 'catecismo', con el cual, probablemente no estoy tan en desacuerdo... en la segunda parte.

Por lo que respecta a la primera, los primeros 21 minutos de de elogio y propaganda de las renovables. Entonces aparece Mariano Marzo, destacando que la electricidad sólo es una parte, y destacando que hay que cambiar culturalmente, no sólo energéticamente, o si no, colapsamos.

A partir de entonces, los comentarios van en los derroteros que hay que descentralizar y distribuir la generación, reducir la potencia, incluso insinúan que las ciudades grandes son difícilmente sostenibles, que hay que reducir el transporte privado, que las renovables son una solución, que la inestabilidad no es un problema, pero sí que lo es Madrid, que las smart grid son guays, etc.

Con lo que termina una primera parte que expone, básicamente, que hay que cambiar de modelo energético, que los políticos (al menos, los de Madriz) no hacen suficiente, y que hay que eliminar el consumo de combustibles fósiles. Pero hasta calientan el agua con electricidad, y básicamente, el mensaje es el siguiente:

Futuro = renovables = electricidad. Pero que hace falta 'empujar más', mientras el bobierno central pone trabas (del catalán, pocas referencias, siempre positivas, claro).

La segunda entrada me parece menos propagandística, ya que propone algunas soluciones, se expone el proyecto Medeas, y las entradas de personas muy conocidas en el blog, son muy buenas, siendo Alicia Valero la que mejor expone algunos puntos que a mi me parecen clave, pero que creo que no quedan suficientemente claros en la exposición: no hay materiales para hacer la transición que muchos nos venden.

Esta segunda parte está bastante mejor, y la manipulación es bastante más sutil.

Lo más destacable, es que en ningún momento de las dos entradas sale para nada el asunto del Peak Oil. AG-O y AMT (creo recordar), sí que insinúan que los combustibles son limitados, pero nadie deja claro que la limitación temporal es debido a problemas con los combustibles fósiles, con la energía, si no más bien, todo el rato nos recuerdan que 'el problema' es el cambio climático.

Sólo al final hablan de los problemas financieros, y de forma más bien reducida.

El mensaje que a mí me queda, es que hay que hacer un esfuerzo financiero (como por ejemplo, subiendo impuestos a mansalva) para financiar el cambio de paradigma energético sólo con el fin de frenar el cambio climático, y, aparentemente, priorizando la electricidad.

Si bien dejan claro que hay que deslocalizar, el cambio energético es más ambiguo entre un sistema globalizado por un gobierno mundial y un sistema más local, también basado en renovables distribuidas.

Creo que se centran en la electricidad debido a que cualquier otro tipo de energía no eléctrica (o que no use indirectamente la electricidad) es minimizada, y además, complementaria, sujeta a su 'racionamiento' mediante la 'gestión de la demanda' (que es de lo que van las smart grids).

En resumen, están activando la palanca del cambio climático, apelando a un 'esfuerzo' tanto financiero como personal, allanando el camino a aceptar limitaciones de libertad en aras de un 'bien común superior' (el cambio climático).

Siento ser así de crudo, porque me parece que la mayoría de los que han colaborado lo han hecho con la mejor de las intenciones y probablemente ni se hayan dado cuenta de que el montaje está hecho con esta intención (que cada vez me parece menos casual y más intencionada). Su colaboración, en realidad, no es tal.

No sólo eso, si no que al menos, en lo que respecta al mensaje de urgencia y de premura a emprender cambios es algo que comparto totalmente. Al menos, en este aspecto, me abstengo de hacer este tipo de comentarios fuera de este blog, y presentando todos mis respectos por una opinión totalmente subjetiva por parte de una mente retorcida y enferma (de hecho, intoxicada alcohólicamente como sucede por estas fiestas ).

Para acabar, sólo otra apreciación personal mía, en base a comentarios que están haciéndome compañeros míos que también, como yo, creen que el cambio climático es urgente y obra humana.

No hay peor arma contra una causa, que defenderla por los motivos equivocados.

Felices fiestas!!

[Kanbei]

Beamspot,
hacemos un documental en quéchua, y lo subtitulamos al euskara,
hablando todos el jodido idioma castellano.

Así demostramos la imbecilidad de los hispanohablantes.

[Rafael Romero]

Si quieres transmito tu recomendación a TV3, Kanbei.
Yo ni tengo tiempo, ni es de mi propiedad y aun me la iba a ganar por temas de copy right.

[Kanbei]

Y aumentar el déficit de TV3??

deja, deja, por mí que cierren todas esas ruinosas tvs autonómicas, de enchufados políticos, empezando por Telemadrid.

[Dario Ruarte]

Beamspot escribió

Lo más destacable, es que en ningún momento de las dos entradas sale para nada el asunto del Peak Oil. AG-O y AMT (creo recordar), sí que insinúan que los combustibles son limitados, pero nadie deja claro que la limitación temporal es debido a problemas con los combustibles fósiles, con la energía, si no más bien, todo el rato nos recuerdan que 'el problema' es el cambio climático.

Sólo al final hablan de los problemas financieros, y de forma más bien reducida.

El mensaje que a mí me queda, es que hay que hacer un esfuerzo financiero (como por ejemplo, subiendo impuestos a mansalva) para financiar el cambio de paradigma energético sólo con el fin de frenar el cambio climático, y, aparentemente, priorizando la electricidad.

Creo que se centran en la electricidad debido a que cualquier otro tipo de energía no eléctrica (o que no use indirectamente la electricidad) es minimizada, y además, complementaria, sujeta a su 'racionamiento' mediante la 'gestión de la demanda' (que es de lo que van las smart grids).

En resumen, están activando la palanca del cambio climático, apelando a un 'esfuerzo' tanto financiero como personal, allanando el camino a aceptar limitaciones de libertad en aras de un 'bien común superior' (el cambio climático).

Siento ser así de crudo, porque me parece que la mayoría de los que han colaborado lo han hecho con la mejor de las intenciones y probablemente ni se hayan dado cuenta de que el montaje está hecho con esta intención (que cada vez me parece menos casual y más intencionada). Su colaboración, en realidad, no es tal.

Los masacraste en tres párrafos !!

Por estar en una lengua que no comprendo no pude más que ver un rato del segundo vídeo así que no pude llegar por mi cuenta a la conclusión que arribas pero, con lo que ví, me calza perfectamente lo que dices !!

Muy observador Beamspot y, muy acertados tus comentarios !!

[Rafael Romero]

Gracia Beamspot, por redirigir el debate sobre la orientación, contenido y valorar la propuesta de difusión realizada, en blanco, negro o con tonos grises.
Creo que a estas alturas estamos todos suficientemente curtidos para tener claro que toda televisión pública responde a unos determinados intereses y es utilizada para "culturizar" con una determinada orientación e intentando homogeneizar, sea TV3, TV1 o la BBC.

Dicho esto, estoy totalmente de acuerdo con tu apreciación sobre el primer reportaje, e incluso estuve a punto de no incluirlo, pero finalmente creí que era mejor mostrarlo porque sin duda responde claramente a la propaganda de ciertos lobbies renovables, lobbies que no sólo actúan alrededor del "gobierno catalán" o incluso del proceso independentista, sino que creo que simplemente aprovechan cualquier tendencia que pueda favorecer un cambio en el status quo para mejorar sus posiciones.

El segundo era el que me interesaba más, pero no sé si realmente el contenido responde a una censura realizada en el momento de la edición o si realmente se trata de una manera premeditada de afrontar la problemática del Peak-Oil, sin mentarlo. Si simplemente de lo que se trata es de promocionar o orientar los cambios sociales que todos sabemos que se producirán en futuro para conseguir unos objetivos concretos, sin tener que explicar los motivos (o dando argumentos que rodean el problema sin entrar en el) ni explicar cual es el plan global ni los objetivos.

Si vamos a la web del proyecto Medeas, la sensación tras leer buena parte del contenido creo que será similar a la que ha aportado Beamspot.

Sino, denle una ojeada:
http://www.medeas.eu/project/overview
http://www.medeas.eu/project/work-packages
(esta está en inglés )
 
¿Realmente esa es la mejor opción para impactar y generar cambio que permitan afrontar el problema del Peak Oil?
Realmente "el único plan de trabajo de un proyecto como Medeas debes tener como objetivo desarrollar coherentemente el objetivo de proporcionar una herramienta para ayudar a los políticos en la transición hacia un sistema energético sostenible bajo en consumo de carbón para el año 2050."

¿Han dicho 2050? Bajo en consumo de carbón.... ¿como de bajo en 2050?
¿Realmente ese es el objetivo?
Por lo que creo que conocemos los que frecuentamos este foro, no me parece coherente los objetivos y el planteamiento generales de ese proyecto, con los planteamientos que exponen por otras vías de comunicación, muchas de las mismas personas que forman ese proyecto.

Y eso no sé si se debe a una estrategia de parasitismo de puesta, de poner huevos en diferentes nidos para asegurar que se esfuercen en favorecer tu objetivo sin saberlo, o simplemente es una renuncia implícita a conseguir que el mensaje del Peak-Oil sea difundido, conocido y entendido a gran escala y, por tanto, la mejor estrategia sea intentar influir en el ámbito político con herramientas de modelización, análisis de impacto y análisis de estrategia política e implementación de medidas para afrontar los cambios.

¿Están reñidas ambas propuestas o son complementarias?
Ese es para mi el debate de fondo en este momento.

[Beamspot]

Cada vez que me leo estas entradas, peor me siento. Me parece que me he pasado no tres si no seis pueblos.

Por eso me siento triste. Porque me entristece, hasta me da rabia, cómo se maneja la situación.

Todos somos conscientes de que AMT es probablemente el mejor divulgador del Peak Oil en lengua castellana, todos conocemos el trabajo de Carlos de Castro, Antonio García-Olivares, el estupendo trabajo de Alicia Valero (yo empecé a tirar por ahí, el peak elements para la electrónica, antes de conocer su trabajo, y creo que es el elemento, el punto más delicado de todos), y cómo no, el Prof. Ugo Bardi, el que puso de moda la curva de Séneca.

Su mensaje, lo que dicen, lo que proponen, sabemos que es cierto, estamos (o al menos yo lo estoy) de acuerdo con sus ideas y conceptos, con su manera de interpretar la situación actual. Son honestos y ni un ápice de lo que dicen es erróneo o mentira.

Sin embargo, su mensaje está castrado, a pesar de utilizar las partes más funestas del mismo, como el colapso, el concepto irrealizable de una población estacionaria.

Incluso la escena final, cargada de simbolismo, me parece de una suma honestidad y buenas intenciones por parte de los dos protagonistas. Sin embargo, el mensaje sutil del montaje, a mí, me dice mucho. Demasiado, pero quizás sea yo un paranoico de la manipulación mediática.

Es curioso que el Dr. Sureda, un médico que se dedica a curar nuestra enfermedad ecológica, que da vida a una naturaleza que nuestra cultura daba por muerta, enfrente de un Apple, diciendo que tenemos que adaptarnos a los ciclos naturales (¿alguien se acuerda de mi premisa del gran problema de las renovables, la estacionalidad? aquí tenemos una demostración de que es algo sabido), incluso utiliza sistemas de gestión de la demanda porque es lo que le funciona, explica sus conclusiones como pionero en la materia.

Y resulta muy revelador, que en la escena final, un veterano como él, legitima el desarrollo de la herramienta de racionamiento energética que defiende la nueva generación, a la que le da el relevo, a la que legitima el uso de la biomasa, que juntos defienden un cambio de modelo con sacrificios por parte de todos (aunque ellos gasten Apples y BMW's i3).

Y, en ningún momento, nadie relaciona ya no sólo el problema de inestabilidad eléctrica con la limitación de la penetración de las renovables, si no que además, tampoco relacionan el discurso de Alicia Valero con el uso y abuso de esos materiales para el racionamiento energético, como si la electrónica, la indústria más contaminante, apareciese de la nada.

Y a pesar de ello, me da la sensación que esas dos personas son totalmente honestas, que están firmemente convencidas de lo que propugnan, y que son totalmente inconscientes del mensaje y las consecuencias de lo que están diciendo.

Al igual que el resto, son inocentes manejados por otras personas, gente que da la cara para que otros salgan beneficiados, herramientas manejadas involuntariamente.

@Rafael Romero:

Hay que ser muy conscientes que el proyecto MEDEAS está financiado por políticos en la Unión Europea. Es una herramienta que los políticos han encargado, así que hay que ser conscientes de lo que cabe esperar.

De la misma manera, una herramienta como ésa, en manos de gente como el Sr. Soler, y con la colaboración de personas como el Prof. Ugo Bardi, AMT, AG-O, Carlos de Castro, y Alicia Valero, puede ser sumamente útil y aclararnos muchas cosas. Sabemos que éstas personas son muy capaces con herramientas de esta potencia, y que saben bien cómo usarlas, para qué, a la vez que tienen un nivel para utilizarla y manejarla muy por encima del que tienen los políticos.

Muchas de las cosas de este discurso propuesto, sin embargo, están por debajo del nivel consciente. Si no, fíjate como no hay ni un sólo estudio de TRE donde el resultado final no sea de electricidad. Nadie estudia la TRE del ACS, o de un molino de viento para bombear agua. Sólo se usa para generar electricidad. Y me consta que además, muchos de estos estudios están realizados por científicos o personas que están claramente en contra del mensaje oficial, como el Dr. Hall, o Pedro Prieto.

NADIE cuestiona en ningún momento la electricidad.

Por otra parte, el mensaje es fuertemente coincidente entre lo que se dice y lo que vemos desde el Peak Oil. Sólo los plazos difieren, y probablemente sea esta precisamente la causa por la que no se menciona la inmediatez ni el tamaño del problema energético que tenemos, ni los cambios que éste en realidad implica.

Ya se sabe que la mejor mentira, la mejor propaganda, la mejor herramienta, uno de los mejores engaños, es aquel que es verdad en un 95% como mínimo.

Pero, desde mi punto de vista, muy radical ciertamente, justo los puntos coincidentes pueden llevar a varios sitios, pero el que más maneras apunta, es el ecofascismo.

Insisto. ¿Porqué nadie cuestiona la electricidad?

Hace más de 45 años que piso este planeta, y el sol de me ha dado mucho calor muchas veces, cada verano, incluso esta mañana mientras hacía un arreglo con yeso en una pared, con el sol en la espalda. Sin embargo, nunca me he electrocutado por mucho sol que hiciese.

Y sin embargo, sólo se sigue pensando en fotovoltaica, cuando la mitad de nuestro consumo energético es de calor, y el sol es claramente más eficiente para calentar que para generar electricidad.

¿Porqué poner todos los huevos en la misma cesta (las castañas en el mismo fogón dijo Mariano Marzo), controlada por bobiernos y eléctricas?¿Es eso independencia energética? Porque a mi me parece justo lo contrario.

[Dario Ruarte]

Beamspot:

Si tu primer comentario fue excelente, el segundo es maravilloso.

Empecemos por decir que este es un foro de "talibanes". Pretender que todo el mundo vea el problema desde su versión más purista o extrema es como el debate que traían los comunistas en la III Internacional.

¿ Sólo un obrero que aprobó los cursos de marxismo avanzado puede hacer "la revolución" o se hace con negritos descalzos muertos de hambre ?

Y resulta que los negritos descalzos, justamente por estar "muertos de hambre" son más revolucionarios que Bakunin.

Así que, es más que posible que los cambios -si es que alguna vez ocurren- operen desde niveles y direcciones diferentes a la de los "puristas extremos".

Pero, una cosa es que la realidad al final se haga con gente de "carne y hueso" que hace las revoluciones sin haber leído nunca a Marx ni a Lenin (y en este caso quizás sea con gente que no sabe quien es Hubbert y tal vez ni escuchó la palabra "peak" una vez en su vida) y otra señalar los problemas o los "trucos del sistema", cosa que ayuda a mejorar las habilidades para entender la realidad.

Europa al menos se ha puesto en marcha con el Proyecto Medea y eso, es un paso muy importante.

¿ Que luego terminan usando el Proyecto Medea para hacerle negocio a tres grandes corporaciones que, organizan los "negocios" más que la "solución" ?.

Vale. Eso es lo que hay que denunciar para tratar de mantener el rumbo.

Advirtamos que el programa que estamos comentando, por detrás, puede tener varias causas o razones:

1) Un equipo de periodistas totalmente bien intencionado pero que, no manejan del todo el tema y se quedan en sus visiones más idílicas o tecno-optimistas. Hay buena intención pero falta de profundidad o enfoque.

2) Una "orden" corporativa de ir preparando a la gente para pagar más impuestos que sirvan para pagarles "a ellos" sus negocios. Antes eran autos, ahora serán granjas fotovoltaicas.

3) Un canal de las "élites" que van preparando a la gente para una mayor centralización y control y buscan aquietar las espíritus para que a nadie se le ocurra hacer preguntas muy "profundas" y se descubra que el problema -o los cambios necesarios- en realidad están "en otro lado".

No estoy en condiciones de saber si, en el background de este programa hay mucho de "1", de "2", de "3" o es un mix de todas esas cosas que ocurre porque, a veces cuando remixamos diferentes intereses y visiones -para dejar contento a los patrones del canal, a los anunciantes y al público que vea el programa sin asustarse- termina saliendo de ese modo.

De todos modos lo VALIOSO aquí, ha sido tu "muñeca" (usan esa expresión en España ?) de ver desde una perspectiva clara el tema y plantearlo.

A favor del Programa podemos decir que entrevistaron a la gente correcta, que trabaja en el tema. No fueron a buscarlo a Lacalle para que explique "que no hay problemas porque el mercado sustituye todo".

En contra del Programa -pero esa es nuestra particular visión de talibanes- destacar que, queriéndolo o sin querer, planificándolo o por casualidad pero, lo cierto, es que salió de un modo que conduce a la visión "eco-facista" (como desarrollo natural de sus posiciones), con un mayor grado de control en las soluciones por parte de corporaciones y gobiernos (e incluso, más que gobierno, las "élites" de control) y con una visión fuertemente "tecno-optimista".

Convengo contigo que LAS IMAGENES SON PARTE DEL MENSAJE y, ver la "explicación" de los consumos en un ordenador es un modo de "decir": ¿ Ven ?, la "tecnología" es la solución o parte de ella.

Has estado muy fino! . Has sido capaz de desengancharte de la parte 'hipnótica" que todo programa audiovisual tiene, para, desde la distancia, verlo de un modo profundo y completo.

Gol de Beamspot !

[litus2002]

Hola,

En el documental se idealiza al tren como medio de transporte del futuro, porque se argumenta que se acomoda muy bien a las renovables, al ser eléctrico, y tener las necesidades de energía distribuidas geográficamente, sin necesidad de usar baterías, etc.

¿Es realista esa opinión? O tendríamos trenes que solo circulan en los tramos y en los momentos que hace viento o sol, o en los trazados cercanos a embalses... y a qué velocidad ¿?

Saludos desde BCN,
Carlos

[Beamspot]

Yo apoyo y creo que es un camino a seguir, eso de usar trenes eléctricos.

Pero no debemos descuidar el transporte naval, aunque sea a vela. La relocalización y las fronteras van a poner trabas al comercio internacional por tren, y aunque reduce la demanda de sistemas de almacenamiento, sigue teniendo sus limitaciones, como bien apuntas. Ojo, porque hay apuestas de almacenamiento energético en forma de trenes cargados de grava...

De todas maneras, creo que la cuestión es la que ha planteado Maestro Rafael Romero, pero creo que es cosa de otro hilo, y de un tiempo para elaborar que justo ahora no tengo.

Además, enlaza perfectamente con la explicación de JMG sobre el fracaso del Peak Oil.

Es un asunto importante e interesante, a ver si saco un rato.

[Rafael Romero]

Beamspot escribió

....

De todas maneras, creo que la cuestión es la que ha planteado Maestro Rafael Romero, pero creo que es cosa de otro hilo, y de un tiempo para elaborar que justo ahora no tengo.

Además, enlaza perfectamente con la explicación de JMG sobre el fracaso del Peak Oil.

Es un asunto importante e interesante, a ver si saco un rato.

Gracias por lo de Maestro, aunque creo que es totalmente inmerecido.
Aquí todos somos aprendices aunque a veces no lo parezca.

Dicho esto me interesa intentar responder a la pregunta que planteas porque me parece que no es baladí y la recuerdo en este punto....

Beamspot escribió

.....
Insisto. ¿Porqué nadie cuestiona la electricidad?

Hace más de 45 años que piso este planeta, y el sol de me ha dado mucho calor muchas veces, cada verano, incluso esta mañana mientras hacía un arreglo con yeso en una pared, con el sol en la espalda. Sin embargo, nunca me he electrocutado por mucho sol que hiciese.

Y sin embargo, sólo se sigue pensando en fotovoltaica, cuando la mitad de nuestro consumo energético es de calor, y el sol es claramente más eficiente para calentar que para generar electricidad.

¿Porqué poner todos los huevos en la misma cesta (las castañas en el mismo fogón dijo Mariano Marzo), controlada por bobiernos y eléctricas?¿Es eso independencia energética? Porque a mi me parece justo lo contrario.

Al final planteas posibles respuestas que siempre caen dentro del imaginario de las teorías de la "gran conspiración". Sin duda hay intereses, pero creo que lo que prima no son los intereses sino la facilidad de manipulación de la población, y me explico.

Desde el punto de vista de la mayoría de los deambulamos por este foro, el factor clave que va a marcar el futuro de esta civilización son los combustibles fósiles y sus rendimientos decrecientes y en particular el petróleo.
Pero tenemos que tener claro que para el vulgo, el problema del petróleo o de la gasolina lo ven como colateral, y si sube mucho el precio, pues con no tener coche o alquilar uno de vez en cuando, asunto solucionado.... o eso creen ellos. No son conscientes del impacto real del petróleo en el Transporte y la Logística, que tantas veces hemos comentado, y sus consecuencias (desabastecimiento, hiperinflación,....). En cambio si hablas de energía al común de los mortales de nuestra civilización se le viene a la cabeza una bombilla encendida. Y mucho antes eso que no la bombona de gas con la que cocinan o la calefacción (a gas, pelets, diesel o incluso eléctrica).

Porque si durante las anteriores civilizaciones humanas el fuego fue la clave para garantizar la supervivencia, cocinar y mantener el calor en invierno, para nuestra civilización la clave es la iluminación y el uso de aparatos eléctricos. De manera que lo que tu apuntas como clave, aun siéndolo para nuestra supervivencia, se está dando por descontado dentro de la sociedad.

El fuego y el calor que proporcionan hace décadas que ha dejado de ser el eje entorno al que gira nuestra sociedad. Y cualquier comunicador que espere captar la atención del vulgo sobre el problema energético cometería un grave error si intentara hacer pivotar el planteamiento alrededor de garantizar la calefacción.

Tu debes saber que cualquier apagón de la red eléctrica, aunque sea de unas pocas horas o incluso minutos genera un colapso en las líneas de atención al cliente de la compañía afectada, y el desplazamiento rápido de generadores diesel para dar cobertura a la necesidad eléctrica, no digamos si el corte es de más de un día y en una gran ciudad (aunque sólo afecte a unas miles de personas) que se convierte rápidamente en principal noticia de cualquier medio de comunicación (no pasa lo mismo si es en un entorno rural aunque se deje sin suministro a la misma cantidad de personas). Y esta situación no ocurre aunque lo que esté en juego es el suministro de calor o incluso el de agua potable.

Esa es la escala real de prioridades en nuestra civilización. Y los políticos y los comunicadores sociales son plenamente conscientes de esta situación,y los que a su vez son conscientes del tema del Peak Oil siempre atacaran el tema por la misma vía, de cara al amplio público hay que centrar el debate en los esfuerzos a realizar para garantizar el suministro eléctrico. Y principalmente el suministro eléctrico de los principales núcleos de población. Aun siendo plenamente conscientes eso es sólo afrontar el 20% del problema. Pero pensando que una vez iniciado el cambio podrán encauzarlo hacia posteriores reformas que afecten al 80% restante.

Si esa es la opción, sabemos que están corriendo unos riesgos graves e incluso personales, riesgos que ya analizó en su día AMT, pues más pronto que tarde, cuando aflore el problema real en su más amplia dimensión, la mayoría se sentirá engañada. Y en el escenario de una población fustrada y engañada cualquier cosa puede pasar, y no será buena para aquellos que se han mostrado tan cercanos al gobierno de turno y le han ofrecido sus consejos, pues serán la primera cabeza de turco que ofrecerán los políticos.

No sé si corren ese riesgo a consciencia, de forma altruísta, a sabiendas de las consecuencias porque creen que se están jugando la última oportunidad de generar un cambio de suficiente magnitud para lograr un escenario mínimamente estable.

Realmente no sé que haría en su situación y con sus opciones, pero si están asumiendo el riesgo que vislumbro, es que la situación es realmente desesperada.

De ahí de nuevo la pregunta:
¿Están reñidas ambas propuestas, planteamientos o son complementarias?
¿son coherentes en sus argumentaciones los actores implicados en los diferentes medios de divulgación o han caído en la misma trampa en que cayeron los dirigentes de PODEMOS en su día? (y que también se criticaron en su día desde este mismo foro


Dentro de Y dentro de este está la lucha entre garantizarlo por la vía de la producción y suministro centralizado (ecofascistascapitalistas) y por la producción y suministro descentralizado (ecofascistascomunistas).

[Fleischman]

Beamspot escribió

Sólo para hacer un poco de cultura: los nativos baleares, durante el imperio romano, formaban una de las bandas de mercenarios más temidas, que lucharon en las guerras púnicas, la artillería ligera de mayor reputación de por aquel entonces, los honderos baleares.

Sí que es verdad que los honderos baleares eran duros de pelar en el Praetorians...

[Fleischman]

Beamspot escribió

¿Porqué poner todos los huevos en la misma cesta (las castañas en el mismo fogón dijo Mariano Marzo), controlada por bobiernos y eléctricas?¿Es eso independencia energética?

Pregunta retórica porque sabes la respuesta...

La pongo aún más clara: ¿Por qué quieren el gobierno y las eléctricas poner todos los huevos en la cesta controlada por los gobiernos y las eléctricas?