WEO 2021

[DarkSid3]

Me parece que esté WEO era gratis, que me corrijan si me equivoco, pero me pareció leerlo el otro día.

[Anonimo_1646]

Pues sí, así es, se puede descargar desde aquí:

https://iea.blob.core.windows.net/assets/88dec0c7-3a11-4d3b-99dc-8323ebfb388b/WorldEnergyOutlook2021.pdf

[Rafael Romero]

alb. escribió

Sigues sin ser capaz de dar una respuesta explicita.
En ninguno de tus comentarios te atreves a segura que esa leyenda de una grafica es un escenario.

recurres al sarcasmo, a reflejar la pregunta y ahora a decir que ya lo has dicho.

Pero no te atreves a decirlo a las claras porque sabes que es mentira.

Bueno, no insisto mas con el tema.

Ya te respondo yo Alb.
Ese escenario lo describen perfectamente en la página 222 del informe cuando dice claramente que (traducción literal) "en el caso de que no hubieran más inversiones en los campos petroliferos actuales, el suministro de petróleo declinaria a un ritmo del 8-9% anual, mucho más rápido que la tasa de declinación de la demanda prevista incluso en el escenario NZE."

Como véis, en la frase mezcla suministro y demanda, y su objetivo es un aviso a navegantes. En caso de no invertir, el suministro no cubriría la demanda de petróleo incluso en el escenario de mayor reduccción de consumo energético de fósiles viable.

Un aviso a aquellos que apuestan por prohibir la inversión en combustibles fósiles para conseguir los objetivos de reducción de emisiones de CO2, indicándoles claramente que esa apuesta no es viable ni en el mejor escenario planteado para conseguir los objetivos de reducción de las emisiones de CO2.

Es interesante del WEO leer entre líneas, aunque Alb prefiera no hacerlo.

Por poner un ejemplo:


En este gráfico que encontraran en la página 165 se expone la evolución prevista del suministro energético total en EJ para los tres escenarios principales (principales, no únicos).

Ojo... habla claramente de suministro energético. No de demanda energética.

Espero que de la imagen a nadie se le escape que el escenario más deseado por "todos" los pro-renovables implica que desde ya y en el futuro dispondremos de menor suministro de energía total, aun en el caso que se hicieran realidad los sueños húmedos del WEO respecto a las renovables.

Ese escenario choca de entrada con la viabilidad del sistema económico actual, y como poco significaría empezar a vivir tal como lo hemos hecho durante la pandemia.

Por otra parte si nos fijamos en el acumulado de las curvas de combustibles fósiles (marrón, rojo y lila) en el escenario NZE vemos que el pico de suministro de combustibles fósiles (o peak-oil) y que en realidad 2019 fue el pico de suministro de todas las fuentes energéticas en global.

Luego el PeakOil del suministro energético ya se ha producido y fue 2019.

Tal vez alguien se pregunte porque me centro sobretodo en el escenario NZE, la respuesta es que es el escenario de futuro que sigue las tendencias actuales con una única excepción,  no hay ninguna garantia ni se estan realizando las inversiones (y el propio WEO así lo reconoce abiertamente) para que las renovables pasen a facilitar de 68,5 EJ a 362,1 EJ en 30 años cuando en los últimos 10 años (los de máxima expansión) solamente ha pasado e 47.7 a 68,5 EJ.

Así que por eso me quedo en el gráfico NZE pero manteniendo la tendencia actual de las renovables lo que implicaría que en 250 dispondríamos de 392,4 EJ (contando que las renovables siguieran creciendo al ritmo de la última década y se situaran en 2050 en 130.9 EJ de aportación al suministo total, que no es poco) y situaría la disponibilida energética total 220,6 EJ menos de lo que tuvimos en 2019 (un 36% aprox menos de suministro total).

Y contando que en 2050 seremos más, si no hay virus u otras causas que lo eviten, el resultado es que la energía disponible per cápita se habrá reducido en más de un 50%.

Ese es el mejor escenario posible con datos del WEO.

Y me quedo con ese escenario, el NZE, porque la única manera de revertirlo es incrementanado las inversiones que se estan realizando actualmente (escenarios APS y STEPS) tanto en fósiles como renovables y ese hecho no se está produciendo a los ritmos necesarios, tal como indica el WEO.

Por cierto, cuando accedan a la descarga del documento pdf les puede resultar interesante consultar los anexos.

Saluuuud

[trifasik]

Para los que no tengan mucho tiempo para destripar el informe WEO 2021 puede tener interés el resumen:

https://www.iea.org/reports/world-energy-outlook-2021/executive-summary

[Julio]

Que gran trabajo haces Rafael.

Y el jeta de cemento ni te responderá, como de costumbre.

[Karlo]

Off the record piden más inversión,

https://es.investing.com/news/economy/menor-capacidad-excedente-de-sector-petrolero-subraya-necesidad-de-mas-inversion-aie-2170226

Empiezan a entrar en unas contradicciones que dan respeto.


Gracias por tu análisis Rafael

[alb.]

Karlo escribió

Off the record piden más inversión,

https://es.investing.com/news/economy/menor-capacidad-excedente-de-sector-petrolero-subraya-necesidad-de-mas-inversion-aie-2170226

Empiezan a entrar en unas contradicciones que dan respeto.


Gracias por tu análisis Rafael

No es "off the record"  lo han dicho claramente en varias ocasiones y lo dicen también en este weo.


Como ya he explicado,  el nivel actual de inversiones en petroleo y gas natural es bajo. Bajaron durante el covid y todavia no se han recuperado del todo.  Aumentaran en los proximos años pero siguen siendo bajo. e corresponden con el escenario NZE.

Vuelvo a poner esta grafico que creo que es donde mejor se ve.



Con este  nivel de inversiones la producción en el 2025 caera hasta los 85mbd y en en el 2030 a 72mbd.

Pero para que tenga lugar el escenario NZE, no solo hay que reducir la oferta de petróleo, también hay que reducir la demanda.  Hay que desarrollar renovables, electrificar el transporte la industria etc.

El problema es que no se esta invirtiendo lo suficiente en el desarrollo de estas tecnologias limpias. Asi que la demanda de petroleo no esta cayendo tan rapido como deberia.

Es decir, que se han reducido la inversión en petróleo pero no se están aumentando lo suficiente las inversiones en la transición energetica.

Lo que de seguir asi acabara ocasionando problemas y deajustes. Por eso la IEA,  repite siempre que tiene ocasion( y nada of the record sino a pleno pulmon ) de que hay que invertir mas.

Hay dos opciones, o se invierte en petroleo, para reducir el declive o incluso aumentar la producción y seguir con el escenario STEPS(aka BAU).
O se invierte en renovables, electrificación, etc y se reduce la demanda de fósiles de acuerdo al escenario. NZE.

En cualquier caso hay que invertir mas.
Para cumplir con el escenario sin emisiones NZE hay que aumentar los costes totales de 2 a 5Trillones de dolares.



Que se pasa del cambio climático y de las emisiones y se quiere seguir quemando petróleo como si no hubiera mañana, entonces hay que aumentar las inversiones en petróleo de 330 a 647B$


Y obviamente existen infinitas posibilidades intermedias, se puede invertir en ambas opciones diferentes cantidades.

¿Que pasa si no hacen caso a la IEA y no se invierte?

Pues que se produce un desajuste entre la oferta y la demanda, que se corregirá a base de aumento del precio. Que erosione la demanda y estimule las inversiones. Pero como el efecto de las inversiones es lento, causa problemas precios elevados. etc.
(básicamente los que estamos viviendo con el gas)

Por eso la IEA advierte de que hay que invertir mas.

¿Por que piensas que la IEA se esta contradiciendo?
¿Qué contradicciones ves?

[Karlo]

Yo no he podido leer el informe, no me suena ningun comentario explicito de los que habéis hecho comentarios que se pida más inversión en el informe y si recordaba hace unos meses que se pedia desde la AIE abandonar la exploración en nuevos yacimientos

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/05/18/companias/1621323424_264049.amp.html

[alb.]

Karlo escribió

Yo no he podido leer el informe, no me suena ningun comentario explicito de los que habéis hecho comentarios que se pida más inversión en el informe y si recordaba hace unos meses que se pedia desde la AIE abandonar la exploración en nuevos yacimientos

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/05/18/companias/1621323424_264049.amp.html

Aqui no hemos hecho un analisis exahustivo del weo, solo hemos comentado por encima y de pasada algunos detalles.

Pero si lees el informe veras que la necesidad de mas inversiones es una de las cuestiones principales que se recalcar constantemente a lo largo de todo el informe, de manera clara, explicita y sin ambiguedades.


Te copio un parrrafo del resumen ejecutivo: traducido con google

https://www.iea.org/reports/world-energy-outlook-2021/executive-summary


El mundo no está invirtiendo lo suficiente para satisfacer sus necesidades energéticas futuras, y las incertidumbres sobre las políticas y las trayectorias de la demanda crean un fuerte riesgo de un período volátil en el futuro para los mercados energéticos. El gasto relacionado con la transición se está recuperando gradualmente, pero sigue estando muy por debajo de lo que se requiere para satisfacer la creciente demanda de servicios energéticos de manera sostenible. El déficit es visible en todos los sectores y regiones. Al mismo tiempo, la cantidad que se gasta en petróleo y gas natural, arrastrada por dos colapsos de precios en 2014-15 y en 2020, está orientada hacia un mundo de demanda estancada o incluso en caída de estos combustibles.

El gasto actual en petróleo y gas es una de las pocas áreas que está razonablemente bien alineado con los niveles observados en la NZE hasta 2030.

El análisis de la IEA ha destacado repetidamente que un aumento en el gasto para impulsar el despliegue de tecnologías e infraestructura de energía limpia proporciona la salida a este estancamiento, pero esto debe suceder rápidamente o los mercados energéticos globales enfrentarán un período turbulento y volátil por delante. Las señales claras y la dirección de los responsables de la formulación de políticas son esenciales. Si el camino por delante está pavimentado solo con buenas intenciones, entonces será un viaje lleno de baches."

Creo que es bastante contundente poner en el resumen ejecutivo de su informe estrella. " El mundo no está invirtiendo lo suficiente para satisfacer sus necesidades energéticas futuras," y remarcado en negrita.

No son insinuaciones hechas "of the record".

[Anonimo_1646]

Buenas,

Apenas tengo tiempo para comentar, pero quiero pasar brevemente sobre 2 puntos:

- El escenario en el que parece que estamos, NZE, no deja de ser preocupante, pues implica una reducción de la producción futura que si bien no es tan grave como la que señalaba A. Turiel, sí entiendo que dificultará el crecimiento económico, por no decir que no será posible, y ya sabemos que esto tendrá graves consecuencias para nuestro sistema económico que debe crecer sí o sí. No veo que el despliegue renovable a nivel mundial vaya a compensar esta caída. Tampoco se están planteando alternativas, aquello del presidente francés de "se debe reformar el capitalismo" quedó muerto y enterrado.

- A ver si logramos mantener cierto respeto. A quien no le gusten los comentarios de Alb no tiene por qué leerlos. Puestos a pedir, me gustaría una conversación entre caballeros, no olvidemos que participar es opcional, si alguien nos cae mal podemos simplemente ignorarlo.

Un saludo.

[MERCADAL]

Buenas, Alb.

Ciertamente Alemania se está descarbonizando, aún así las cosas no salen del todo bien.

Me hago eco del renovado interés de Alemania por el carbón.

El año pasado 2020, la eólica movía un 29% de la electricidad generada en Alemania.

Este año la oficina nacional de estadística Alemana ( Statistischen Bundesamtes ) "obseva un aumento del 35,5 por ciento, la electricidad de las centrales eléctricas de carbón que es un aumento considerable en comparación con el mismo período del año anterior. Por tanto, el carbón representó el 27,1 por ciento de la cantidad total de electricidad alimentada a la red"

El aumento del interes por el carbón no vendría por el aumento del precio de precios del gas natural sino de que éste año ha sido especialmente calmado y no ha hecho prácticamente viento viento en Alemania. En contraste, la inyección de 57,1 mil millones de kilovatios hora de energía eólica fue el valor más bajo para la primera mitad del año desde 2018.

[Hertz]

Anonimo_1646 escribió

- El escenario en el que parece que estamos, NZE, no deja de ser preocupante

No. Entiendo que el informe está hablando de fósiles, y el escenario NZE implica que en lugar de fósiles, se invertirá en renovables.

Se puede ver en la imagen que posteó Rafael Romero.

También disminuye más el consumo, pero en parte porque se asume que ese escenario parte se invierte en eficiencia, y parte de la eficiencia mejora por el hecho de cambiar a electricidad.

Es decir, no es un escenario con carencia de energía tampoco, sino de descarbonización rápida (migración acelerada a renovables)

[alb.]

MERCADAL escribió

Buenas, Alb.

Ciertamente Alemania se está descarbonizando, aún así las cosas no salen del todo bien.

Me hago eco del renovado interés de Alemania por el carbón.

El año pasado 2020, la eólica movía un 29% de la electricidad generada en Alemania.

Este año la oficina nacional de estadística Alemana ( Statistischen Bundesamtes ) "obseva un aumento del 35,5 por ciento, la electricidad de las centrales eléctricas de carbón que es un aumento considerable en comparación con el mismo período del año anterior. Por tanto, el carbón representó el 27,1 por ciento de la cantidad total de electricidad alimentada a la red"

El aumento del interes por el carbón no vendría por el aumento del precio de precios del gas natural sino de que éste año ha sido especialmente calmado y no ha hecho prácticamente viento viento en Alemania. En contraste, la inyección de 57,1 mil millones de kilovatios hora de energía eólica fue el valor más bajo para la primera mitad del año desde 2018.

No es un "renovado interes" por el carbón, es simplemente una "regresion a la media".

Cuando tenemos un punto que se sale de manera excepcional de la tendencia general, lo mas probable es que el siguiente valor vuelva a la media.

Si todos los dias corres los 100m lisos en 12 segundos... y un dia consigue rebajarlo a 11. lo mas probable es que al dia siguiente empeores tu marca. Ya que el record de debido a situaciones excepcionales que es poco probable que se vuelvan a repetir.

Alemania lleva mas de una decada reducciendo lentamente el consumo de carbon.  en el 2020 sufrio una caida brusca, mucho mayor que las de años anteriores, por razones evidentes.

Lo normal que es que este año rebote aumente el consumo de carbón. Pero eso no es que de repente haya cambiado de rumbo y ahora  tenga un renovabado interes por el carbon.. es simplemente que el 2020 fue excepcional y  ahora vuelve a la tendencia general.

[Karlo]

Gracias por la respuesta Alb, hay mucha insistencia en pedir más inversión en renovables con la idea de sustituir la energía fósil, pero en ese tránsito hace falta mantener el pulso también de la fósil para que no se vaya todo el sistema abajo provocando una enorme crisis mundial. La AIE pide sobretodo inversión en renovables, pero se necesita mucha energia fósil para hacer la transición energética que se plantea, para minar y construir todo lo necesario.
Yo pienso que chocaremos con los límites del crecimiento en el camino.

[Anonimo_1646]

Matizo: Cuando dije que el escenario en el que parece que estamos es NZE me refería en cuanto a las inversiones en petróleo y gas natural, y la "producción futura" a la que hacía referencia es obviamente a la de combustibles fósiles.

[alb.]

Anonimo_1646 escribió

Matizo: Cuando dije que el escenario en el que parece que estamos es NZE me refería en cuanto a las inversiones en petróleo y gas natural, y la "producción futura" a la que hacía referencia es obviamente a la de combustibles fósiles.

Si, ese es el punto clave del informe. Que se han reducido las inversiones en petróleo como si se fuera a llevar a cabo  el escenario NZE, pero no han aumentado lo suficiente las inversiones  en las nuevas tecnologías limpias.

O dicho de otra forma, estas abandonando el petróleo mas rápido de lo que estamos desarrollando las alternativas. Lo que de no corregirse en el futuro ocasionara problemas de inestabilidad.

[Julio]

alb. escribió

O dicho de otra forma, estas abandonando el petróleo mas rápido de lo que estamos desarrollando las alternativas. Lo que de no corregirse en el futuro ocasionara problemas de inestabilidad.

Vaya, el genio se ha dado cuenta que los extractores de gas, petróleo y carbón pueden estar completamente desmotivados por la narrativa mágica del "todo renovable" y la narrativa excesivamente alarmista del cambio climático y dejar de producir cuando el "todo renovable" no llega a cubrir ni siquiera la mitad de producción de energía eléctrica. Y cuando se den cuenta que han soltado la barca antes de llegar a la orilla, póngase Ud. otra vez a extraer como locos de pozos abandonados, equipos en desuso y personal que se dedica a otra cosa ya.

Ningún problema, seguro.

[Anonimo_1646]

Julio, yo creo que alb es plenamente consciente de que una reducción del 15% en la producción de petróleo de aquí a  2030, es decir, 74mb/d, es un "problemón" cuando no se está invirtiendo lo suficiente en renovables (ni en ninguna otra fuente) para compensar la caída, como sería consciente cualquier persona sensata.

De hecho, es también factible que nos quedemos por debajo de esos 74 mb/d. En ambos casos, si la energía disponible baja tendrá que reducirse la demanda, lo que muy probablemente se traducirá en más personas bajando de escalafón social. Es decir, los pobres más pobres y la clase media perdiendo individuos en favor de la clase baja, pues no creo que los miembros del top 10% más rico se ajusten voluntariamente el cinturón.

Pero si el futuro diera la razón a Antonio y la producción cae un 50%, eso ya sería directamente el Armagedón.