Fracking 2.0 fue un desastre financiero, ¿será Fracking 3.0 diferente?Hace dos años, la industria estadounidense de fracking estaba tratando de recuperarse de la caída en el precio del petróleo. Las compañías de esquisto estaban promoviendo la idea de que el fracking era viable incluso a precios bajos del petróleo (a pesar de perder dinero cuando los precios del petróleo eran altos). En ese momento, nadie estaba haciendo dinero fracking con el enfoque "bussines as usual" pero entonces el Wall Street Journal publicó una historia que decía que todo esto estaba a punto de cambiar porque la industria tenía una carta de triunfo, y eso era tecnología.
Hoy en día, los frackers nuevamente confían en la tecnología como un salvador financiero, pero esta vez, están buscando a Microsoft.
Cuando ExxonMobil se embarca en un ambicioso movimiento hacia el fracking en los campos petrolíferos de Permian en el oeste de Texas, anunció una asociación con Microsoft para utilizar la tecnología de la nube para analizar los datos del campo petrolero y optimizar las operaciones. Exxon afirma que la medida podría generar "miles de millones en flujo de efectivo neto".
El tiempo dirá si la nube de Microsoft hará que lluevan las ganancias para Exxon en el Permian.
Fracking 2.0
En marzo de 2017, el Wall Street Journal publicó un artículo titulado "Fracking 2.0: Shale Drillers Pioneer Nuevas formas de obtener ganancias en la era del petróleo barato", que detalla las formas en que la industria de esquisto esperaba que la tecnología pudiera ayudarlo a generar beneficios. El artículo mencionó "pozos más grandes y de gran tamaño" y dijo: "La promesa de esta nueva fase es potencialmente tan importante como la revolución original".
El artículo destacó EOG Resources (como Enron Oil and Gas), una compañía que a menudo se promociona como la "Manzana del petróleo", y citó al director de información de la compañía diciendo que los avances tecnológicos permitían a sus empleados trabajar a la "velocidad del pensamiento". ”
También informó que Chesapeake Energy estaba apostando a estos nuevos pozos de gran tamaño como parte de su "estrategia de cambio". Chesapeake necesitaba "recuperarse" de la pérdida de dinero y moverse en la dirección de las ganancias.
En junio de 2017, el sitio web de inversiones Seeking Alpha proclamó "La llegada de los súper laterales" como un logro tecnológico para la industria del petróleo de esquisto bituminoso. ("Laterales" es el término de la industria para los pozos horizontales utilizados en el fracking de petróleo y gas de esquisto). Ese artículo presentaba los nuevos logros de Chesapeake Energy en la perforación de pozos laterales más largos.
Pero los pozos de gran tamaño no fueron la única solución para evitar que los perforadores de esquisto perdieran más dinero. Otra fue hacer más pozos por plataforma de perforación. Hace un año, la compañía de esquisto Encana anunció planes para el "desarrollo de cubos", en los cuales perforaría 64 pozos en un gigantesco sitio de perforación en los campos de petróleo Permian del oeste de Texas.
Lo mismo sucedió en Marcellus Shale en Pennsylvania, donde el productor de gas natural EQT Corporation tenía planes para perforar 40 pozos por plataforma. La compañía recordó los primeros días de fracking cuando se perforaron tres pozos por plataforma se consideró un avance significativo. Como informó el Pittsburgh Post-Gazette en ese momento, el mayor número de pozos por plataforma requería "geometría creativa", lo que "garantiza que los pozos no se amontonen entre sí bajo tierra".
El Post-Gazette también citó a Dave Elkin, vicepresidente senior de optimización de activos en EQT, que promocionaba las crecientes longitudes de los pozos horizontales, diciendo que el "límite económico y tecnológico" para aquellos en Marcellus Shale era de 21,000 pies, o cerca de 4 millas.
Con una tecnología más avanzada que proporciona pozos horizontales más largos y una geometría creativa que los empaqueta en áreas más pequeñas, las ganancias parecen ser el siguiente paso lógico.
Pero Fracking 2.0 fue un desastre financiero, y los intentos desesperados de los perforadores de esquisto de ganar dinero de la manera que pueden es volver a empezar a lo grande.
Frac Hits y Límites Tecnológicos.
EQT sí perforó los pozos más largos pero también perdió mucho dinero en el proceso. Según el Wall Street Journal, "la decisión de perforar algunos de los pozos horizontales más largos que se hayan visto jamás en rocas de esquisto se convirtió en un paso en falso costoso por cientos de millones de dólares".
EQT comenzó 2019 con una ronda de despidos. Los pozos de gran tamaño de Chesapeake significaron que en 2018 la compañía gastó $ 600 millones más de lo que ganaba para producir petróleo y gas.
Pero esa no fue la mala noticia para la industria del fracking, que estaba aprendiendo que su "geometría creativa" estaba generando pérdidas. Encana, la compañía con la súper plataforma de 64 pozos, también anunció despidos. En una carta a la Comisión de la Fuerza Laboral de Texas, Encana dijo: "La compañía pretende apartar gradualmente a los empleados desde ahora hasta el 31 de mayo de 2019", pasando de la geometría creativa a formas creativas de describir los despidos.
Y si bien son solo tres empresas las que intentaron superar los límites de la tecnología de fracking, el problema de empaquetar demasiados pozos en la misma plataforma podría alterar en gran medida los aspectos económicos de la industria del fracking. Como escribí en agosto de 2018, cuando los pozos de petróleo y gas están demasiado cerca uno del otro, el proceso de fracking puede dañar los pozos cercanos, un proceso conocido como "golpes de fractura". El resultado puede costar dinero a los perforadores y reducir en gran medida la cantidad de petróleo bombeado desde estos pozos.
Dos años después de su historia de Fracking 2.0, el Wall Street Journal publicó uno titulado “Compañías de esquisto, agregando cada vez más pozos, amenaza el futuro del auge petrolero de EE. UU.”. El artículo detalla cómo empacar demasiados pozos en una plataforma de perforación está “resultando en ser un fracaso".
De acuerdo con el Journal, esta realidad podría llevar a una "reducción en toda la industria si se ven obligados a reducir las estimaciones de los sitios de perforación que han promocionado a los inversionistas". Para una industria altamente apalancada en una racha de pérdidas de dinero de una década, eso no son buenas noticias.
Los analistas de la industria en Wood MacKenzie comenzaron a advertir en 2017 sobre los límites de la capacidad de la tecnología para entregar más petróleo en el Permian . En el Wall Street Journal, Robert Clarke, director de investigación de Wood Mackenzie, dijo: "A menos que haya un avance tecnológico masivo, los pozos hijos niños serán más pequeños ". Pozo hijo es el término de la industria para los pozos múltiples perforados en una plataforma alrededor del pozo padre inicial".
Una vez más, a menos que la tecnología pueda cambiar la ecuación financiera, la industria del fracking está en problemas.
Lo que nos lleva a Fracking 3.0 ...
Fracking 3.0: Exxon apuesta a Microsoft para resolver el problema
A pesar de los desastres financieros pasados y el fracaso de la nueva tecnología para generar ganancias para los frackers, los jugadores más importantes de la industria petrolera ahora están entrando al juego en los prolíficos campos de petróleo Permian. Y la solución al problema de las ganancias del fracking, según ExxonMobil, es Microsoft. Aparentemente la tecnología de la nube ha sido el ingrediente faltante en el Permian.
La semana pasada, Exxon y Chevron anunciaron planes para grandes inversiones en el Permian Shale, que prometen que generarán grandes aumentos tanto en la producción de petróleo como en las ganancias.
Al igual que en 2017, los titulares actuales han estado promocionando los planes de Exxon y su asociación con Microsoft para utilizar la tecnología para finalmente descubrir cómo hacer dinero fracking en el Permian.
Parece ser un impulso eficaz de relaciones públicas de Exxon, que le era muy necesario. Hace un año, el pobre desempeño financiero de Exxon estaba relacionado con su incapacidad para hacer un gran movimiento en la fractura de esquisto para el petróleo. En ese momento, CNN escribió: "ExxonMobil perdió la invitación al gran partido petrolero de Estados Unidos".
Si bien esta última promesa de ganancias del fracking ahora tiene detrás a algunas de las compañías más grandes del mundo, estos planes no son más que un comunicado de prensa en este momento. Lo que hace que este sea un buen momento para volver a visitar cuando Exxon hizo un gran movimiento hacia el gas natural en 2010. Exxon compró al productor de gas natural XTO por $ 40 mil millones, y mientras EE. UU. Está produciendo cantidades récord de gas natural en 2019, este acuerdo es visto como uno de los peores en la historia de la industria energética.
“Esa fue una de las peores adquisiciones en la historia del negocio de la energía. Fue exquisitamente mal sincronizado ", dijo a CNN en 2018 Pavel Molchanov, un analista de energía de Raymond James." ... Fue esencialmente $ 40 mil millones al desagüe ".
Tal vez el gran movimiento de Exxon hacia el petróleo de esquisto no repita la historia, y el gigante del petróleo finalmente descubrirá el secreto de las ganancias mientras busca el petróleo de esquisto con tecnología mejorada.
Sin embargo, desde cierto punto de vista, es útil observar cómo se está desempeñando EOG, el "Apple del petróleo", en estos días.
Para eso, pasemos a Art Berman, un analista líder de la industria con un sólido historial en muchos aspectos del fracking para petróleo y gas. En febrero, publicó un análisis que muestra que 2015 fue el mejor año para el desempeño de los pozos de EOG para sus pozos Eagle Ford en Texas y que 2018 podría ser el peor.
Aparentemente, la tecnología no está brindando excelentes resultados para EOG, pero quizás Microsoft tenga las respuestas.
...sabe, si empieza a acumular detalles la visión general del caso cambia...
Cerrado
