post: Bienvenidos a la 3ra Guerra Mundial (traducción) por James Howard Kunstler

[Crates]

Hola Peaton.
Debí de contestarte por separado. Mis disculpas.
No soy filósofo, tan sólo soy un lector de Arendt y poco más.
Yo no creo que la conciencia venga de serie. La conciencia (distinción entre el bien y el mal) no es algo fijo ni inmutable y puede variar según las experiencias (nueva información) que vas acumulando, y el único modo que conozco para que ésta nunca resulte acallada, es a través del diálogo interior continuo.
Lo que pasa con estos debates es que nunca nos vamos a poder poner de acuerdo, porque el significado que damos a los términos es muy subjetivo. En climatología un grado es un grado, pero en filosofía un grado no tiene por que serlo para todos.
Para ti Eichmann (el verdugo) utiliza su diálogo interior para acallar su conciencia (que viene de serie, según tu criterio), y yo digo (y Arendt) que Eichmann no sentía remordimientos de sus actos (ausencia de conciencia) porque decidió dejar de ejercitar el diálogo interior.
Y cuándo hizo eso? Pues cuando aceptó (acríticamente, sin diálogo interior) que su función era la de cumplir las órdenes sin cuestionarlas nunca. De hay que su obsesión real (de ciudadano corriente, no era un psicópata, no lo olvidemos) fuera la de la eficiencia en su cometido (como suele ser la de cualquier encargado de una empresa) sin cuestionarse nunca la amoralidad de sus actos.
A mi entender, esta ausencia de diálogo con uno mismo (conciencia bloqueada y que no evoluciona) está presente en casi todos los individuos de la modernidad, una vez descartada la idea de Dios o de cualquier otro sentido o código, digamos, sagrado.
Si te paras a pensarlo, está ausencia se encuentra hasta, por ejemplo, en el rutinario momento de una entrevista laboral, donde normalmente, no reparas en que el hecho de que tú consigas ese puesto de trabajo, implica el restárselo a un igual.

A ver si te vale este símil, para que entiendas sin dificultad (es complicado entenderse a través de un foro) qué es lo que entiendo por diálogo interior continuo: es la tabla de ejercicios diarios que me impongo, para mantener musculada la conciencia. Y eso era lo que desde aquí invitaba a hacer a todo el mundo que quisiera, porque dado los tremendos tiempos que nos van a tocar vivir, necesitamos ser una sociedad más reflexiva que nunca. No sé si en esto estarás de acuerdo conmigo.
Pero en fin, tú dices que en realidad todo esto que digo se comprende mejor llamándolo conciencia, así sin más, e incluso más o menos vienes a afirmar que el diálogo interior es lo que podría en realidad anularla. A mí eso, permíteme que te diga, me parece sin fundamento.
 
Respecto a lo que afirma de Sócrates, no estoy seguro de que la ignorancia sea equiparable siempre a la maldad, pero de lo que si que estoy convencido es de que la maldad siempre es la consecuencia de un ignorante.  
Decías:
"Y la ignorancia siempre es el convencimiento de que tu opinión personal es la verdad."
Precisamente para evitar esto, hay que dialogar continuamente con uno mismo, pero como decía Arendt, siempre en relación con el diálogo personal del otro:
"El hombre que piensa lo hace en la vida solitaria, en un diálogo de dos en uno que tiene presente el mundo de los otros seres humanos, representado en el yo con el que el yo dialoga. Es más, ese dos en uno del pensamiento necesita a los demás para convertirse otra vez en uno. El problema es que la vida solitaria puede convertirse en soledad. Este paso se produjo en el siglo XIX, cuando los filósofos comenzaron a decir que nadie les comprendía. La soledad, a diferencia de la vida solitaria, es la pérdida del yo que no ve confirmada su identidad."
Y si, tienes razón, somos fútiles pero si te paras a pensarlo, esa realidad nos otorga cierta grandeza, y de esto último prefiero ocuparme yo.
Por cierto, no he dicho que la filosofía occidental haya fracasado. Creo que por aquí más o menos todos aceptamos que el fracaso es universal, o sea de la humanidad.
Aunque también hay personas que piensan que la sociedad industrial, y por lo tanto todos sus males, es algo intŕínseco de la cultura occidental, sólo por el hecho de que esta se iniciase en Europa. Pero eso es absurdo claro, la sociedad industrial es una consecuencia de nuestra evolución como especie. Podría haber surgido en cualquier lugar en otras circunstancias.
Un saludo.

[Crates]

Gracias Kucnazki. Mañana lo veré, que aquí en el reino es muy tarde y ya es hora de meterse en el sobre.
Un saludo.

[Crates]

Kuznacti no he visto aún el vídeo que enlazas. A ver si esta noche le apetece a mi mujer compartir conmigo la vida de ese sujeto.
Igual esta respuesta que te doy es prematura sin haberlo visto antes, pero creo que conozco muy bien la vida y motivaciones de Arendt.
Vamos a ver.
La capacidad de perdonar es humanizante. En mi caso soy incapaz de perdonar muchas cosas.
Arendt más que perdonar a Heidegger (y a los alemanes), pienso que más bien dejó de odiarlo.

Concluyes que Heidegger era un pensador tal y como lo define Arendt, pero es que eso no es así.
Decías:
"Heideger era además sin duda alguna un pensador, tal como entendía eso Hannah Arendt."

Para Arendt, un gran científico, un gran filósofo, etc (conocimiento) puede tener el potencial del mal si éste deja de dialogar consigo mismo del modo en que ella entiende eso del diálogo interior. Y sin embargo, un humilde campesino analfabeto puede ser el mayor de los sabios -saber discernir siempre entre el bien y el mal- al no haberlo interrumpido nunca (pensamiento). Esa es la clave.
Para ella ese dialogar -que siempre es contigo en relación al otro, por lo tanto es un diálogo entre tres- debería de ser un deber de todos si no queremos volver a repetir el infierno que se vivió en Europa, holocausto, no sólo guerra.
Lo que caracteriza el horror europeo fue su modernidad, y el modo en que todo un pueblo se involucró acríticamente en su resolución.
Hay un libro "Modernidad y fascismo" de Roger Griffin, que lo explica muy bien: el fascismo (y el nazismo, una versión aún más aberrante de aquel) se percibió como algo muy moderno porque es que lo era (no era conservador o reaccionario como se ha dicho tantas veces) que tenía su propia estética, puesta en escena, ideario novedoso, etc y la inmensa mayoría lo aceptó por ese motivo, creyendo en definitiva que era la respuesta adecuada a los problemas de la época (el bien), cuando en realidad engendraba el mayor de los males imaginables. Eso sucedió porque el ciudadano corriente de la modernidad, ha dejado de "dialogar consigo mismo", y por eso dice Arendt, que ese hecho más o menos es inocuo en tiempos de tranquilidad, pero que tiene el potencial de ser letal en momentos convulsos.
Pensamos que la sociedad actual ya no es la misma que la alemana de los años treinta? En mi opinión eso no es así.
La sociedad está compuesta por individuos irreflexivos (vamos al supermercado y adquirimos paquetes ideológicos, liberal, progresista, apolíticista, etc sin cuestionar nunca lo que hay dentro) y esto lo sabrán aprovechar muy bien los dogmáticos y nihilistas que pululan siempre, en el momento adecuado.
Esa es la gran enseñanza y de lo que nos previene Arendt, para quien quiera y sepa escucharla.
 
Aprovecho para mencionarte a otra gran pensadora, más compleja que Arendt, por si te interesa, Simone Weill. Creo que mencionar a estas personas que vivieron el horror de la guerra, es conveniente en este hilo que habla de la III guerra mundial.



Camús dijo de sus libros "que debían ser leídos por los jóvenes antes de que las propagandas políticas anularan su capacidad de pensamiento."
Al final de su vida fue casi una mística, una especie de cristiana-atea. Es eso posible? Sí, yo cada vez lo soy más.

Para mí, Arendt y Weill son los dos grandes pensadores occidentales del siglo XX.

[Kuznacti]

No he leído a Arendt. Pero lo que dices simplemente no me convence, me suena a libros de auto-ayuda que suelen ser harto superficiales.  Creo que se debería ahondar más en cuál seria el contenido de ese diálogo interior o cuál seria la metodología para llevarlo a cabo. Fíjate que en el documental se dice que Arendt comparaba dicho diálogo con el Daimon de Sócrates, lo cual es mucho decir, porque vaya daimon el que tenía este y la mayor parte de la gente esta muy lejos de tener una interioridad tan profunda o intensa. Hay que estar muy claro en eso, se tiene o no se tiene ¡y rara vez se tiene!.

Irónicamente te conteste que el daimon  de Heidegger tal vez era de una naturaleza muy distinta a la de Sócrates. Jung fue de los que ahondo en esa tema, de hecho el mismo al parecer tenía varios daimones y una vida psíquica extremadamente intensa. Era del tipo que no se habría aburrido en un monasterio. Jung en ese caso hablaba es de la "realización de la sombra", pero dejaba muy en claro que eso no era algo de lo cual tuviera necesidad o mucho menos estuviera al alcance del "hombre-masa", es decir, la vasta mayoría.  La metodologías eran muchas y databan de muy antiguo. Eran empleadas por ejemplo por las escuelas mistericas o ritos de iniciación. Jung mismo hizo su propia propuesta metodológica o psiquiátrica, aunque no me siento lo suficientemente empapado de ello como para profundizar hasta ese punto. Leer a Jung es bastante arduo y hasta ahora no he conseguido algún analista o critico que sepa abreviar la tremenda labor de lo que es leer sus libros.

[Crates]

Para mí no existen hombres-masas, ese concepto es estúpido y alienante, propio de la cultura de la modernidad. Existen hombres y mujeres libres, que deciden voluntariamente sobre si mismos. Esa voluntariedad también conlleva el dejar de obrar y pensar libremente si así lo deciden (dejan de dialogar consigo mismos porque consideran que ya lo saben todo, y no hay nada más que cuestionar), y ese hecho genera una situación social potencialmente peligrosa en determinadas circunstancias, como son las actuales.
Decías en relación al daimón socrático:
"Hay que estar muy claro en eso, se tiene o no se tiene ¡y rara vez se tiene!."
No, se desea tener o no se desea tener.
Me pregunto como sería la situación si se nos enseñase desde niños a pensar por uno mismo (en el sentido amplio de ese concepto) y no solo a obedecer, que es lo que se hace realmente. Con nada que escarbas en la realidad, llegas a esa conclusión con facilidad.
Podríamos hablar del daimón y de la metodología del diálogo interior, y de Jung, pero en fin, si consideras que lo que digo te recuerda a libros de autoayuda y es harto superficial  entonces creo que no vamos a llegar a ningún acuerdo, y es mejor que lo dejemos aquí, si tu quieres

[Kuznacti]

No me ha sorprendido mucho tu respuesta. Pero lo que si no me esperaba es que fueran tan desagradables tus muñequitos. Pensaba que te tomabas esto más enserio y veo que no es caso. Ahora no me sorprendería que acompañaras tus diálogos interiores con unas cuantas cervezas (RISAS).

Bueno, espero que te diviertas con tus muñequitos. Punto muerto para el diálogo.

Ah!, Homero Simpson no es hombre masa, de lo contrario no habría conseguido una mujer tan inteligente ...
 

[Crates]

El primer muñequito indica cierta tristeza, a cualquiera le sucedería si le llaman superficial, y más después del esfuerzo que estoy realizando sin ganar con eso nada a cambio. El segundo creo que es una "burla" afectiva, cariñosa. Corrígeme si me equivoco, no estoy muy puesto es estos asuntos.
Ya veo porque tienes cierta fama de enrevesado.
Adiós.

[Fleischman]

Coñe crates (no sé por qué hay veces que me sale a quién respondo y otras veces no), con lo que te costó poder poner muñequitos...

Supongo que usar emoticonos significa cosas diferentes a ambos lados del charco... al final nos vamos a enfadar como los perros y gatos, que (dicen que) se pelean porque entienden de manera diferente el uso del rabo, jeje.

[Parroquiano]

Kuznacti no entiende que tomarse las cosas en serio  no significa ( ni debe significar), necesariamente, tomárselas a la tremenda.

Kuznacti: trata de ser mas dúctil y no tan "cuadrado"..no pierdes nada y ganas mas.

Saludos

[Kuznacti]

la verdad es que esos muñequitos pueden significar muchas cosas. A mi el que saca la lengua me hace pensar en s.o., aunque eso puede ser agradable estaba demasiado fuera de contexto para hacerme gracia. Además no me gusto como corto crates y le busco una arista tendenciosa a la discusión que nunca pretendí que tuviese. En su segunda respuesta insiste en buscarsela.

Sres. estoy decepcionado de casi todos las discusiones que he podido tener en el foro.  La mayor parte de las veces son infructuosas y cuando parecen que van ha alguna parte o no le contestan a uno o lo cortan y lo dejan sin más.

De todas formas seguiré posteando o intentando discutir. Tal vez sea mejor que nada ... sigan siendo ustedes mismos.

[Crates]

A ver, Kucnazti me sabe mal cortarte así.
Para conversar contigo he tenido que acudir a mi biblioteca, ojear libros, buscar en el interné textos para evitar tener que transcribirlos a mano, con el objetivo de mantener una conversación contigo por si era de tu provecho. Y lo que me encuentro es con que me dices que soy superficial como lo son los libros de autoayuda, en fin... en mi opinión siempre hay que ser agradecido con el que se esfuerza por ti, aunque no estés de acuerdo con su razonamiento.
Lo gracioso es que eso no me lo dices a mí, se lo estás diciendo a Arendt, la autora de "Eischmann en Jerusalén: un estudio sobre la banalidad del mal",  "Los orígenes del totalitarismo", "La condición humana" y muchas otras obras que se encuentran entre las más influyentes y cardinales del pensamiento del siglo XX, porque yo tan sólo me limito a resumir e intentar hacerte comprender su pensamiento, no el mio.
Para esa actitud tuya en mi país, hay una frase hecha que no te la voy a decir aquí porque obviamente va a herir tu sensibilidad que es de naturaleza susceptible, pero tiene algo que ver con idiotez y con soberbia.
Afirmas que no has leído a Arendt, pero sin embargo opinas con plena autoridad... Claro, se me olvidaba, has visto un video de la BBC.
En ese caso lo serio es preguntar, antes de dar respuestas.
Luego lo mezclas todo con Jung, Sócrates, los Simpson y la verdad, no sé a donde quieres llegar.
También dices que soy tendencioso.
Me lo explica vuestra merced, si hace a bien?
Y para finalizar encima afirmas que estás decepcionado, no conmigo, sino con todos!!!
Y pongo dibujitos, porque como dijo Fleischman, me costó mucho aprender a hacerlo, así que ya lo merezco, por lo del esfuerzo, vaya.
En definitiva, he perdido tiempo contigo que es lo más valioso que tenemos en esta vida. En realidad es lo único.
No quería ser duro contigo, lo siento.
Por cierto, qué significa eso de s.o.?

[Crates]

Hola Fleischman a mi me pasa lo mismo. Siempre inicio el comentario nombrando al que me dirijo por si acaso. Vaya leches con el funcionamiento del foro.
Ay las caritas de los cojones jaja...

[Crates]

Cómo fue la cosa en el gulag, Parroquiano?  jeje...

[Kuznacti]

crates escribió

Por cierto, qué significa eso de s.o.?

bueno crates, si estoy muy desilusionado, contigo y con el mundo. Lamento haber tenido que hacer que estudiaras tanto por mi culpa. No sigo porque por experiencia se lo inútil que termina siendo esto  ... pero no importa ... si en algún otro momento conseguimos otro punto de encuentro tal vez lo volvamos a intentar, mientras tanto creo que es mejor dejarlo hasta allí.

crates escribió

Por cierto, qué significa eso de s.o.?

que hay que pensar más en lo que la gente escribe.

[Crates]

Decías Kucnazki:
   " crates escribió
    Por cierto, qué significa eso de s.o.?

que hay que pensar más en lo que la gente escribe."

Pues vale, si tu lo dices.
He leido con atención, y lo único que observo es una especie de aversión irracional a eso que llamaba diálogo interior, vamos, ni que estuviera hablando de violar vírgenes, vaya. Lo gracioso es que no te has esforzado por entender que significaba eso, tal y como lo entiende Arendt, que esa era la cuestión.
Me dices que era tendencioso; no, es que no quería desviar el tema de esa cuestión, sin antes haberla resuelto.
En fin.
Por cierto, al rato de contestar tu mensaje (el de los muñequitos) sentí un movimiento sísmico en mi casa. Te lo puedes creer?
 (Éste creo que significa que no pasa nada, que seguimos siendo amigos)
Por cierto, las verdades complejas, se deben de poder explicar de modo sencillo, si no, es que no son verdades, sino palabrería del ego de alguien que se cree muy listo. Esto no va por ti, eh! no vayamos a confundirnos otra vez.

[Kuznacti]

crates escribió

Por cierto, al rato de contestar tu mensaje (el de los muñequitos) sentí un movimiento sísmico en mi casa. Te lo puedes creer?

Me enteré también de una nube rosa en Cataluña, creo que no muy lejos de Barcelona sino recuerdo mal, por causa de una accidente en una fabrica de químicos. Ese terremoto tampoco tuvo nada de mágico, acabo de leer noticias que lo asocian con el fracking. La verdad es que pensaba que España no era una zona sísmica.

Con lo de la nube me sentí tentado a abrir un hilo, pero preferí esperar a que lo hicieran los españoles ... nada.

Esa nube, según la foto, realmente era de terror ... pero debe ser que ustedes estaban viendo televisión.

[Crates]

La zona sudeste de la península ibérica es bastante activa.
No hace mucho , en 2011, hubo un terremoto bastante intenso en Lorca (Murcia) que causó grandes daños materiales, nueve víctimas mortales y cientos de heridos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Terremoto_de_Lorca_de_2011
Éste que sentí al poco de contestarte, a unos 400 km de distancia del epicentro fue de origen natural. Nada que ver con el fracking ni con la magia, al menos que yo sepa.
http://politica.elpais.com/politica/2015/02/23/actualidad/1424708648_508759.html

"... pero debe ser que ustedes estaban viendo televisión."
Jejeje... qué jodío. 

[Crates]

Decías:
"bueno crates, si estoy muy desilusionado, contigo y con el mundo"
Lee esto Kuznacti, lo descubrí ayer.
Es inspirador y espero que no te suene a manual de autoayuda.
http://gazzettadelapocalipsis.com/2015/02/18/un-llanto-por-los-heroes-caidos/

Ánimo!!!

[Kuznacti]

crates escribió

Decías:
"bueno crates, si estoy muy desilusionado, contigo y con el mundo"
Lee esto Kuznacti, lo descubrí ayer.
Es inspirador y espero que no te suene a manual de autoayuda.
http://gazzettadelapocalipsis.com/2015/02/18/un-llanto-por-los-heroes-caidos/

Ánimo!!!

crates voy a explicartelo porque creo que eres malo en esto ...

Estar desilusionado del mundo es una actitud totalmente consona con alguien que cree en el pico del petróleo y el consiguiente crash de toda la sociedad. Lo lamento si sonó muy ubicua la forma en como lo dije, pero es porque es sumamente amplio el conjunto de cosas que no funcionan bien, que están al revés y que se están gestionando de forma incorrecta en el mundo.

Otro caso es mi desilusión del foro, no solo de ti. Se trata de algo más personal y mucho más específico.

El link que has dado no tiene nada que ver con eso, no va de forma frontal al problema que he planteado. Más bien lo que hace es evadirlo o desviarlo.  

En cuanto a ese problema más específico, al que en otras ocasiones también me he referido, no percibo receptividad a eso en el foro como para seguir insistiendo en eso, plantearlo y abordarlo de forma frontal. Eso es algo totalmente respetable, la gente de aquí no tiene que interesarse por lo que yo le diga. Si les da la gana de contestarles lo hacen y si no, NO. La cortesía en ese sentido al parecer es algo muy secundario. De hecho es algo que finalmente también a mi se me esta pegando, simplemente no le contesto a la gente a la que no me place hacerlo. Hasta ahora nadie se ha quejado. Yo si me he quejado varias veces cuando no recibo respuesta sobre algo, también he visto que otros lo han hecho (solo recuerdo a uno) y nadie les ha parado. NORMAL.  ... luego esta la cuestión de que te corten , de te desvíen el tema .. etc...

Mírate, tu te de desvías, no te interesa llevar la crítica en el sentido que te he indicado.  Así que para ¿qué seguir con eso? Pero espero que haya quedado claro. No se trata del sentido de la vida, se trata del sentido de participar en el foro.

Tal vez solo sea cuestión de adaptarse, tal vez todos los mensajes que no me han respondido sean después de todo irrelevantes  ... debo reconocer que mis aportes son bastante minúsculos en comparación con los de otros foristas.   Tal vez simplemente deba dejarlo por un tiempo ...

Un saludo a todos !

[Crates]

Madre mía, estás como una regadera.
En cuanto a lo que decías respecto a lo del sentido de participar en el foro, pues nada, si sirve para algo y avanzar bien, si no, pues santas pascuas y ya está.
No vamos a estar aquí perdiendo el tiempo por mucho tiempo, digo yo, hablando de cochecitos o mascotas.

[Kuznacti]

Este problema de la "cortesía" que es tan vital cuando conversas frente a frente con alguien a la final habría que delegarlo a la propia plataforma del foro. Aquí  hablo ahora como alguien del área aunque no estoy trabajando en nada similar.

Me refiero a que cuando uno todavía espera un feedback de alguien con un mensaje debería indicarlo, por ejemplo,  mediante opciones de radio button,  para que la otra persona sepa que aun se espera respuesta (podría ser que esa persona pensara que la conversación esta liquidada cuando a la otra no le parece que es así). Luego o bien la persona tendría la opción de responder normalmente  ó de indicar mediante un button que considera que la conversación esta terminada y que no agregara más nada. Cada participante en el foro tendría una interfaz que le indicaría los mensajes que aun están esperando por respuesta. Cada vez que escribiera un nuevo mensaje teniendo respuestas pendientes habría una ventanita emergente que se lo indicaría, aunque podría de todas formas publicar su nuevo mensaje teniendo respuestas pendientes. Bueno eso es solo una idea.

Pero la verdad es que no creo que en el breve plazo este "caso de uso", pueda considerarse por los desarrolladores del foro, si es que todavía los tiene. De hecho este foro ni siquiera tiene una URL absoluta para cada hilo o mensaje del foro, cosa muy grave para las arañas (spiders) de google que simplemente no tiene forma de hurgar en todo lo que hay aquí. Si alguien cree que lo que escriba aquí va a aparecer en google se equivoca, algo que quita mucho valor agregado porque hay gente que le dedica no poco a lo que escribe. Se pierde, por ejemplo, la posibilidad de la participación de muchos potenciales internautas. Para muestra haga el intento, escriba por ejemplo en el buscador:

petróleo site:http://forocrashoil.blogspot.com/

vera que solo aparece una referencia a la página principal, a pesar de que la palabra petroleo debe haberse escrito aquí centenares sino es que miles de veces. Si alguien quiere buscar algo en el foro tiene que utilizar el propio buscador del foro.

Para google no existimos o estamos en alguna especie de limbo, aunque de hecho también se podría mejorar google para que nos viera, pero eso es aun más remoto todavía. ¿En primer lugar porque deberían hacerlo? Somos nosotros los que deberíamos.

Corregir esto al parecer no es fácil porque creo que en primer lugar habría que migrar de blogspot.com, preferiblemente buscando un servidor, preferiblemente un servidor propio. AMT alguna vez se refirió a los problemas de dinero con eso, así que: NOOOOOO!.

Por eso lo voy ha dejar hasta aquí, quiero decir que no voy  hacer más nada porque se tome en cuenta la idea.

[demián]

Le he escuchado decir a Pino Solanas habalndo de cine que la narrativa latina se diferencia de la anglosajona en su libertad de irse por las ramas... nunca lo investigué pero creo que es cierto...
Ahora, empezar hablando de la III Guerra Mundial y terminar disertando sobre cortesía, eso, más que irnos por las ramas es ir de un lado del bosque a otro con la velocidad de tarzán entre las lianas...
Sin embargo es bonito que en nuestra realidad pesen más los problemas de cortesía que por los problemas de kalashnikov vs drones.

En cuanto a dejar al otro sin responder, probablemente lo haya hecho (nunca de forma conciente) pero lo que sí que me he acostumbrado a no hacer es dar por finalizadas las conversaciones con un "gracias por tu respuesta", "no tengo nada más para decir", etc. Creo que ese es tu reclamo. Pero también me pasa que prefiero no llenar el hilo de frasesitas. Sobre todo en los que hay varios opinando, trazar un diálogo de a dos, tampoco me suena demasiado cortés para con los otros (aunque a veces distiende, no lo sé).

También es medio raro (esto sí me ha pasado) cuando se abren hilos y nadie hace un mísero comentario. Hace unos días me puse a subtitular Petrolify (el videito del Post Carbon Inst) con el fin de hacer un lindo aporte para el foro. Me llevó bastante porque nunca lo había hecho y cuando lo logré, orgulloso por mi trabajo, lo subí al foro. Nada... ni un comentario de compromiso del tipo "gracias por el aporte". Pero bueno, a veces yo tampoco hago eso cuando otro abre un hilo y veo que pasa sin pena ni gloria.
A vece uno no tiene nada que decir y es mejor callarse. A veces, el poco tiempo que tenemos para cruzarnos opiniones en el foro lo maximisamos en el tema que nos interesa y pasamos por alto todo lo demás.

Por mi parte creo que este foro se va autogestionando muy bien, por lo que incluir ciertas reglas que nos hagan sentir en falta por tal o cual cosa es complicarla más.

En cuanto a google, sí aparecen las cosas que se ponen en este foro, poné tu nombre (o apodo) por ejemplo junto a petróleo y seguramente aparecerás.

[Kuznacti]

Demian no tengo nada que objetar en cuanto a tus criticas, es tu opinión y punto.

Pero en cuanto a esto:

demián escribió

En cuanto a google, sí aparecen las cosas que se ponen en este foro, poné tu nombre (o apodo) por ejemplo junto a petróleo y seguramente aparecerás.

TE EQUIVOCAS DE PLANO. Verás si coloco mi nombre aparece únicamente el link a forocrashoil.blogspot.com y otras URL ¡que no tienen nada que ver con el contenido de lo que he publicado!. Evidentemente tampoco has entendido lo que dije sobre la URL absoluta, al menos para cada hilo del foro. No creo que importe colocarla para cada mensaje.

Te explico: si te introduces en cualquiera de los temas de foro verás que cuando ingresas te aparece en el navegador la dirección forocrashoil.blogspot.com, pero si luego pones esa dirección para ver el tema vas es a la página principal. La programación de este foro es rarisima cada hilo si tiene una URL que es cuando tu le haces click pero desaparece inmediatamente cuando ingresas al tema. Para mi sorpresa los spiders de google no saben como lidiar con eso, pero tampoco es tan raro.

¡UFSS! ACABO DE DARME DE CUENTA ALGO!!! Lo que pasa ocurre es si accedes a forocrashoil.blogspot.com pero no si accedes a http://foro-crashoil.2321837.n4.nabble.com/ . No sé si es que corrigieron algo o qué. Es la primera vez que me doy de cuesta de esto. De hecho si haces la búsqueda que decía antes con:

petróleo site:http://foro-crashoil.2321837.n4.nabble.com/

entonces todo bien .

Pero entonces deberían eliminar la dirección de forocrashoil.blogspot.com, que es a la que suelo acceder.

Lo que tienen que hacer es entonces eliminar la dirección de forocrashoil.blogspot.com.

Esta vez no fue que me equivoque. Es que de verdad este foro es raro.

[Kuznacti]

O mejor deberían direccionar de forocrashoil.blogspot.com a http://foro-crashoil.2321837.n4.nabble.com/ .

[Mr Mindundi]

Kuznacti, si miras arriba a la derecha del foro, o en alguno de los comentarios donde dice "mas", verás un enlace que se llama permalink, allí tienes la dirección completa del hilo o comentario que te interese.

http://foro-crashoil.2321837.n4.nabble.com/post-Bienvenidos-a-la-3ra-Guerra-Mundial-traduccion-por-James-Howard-Kunstler-tp17411p17621.html

[demián]

Ahora entiendo lo que decís... nunca había puesto forocrashoil.blogspot.com sino "foro crashoil" directamente.
Y sí, deberian redireccionarlo.

En cuanto a lo otro no es una crítica, es que aún no lo tengo muy claro qué es lo que "se debería" hacer en un foro para que todos nos sintieramos mejor cuando participamos...
Saludos