100 millones de barriles de petróleo al día

[David_gs]

Julio escribió

Por no alargar la cuestión y no entrar en más réplicas, contrarréplicas, y donde dije que los biofueles no pero igual sí, pero aunque sí da igual etc., yo he leído a Art Berman decir que cuando una refinería de EE.UU. recibe un barril de LTO, sabe que cerca de un 20% de su contenido (dependiendo de la cuenca), son líquidos de gas natural (gas húmedo le llamaba), y que de ahí que los productos que se podían elaborar no tenían tanto contenido energético como el barril medio de la OPEP. De hecho comentaba que el gran spread entre el WTI y el Brent, tenía algo que ver en esto y que incluso dentro de los propios EE.UU., muchos precios de crudo eran hasta 15$ más baratos que la referencia WTI.

Si sabéis más que él felicidades. Aunque permitirme que no os crea.

Otra cosa de la que ya se ha hablado aquí. El gas líquido del petróleo es una fracción más ligera, y tiene una mayor energía por unidad de masa. Un kilogramo de butano tiene más energía que un kilogramo de pentano, un kilogramo de pentano tiene más energía que un kilogramo de gasolina convencional, y aquí volvemos a la importancia de saber de qué se habla cuando se habla de barril, de tonelada, de BOE y de TOE.

[alb.]

Julio escribió

Yo deseo el peakoil sólo con la esperanza de que el día que llegue tengas la poca vergüenza de no aparecer más por aquí después de tantos años negando un hecho geológico que acontecerá si o sí.

Cualquier otro deseo que osas poner en mi cabeza (y la de otros), debe pertenecer al ámbito de tu alterada imaginación.

En primer lugar, nunca he negado el hecho geologico. Es obvio que en algun momento se alcanzará el cenit de produccion global y  a partir de ese momento la produccion declinará. (Seguramente decline antes por la caida de la demanda.. pero esa es otra cuestión)

La teoria de Hubbert, es de sobra conocida y nade la pone en duda. Se ha observado en multitud de pozos.

Que no comparta los analisis que hace AMT en los que afirma que el petroleo comenzara a declinar el año que viene, no significa que niegue el hecho geologico.

¿Cuando creo que va a ser el peak oil?
Pues yo no tengo una bola de crista, ni puede ver cuantas reservas hay en el subsuelo. No puedo dar un pronostico.¿En que lo basaria?¿En mi intuicion?¿En mis deseos?

En este caso,  no me queda otra que fiarme de personas e instituciones que dispongan de mas informacion y conocimientos y hayan estudiado esta cuestion.
Durante años confie en las previsiones de ASPO, pero despues que todas se mostraran erroneas me ofrecen menos confianza.
Viendo que las previsiones de la AIE se han revelado correctas, les doy mas confianza.

Si el futuro muestra que al final AMT tenia razon, que el horizonte 15/15\15 era correcto y la produccion se hunde... ten por seguro que entrare en el foro( o lo intentare), para reconoceer que estaba equivocado.

No entiendo esa actitud de negarse a reconocer errores a toda costa. A mi no me supone ningun problema ni verguenza... es mas. ME encanta darme cuenta de que estaba equivocado.


He cambiado de postura sobre muchos temas  a lo largo de lo los años... y no tengo ningun problema en reconocerlo.

[JotaEle]

Qué más da la masa el volumen o la energía. Lo importante es la tendencia que siguen las cifras en una gráfica.
Ya que el anuario de BP nos da la producción de petróleo en mbd y en mtoe, vamos a hacer la dos gráficas de EEUU y las solapamos.




Por lo que se ve en la gráfica la pérdida de energía se da más en los yacimientos en declive. Se ve la pendiente de bajada mayor en la gráfica mtoe, pero luego en cambio con la subida al final con el fracking  las pendientes de subida son prácticamente iguales.

Saludos

[David_gs]

Hombre, tendría que analizar la gráfica con detenimiento, pero de entrada te digo que las gráficas con dos escalas distintas (tiene una escala en la izquierda y otra en la derecha, lógico porque usas unidades distintas) son jodidas de comparar, porque es probable que los ejes no estén escalados de igual modo, y seguramente no lo estén. Por tanto, la forma de la gráfica te va a salir aproximadamente igual, pero vas a tener diferencias debidas a las escalas... luego si tengo un rato miro de reproducir la gráfica y analizarla con detalle

[JotaEle]

Como si no quieres comparar las gráficas, ya he dicho que lo importante es la tendencia. Ambas gráficas lo que representan es que el fracking con todos sus problemas de financiación y de supuestamente menos energía ha sido un éxito.

Saludos

[Rafael Romero]

David GS escribió

....

Rafael Romero escribió

Donde deja claro que existen diferentes factores de conversión dependiendo del poder calorífico de cada
petróleo, tomando un valor aproximado de 5,4 GJ por barril, es decir, que no utilizan un para cada tipo en los cálculos de conversión.

Está claro que cada hidrocarburo tiene un poder calorífico distinto, lo que no está clara es tu segunda afirmación. Cuando se hacen conversiones entre las distintas unidades de distintos tipos de petróleo se hace teniendo en cuenta bien directamente su densidad o bien esa magnitud (un tanto arbitrariamente) definida como gravedad específica del petróleo o API (American Petroleum Institute) gravity, que no es más que otra forma de especificar la densidad.

Es decir, no se toman todos los hidrocarburos y se suman con una densidad única, sino que se hace el cálculo con cada uno según su densidad.

No sé si queda claro.

Otra cosa es que tú no te creas que eso se hace así. Pero puestos a cuestionar, me parece un tanto arbitrario que te creas las cifras de barriles y dudes de que los cálculos que se hacen con ellos sean correctos, cuando si de verdad hay un complot malintencionado es mucho más fácil manipular las cifras de barriles o de toneladas que no falsear un cálculo estadístico que les puede salir contestado por alguna empresa o instituto de investigación...

Saludos,
D.

No es una cosa de creer o no.
Es una cosa de evidencias.

Mientras que por un lado la IEA dice claramente que los datos de los cuestionarios deben ser transformados a masa (no a energía).

No indica para nada que el cuestionario también deba facilitar la tipología, la densidad y el poder calorífico de cada masa facilitada por separado. Datos básicos para poder hacer una conversión real.

Y tampoco explica como pasa después esos datos de masa acumulados de cada país, o campo petrolífero, a volúmenes para presentar las gráficas de "mbd".
Si no dispone de los factores de conversión independientes o utiliza un factor de conversión único para todas las masas,  la representación gráfica de volúmenes estaría adulterada al presentar mezcla de masas diferentes.

Para poner un ejemplo exagerado:
Si yo facilito datos a la IEA de un barril de petróleo pesado (un barril 0,159 m3), utilizando el factor de conversión 963,4 Kg/m3 y obtengo 153,1806 Kg de petróleo, y después la IEA coge la masa de ese barril de petróleo y utiliza el factor de conversión del Ethanol 366,3 Kg/m3(lo cual es una exageración máxima y no es lo que hacen ni en broma) tendríamos 0,4182 m3 de volumen de petróleo que transformado en barriles (0,159 m3 = 1 barril) 2,63 barriles de petróleo.

"Et voilà!!" he transformado 1 barril de petróleo pesado en 2,6 barriles de petróleo.

No sé, si se entiende el concepto.

Sería mucho más claro y daría lugar a menos especulaciones si el cuestionario de la IEA no pidiera que se le hicieran los reportes convertidos en unidades de masa sino en energía, y sus inventarios fueran directamente en energía.

Y eso no es nada descabellado ni ilógico. Pues si vas al mismo Manual de la IEA y revisas como piden que se reporte en el cuestionario las producciones de Gas Natural (página 61) te encuentras con que:
"Los datos de gas natural se reportan en dos unidades:
una unidad de energía, el terajulio (TJ), y
una unidad de volumen, el millón de metros cúbicos (Mm3)."

Y la producción de electricidad y calor también piden que se reporte en unidades de energía (página 44):
"La electricidad se reporta en gigavatios-hora (GWh).
El calor se reporta en terajulios (TJ)."


¿Porque el Gas Natural en unidades de energía y volumen y las de petróleo o incluso las de NGL solamente en masa?
¿No sería mucho más claro y daría lugar a menos especulaciones que pidieran que las producciones de petróleo se facilitaran en unidades de energía.

Y algunos dirán que es lo que se ha hecho históricamente y que también se hace así para los combustibles fósiles sólidos.

Y es cierto, los combustibles fósiles sólidos también se reportan en unidades de masa (toneladas métricas) pero ocurre que si volvemos al manual de la IEA, en la página 106 indica:
"Deben reportarse tanto los valores caloríficos bruto como neto de los combustibles fósiles sólidos"


Mientras que en el mismo apartado para el petróleo (pagina 79) simplemente indica:
"En el cuestionario favor convertir los combustibles líquidos de volumen a masa utilizando los factores de conversión apropiados en base a la densidad efectiva."

Pero no pide dicha densidad efectiva, ni el poder calorífico bruto y neto de esas unidades de masa, dejando en manos de cada país, o cada campo petrolífero, que reporte la masa que quieran del petroleo producido que quieran reportar.

En el mismo apartado indica claramente:
"Los estadígrafos nacionales deberían, en lo posible, conseguir información de las empresas informantes sobre cómo convertir las cantidades del petróleo crudo y los productos petroleros de unidades de volumen a toneladas métricas. Esto es especialmente importante para algunos de los productos en forma de gases (por ejemplo, gas de refinería, etano, GLP) que tienen que expresarse en términos de masa.
La densidad y los valores caloríficos brutos de algunos productos petroleros se encuentran en el Anexo 3."

y un poco antes (pàginas 77 y 78) indica:
"Para la conversión de volumen a masa, deben usarse las densidades específicas (véase la Sección 3) para petróleo crudo y productos petroleros, incluidos los gases (por ejemplo el gas de refinería); sin embargo, cuando no estén disponibles, favor usar el factor promedio que consta en el Anexo 3. Las cifras deben ser números enteros sin fracciones decimales."

En definitiva, que la IEA sobre petróleo tiene la información que le quieren pasar las petroleras de cada país en unidades de masa sin conocer los coeficientes energéticos brutos y netos de esas masas ni sus densidades, no tiene ninguna garantía de que le hayan pasado los datos calculados correctamente, ni capacidad para contrastarlo, y por tanto, no tiene manera de saber que cálculos posteriores que ella realiza son correctos o no, ni en volumen ni en masa ni en energía.

Mientras que para el resto de producciones energéticas (gas, carbón, electicidad,...) tiene siempre los datos en unidades de energía o los coeficientes que le permiten realizar la conversión de unidades de volumen o masa en energía, sin posibilidad de cometer errores (intencionados o no) que puedan ser revisados y contrastados.

¿Y no te parece extraño?

Puede ser, simplemente, que la IEA haya renunciado a que las empresas petrolíferas le den dichos datos, porque se han negado a dárselos (considerando que son estratégicos) o puede ser que a la IEA ya le vaya bien no tener esos datos para que no puedan ser revisados y contrastados.

En cualquier caso, no me negaras que estas evidencias resultan extrañas y que justifica cierta controversia sobre la falta de transparencia en la información sobre los reportes de producción de petróleo, y de ahí eso puede derivar en la especulación que cada cuál quiera hacer pues la información que facilita la IEA sobre petróleo y NGL NO ES CONTRASTABLE y está sujeta a la libre especulación.

[Andarríos]

La AIE ha publicado nuevo gráfico del balance oferta/demanda, más optimista, veremos si la producción se mantiene tan alta en el último trimestre porque todo parece indicar que no va a ser así:

[Andarríos]

La AIE ya ha publicado el informe de la producción de agosto. De modo que la producción mundial quedaría del siguiente modo:



Para el mes de agosto le asigna una producción mundial de 100,05 mb/d. La producción de julio se reajusta a 99,97 mb/d, de modo que no hay un gran incremento entre julio y agosto. El mayor incremento se produce en junio cuando alcanza los 99,66 mb/d.

Se empiezan a acusar las pérdidas de Irán, que fueron compensadas en gran medida por la recuperación de Libia y Nigeria:

[Andarríos]

Continuando con el análisis de los datos pero dentro del acuerdo de Viena, desde abril hasta agosto se ha incrementado la producción en 1,32 mb/d, con pérdidas de 430.000 b/d, de modo que el balance neto es de un aumento de 890.000 b/d. La capacidad de aumento segura es de 188.000 b/d, pero la capacidad de los países dudosos podemos darla por perdida si en dos meses no han mostrado ningún signo de poder aumentarla, aún así les daré un mes más de gracia por si acaso. Esta teórica capacidad de producción supondría unos 155.000 b/d adicionales. Aquí la tabla resumen:



Un observación muy importante es que cuando un país alcanza su nivel de referencia, la producción se estabiliza, como lo ejemplifica perfectamente Rusia:



El nivel de referencia corresponde a la producción de octubre de 2016 salvo para Angola que se estableció en la producción de septiembre de 2016. Sin embargo, por razones que me son desconocidas, en algunos países esa capacidad está subestimada, y podrían perfectamente producir por encima de ese nivel, lo cual daría un poco más de margen en las ecuaciones. Iraq sería un buen ejemplo de esto:



Aunque otros no lo demuestran:




Pero la terrible realidad es que dentro del acuerdo se pierden unos 90.000 b/d de producción mensualmente:



Con una capacidad de aumento segura de unos 188.000 b/d (los otros ni los consideraría) tendríamos para compensar las pérdidas durante dos meses, esto es hasta octubre incluido, y sin conseguir aumentar la producción en 1 mb/d como se acordó en junio. Muy posiblemente con las sanciones a Irán esa capacidad de aumento ya nos la habremos comido pero, en cualquier caso, no parece que vayan a poder compensar las pérdidas.

[jaimeguada]

De nuevo un magnífico análisis con números, que para estas cosas "hablan mejor" que las palabras. Para lo que va a pasar en los próximos meses, habrá que tener en cuenta:

- LIBIA: con una producción rondando el millón, su máximo antes de la guerra era de 1,5 aproximadamente. No se puede esperar mucho de ellos. Bastante que mantengan ese nivel. Capacidad de producir mas tienen, pero la situación es demasiado inestable para predecir nada.

- ARABIA SAUDI: están relativamente cerca de su máximo de todos los tiempos (10,7). Han demostrado saber cuidar sus yacimientos y por mucho que ayer volviesen a insinuar que iban a incrementar 0,5 millones diarios, dudo mucho que lo hagan. Pero tampoco creo que bajen en breve.

- VENEZUELA: la "buena noticia" es que su producción se ha despeñado tanto que poco mas puede bajar. Tardarán años, pero volverán a subir su producción de una forma u otra.

- IRAN: las sanciones les han hecho perder 200.000 barriles, pero su producción es muy grande como para prescindir de ella. El mundo no puede renunciar a sus mas de 3,5 millones de barriles diarios.

Y si ya nos vamos a los NO OPEP

- RUSIA: situación calcada a A.Saudí. Meseta.

- MEXICO: en declive continuo, con Cantarell moribundo lo fían todo a Ku Maloob Zaap (la mitad de la producción del país) que pronto empezará a declinar.

Por tanto, habrá que esperar a 2019 a ver de donde sacamos el mas de un millón mas. En una situación idílica sin conflictos y suavización de sanciones a Iran, del grupo que he puesto mas EEUU se podría sacar dicho aumento sin problemas.

[guia del desfiladero]

Ojo que China también ha entrado en peak con lo que ello supone. Pedro Prieto está preparando un informe sobre China y Arabia saudí obtenido de ASPO Francia

[jaimeguada]

guia del desfiladero escribió

Ojo que China también ha entrado en peak con lo que ello supone. Pedro Prieto está preparando un informe sobre China y Arabia saudí obtenido de ASPO Francia

Si, yo me refería a los que estaban suscritos al acuerdo de recortes. China creo que no lo estaba.

Con Arabia Saudí, "pies de plomo", que es imposible saber con certeza el estado real de sus reservas. Solo se sabe que producen mas de 3.500.000.000 barriles anuales.

[Andarríos]

Efectivamente, no comenté nada de China porque no está en el acuerdo. Y con China en declive, Asia entera se encuentra en una fuerte regresión:



Mensualmente se pierden del orden de 16.000 b/d (190.000 b/d al año)

Y cuando digo que la producción mundial pierde más de 100.000 b/d cada mes estoy incluyendo también a China:



Con los datos de agosto la tendencia se ha reajustado a una pérdida mensual de 106.000 b/d (1,29 mb/d al año).

Estas cuatro regiones no son las únicas cuya producción se encuentra en declive, pero el resto de regiones tienen unas pérdidas tan suaves que no son perceptibles a la escala de mes. Éste sería el caso, por ejemplo, de Argelia y Catar, con pérdidas de 21.000 b/d y 20.000 b/d anuales, respectivamente.

[quark]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[jaimeguada]

- ¿Y si ya no se pude aumentar la producción?

- ¿Y si llevan 2-3 años forzando la máquina para que "el espectáculo pueda continuar" pero ya no se puede continuar así.

Espero que la respuesta a ambas preguntas sea negativa. Aunque el día que llegue el pico, será algo como lo actual, subida de precios desbocada, mensajes contradictorios de si puedo subir, si no puedo...

Yo sinceramente aún doy algo mas de recorrido a la producción. Hay bastantes sitios que declinan pero también bastantes que aumentan, y hasta ahora la batalla la ganan los segundos.

Vienen unos meses interesantes (o mas bien preocupantes) por delante. A ver que hace la OPEP (y no que dice), y a ver Rusia, los problemas de oleoductos de EEUU y el resto de grandes productores NO OPEP nos siguen sorprendiendo.

De momento el precio del barril dice lo contrario, y ahora llega el último trimestre, que es cuando mas aumenta el consumo.

Eso si, sigo pensando que 2018 no quedará en la historia como el año que mas petróleo se produjo en el Mundo. Pero si que veo próximo ese año.

OFF TOPIC: debido a la dependencia actual del coche para mi trabajo (160 km diarios) ando bastante preocupado con el futuro a medio plazo.

[Kanbei]

jaimeguada escribió

- ¿Y si ya no se pude aumentar la producción?

- ¿Y si llevan 2-3 años forzando la máquina para que "el espectáculo pueda continuar" pero ya no se puede continuar así.

Mi opinión, como respuesta a tus preguntas ...
Es que están sacando hasta que se acabe. O no sea posible sacar más.

Mientras, aumenta la población y la demanda de recusos.
Esto no aguanta más de 2 años así.

Saludos.

[Dario Ruarte]

jaime:

Al menos dos países (debe haber otros, señalo éstos porque lo tengo en claro) pueden aumentar bastante su producción.

Venezuela, si sale de su marasmo político bien podría regresar a sus 3 millones de barriles diarios (hoy está en 1.2 millones) y, hasta aumentar esa producción si trabajaran los bitúmenes (arenas asfálticas) de la cuenca del Orinoco.

Irán está por lo menos 1.5 (si no 2) millones por abajo de lo que puede producir por culpa de las sanciones.

Se me ocurre que ha de haber otros más por el estilo.

Obviamente pueden pasar años para regularizar la situación de éstos pero, seguramente lo harán para cuando disminuya en otro lado. Eso deja algo de cuerda para cortar aún. No estamos en el peak REAL aún.

[jaimeguada]

Dario Ruarte escribió

jaime:

Al menos dos países (debe haber otros, señalo éstos porque lo tengo en claro) pueden aumentar bastante su producción.

Venezuela, si sale de su marasmo político bien podría regresar a sus 3 millones de barriles diarios (hoy está en 1.2 millones) y, hasta aumentar esa producción si trabajaran los bitúmenes (arenas asfálticas) de la cuenca del Orinoco.

Irán está por lo menos 1.5 (si no 2) millones por abajo de lo que puede producir por culpa de las sanciones.

Se me ocurre que ha de haber otros más por el estilo.

Obviamente pueden pasar años para regularizar la situación de éstos pero, seguramente lo harán para cuando disminuya en otro lado. Eso deja algo de cuerda para cortar aún. No estamos en el peak REAL aún.

En eso coincido contigo. Pero también hay otros países en donde la producción se puede hundir por problemas ajenos al propio declive, como los de Oriente Medio, Africanos...

Si en ninguno hubiese problemas, llegamos a 110 millones "silbando".

[jaimeguada]

Rusia y Arabia Saudita acordaron en privado aumentar la producción de petróleo

https://www.latercera.com/pulso/noticia/rusia-arabia-saudita-acordaron-privado-aumentar-la-produccion-petroleo/339976/

Como siempre, habrá que esperar a ver si es cierto ese aumento. Y si se plasma en el precio.

[Andarríos]

Pues de momento no se está notando nada en absoluto.

Si es 1 mb/d a contar desde junio, te digo yo que no da para mucho:

Arabia Saudita y Rusia deciden abrir el grifo del petróleo

"Esto se traduce solo entre Rusia y Arabia Saudita, a fecha de hoy, a alrededor de 1 millón de barriles" de oferta adicional desde que el grupo decidió comenzar a reducir sus recortes en junio, dijo Al-Falih.

Y si son 200.000-300.000 b/d por una parte y 150.000 b/d por otra, tampoco se va a arreglar el asunto:

Arabia Saudí y Rusia pactaron en secreto incrementar, a partir de Septiembre, la producción de petróleo

Arabia Saudí planea incrementar la producción entre 200.000 y 300.000 bpd a partir de septiembre para ayudar a llenar el vacío dejado por la menor producción de Irán debido a las sanciones, según Reuters. La producción rusa creció 150.000 bpd en septiembre. «Perry sabía que Rusia iba a aumentar la producción de crudo», ha subrayado una tercera fuente.

Mucho me temo que va a ser lo que se dice en la primera noticia: "El esfuerzo de Arabia Saudita de aumentar la producción parece ser suficiente solo para mitigar el efecto de la menor oferta de Irán y Venezuela, pero no para reemplazarlo por completo", dijo Jens Naervig Pedersen, analista senior en Danske Bank A/S en Copenhague.

Desde luego, aumentar 200.000-300.000 b/d por Arabia Saudí es volver a los niveles iniciales o, quizá, un poco más alto. En fin, vendiendo humo sin quemar petróleo...

[jaimeguada]

Es que si consiguen subir 500.000 de aquí a fin de año (que lo dudo) equivale al aumento del consumo. Si Iran baja sus exportaciones, pues con eso no llega. Y si no las bajase, luego en 2019 ¿que hacemos?

Yo lo único que veo es el Brent subir y subir. Los 90 están ya cerca (pasa de 86)

[Andarríos]

Finalmente, con los nuevos datos por delante, parece que no fue en agosto cuando se alcanzaron los 100 mb/d, ¡¡¡ sino en julio !!! Y 100,34 mb/d, nada menos, lo que es coherente con la demanda prevista por la AIE para el cuarto trimestre. La producción mundial quedaría de este modo:



Practicamente, podemos despedirnos del acuerdo de la OPEP+10. Casi todos los países que han podido han superado ya el nivel de referencia, salvo Arabia Saudí, al que le faltan 20.000 b/d, y Gabón, que ha bajado su producción en 10.000 b/d. Dado que Arabia Saudí ya ha confirmado que está produciendo 10,7 mb/d, parece que todos los países están produciendo a su libre albedrío. Desde abril, la producción ha aumentado en 1,62 mb/d, con pérdidas de 400.000 b/d, lo que hace un balance neto de 1,22 mb/d, 462.000 b/d por encima del pacto. Estas cifras no coinciden con las de la AIE porque yo ubico el punto de referencia en abril ya que a finales de mayo se rompió el acuerdo de forma unilateral.





De estos datos llama la atención la producción de Rusia, batiendo récords.



Y Angola parece que está deteniendo sus pérdidas.



Por el contrario, confirmamos que Catar no puede elevar su producción y ya está cayendo, como se comprueba a una escala anual, así que pasa al grupo de los que no pueden elevar su producción.



Y otra gran sorpresa ha sido la de Kuwait, puesto que no sólo no ha sido capaz de alcanzar el nivel previo de referencia, sino que su producción ha descendido en septiembre. Ha sido uno de los países que consideré como seguros, capaces de elevar su producción puesto que el registro histórico no ha mostrado signos de debilidad, pero con los últimos datos de producción lo trasladamos a los dudosos.

[guia del desfiladero]

Esa es la parte "buena" lo malo es que cuanto más petróleo quememos más cerca estamos del punto de no retorno del cambio climático datado sobre el 2030

[Andarríos]

No sólo eso, la disponibilidad de tanta energía está permitiendo la destrucción de hábitats y extinción de especies y ecosistemas a un ritmo mucho mayor de lo que podría hacer el Cambio Climático.

[Dario Ruarte]

jaimeaguada y Andarríos nos mantienen informados con los datos de producción de manera constante.

Gran trabajo gente !. Mi reconocimiento y felicitaciones !

Lo que me sorprende y maravilla es que finalmente "vimos" los 100 mdbd. Es todo un hito y, debo confesarlo, pensé que nunca iba a existir.

Me anoto el gol en contra.

[Andarríos]

Muchas gracias, Dario, yo traigo aquí lo que puedo aportar.

Por si es de interés, otros datos destacables es el descenso de la producción de Irán, que ha perdido 380.000 b/d desde junio.



Y la recuperación de la producción de Nigeria y Libia.





Sobre este último país, decir que se dio el caso de una mujer que comunicó que su marido ya no estaba en casa porque le habían destinado, por su trabajo, a un país árabe. En esto que otra mujer le preguntó si a Libia, a lo que ella respondió "¡Claro que alivia! Estaba hasta los cojones". Así que está demostrado que es un país que tiene su importancia y su reconocimiento.

[jaimeguada]

Me gusta mucho el tenis. En ese mundo se dice que es fácil llegar a nº1, pero lo difícil es mantenerse. (Bueno, con Los 3 "bichos" Federer-Nadal-Djokovic, de fácil nada)

Pues lo mismo con los 100 millones. ¿De donde se puede "rascar"? Aparentemente:

- Venezuela (si alguna vez mejora su situación por las buenas o "las malas")
- México (si "frackean" en la zona que comparte yacimientos con EEUU)
- EEUU (si el milagro de Permian se prolonga y terminan los oleoductos. Los 11 millones en los que están actualmente no parece que puedan superarse por mucho)
- Iran (si acaban las sanciones)
- Irak: la eterna promesa de sus yacimientos infinitos y los 7 millones de barriles diarios.

Libia ya ha vuelto a pasar del millón, así que no se puede contar con ellos. Cada vez nos quedan menos lugares para seguir con el crecimiento infinito, aunque año tras año, al final siempre se consigue un poquito mas.

Dario: muchas gracias, humildemente aportamos lo que podemos, o nos dejan, que cada vez es mas difícil encontrar los datos.

[Andarríos]

Pues sí, jaimeguada, está la cosa muy ajustada. Puedes añadir también la zona neutral, esa región un tanto olvidada entre Arabia Saudí y Kuwait. Ahí se pueden rascar unos 500.000 b/d.



Este año no cabe duda de que salimos airosos, aunque en una semana tenemos una prueba de fuego. El 4 de noviembre podremos conocer las capacidades de los países productores y hasta qué punto los países pueden renunciar a la producción de Irán. Y falta muy poco para este evento, así que habrá que estar atentos.

El problema realmente serio lo tendremos el año que viene, cuando se estima un consumo medio de 100,5 mb/d. Es decir, habría que subir la producción un poco más para cumplir la media. Pero como se ha demostrado, no basta con cumplir la media sino las necesidades del momento, y para el último trimestre de 2019 se prevé un consumo de 101,6 mb/d.

A ver cómo salimos de ésta...

[jaimeguada]

Ya lo puse en el post del BRENT, pero EEUU da un espectacular estimado semanal de 11.600.000.

Así que de momento, ya sabemos de donde va a salir el aumento: de EEUU y que dure lo que dure.

[quark]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.