Antonio Turiel: "La disponibilidad de petróleo será peor que en la segunda guerra mundial"

[MERCADAL]

Una entrevista que se entiende bastante bien, pero que es bastante preocupante.

Creo que no tiene desperdicio.

Invitado en el programa de TV3, Antonio Turiel fue preguntado por la situación actual. No hemos hecho los deberes y ya lo sabíamos. Así que pasará lo que era previsible que pasase. No es solamente en Reino Unido que tiene problemas de abastecimiento de alimentos, también está Hungría donde hay racionamiento de alimentos y combustible. Y esto sucede desde hace meses y no se comenta en las noticias... Pero por qué no se comenta? No lo sé. Eso es una cosa que me preocupa, porque en general hay una tendencia a no mirar...
 
Entonces Antonio habla con la presentadora sobre el tema de las granjas. Granjas de animales para consumo humano, que ahora tienen pérdidas. Y esto está sucediendo aquí también Debemos evitar que cierren. Cuánto tiempo tardaremos en tener un racionamiento del mismo tipo,  por el pienso, por la electricidad, por el transporte...

 cuando tenemos las cosas cerca, sabemos que esto llegará.- Hemos de intentar intervenir la economía, evitar que servicios críticos cierren.

Y a pesar de que todavía no ha llegado el invierno.

Tú, Antonio, hablas de nacionalizar... ( afirma la presentadora a lo que Turiel responde ) no, yo hablo de intervenir la economía.

Los problemas actuales los resume en dos tendencias:

1 Escasez creciente

2 Parón económico, que lo que hace es bajar la demanda



https://www.youtube.com/watch?v=PYyHKiMqRNE

[David_gs]

Es vomitivo. Es una puta vergüenza, con perdón.

Lo que Antonio ha hecho en esa entrevista es una vergüenza. Lo bueno es que va a quedar en ridículo. Lo malo, que nadie se acordará de ello.

Para empezar, no hay racionamiento en el Reino Unido por primera vez desde la segunda guerra mundial, y mucho menos una situación peor que la segunda guerra mundial. En Reino Unido han tenido que sacrificar varios millones de aves por la gripe aviar. Unido a las dificultades que ya atraviesa el país para la importación de alimentos desde el Brexit -Reino Unido importa muchos de sus alimentos, aunque los huevos solían ser de producción local- ha hecho que desde hace un par de semanas las personas sólo puedan comprar una cantidad de huevos limitada -como aquí con el aceite de girasol hace unos meses- por cliente y día. Comparar eso con el racionamiento de alimentos de la segunda guerra mundial es ridículo, por Dios.

No hay escasez de alimentos en el Reino Unido. Ni siquiera hay una escasez que impida que la gente pueda comer huevos todos los días si quiere. Por cierto, el tontolaba este me hizo dudar, así que he llamado a conocidos, tanto en Escocia como en Londres, y los relatos coinciden: NO HAY RACIONAMIENTO. Ni de huevos ni de nada.

A Antonio, una vez más, se le ve mucho la patita. No está haciendo un discurso científico, está haciendo un discurso ideológico. "Intervenir" la economía... algo que a algunos por aquí les va a encantar oír. Pero eso, y más por los motivos equivocados, es ideología, no ciencia.

Por cierto, en Reino Unido -lo repito una vez más- NO HAY RACIONAMIENTO. Pero ¿sabéis donde sí hay racionamiento? En las economías intervenidas, como, por ejemplo, en Cuba, en Venezuela...

AMT cada día parece menos un científico, y más un tertuliano de telecinco.

[MERCADAL]

Bueno, David, yo no tengo la misma opinión que tu. Pero quiero puntualizar la relación de las macrogranjas con el petróleo y el aumento de gripes.

Lo que intenta explicar Antonio, es que debajo de los problemas actuales, permanece oculto la escasez de diésel y otros problemas de los que no se habla mucho.

Cuando hablamos de consumo de carne hablamos de consumo de petróleo. Y hablamos también de alimentación de baja calidad.  Es el efecto pizza, que hacen esos envoltorios vistosos dónde todo es puro marketing con el salami y el queso barato. Es comida industrial

Los científicos como Turiel saben que hay una estrecha relación entre las formas intensivas de producción de la industria agroalimentaria y las pandemias.

Hay científicos de la FAO y del Centro para el Control u otros en la Prevención de Enfermedades (CDC), perteneciente al Departamento de Salud del Gobierno de Estados Unidos que llevan décadas alertando de la resistencia de los virus a los antibióticos por medio del abuso de la sobredosificación de medicamentos en animales de granja.

Todo lo que rodea al negocio de la carne, no hace más que empeorar con el tiempo. En España tenemos un lobby de la carne que se va por los colegios enseñando a los niños que comer bien es comer mucha carne.  Cuando hablamos de producción cárnica hablamos de problemas crecientes en la salud pública y de todos los ciudadanos. ( no me extenderé )

Hay una conexión entre la escasez de energía y la gripe aviar.  La gripe aviar surge cuando los métodos de producción en masa para consumo humano ya no son suficientes.  Hay una industria que produce insectos como sustituto del pienso animal. Las gallinas se alimentan naturalmente de insectos, aunque no han sido desecados y triturados, como cuando se utilizan para piensos. En cualquier caso, los insectos necesitan menos agua que la soja o el pienso. Dado que estamos inmersos en una crisis de fertilizantes, lo que no va a ser viable es la producción en masa de animales en granjas.

Muchos de éstos animales viven hacinados, a oscuras y sin ventilación. En El Reino Unido la situación de los animales es peor que en españa, debido a que Reino Unido es un a país más pequeño y rodeado por agua salada, aislado.

        Reino Unido España
Población: 67.327.000 47.327.000
Habitantes/km²: 276,4 93,5
Esperanza de vida (hombres): Ø 79 años Ø 80 años
Esperanza de vida (mujeres): Ø 83 años Ø 85 años

Ya sé que esos datos no son reales, que España hace trampa al importar grandes cantidades de soja de Brasil y Argentina para pienso animal y que España es directamente responsable de la desertización y desforestación del Amazonas.

Pero bueno, Reino Unido fue uno de los primeros países donde prolifararon la gripe aviar y la encefalopatía espongiforme bovina, que afectó a millones de vacas en 1986.

Irlanda del Norte es el mayor suministrador de animales de granja en el Reino Unido y tiene un población de 25 millones de aves de corral y la producción de cerdo ha aumentado a casi 1,5 millones. Casi toda la carne se exporta a Gran Bretaña. Los niveles de fosfato y nitrato son como en Catalunya dónde están amenazando los canales de agua del país y llevando al Reino Unido a sobrepasar los límites internacionales de amoníaco.

En las macrogranjas, los animales realizan sus deposiciones en el mismo sitio donde comen, el olor a orín es terrible. Los animales llegan fácilmente a comer sus propios excrementos. Pues viven hacinados, a oscuras y con poca ventilación.el sistema que utiliza la biología para excretar desechos y sustancias tóxicas. Puedes estar seguro, que los animales en general son seres limpios, tus gatos, david, una vez realizan deposiciones en una cubeta, huyen de éste sitio,  pero si están hacinado llegas a comer tus propios excrementos. y así su sistema inmunitario reacciona intentando expulsar cualquier elemento tóxico con una diarrea.

Además ahora tendrán seguramente carencia de calefacción, con lo cual la debilidad de éstos animales será notoria.

Los últimos brotes de gripe aviar fueron notas a pie de página en los diarios. Pero es una tendencia creciente por nuestro modo de vida moderno.

Animales más débiles significa mayor posibilidad de enfermar. Los animales enferman y pasan la enfermedad a los humanos. Afortunadamente yo soy vegetariano.

[David_gs]

MERCADAL escribió

Los animales enferman y pasan la enfermedad a los humanos. Afortunadamente yo soy vegetariano.

Y yo no como murciélago ni pangolín y he sufrido el coronavirus.

[MERCADAL]

David, tú no comes murciélago ni Pangolín pero los virus se transmiten por cercanía. Los humanos nos transmitimos los virus de unos a otros y en el caso de los coronavirus, se transmiten por vía aérea. Durante el confinamiento, los ciudadanos  fuimos aislados, pero la producción en masa de carnes no se aisló... a los animales se les sacrifica en masa.

[David_gs]

MERCADAL escribió

David, tú no comes murciélago ni Pangolín pero los virus se transmiten por cercanía. Los humanos nos transmitimos los virus de unos a otros y en el caso de los coronavirus, se transmiten por vía aérea. Durante el confinamiento, los ciudadanos  fuimos aislados, pero la producción en masa de carnes no se aisló... a los animales se les sacrifica en masa.

Obviamente, Mercadal, tonto no soy, concédeme el beneficio de la duda.

Lo que quiero decir es que el hecho de que tú seas o dejes de ser vegetariano no va a evitarte una zoonosis. Ni aunque el 90% de la población se volviera vegetariana -Dios no lo quiera- tampoco evitaríamos una zoonosis.

Pero es que tampoco sería deseable, desde el punto de vista productivo, que la población se volviera vegetariana-vegana.

Pero, en cualquier caso, eso son temas que no tienen que ver con el tema que le has puesto al hilo. Es mentira que la disponibilidad de petróleo vaya a ser peor que en la segunda guerra mundial en próximos tiempos, como dice Antonio.

Por otra parte, muy poco se está hablando de la crisis alimentaria que tenemos encima. No para los europeos, que a nosotros no nos va a faltar. Pero nuestros vecinos del sur lo van a pasar muy mal. Pero aquí, lo que está preocupando, por lo visto -lo de mirarnos el ombligo y tal- es si tenemos gas para encender la calefacción el mes que viene. Y lo jodido es que sí, vamos a tener gas para encender la calefacción el mes que viene, pero probablemente al precio de que en algunos lugares no puedan llenar la panza.

Y, joder, Antonio, y foro al completo. No tenemos un problema de disponibilidad de petróleo. Hay gente pasándolas putas, en el momento en que más energía se produce en toda la historia de la humanidad.

Igual deberíamos empezar a plantearnos si nos estamos equivocando en las premisas. Digo yo.

[Rafael Romero]

David_gs escribió

....

Igual deberíamos empezar a plantearnos si nos estamos equivocando en las premisas. Digo yo.

David, plantea tus premisas.

Saluuuud

[MERCADAL]

David, nunca he insinuado que tu intelecto sea inferior al mío. Creo que te tengo un alto grado de respeto, pero no comparto muchas veces algunas de tus ideas.

Antonio Turiel no es vomitivo. Podrás estar de acuerdo o no con lo que dice, pero cabe suponer que lo dice con la mejor intención. Porque Turiel ha de pensar con los que piensan la economía, Y la economía actual no es científica - siendo la economía una ciencia - es solamente ideología.

En cuanto a las zoonosis son el resultado de los monocultivos animales y vegetales en los que las bacterias se propagan con mucha rapidez. Y es que en el reino vegetal también proliferan los virus debido a la actividad humana que crea de manera antinatural enormes campos con una sola variedad de cultivo. En los años 80 no se pensaba que las plantas y árboles interactuaran entre sí, pero lo cierto es que los animales y plantas interactúan en reciprocidad y mediante simbiosis logran un mejor bienestar. Pero, claro, ésto es contrario a los intereses humanos y nuestros intereses son la productividad.

Tener una mascota puede ser el origen de una enfermedad causada por zoonosis. No es necesario comer carne.  Tienes toda la razón.

Lo que para los humanos es abundancia. Grandes extensiones de campos de trigo, para la naturaleza es un signo de pobreza, por eso la naturaleza tiende hacia el aumento de la biodiversidad. Los humanos nos hemos convertido en un problema para el medio natural.  La naturaleza promueve seres menos iguales, o lo más distintos posible, junto a un aumento de la riqueza de especies,  esa naturaleza que crece sin dirección y resulta impredecible.

Todo lo contrario al mundo cartesiano en el que estamos inmersos !

[Mesmer]

MERCADAL escribió

Todo lo que rodea al negocio de la carne, no hace más que empeorar con el
tiempo. En España tenemos un lobby de la carne que se va por los colegios
enseñando a los niños que comer bien es comer mucha carne.  Cuando hablamos
de producción cárnica hablamos de problemas crecientes en la salud pública y
de todos los ciudadanos. ( no me extenderé )

En mis once años como docente jamás he visto tal cosa, y he estado en más de 15 centros educativos distintos. Los únicos representantes de la industria alimentaria que han venido alguna vez han sido de la industria láctea y las charlas han versado sobre la importancia de una dieta equilibrada (conteniendo lácteos, claro, que ahí estaba su interés), fomento de productos de cercanía y recomendaciones para evitar los ultraprocesados.

Además está dentro de una asignatura que imparto la nutrición y la dieta, donde se recomienda siempre una ingesta moderada u ocasional de carne y  la ingesta de más proteínas vegetales como pueden ser las legumbres.

[Julio]

David_gs escribió

Y, joder, Antonio, y foro al completo. No tenemos un problema de disponibilidad de petróleo. Hay gente pasándolas putas, en el momento en que más energía se produce en toda la historia de la humanidad.

Igual deberíamos empezar a plantearnos si nos estamos equivocando en las premisas. Digo yo.

Ya estamos con el ombliguismo occidental.

A 80$/90$ el barril de Brent hay muchas naciones que sí tienen problemas para acceder al petróleo. No todas las economías tienen monedas poderosas. Hasta hace 20 años más o menos, salvo crisis puntuales, lo raro era que el barril superase los 30 $. Ahora nos hemos instalado en una normalidad que ronda  los 60/70 dólares de media (con pico mucho más altos) y consideramos que nada ha cambiado. Pues no es así, siento decirlo, y más si tu moneda no es el dólar, el euro o la libra.

Por otra parte, lo que tú echas a tu coche no es petróleo. Millones de personas y empresas usan diesel y efectivamente sí que hay problemas con el diesel, ya sea por falta de refinadoras, la guerra o el importante incremento de LGNs en el total de líquidos. Llámesele como se quiera, el problema está ahí y dudo que mejore salvo, como se arregla todo en el mercado, por hundimiento de las demandas más débiles, lo cual es pan para hoy hambre para mañana, ya que hundimientos de demanda llaman a hundimientos de producción futuros.

No creo que haya que replantearse muchas cosas, aparte de la ceguera que parece que os ha entrado a muchos en este foro porque el mundo no ha colapsado tan rápido como parecía. El paradigma del agotamiento sigue ahí aunque muchos parece que lo habéis olvidado.

Saludos.

[Urko]

En los últimos 25 años la inflación también ha hecho que todos los precios (en todo el mundo) hayan subido x2 y x3.

Deberíamos ajustar el precio del petróleo a la inflación o al gdp/renta per capita, para evaluar el esfuerzo que les supone comprarlo a los ciudadanos.

Mi punto es que no es lo mismo un petróleo a 30usd el barril en el 1983 que ahora.

[Fleischman]

Julio escribió

No creo que haya que replantearse muchas cosas, aparte de la ceguera que parece que os ha entrado a muchos en este foro porque el mundo no ha colapsado tan rápido como parecía. El paradigma del agotamiento sigue ahí aunque muchos parece que lo habéis olvidado.

Ese es el punto: todo va mucho más lento que lo nos parecía que iba a suceder hace años (yo incluido).

Está claro que Antonio no es la alegría de la huerta (cuando el España-Malta él juraba que no nos íbamos a clasificar) y le gusta asustar a las viejas más que a una mujer un escaparate del Zara. Otros son más optimistas (a poco... ). El tiempo dirá quién acierta con las previsiones (o profecías). La mía es que estamos en el pico, siendo este una meseta ondulante, no un pico abrupto. Meseta que puede durar varios lustros. Y luego largo descenso. Es decir, apuesto por Greer en lugar de por Bardi.

Pero las profecías, acertadas o no, han de ser coherentes. No podemos estar en un foro crashoil (es decir, asumir como primer mandamiento que energía = riqueza, y punto pelota), y a la vez defender que estamos en el pico (es decir, máxima energía consumida en la vida) y que llevamos 15 años de crisis que no acabará nunca. Si estamos en el puto pico no podemos llevar 15 años colapsando, al contrario.

Que la energía no se reparte para todos igual, etc., ya lo sabemos. Como siempre ha sido y siempre será.

[MERCADAL]

Mesmer escribió

MERCADAL escribió

Todo lo que rodea al negocio de la carne, no hace más que empeorar con el
tiempo. En España tenemos un lobby de la carne que se va por los colegios
enseñando a los niños que comer bien es comer mucha carne.  Cuando hablamos
de producción cárnica hablamos de problemas crecientes en la salud pública y
de todos los ciudadanos. ( no me extenderé )

En mis once años como docente jamás he visto tal cosa, y he estado en más de 15 centros educativos distintos. Los únicos representantes de la industria alimentaria que han venido alguna vez han sido de la industria láctea y las charlas han versado sobre la importancia de una dieta equilibrada (conteniendo lácteos, claro, que ahí estaba su interés), fomento de productos de cercanía y recomendaciones para evitar los ultraprocesados.

Además está dentro de una asignatura que imparto la nutrición y la dieta, donde se recomienda siempre una ingesta moderada u ocasional de carne y  la ingesta de más proteínas vegetales como pueden ser las legumbres.

 Bien,Mesner, la situación ha ido cambiando, pero te aseguro que cuando yo estudiaba se promocionaba has ta la coca cola como alimento saludable. Recuerdo campañas de nocilla realizadas en colegios y las campañas promocionales de Nesquik, Cola cao con títulos de "alimento olímpico" o "el alimento completo" o el "alimento de los campeones", la miel de la granja san francisco llevaba el lema de "no hay un alimento mejor" cuando ésa miel estaba cargada de azúcar y se combió debido a denúncias al slogan de  "no hay una miel mejor"

Recuerda las hojas informativas sobre alimentación saludable que nocilla repartía en los centros educativos

https://www.change.org/p/generalitat-de-catalunya-retiren-publicidad-de-productos-malsanos-para-ni%C3%B1os-de-la-gu%C3%ADa-un-infant-que-creix



Pero a los que iba. Más recientemente se promocionan alimentos con excesos de sal, excesos de azúcar o de proteínas de baja calidad como alimentos saludables.

Pero el consumo de carne se ha ido aumentando año tras año. EEUU, la Unión Europea, Brasil, China y dentro de la Unión Europea es españa el país que más carne produce, con unos impactos medioambientales tremendos en el suelo y por contaminación de purines realmente terribles.

España es el tercer productor mundial de cerdo. Hemos multiplicado por tres la producción de cerdos.

El 40% de los acuíferos de Catalunya están contaminados de nitritos.

Eso lo hace el Lobby de la carne, porque hasta hace poco promocionaban el consumo de carne de cerdo como carne blanca.  Interporc promocionó el consumo de carne de cerdo en los colegios como consumo saludable. Hay denúncias presentadas y creo que ya hay una resolución favorable a los ciudadanos frente a Interporc por promover información falsa.

https://interporc.com/tag/colegio

Todo aquello que es saludable no es promocionado como alimento saludable, siempre son alimentos procesados como cereales del desayuno con mucho chocolate y alto contenido en azúcar, porque la pac promociona empresas y lobbys, nestlé, interporc, navidul... verduras y legumbres no aparecen en los anuncios televisivos y cuando aparecen son anuncios de latas ultraprocesadas como la fabada litoral.

Si el problema de la alimentación no aparece en nuestra mente es porque es un lobby fuerte que consume demasiada energía y territorio y que más pronto que tarde nos vamos a tener que desprender de ella.

https://igualdadanimal.org/noticia/2021/02/04/denuncia-a-interporc/#:~:text=La%20carne%20de%20cerdo%20de%20capa%20blanca%20es%20carne%20roja&text=De%20esta%20forma%2C%20Interporc%20aporta,y%20por%20tanto%20m%C3%A1s%20saludable.

Las prescripciones de los pediatras públicos en términos alimentarios está financiada por empresas privadas como unilevel, Nestlé, interporc, el corte Inglés... De tal manera que se abusa de alimentos procesados, de envases vistosos y de plásticos.

Lo que es saludable y lo que no lo financian empresas privadas. Hace poco hubo la noticia de que la AEP ( asociación Española de pediatría ) cobraba por otorgar el logotipo a empresas.

https://www.elsaltodiario.com/alimentacion/la-aep-cobro-mas-de-2-millones-de-euros-en-5-anos-por-prestar-su-logotipo-a-productos-infantiles

Se han cambiado normativas porque ya se probó que directamente la carne procesada es directamente cancerígena

[Julio]

Urko escribió

En los últimos 25 años la inflación también ha hecho que todos los precios (en todo el mundo) hayan subido x2 y x3.

Deberíamos ajustar el precio del petróleo a la inflación o al gdp/renta per capita, para evaluar el esfuerzo que les supone comprarlo a los ciudadanos.

Mi punto es que no es lo mismo un petróleo a 30usd el barril en el 1983 que ahora.

Evidentemente no, pero en fechas no tan lejanas como los años 90 cotizaba en torno a los 15 $ de media y no fue hasta 20004-2005 que empezó a superar la barrera de los 30$ con asiduidad. A partir de entonces, 17 años escasos tan sólo, ya se fue en ocasiones a techos de más de 100$ pero con medias sostenidas por encima de 60$/70$ casi contínuamente.

Así que sí, algo de inflación hay, pero a mi entender lo que más demuestra es que los productores dejaron de estar cómodos con precios tan bajos. Y si no que se lo pregunten a la OPEC, que cada vez que baja de 80$ se ponen nerviosos. Quizá es porquen el tema petróleo ya no es tan sencillo como hacer un agujero en el suelo y ponerse a contar billetes...

Saludos.

[Fleischman]

Julio escribió

a mi entender lo que más demuestra es que los productores dejaron de estar cómodos con precios tan bajos

Esta es la tesis de Gail: los productores necesitan precios cada vez más altos, hasta que llega el punto de que es demasiado alto para los consumidores. Y nadie está cómodo.

[David_gs]

Julio escribió

Ya estamos con el ombliguismo occidental.

A 80$/90$ el barril de Brent hay muchas naciones que sí tienen problemas para acceder al petróleo. No todas las economías tienen monedas poderosas. Hasta hace 20 años más o menos, salvo crisis puntuales, lo raro era que el barril superase los 30 $. Ahora nos hemos instalado en una normalidad que ronda  los 60/70 dólares de media (con pico mucho más altos) y consideramos que nada ha cambiado. Pues no es así, siento decirlo, y más si tu moneda no es el dólar, el euro o la libra.

Julio, a veces creo que usted sólo busca discutir con un servidor.

Si relee lo que he escrito, soy el primero en estar advirtiendo de los problemas que están teniendo -y van a empeorar, por desgracia- grandes masas de la humanidad para el acceso a la energía.

Lo que he dicho -y reitero- es que basta de confundir el mensaje. No estamos en un declive de energía. Se está produciendo mucha más energía que en ningún otro momento de la historia. Lo que estamos viendo no es producto ni del pico del petróleo, ni del declive energético, estamos viendo otra cosa, y quizás, el hecho sea que no estamos sabiendo reconocer lo que tenemos delante.ç

Y eso, que es cierto en general, es mucho más cierto en este foro, donde a todo clavo se le golpea con el martillo del pico del petróleo.

[Julio]

David_gs escribió

Julio, a veces creo que usted sólo busca discutir con un servidor.

No especialmente.

No es que lleve una vida a lo estrella del pop, o magnate de las finanzas o heredero afortunado, pero sí que tengo cosas más divertidas  o productivas que hacer .

Además sabe que le estoy agradecido por otros motivos, así que no. Discuto porque no estoy de acuerdo con sus afirmaciones, por nada más.

Saludos.

[Bentinchan]

Yo prefiero ni contestarte buen David, dado tu brutal sesgo ideológico.

Pero bueno desde el mundo de la ciencia te puedo decir que Turiel, si habla como científico.

[alb.]

Los científicos pueden hablar del misterios de la santísima trinidad. De los chemtrail, de la homeopatía ,del decrecimiento o de cualquier otro tema como cualquier otra persona.

Pero que algo lo diga un científico no significa que sea ciencia.

Los artículos científicos que publica AMT sobre ciencia marina, son ciencia.  Sus entrevistas, entradas en el blog, libros, intervenciones en el Senado no son ciencia.

[David_gs]

alb. escribió

Los científicos pueden hablar del misterios de la santísima trinidad. De los chemtrail, de la homeopatía ,del decrecimiento o de cualquier otro tema como cualquier otra persona.

Pero que algo lo diga un científico no significa que sea ciencia.

Los artículos científicos que publica AMT sobre ciencia marina, son ciencia.  Sus entrevistas, entradas en el blog, libros, intervenciones en el Senado no son ciencia.

AMÉN.

[Hertz]

alb. escribió

Los artículos científicos que publica AMT sobre ciencia marina, son ciencia.  Sus entrevistas, entradas en el blog, libros, intervenciones en el Senado no son ciencia.

Siempre que los haga acorde a los requisitos de los artículos científicos. Revisión por pares, publicación a través de entidades que se encargan de la revisión y esas cosas.

[Anselmo]

Es más, según el filósofo Gustavo Bueno, no existe "ciencia" sino "ciencias", ya que cada una de estas establece unas verdades que no son ciertas universalmente sino, tan sólo,  en su campo de aplicabilidad. Así tenemos , por ejemplo, que las leyes de de la Física Newtoniana no son aplicables a la Relativista.

[Fleischman]

Buen punto. El ejemplo más citado sería el de la relatividad vs. cuántica.

[Rafael Romero]

Fleischman escribió

Buen punto. El ejemplo más citado sería el de la relatividad vs. cuántica.

Y como todo es relativo, mejor no nos creemos nada.

Bueno, lo que diga Alb sí que nos lo tenemos que creer, vale....

Saluuuuud

[JotaEle]

¿Es ciencia el foro?, evidentemente no, un grupo de hinchas picoileros dando la matraca no puede ser ciencia.

El caso es que con el tiempo han salido algunos revisionistas que con la evidencia de los datos, la evolución energética  y el tiempo transcurrido están sacando perfiles más realistas de la situación energética actual. Esto sí que se podría considerar un poco de ciencia.

Evidentemente no hay revisión por pares, pero sí hay censura por pares, creada por los hinchas del foro. 
 De hecho en estos días hay un par de ellos muy activos logrando que los revisionistas entren en bucle.

Saludos

[siempredtras]

“Hay personas que están comiendo alimentos para mascotas y calentando su comida con velas”: el impacto de la inflación en Reino Unido

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-63864530?s=09

[Julio]

JotaEle escribió

El caso es que con el tiempo han salido algunos revisionistas que con la evidencia de los datos, la evolución energética  y el tiempo transcurrido están sacando perfiles más realistas de la situación energética actual. Esto sí que se podría considerar un poco de ciencia.

La ciencia soy yo.

JotaEle I "El Modesto". 06/12/2022

[David_gs]

El Brent por debajo de los 75$/barril. Una situación apocalíptica, vamos. A un pasito estamos del colapso...

[Rafael Romero]

David_gs escribió

El Brent por debajo de los 75$/barril. Una situación apocalíptica, vamos. A un pasito estamos del colapso...

A cuanto lo pagabas hace un año...?  tal vez a 68 o 69 $/barril.
A cuanto pagabas la gasolina hace un año? A 1,49 €/l de media, no? Y ahora? A 1,68 €/l de media, aprox, verdad.

Y sobretodo a cuanto pagabas el gasoil hace un año? A 1,36 €/l, tal vez. Y ahora? A 1,75 €/l si tienes suerte, no.

Pues eso David.... que el cherry picking se te sigue dando muy bien.

Todo viento en popa.. en tu barco.

Saluuuuuud

[David_gs]

Rafael Romero escribió

A cuanto lo pagabas hace un año...?  tal vez a 68 o 69 $/barril.

Pues el precio medio del barril de brent en diciembre de 2021 fue de 74.17$ (https://datosmacro.expansion.com/materias-primas/brent?dr=2021-12#:~:text=El%20precio%20medio%20del%20barril,aumentado%20un%2048%2C37%25.), tampoco parece que estemos mucho peor...

Rafael Romero escribió

A cuanto pagabas la gasolina hace un año? A 1,49 €/l de media, no? Y ahora? A 1,68 €/l de media, aprox, verdad.

Si me preguntas a mí concretamente, a 1.58 llené el tanque anteayer (sin incluir los descuentos del gobierno, me refiero)... 7 céntimos más que en diciembre de 2021 en la misma gasolinera... sí, una ruina, por comparación

Rafael Romero escribió

Y sobretodo a cuanto pagabas el gasoil hace un año? A 1,36 €/l, tal vez. Y ahora? A 1,75 €/l si tienes suerte, no.

No estoy familiarizado con el precio del diésel, hace más de 20 años que no conduzco coches diésel, pero buscando en la aplicación que tengo para encontrar "gasolineras baratas", tengo 1 a 5 km de casa que tiene el diésel a 1.57, y 10 gasolineras que lo tienen a menos de 1.65.

Que sí, es más caro, pero bueno, comparado con el diésel a 2.50 e incluso a 3 euros que llegaron a vaticinar algunos, pues resulta poco apocalíptico, la verdad.

En definitiva, ni el gas está a precios imposibles, ni el petróleo tampoco. Ni hay escasez. Ni se prevé.

Pero claro, con vosotros, siempre estamos a un paso del colapso.