Bielorrusia justo acaba de quebrar

[Faxanadu]

De Rusia pronostican que tendrá un colapso a la venezolana este invierno (esperemos que acierten). Y en China ocultan tanto su desastre que todavía no sabemos como de jodidos están.

¿No eran esos los que (en vuestra cabeza) iban a destruir el orden establecido? ¿No eran esos los que iban a poner fin a la era en que vivimos más gente y mejor que nunca?

Jojojojojojo

https://www.youtube.com/watch?v=be3eyTVO5eg&t=226s

[Julio]

Otro pronóstico absurdo. ¿No te cansas de ser tan payaso?

[David_gs]

Julio escribió

Otro pronóstico absurdo

Sobre lo que se refiere a Bielorrusia, hay que decir que no se trata de un pronóstico. Bielorrusia ha entrado en suspensión de pagos

https://www.reuters.com/world/europe/belarus-says-it-is-unable-pay-off-debt-due-sanctions-2022-10-19/

Sobre lo de China, no creo que esté tan jodidamente tocada como opina Faxanadú, pero es evidente que está pasando por un mal momento económico. A diferencia de él, yo no creo que eso vaya a frenar los planes chinos, y de hecho, me da miedo la posibilidad de que Xi decida huir hacia adelante...

Lo del colapso a la venezolana de Rusia, no sé si a la venezolana, pero que Rusia las va a pasar más putas que Caín, eso seguro -y no estoy prejuzgando nada sobre si Europa lo va a pasar bien o mal, hablo de Rusia.

[MERCADAL]

Hola Faxanadú.

Los que estamos dentro del foro, tenemos ideas diferentes y eso es bueno para debatir.

Hay muchos indicadores que advierten que la economía a escala global está mal.

No es posible que Europa padezca problemas económicos y que éstos no se trasladen a otras economías. Cierto?

Los problemas en economías más grandes como la Rusa o la China, generan una inestabilidad aún mayor.



Yo no soy ni pro-Ruso ni Pro-yankee.

No me importa quién gane, con tal de que se acabe pronto.

Evidentemente, que gane Rusia no nos beneficia.

Me inquieta el renovado interés por las guerras, el incremento de gasto en armamento, la actual beligerancia con los países Europeos.



Mientras hay desarrollo económico, los países se entienden, pero cuando surgen las dificultades, el país de al lado suele recordar todos los agravios sufridos en el tiempo. En particular, en Europa, las fronteras en el este, al ser un terreno muy llano, han variado considerablemente , lo que lleva dudas a la hora de establecer donde termina una frontera y comienza la del país vecino.

Ahora nadie está de acuerdo con lo que tiene.

Rusia lo sé de buena tinta, está pasando mal.

Nosotros también lo pasaremos mal, porque estamos financiando una guerra.

Lo que sí creo, es que vendrá un racionamiento en Europa.

[El Ultimo Argentino]

[El Ultimo Argentino]

MERCADAL escribió

Hola Faxanadú.

Los que estamos dentro del foro, tenemos ideas diferentes y eso es bueno para debatir.

Hay muchos indicadores que advierten que la economía a escala global está mal.

No es posible que Europa padezca problemas económicos y que éstos no se trasladen a otras economías. Cierto?

Los problemas en economías más grandes como la Rusa o la China, generan una inestabilidad aún mayor.



Yo no soy ni pro-Ruso ni Pro-yankee.

No me importa quién gane, con tal de que se acabe pronto.

Evidentemente, que gane Rusia no nos beneficia.

Me inquieta el renovado interés por las guerras, el incremento de gasto en armamento, la actual beligerancia con los países Europeos.



Mientras hay desarrollo económico, los países se entienden, pero cuando surgen las dificultades, el país de al lado suele recordar todos los agravios sufridos en el tiempo. En particular, en Europa, las fronteras en el este, al ser un terreno muy llano, han variado considerablemente , lo que lleva dudas a la hora de establecer donde termina una frontera y comienza la del país vecino.

Ahora nadie está de acuerdo con lo que tiene.

Rusia lo sé de buena tinta, está pasando mal.

Nosotros también lo pasaremos mal, porque estamos financiando una guerra.

Lo que sí creo, es que vendrá un racionamiento en Europa.

Sería enriquecedor si se debatieron los diferentes puntos de vistas.

Pero eso no va a pasar, ni está pasando.

Lo cual deja un sabor amargo no saber que esta sucediendo realmente, sólo se leen puntos de vistas fanáticos sin más.

Y los fanáticos rara vez aciertan.

Solo el tiempo dirá quienes estaban más cerca de la verdad.

Yo hecho de menos los debates de antaño.

Y hoy más que nunca.

Por los temas que se discuten parece que ni siquiera estamos en "crisis energética".

En cuanto a la situación mundial es pésima.Al menos no llegan buenas noticias para esta región.

Argentina está en un punto muy bajo de su historia.

Para colmo, estamos cerca de una probable sequía.China se desacelera, lo que repercutirá en el país. Ya lo está haciendo, noto una gran perdida de poder adquisitivo en grandes sectores de la población.

2023 será un año muy duro. Yo se que la Argentina no levantará más.

Ya lo sabía hace 10 años, hoy día lo confirmo. Nuestra casta política es totalmente inútil y no se encuentra capacitada para generar grandes cambios.

Indudablemente es poco probable que en los próximos 10 años surga un Mesías local.Yo creo que independientemente de factores externos, Argentina seguirá su camino hacia la decadencia.Al menos para buena parte de la población será así, un hundimiento.

En cuanto a Chile  otros país que hace no mucho (2019) estuvo cerca de un gran estallido(si no lo fue ).

No creo que nada vaya a cambiar allí. Ahora gobierna una falsa izquierda que sólo es una lavado de cara al sistema. Todo sigue como está.

En fin, puede que me equivoque. Y Faxanadu tiene razón,  el vive en España y de seguro no tiene porque cojones quejarse de la situación económica y la realidad que viven allí.

Pero por acá , en esta región, lo que notó es una lenta decadencia y aumento de la exclusión social.

Incluso la miseria viene creciendo, cosa que no estaba pasando desde hace dos décadas.

Como dije antes, puede que todo este cojonudamente bien, pero por esta región no se siente esa mejora.

[Julio]

David_gs escribió

Julio escribió

Otro pronóstico absurdo

Sobre lo que se refiere a Bielorrusia, hay que decir que no se trata de un pronóstico. Bielorrusia ha entrado en suspensión de pagos

https://www.reuters.com/world/europe/belarus-says-it-is-unable-pay-off-debt-due-sanctions-2022-10-19/

Nos ha jodido. Lo que no puede es pagar su deuda DENOMINADA EN MONEDAS EXTRANJERAS ya que no tiene acceso a las mismas por las sanciones. Ese es el lazo que tiene el "amigo" americano y que le da más miedo que se quiebre algún día. Pero todo llegará.

De todas formas, si tengo activos superiores al pasivo exigible, propongo el pago en mi moneda y el acreedor que no quiera que se joda. Me busco mi comercio en la organización BRICS que se está creando y lo que pueda lo compro allí, ya sea a un productor o a alguien que a su vez lo importe de otro país. No hay demasiado miedo a las sanciones por allí.

Jeff Bezos también entraría en deuda conmigo por falta de pago si le exijo que me pague en floripondios, una moneda que sólo yo acuño y a la que él no tiene acceso porque mis santos cojones se lo han prohibido.

[Bentinchan]

Pues ya sabes lo que esta por venir.


El actual panorama de caos económico y ambiente bélico de guerra templada se llama el aperitivo del "Choque por el Petróleo".

Añádele además todos los problemas de haber quemado 1/3 de los hidrocarburos producidos durante millones de años, en los últimos 80 años.

Así que tenemos la gran triada del caos,  crisis económica, energética y ambiental que se entrelazan aumentando sus efectos sinérgicamente.


El pobre Faxa lloriquea y patalea como un niño diciendo que todo va bien y que es gente mala la que le quiere dejar sin leche de mama. Repite propaganda NAFO que ni el mismo se cree realmente.

Nos adentramos en una época que será mucho peor que la caída de Roma, pero muy posiblemente solo para Occidente, el Imperio anglosajón y sus territorios y colonias.

Pues como en la antigüedad ya ocurrió Roma cayó pero Bizancio duro otros mil años. Además de que otros grandes imperios y culturas iban muy bien por el mundo aunque Roma hubiera caído tras colapsar su modelo.

[David_gs]

Julio escribió

Nos ha jodido. Lo que no puede es pagar su deuda DENOMINADA EN MONEDAS EXTRANJERAS ya que no tiene acceso a las mismas por las sanciones. Ese es el lazo que tiene el "amigo" americano y que le da más miedo que se quiebre algún día. Pero todo llegará.

De todas formas, si tengo activos superiores al pasivo exigible, propongo el pago en mi moneda y el acreedor que no quiera que se joda. Me busco mi comercio en la organización BRICS que se está creando y lo que pueda lo compro allí, ya sea a un productor o a alguien que a su vez lo importe de otro país. No hay demasiado miedo a las sanciones por allí.

Jeff Bezos también entraría en deuda conmigo por falta de pago si le exijo que me pague en floripondios, una moneda que sólo yo acuño y a la que él no tiene acceso porque mis santos cojones se lo han prohibido.

Venga, Julio, no hagamos trampas.

En primer lugar, la situación de quiebra de Bielorrusia no viene de nuevas, te recuerdo que ya antes de la guerra, tito Luka fue a mendigarle a tito Vladi 3500 millones de dólares para pagar sus deudas, y Vladimiro le dijo que le mandara un whatsapp y ya le contestaba luego si eso.

En segundo lugar, tú no puedes decidir en qué condiciones pagas un crédito. El crédito se suscribe bajo las condiciones de un contrato, y es tu obligación pagar tus deudas en los términos del contrato. Bielorrusia no puede decidir que paga en rublos bielorrusos si sus contratos dicen que tienen que pagar en dólares -o en la moneda que fuere- porque no es una decisión que pueda tomar sólo una parte. Tú no puedes decirle a tu banco que le vas a pagar en vacas, ni le puedes decir a tu banco que dejas de pagar la hipoteca porque los intereses están muy altos. Y si pretendes algo así, pues habrá consecuencias. Que es a lo que se enfrenta Bielorrusia, a las consecuencias de un incumplimiento de pago. Ni más ni menos.

En tercer lugar, planteas el tema como si los pobres bielorrusos estuvieran siendo acosados. No, amigo mío, Bielorrusia está viendo las consecuencias de las sanciones. Las sanciones son un arma de guerra económica que se impusieron en respuesta a acciones de Bielorrusia (algunas secundando a Rusia en la guerra, y otras anteriores, como algún secuestro aéreo, por ejemplo). Esas sanciones son un método perfectamente legítimo, y alejado de las respuestas militares, con el que Europa y Estados Unidos están demostrando que hay otro tipo de castigos que se pueden dar a los estados. Y oiga, que se pueden querer minimizar las consecuencias, pero lo cierto es que escuecen.

En cuarto lugar, la Rusia Blanca puede buscar su comercio en donde quiera, incluida esa pretendida organización BRICS a la que aludes -y a la que de momento se le están cayendo algunos ladrillos- que debería salvarla de los malvados occidentales. Pero, lo cierto, es que la Rusia Blanca  produce pocas cosas, básicamente produce patatas (que el líder se afana en recolectar, imagino que para hacer vodka) y bielorrusos, ambos productos con escaso valor añadido, especialmente los segundos dada la falta de oportunidades de formación y desarrollo personal y profesional. Las patatas para hacer vodka con la que sobreponerse a la mierda cotidiana que tito Luka reparte a diestro y siniestro, y bielorrusos que ya se tiene agenciada Rusia para usar como carne de cañón. Esos son los rubros que tiene Bielorrusia para exportar a cualquier mercado (entiéndase la ironía, que os conozco). Rusia al menos tiene la inmensidad de Siberia de la que explotar materias primas. No se me ocurre qué pueda tener Bielorrusia para ofrecer a China a cambio de su apoyo. Y, no nos engañemos, no existe un mercado de los BRICS... lo que hay es un bloque de los briCs, donde está claro quien cuenta y quien no... en lo económico, más claro incluso que en campo occidental...

Y por último, espero que no se te ocurra nunca plantarte frente a Bezos en los términos que planteas, pero si algún día lo haces, haznos saber la conclusión, que tengo ganas de reírme un rato. Y más o menos lo mismo va a ser lo que le ocurra a Bielorrusia en el futuro.

Saludos,
D.

[Fleischman]

Esto me recuerda a la "quiebra" rusa, allá por marzo:

www.eldiario.es › economia › rusia-abismo-impago-deuda-dolares-sanciones-internac
Rusia va hacia el abismo del impago de la deuda en dólares por...

Una cosa es no poder pagar una deuda porque no tienes dinero... y otra no poder pagarla porque no te dejan usar tus dólares o cambiar tu dinero a dólares (posiblemente en el caso de Bielorrusia sea una combinación de ambas cosas a la vez).


En segundo lugar, tú no puedes decidir en qué condiciones pagas un crédito. El crédito se suscribe bajo las condiciones de un contrato, y es tu obligación pagar tus deudas en los términos del contrato.

La analogía con la hipoteca sería, por ejemplo, si tienes un préstamo hipotecario referenciado al euribor y este índice desaparece (vamos a suponer un contrato esférico en el que esta situación no se contemple, que ya os digo que sí se contempla). En esa situación vas y le dices a tu banco que estás dispuesto a amortizar totalmente la deuda, pues te dedicas a vender gasolina y últimamente ha subido mucho de precio y tienes mucha pasta ahorrada. Pero el banco te dice: "Se siente, eso no viene en tu contrato, aquí pone que tienes que pagar mensualmente EURIBOR + X. Como no puedes, estás en quiebra, chincha, rabincha..."

Ha llovido ya desde marzo (en algún sitio habrá llovido) y si Rusia está en el abismo, será por otra cosa, pero no por su "quiebra".

En el caso de Bielorrusia, no creo que el tito Putin deje caer a su sobrino preferido. Ya le intentaron una revolución de colorines no hace mucho y fracasaron.

Al final, esto de las quiebras vale para titulares de prensa (y para hilos de Faxa). Titulares a los que ya no se hace mucho caso, dado que por quebrar se suele entender esto:

16. intr. Dicho de una empresa, de un negocio o de su propietario: Arruinarse o fracasar.

[Julio]

Fleischman escribió

Esto me recuerda a la "quiebra" rusa, allá por marzo:

www.eldiario.es › economia › rusia-abismo-impago-deuda-dolares-sanciones-internac
Rusia va hacia el abismo del impago de la deuda en dólares por...

Una cosa es no poder pagar una deuda porque no tienes dinero... y otra no poder pagarla porque no te dejan usar tus dólares o cambiar tu dinero a dólares (posiblemente en el caso de Bielorrusia sea una combinación de ambas cosas a la vez).


En segundo lugar, tú no puedes decidir en qué condiciones pagas un crédito. El crédito se suscribe bajo las condiciones de un contrato, y es tu obligación pagar tus deudas en los términos del contrato.

La analogía con la hipoteca sería, por ejemplo, si tienes un préstamo hipotecario referenciado al euribor y este índice desaparece (vamos a suponer un contrato esférico en el que esta situación no se contemple, que ya os digo que sí se contempla). En esa situación vas y le dices a tu banco que estás dispuesto a amortizar totalmente la deuda, pues te dedicas a vender gasolina y últimamente ha subido mucho de precio y tienes mucha pasta ahorrada. Pero el banco te dice: "Se siente, eso no viene en tu contrato, aquí pone que tienes que pagar mensualmente EURIBOR + X. Como no puedes, estás en quiebra, chincha, rabincha..."

Ha llovido ya desde marzo (en algún sitio habrá llovido) y si Rusia está en el abismo, será por otra cosa, pero no por su "quiebra".

En el caso de Bielorrusia, no creo que el tito Putin deje caer a su sobrino preferido. Ya le intentaron una revolución de colorines no hace mucho y fracasaron.

Al final, esto de las quiebras vale para titulares de prensa (y para hilos de Faxa). Titulares a los que ya no se hace mucho caso, dado que por quebrar se suele entender esto:

16. intr. Dicho de una empresa, de un negocio o de su propietario: Arruinarse o fracasar.

Pues eso. Es una quiebra forzada por no poder acceder a la moneda de pago, no por falta de recursos.

En cualquier caso, Bielorusia se joderá por no poder acceder a los mercados financieros, supongo, pero más jodido lo tiene el deudor para forzar a un estado soberano al pago. ¿Lo quieres en dólares?, pues siéntate y espera...

[David_gs]

Fleischman escribió

Esto me recuerda a la "quiebra" rusa, allá por marzo:

www.eldiario.es › economia › rusia-abismo-impago-deuda-dolares-sanciones-internac
Rusia va hacia el abismo del impago de la deuda en dólares por...

Una cosa es no poder pagar una deuda porque no tienes dinero... y otra no poder pagarla porque no te dejan usar tus dólares o cambiar tu dinero a dólares (posiblemente en el caso de Bielorrusia sea una combinación de ambas cosas a la vez).

Fleischman, Bielorrusia no es Rusia (al menos no todavía). Bielorrusia ya estaba jodida, las sanciones han sido la puntilla.

Fleischman escribió

En segundo lugar, tú no puedes decidir en qué condiciones pagas un crédito. El crédito se suscribe bajo las condiciones de un contrato, y es tu obligación pagar tus deudas en los términos del contrato.

La analogía con la hipoteca sería, por ejemplo, si tienes un préstamo hipotecario referenciado al euribor y este índice desaparece (vamos a suponer un contrato esférico en el que esta situación no se contemple, que ya os digo que sí se contempla). En esa situación vas y le dices a tu banco que estás dispuesto a amortizar totalmente la deuda, pues te dedicas a vender gasolina y últimamente ha subido mucho de precio y tienes mucha pasta ahorrada. Pero el banco te dice: "Se siente, eso no viene en tu contrato, aquí pone que tienes que pagar mensualmente EURIBOR + X. Como no puedes, estás en quiebra, chincha, rabincha..."

Primer error: Bielorrusia no se ha ofrecido (ni tampoco Rusia) a amortizar su deuda. A lo que se ha ofrecido es a "no tengo dólares, te pago en rublos bielorrusos". Traducido es "no tengo dinero del que vale en todo el mundo, te pago en billetes de monopoly impresos con la impresora de mi casa".

Cuando tú suscribes una deuda en dólares, a ti te dan dólares, y dólares tienes que devolver. O euros. O remimbi. O kinas novoguineanas. La cuestión es que la moneda en la que suscribes la deuda es la moneda en la que tienes que pagar.

Segundo error: ni tú con el banco, ni Bielorrusia con el banco mundial, puedes cambiar las condiciones por tu cuenta y riesgo. Tienes un contrato, y el contrato lo tienes que cumplir. Si tu contrato incorpora una cláusula de amortización anticipada, podrás hacerlo, y si no, te tocará joderte. Y si crees que las cláusulas son abusivas, pues tendrás que recurrirlo. En este caso -el de Bielorrusia- no cabe recurso, y simplemente entra en mora, y entra en mora porque no puede hacer frente a sus obligaciones. Que son 68 millones de dólares, no es nada extraordinario. Pero entra en mora.

Y ahora son sólo los créditos del BM, pero lo siguiente serán los bonos. Y entendámonos, lo grave no es si la Rusia Blanca paga o no paga al banco mundial, o a sus bonistas. Lo grave es qué va a hacer en el futuro cuando tenga que acudir a los mercados a mendigar que alguien le preste dinero, en especial si decide meter el hocico en esta guerra. Porque, si te pasas los contratos por el forro, es muy probable que decidan no prestarte, o hacerlo a un interés draconiano...

Y por mucho que lo queráis plantear como una trampa, no lo es. La intención de las sanciones es justamente la persuasión por medios que no sean bélicos. A Bielorrusia (y Rusia) lo que se le dijo es: se están adoptando medidas económicas que te van a causar perjuicio. Se te va a dificultar el acceso a los mercados internacionales. Se te va a impedir el acceso a los mercados de divisas. No vas a poder cumplir con tus obligaciones hasta que se te levanten las sanciones, y eso te va a perjudicar de maneras diversas -intereses de demora, imposibilidad de acceso a crédito, tasas de interés altísimas- hasta que depongas tu actitud.

No os quejéis si las sanciones cumplen alguno de sus objetivos, con esa intención se hizo.

Fleischman escribió

Ha llovido ya desde marzo (en algún sitio habrá llovido) y si Rusia está en el abismo, será por otra cosa, pero no por su "quiebra".

Lo malo de los hooligans es que los hay en todas partes, también en el bando anti-Putin. Está claro que las sanciones son cargas de profundidad que se toman su tiempo. Una cosa es que la CE y EE.UU. lo vendan como algo que va a hacer daño de manera inmediata, y otra cosa es que cualquiera con un mínimo de perspectiva histórica se dé cuenta de lo que es una sanción económica.

El incumplimiento de obligaciones es la parte fácil de lograr, si se logra estrangular el acceso a los mercados de divisas. Y realmente el incumplimiento de obligaciones no es lo grave, lo grave son las consecuencias que se derivan de ello en el largo plazo. En el corto plazo, el incumplimiento de obligaciones no perjudica al deudor, sino al acreedor. Es en el largo plazo donde el deudor queda jodido.

Pero no os preocupéis, que las sanciones no son inocuas, y ya tendremos tiempo de discutir sus consecuencias

Fleischman escribió

En el caso de Bielorrusia, no creo que el tito Putin deje caer a su sobrino preferido. Ya le intentaron una revolución de colorines no hace mucho y fracasaron.

Putin no traga a Lukashenko. Se lo está comiendo con patatas por aquello de la Realpolitik, pero fueron rivales políticos compitiendo por el amoroso abrazo del abuelo Boris, y hay cosas que no se olvidan. El propio Putin hizo lo posible por quitárselo de enmedio, y tito Luka supo corresponder no reconociendo la anexión de Crimea en 2014. Pero bueno, la política hace extraños compañeros de cama, ya se sabe. Tito Luka se vio peligrar en el trono, y pidió ayuda a tito Vladi. Tito Vladi le mando ayuda, y a cambio tito Luka se ha convertido en la putita de Rusia, y ha vuelto a sacar de algún cajón aquel polvoriento memorándum firmado con el abuelo Boris en el que se decía que Rusia y Bielorrusia se iban a integrar en un único país, con un único parlamento y unas instituciones y ejército común y tal. Y a tito Vladi de repente se le ha puesto como una estaca pensando en otro gran éxito en su política de reconstrucción del imperio ruso, y más en medio de una guerra en la que no le apoyan ni sus aliados. Así que finge que olvida que Lukashenko pretendía liderar la federación ruso-bielorrusa cuando el abuelo Boris se fuera a echar unos tragos con Bog.

Pero, naturalmente, ni tito Vladi olvida, ni perdona. Ni Lukashenko es su sobrino favorito. Y tito Luka no está ahí por no recordar las cosas, y no parece que todavía le afecte el alzheimer.

Política y compañeros de cama, simplemente. Pero recordad siempre a Ovidio: Donec eris felix, multos numerabis amicos; tempora si fuerint nubila, solus eris. O en román paladino, por el interés te quiero, Andrés.

Fleischman escribió

Al final, esto de las quiebras vale para titulares de prensa (y para hilos de Faxa). Titulares a los que ya no se hace mucho caso, dado que por quebrar se suele entender esto:

16. intr. Dicho de una empresa, de un negocio o de su propietario: Arruinarse o fracasar.

Una quiebra se produce, en general, cuando no puedes hacer frente a tus obligaciones de pago porque no dispones de los recursos para ello. Que es lo que le ha ocurrido a esta simpática pareja.

Según la RAE, quiebra es también "Juicio por el que se incapacita patrimonialmente a alguien por su situación de insolvencia y se procede a ejecutar todos sus bienes en favor de la totalidad de sus acreedores", algo que a los titos Luka y Vladi les haría muy poca gracia.

Saludos,
D.

[David_gs]

Julio escribió

En cualquier caso, Bielorusia se joderá por no poder acceder a los mercados financieros, supongo, pero más jodido lo tiene el deudor para forzar a un estado soberano al pago. ¿Lo quieres en dólares?, pues siéntate y espera...

Naturalmente. Yo me siento y espero. Y tú, la próxima vez que necesites pasta -que será pronto- se la pides al banco de China... o a quien se atreva a prestártelo, y al tipo de interés que te lo preste...

[Faxanadu]

David_gs escribió

En primer lugar, la situación de quiebra de Bielorrusia no viene de nuevas, te recuerdo que ya antes de la guerra, tito Luka fue a mendigarle a tito Vladi 3500 millones de dólares para pagar sus deudas,

Interesante.

Lukashenko es el único dictador que se reconoce públicamente como dictador. El resto lo ocultan y dicen "me apoya la calle", "me nombraron los representantes del pueblo", "mi gobierno somos los delegados del proletariado", etc. Pues Luka no lo niega. Él dice públicamente que él es un dictador. Lo cual me resulta cómico por lo grotesco que resulta.

En Bielorrusia montaron un golpe contra el dictador y fue Putin el que lo impidió. Luka está en deuda con él y le devuelve el favor permitiéndole que el tito Putin coloque sus tropas en ucrania.

No sabía yo que también le debe dinero.

[Julio]

David_gs escribió

Julio escribió

En cualquier caso, Bielorusia se joderá por no poder acceder a los mercados financieros, supongo, pero más jodido lo tiene el deudor para forzar a un estado soberano al pago. ¿Lo quieres en dólares?, pues siéntate y espera...

Naturalmente. Yo me siento y espero. Y tú, la próxima vez que necesites pasta -que será pronto- se la pides al banco de China... o a quien se atreva a prestártelo, y al tipo de interés que te lo preste...

Bueno, existe el trueque.

O te cancelo la deuda y me dejas poner un par de bases en tu territorio (ej. China en Africa), o concesiones mineras, o agua o lo que sea.

Lo de los billetitos está bien cuando existe la confianza en la moneda fiduciaria, pero nadie se los come y más de uno acabará intentándolo cuando los dólares (o los euros, o la libra) sean la emisión de moneda de países sin respaldo de recursos energéticos, alimentarios, mineros etc. Veremos si los valores democráticos europeos consiguen funcionar como material de exportación, porque a este paso va a ser lo único que exporte Europa.

Ya se verá...

[David_gs]

Julio escribió

Bueno, existe el trueque.

O te cancelo la deuda y me dejas poner un par de bases en tu territorio (ej. China en Africa), o concesiones mineras, o agua o lo que sea.

El problema es que aquí el que va a necesitar asistencia financiera es Rusia, no Níger... lo que estás diciendo es, exactamente, lo que yo pronostiqué en el mes de febrero que podía acabar ocurriendo si tito Vladi insistía en su necedad: que Rusia se iba a convertir de facto en una colonia de China.

Julio escribió

Lo de los billetitos está bien cuando existe la confianza en la moneda fiduciaria, pero nadie se los come y más de uno acabará intentándolo cuando los dólares (o los euros, o la libra) sean la emisión de moneda de países sin respaldo de recursos energéticos, alimentarios, mineros etc.

En primer lugar, falta mucho tiempo todavía para que Estados Unidos se convierta en un país sin recursos naturales. Pero mucho, mucho...

En segundo lugar, la importancia del dólar nunca estuvo en los recursos energéticos de Estados Unidos. La importancia ha estado siempre en que es la divisa imperial, sostenida primero por los acuerdos de Bretton Woods, y después por el acuerdo entre Nixon y Faisal en 1974. La relación entre el dólar y el petróleo nunca fue por el petróleo americano.

En tercer lugar, las divisas de países con abundancia de recursos no tienen por qué ser preferidas por la gente. De hecho, normalmente, no lo son... si le das a elegir a cualquiera entre francos suizos y bolívares, pesos colombianos, nairas nigerianos, etc., seguramente se queden con el franco suizo, aunque no haya petróleo en Suiza, ni ningún recurso natural digno de mención. El valor de una moneda no va ligado a los recursos naturales de un país.

En cuarto lugar, como bien dices, lo que hace fuerte una moneda es la confianza que se tiene en ella. Viene una crisis dura por delante, pero, salvo cisne negro de por medio, van a pasar todavía años antes de que el dólar deje de ser la moneda de reserva mundial... y para entonces, no te preocupes, que ya tendremos la siguiente encarnación de la divisa imperial en circulación.

Julio escribió

Veremos si los valores democráticos europeos consiguen funcionar como material de exportación, porque a este paso va a ser lo único que exporte Europa.

Si usted lo dice...

[David_gs]

Por cierto, que no te preocupes por los billetitos, porque para finales de la década pasarán a la historia. Lo que viene, las CBDCs, van a ser el sueño húmedo de todo buen izquierdista, y la pesadilla de todo liberal. Pero si crees que eso va a acabar con la divisa imperial, me temo que tengo que decepcionarte...

[Julio]

Lo que más gracia me hace es que siempre decís "algún día va a pasar pero todavía no", nunca eso no sucederá jamás.

Si todos, salvo alb y el engendro, pensamos que las cosas se van a torcer de verdad en 1 año, 10, una o 2 generaciones, ¿a que viene esa seguridad con el margen temporal?

Me parecería más coherente incluso la postura de alb. Todos estáis con la analogía del Imperio Romano y su decadencia de cientos de años, pero hoy día las cosas ocurren más aceleradas, son más complejas y la compeljidad arrastra caídas más rápidas. Yo veo más cercano el castillo de naipes que la erosión lenta y aburriiiidae nuestros actuales sitemas sociales.

Se verá. Y lo dejo ya que últimamente no doy palo al agua con tanto foro

[David_gs]

Julio escribió

Lo que más gracia me hace es que siempre decís "algún día va a pasar pero todavía no", nunca eso no sucederá jamás.

Si todos, salvo alb y el engendro, pensamos que las cosas se van a torcer de verdad en 1 año, 10, una o 2 generaciones, ¿a que viene esa seguridad con el margen temporal?

Mi postura es bien conocida en este foro: pienso que el colapso todavía se puede evitar, aunque si logramos evitar la bala va a ser por poco, y no sin dejarnos muchos pelos en la gatera.

Y, aunque se logre evitar la bala, eso no significa que el mundo se vaya a estar quieto.

Por ejemplo, estoy seguro, segurísimo, de que las renovables se desarrollarán, a cualquier precio, con o sin colapso petrolero. Y estoy seguro de que eso va a causar -ya está causando- sobresaltos económicos. Ahora bien, que tengamos que cambiar nuestras fuentes de energía no significa que vayamos a hundirnos en el caos, y mucho menos mañana.

Aparte, creo que es necesario aplicar la lógica histórica. La civilización occidental se puede deslizar hacia el caos, pero si alguien espera que esto caiga como un castillo de naipes, que se dé un paseo por los libros de historia.

El imperio americano caerá, claro que sí, todos los imperios caen, antes o después. Podría darse un cisne negro mañana, como una nueva guerra civil, que precipitara esa caída, pero si eso no ocurre, lo más probable es que los americanos traten de detener la sangría, y probablemente lo consigan.

Los españoles, durante el siglo XVIII lograron mantener el imperio en unas condiciones excelentes, incluso lograron la máxima extensión territorial del imperio. La cúspide de su poder militar ya había pasado, y sin embargo, no necesitaban ser la primera potencia: les bastaba ser la segunda armada más importante del mundo, y tener libertad para aliarse con Francia o con Inglaterra. Y lograron mantener el imperio en marcha, contra todo pronóstico, durante 140 años, desde los desastres militares de Felipe IV y Carlos II, hasta el hundimiento definitivo -en términos históricos- bajo Fernando VII. Y todavía, durante todo ese tiempo (e incluso más tarde), la divisa imperial española -el real de a ocho- siguió siendo el estándar en el comercio mundial, e incluso siguió siendo moneda de curso legal en Estados Unidos hasta su guerra civil, y el dólar americano se llama dólar porque al real español se le llamaba "tálero español" (Spanischetaler o spanish dollar).

No creo que los americanos vayan a detener su caída durante siglo y medio, pero que vayan a lograrlo durante tres o cuatro décadas lo veo fácil, más teniendo en cuenta que los chinos tienen su propio ritmo de trabajo, que encaja en esos plazos.

¿Puede haber cisnes negros o eventos imprevistos? Por supuesto que sí. Ahora bien, si todo continúa por el camino que lleva transitando hasta ahora, lo previsible es que la situación continúe bajo control americano hasta finales de la década que viene, y después, los chinos empiecen a ganar terreno, pero la hegemonía americana se mantedrá en América (norte y sur) y Europa... por ello es necesario que los rusos dejen de joder la marrana, y los americanos se van a encargar de que dejen de suponer una amenaza militar durante al menos 3-4 décadas.

También podría ocurrir que la crisis económica hunda a los chinos más de lo previsto. O la crisis económica que se nos viene encima despedace a la UE. O la agenda 2030 se quede a medias y se hunda el sistema económico. O que la COVID-23 mate al 80% de la humanidad. O Putin enloquezca del todo y apriete el botón... hay muchos posibles cisnes negros, está claro. Pero si las cosas siguen por el camino que van, y no ocurre un imprevisto, el imperio americano declinará, el imperio chino se impondrá y punto pelota.

Y el petróleo, pues yo creo que se exprimirá hasta lo imposible, se explotará el fracking y las arenas del Orinoco, y si de verdad existe alguna posibilidad de que la tecnología nos salve, aunque sea a costa de grandes pérdidas, pues no habrá colapso, aunque las vamos a pasar más putas que Caín.

Y si Turiel, Laherrère y la Iglesia del Santo Colapso tienen razón, pues estamos -más o menos- al tocar el máximo de producción. Serán los 102 que ya se han rozado, o será en 105, pero a partir de ahí veremos el mundo hundirse paulatinamente en el caos. Pero no será de hoy para mañana, y no será al mismo ritmo en todo el mundo.

Y después Dios dirá, pero, aún en el peor de los casos, aún suponiendo un colapso petrolero duro en el lapso de dos décadas, de ninguna manera vamos a volver a la edad media, porque, poco o mucho, pero algo hemos aprendido. Si alguien cree que se van a dejar de fabricar armas de fuego, o radios, o motores de combustión interna, porque no haya petróleo, pues que se vaya cayendo del guindo.

Y bueno, si tenemos la mala suerte de que el colapso petrolero llegue de verdad, pues veremos cómo capeamos la edad media. Pero si eso llega, muchos de nosotros no llegaremos a ver las consecuencias de todo ello, seguramente nos toque bajarnos del tren un poco antes...

Aún así, como digo, lo del colapso petrolero no está escrito en piedra, su velocidad, si llega, no tiene por qué ser rápida, y mientras tanto, el mundo tampoco va a dejar de girar.

Saludos,
D.

[Fleischman]

David_gs escribió

Primer error: Bielorrusia no se ha ofrecido (ni tampoco Rusia) a amortizar su deuda. A lo que se ha ofrecido es a "no tengo dólares, te pago en rublos bielorrusos". Traducido es "no tengo dinero del que vale en todo el mundo, te pago en billetes de monopoly impresos con la impresora de mi casa".

Lo de amortizar la deuda era un ejemplo de la hipoteca, como lo de las vacas. En cualquier caso, esos billetes de monopoly, al menos los rusos, se pueden cambiar por nuestros billetes de monopoly (así se está haciendo para comprarles el petróleo y gas). Ya que no me dejas pagarte en tus billetes de monopoly, te pago con los míos. Si quieres, los coges y los cambias a los tuyos y listo, que no es tan difícil. Lo que estamos haciendo es no cogerlos y gritar: ¡Estás en quiebra!"

Por cierto, nuestro dinero que vale en todo el mundo, últimamente vale menos que esos billetes de monopoly impresos en la imprenta de su casa (como si los nuestros no fueran también impresos en la imprenta de nuestra casa):



Que a lo mejor Rusia pierde la guerra y se van a tomar por culo, pues quizás. Pero a día de hoy sus billetes de monopoly sí tienen valor (otra cosa es que no queramos cambiarlos para esto, porque para comprar gas sí que los cambiamos). Y, como hemos visto, en los últimos meses su valor aumenta comparándolos con nuestros billetes de monopoly.

Yo creo que nuestro problema es nuestro ombligismo. Y la realidad es que la mayor parte del mundo nuestras sanciones se las pasan por el forro.

David_gs escribió

Segundo error: ni tú con el banco, ni Bielorrusia con el banco mundial, puedes cambiar las condiciones por tu cuenta y riesgo. Tienes un contrato, y el contrato lo tienes que cumplir.

Entramos en bucle. Rusia quiere cumplir su parte del contrato, y somos nosotros los que no les dejamos hacerlo. Entonces se ofrecen a pagarnos en rublos (simplemente tenemos que hacer el cambio) pero tampoco queremos. Pero los malos son ellos porque tienen un contrato y lo tienen que cumplir y no pueden cambiar las condiciones por su cuenta...

Y sí, ya sé que las sanciones les hacen daño. Y mucho. Lo malo es que también nos lo hacen a nosotros (por lo que se está viendo, probablemente más que a ellos).

Pero ya se sabe que sarna con gusto no pica...

David_gs escribió

Una quiebra se produce, en general, cuando no puedes hacer frente a tus obligaciones de pago porque no dispones de los recursos para ello. Que es lo que le ha ocurrido a esta simpática pareja.

Eso es lo que nos quieren vender. De ahí los titulares de quiebra (con grandilocuencias como "caer en el abismo", como decía el titular que puse antes). Pero la realidad es que sí tienen los recursos para ello. Y de sobra (muchos más que nosotros, por cierto, que pagamos los intereses de nuestra deuda emitiendo más deuda). Otra cosa es que no queramos extender la mano para coger el dinero que nos ofrecen, o que sus recursos en nuestros bancos se los tengamos congelados (les congelamos sus recursos y luego decimos que no tienen recursos para pagar, por lo que los culpables son ellos).