¿Cansados del carbón?

[Suyman]

Según el BP Statistical Review 2017, la producción de carbón se redujo en un 6,2%, hasta 231 millones de toneladas equivalentes de petróleo (Mtep), la mayor caída de la historia. La producción de China se redujo en un 7,9% hasta 140 Mtep, también un descenso récord. Mientras que la  producción de Estados Unidos se redujo en 19% hasta 85 Mtep.

http://www.bp.com/content/dam/bp/en/corporate/pdf/energy-economics/statistical-review-2017/bp-statistical-review-of-world-energy-2017-coal.pdf

[Rafael Romero]

Suyman escribió

Según el BP Statistical Review 2017, la producción de carbón se redujo en un 6,2%, hasta 231 millones de toneladas equivalentes de petróleo (Mtep), la mayor caída de la historia. La producción de China se redujo en un 7,9% hasta 140 Mtep, también un descenso récord. Mientras que la  producción de Estados Unidos se redujo en 19% hasta 85 Mtep.
.....

La explicación de BP a la situación del carbón es un descenso de la demanda, principalmente de China, mientras que se incrementaría la demanda en India.
No sé si tu comentario es una interpretación personal de la situación o una traducción no afortunada de algún texto o la referencia a algún otro texto de BP incoherente con el Overview.

En la página original del Overview dice exactamente:
"Coal demand slows dramatically

Growth in global coal demand is expected to slow sharply, running at 0.2% per year compared to 2.7% per year over the past 20 years.

Much of this slowdown is driven by China as its economy adjusts to a more sustainable pattern of growth. Even so, China remains the world’s largest market for coal, accounting for nearly half of global coal consumption in 2035.

India is the largest growth market, with its share of world coal demand doubling from around 10% in 2015 to 20% in 2035"

http://www.bp.com/en/global/corporate/energy-economics/energy-outlook/energy-overview-the-base-case.html

[jaimeguada]

El dato curioso es que mientras la producción se reduce un 6,2 % pasando de 3887 a 3656 millones de toneladas (de equivalente a petróleo), el consumo solo baja un 1,7% pasando de 3784 a 3732 millones.

Esto genera un déficit anual de 76 millones de toneladas de equivalente a petróleo.

[Rafael Romero]

Por tanto, el informe de BP miente.
La demanda sigue existiendo y supera la oferta.... Eso tiene un nombre.

[Dario Ruarte]

No es una cifra tan bestia como para que no se trate de:

a) Liquidación de stocks (lo más probable)

b) Diferencias entre los informes (también razonable que haya un desbalance estadístico).

Sobre 76 en 3750 es un +-2% que entra en los márgenes de "error estadístico".

[Suyman]

No sé si es tan bestia pero al parecer es la mayor de la historia en % y en neto. Está claro que puede ser circunstancial, veremos la tendencia.

[Dario Ruarte]

De acuerdo.

A lo que me refiero es que si la demanda superara POR MUCHO a la oferta, estarían pasando dos cosas:

a) Aumento de precio del carbón -y las empresa mineras relacionadas-
b) Nuevos proyectos o reactivación de minas paradas.

No se advierte ni una cosa ni la otra. Es posible que la demanda, aún cuando parezca un 2% "por arriba" de la oferta, no sea tal sino un espejismo estadístico.

Por ejemplo: Si la estadística de la DEMANDA se arma sobre las ORDENES Y PEDIDOS y la estadística de la OFERTA se arma sobre las ENTREGAS, puede haber una diferencia "numérica" que es engañosa porque, muchos de los pedidos (ya computados en la demanda) son para fechas futuras y la oferta las tiene contempladas.

¿ Se entiende el comentario ?

[JotaEle]

Si nos fijamos bien en los datos de BP, los cinco años anteriores, la producción está por encima del consumo. El caso es que si retrocdemos todavía más, hay nueve años seguidos en que el consumo está por encima de la producción; y esto sí que no es lógico, a no ser que se estuviera fabricando carbón de forma artificial, lo cual no ocurre.

En cambio si cogemos los datos del balance de la AIE, un balance con un retraso de casi tres años, los resultados son mucho más lógicos: salvo unos pocos años ocasionales en que el consumo está por encima de la producción, el resto está la producción por encima del consumo.

Los datos de BP deben ser más primarios con lo cual llevan menos ajustes de acoplamiento.

Saludos

[alb.]

Dario Ruarte escribió

¿ Se entiende el comentario ?

Perfectamente.
Seguramente ese desfase no sea real, sino un mero artefacto estadistico.
Y si no lo fuera, tampoco seria algo relevante.

Lo que veo relevante es el hecho de que se abandonando el carbón, y a un ritmo muy rapido.
En el 2016 la construccion de nuevas centrales termicas de carbon cayo en un 85%.  Y en el 2017 aun mas.

No solo se estan dejando de construir nuevas centrales termicas, sino que se estan cancelando proyectos a medio construir. Y se esta acelerando en cierre de las centrales termicas en funcionamientos.

Estos cambios no se reflejan en en BP del 2016, ya que son cambios a medio plazo. Se tarda unos 3 años en construir una central termica, por lo que esta disminucion en la construccion de centrales del 2016 no se notará hasta el 2019 o 2020.

Pero la cuestion es que el consumo de carbon va a ir disminuyendo paulatinamente y a un ritmo superir que al que crecio.

Es decir estamos en pleno pico de carbón.
Es curioso que el carbón sea el primer combustible que presenta su cenit. Yo hace unos años hubiera apostado a que primero se alcancaria el cenit del Petroleo, luego el del gas y por ultimo el del carbón.
Pensaba que el carbon seria nuestro ultimo combustible fosil, y que cuando bajase la oferta de petroleo se cubriria el gap con carbón.

Obviamente me equivocaba. El carbón ha sido el primer fosil en alcanzar el cenit. Ya nunca se producira y consumirá tanto carbón como se hizo en el 2014.

¿En que me equivoque?
¿Porque pensaba que seria el ultimo y ha sido el primero?

Pensaba que iba a ser el ultimo en base a las enormes reservas de carbon que aun hay en el planeta.

Esos datos de las reservas no estaban equivocados, disponemos de enormes reservas de carbón. Si se va a reducir el consumo de carbon no es por el agotamiento geologicos de las minas.

Tampoco a sido porque haya colapsado la economia y se haya hundido la demanda. La demanda de energia esta creciendo a buen ritmo.

Recapitulemos:
1) La demanda de energía esta creciendo, sobretodo la electricidad, que es el uso principal que se le da al carbon.
2) El consumo de carbón esta reduciendose,
3) Es tecnicamente viable aumentar la producción de carbón.

¿Porque se esta reduciendo el consumo de carbón cuando cada vez se demanda mas electricidad y hay carbon disponible?

Solo hay una explicación posible que es facil de entender pero dificil de asumir.

[Dario Ruarte]

alb. escribió

Recapitulemos:
1) La demanda de energía esta creciendo, sobretodo la electricidad, que es el uso principal que se le da al carbon.
2) El consumo de carbón esta reduciendose,
3) Es tecnicamente viable aumentar la producción de carbón.

¿Porque se esta reduciendo el consumo de carbón cuando cada vez se demanda mas electricidad y hay carbon disponible?

Solo hay una explicación posible que es facil de entender pero dificil de asumir.

Buen razonamiento pero quizás tenga matices.

Creo que la terrible contaminación china (con el carbón) y su necesidad de cumplir con ciertos acuerdos, quedar bien con la comunidad internacional demostrando su voluntad de no llenar de CO2 la atmósfera, sus necesidades internas de encontrar excusas y causas para invertir y mantener el crecimiento, sus políticas de apoyo a industrias nacionales -así sea a pérdidas- y, también, un deseo de mejorar la calidad de su atmósfera son los que motivan la baja en el consumo de carbón.

¿ Cómo lo reemplazan ?

Por un lado con menor consumo (la actividad económica china no crece al ritmo anterior), por el otro a grandes obras fotovoltaicas -y tal vez represas y tal vez centrales nucleares-.

Asumo -y estoy poniendo palabras en tu boca que aún no has dicho así que puedo equivocarme- que tú lo imputas a la baja de precios en la tecnología fotovoltaica.

De mi parte creo que está un paso atrás... China paga fotovoltaica, aún a pérdida- por los puntos antes esbozados.


De todos modos por ahí anda la respuesta (sean las necesidades de inversión interna china y, de paso, mejorar su ambiente y, de paso, quedar bien con la comunidad internacional) o, puramente la "baja de precios fotovoltaicos".

Quizás revisando los números sería posible ajustar y precisar con más detalle la respuesta.

[JotaEle]

alb. escribió

Es decir estamos en pleno pico de carbón.
Es curioso que el carbón sea el primer combustible que presenta su cenit. Yo hace unos años hubiera apostado a que primero se alcancaria el cenit del Petroleo, luego el del gas y por ultimo el del carbón.
Pensaba que el carbon seria nuestro ultimo combustible fosil, y que cuando bajase la oferta de petroleo se cubriria el gap con carbón.

Obviamente me equivocaba. El carbón ha sido el primer fosil en alcanzar el cenit. Ya nunca se producira y consumirá tanto carbón como se hizo en el 2014.

En todo caso hay que decir que en el caso del carbón sí que se trata de un cenit de demanda, no olvidemos que el precio del carbón lleva bajando varios años.


El carbón ha llegado al cenit principalmente por las dos causas dichas antes por Darío:
- El consumo de energía primaria de China está entrando en una meseta como están prácticamente la mayor parte de países desarrollados.
- Interés por quitarse una energía tan sucia.

El carbón está ahí, disponible para quien lo necesite, mucho me temo que volveremos a verle crecer.

Saludos

[Hertz]

Dario Ruarte escribió

Buen razonamiento pero quizás tenga matices.

Creo que la terrible contaminación china (con el carbón) y su necesidad de cumplir con ciertos acuerdos, quedar bien con la comunidad internacional demostrando su voluntad de no llenar de CO2 la atmósfera, sus necesidades internas de encontrar excusas y causas para invertir y mantener el crecimiento, sus políticas de apoyo a industrias nacionales -así sea a pérdidas- y, también, un deseo de mejorar la calidad de su atmósfera son los que motivan la baja en el consumo de carbón.

No creo que la apariencia sea el motivo más importante para los chinos. También queda mal tener un Fukushima, y si siguen con tanta nuclear antes o despues, tendrán.

Creo que el principal efecto son las enormes pérdidas derivadas de la contaminación. Si no cuentas la contaminación, el carbón es una energía barata. Pero cuando la contabilizas, es un montón de mierda que se emite y acaba cayendo. En un país tan grande como China, esa contaminación se acaba pagando en cultivos, costes sanitarios y demás.

También es más que posible que, si bien el gas puede ser algo más caro que el carbón, el mix renovables más gas pueda ser más barato, así que es símplemente un tema de economía. Se apuesta por lo más barato con más razón si hay beneficios medioambientales.

De mi parte creo que está un paso atrás... China paga fotovoltaica, aún a pérdida- por los puntos antes esbozados.

Si la fotovoltaica fuera a pérdida, no tendría ningún sentido el ritmo al que la instalan.

Sus números sólo tiene sentido si las renovables (eólica y solar) son baratas. Más baratas incluso que el carbón contabilizando sus costes medioambientales.
Sabemos que las renovables no funcionan bien solas pero si son muy baratas pueden compensar un mix con gas y ser el total más barato que el carbón. Además, para la producción plana no variable como la producción estacional también tienen la nuclear que si bien parece que es bastante cara, al menos no genera toda la contaminación del carbón.
El riesgo es de accidente, pero mientras no ocurra...

[Hertz]

JotaEle escribió

El carbón está ahí, disponible para quien lo necesite, mucho me temo que volveremos a verle crecer.

Si en el futuro el problema es la falta de disponibilidad de energía, es muy probable. Si no falta energía (podemos adaptarnos a los cambios) y es más un problema de coste, probablemente no retornaremos al carbón para producir electricidad porque símplemente tendremos opciones más baratas.

[jaimeguada]

Cansados pero poco, al menos en España:

El carbón lidera la producción de electricidad en junio, con una cuota del 21%

http://www.elbierzonoticias.com/bierzo/carbon-lidera-produccion-20170620191125-nt.html

[Rafael Romero]

Mientras la Transición Renovable alemana se hace a base de quitar nucleares y meterle carbón que ya supone el 40% del consumo energético....
Toda una revolución, no?


http://m.eldiario.es/internacional/energia_nuclear-alternativa-renovables-carbon_0_515499396.html

[guia del desfiladero]

El secretario general de la ONU, Guterres, llama a la inversión en carbón "estúpida"

https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/UN-Secretary-General-Guterres-Calls-Coal-Investment-Stupid.html

[Rafael Romero]

guia del desfiladero escribió

El secretario general de la ONU, Guterres, llama a la inversión en carbón "estúpida"

https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/UN-Secretary-General-Guterres-Calls-Coal-Investment-Stupid.html

Por eso los "estupidos alemanes" han incrementado su generación eléctrica con gas, petróleo, lignito y carbón en un 11,7% respecto a 2020 (la producción nuclear es la única de las convencionales que se reduce).

Y es el carbon que sube del 26,4% al 31,9% , de largo, el que tiene mayor incremento del 2020 a 2021.



Fuente: Electricity production in the 3rd quarter of 2021: coal again most important energy source

Saluuuud

[guia del desfiladero]

Desesperación energética

https://es.investing.com/news/stock-market-news/la-ue-se-lanza-a-por-las-reservas-de-carbon-mundiales-con-la-prohibicion-sobre-rusia-en-ciernes-2235305

[jaimeguada]

Rescato este post de las profundidades...

China dispara la apertura de centrales de carbón y echa por tierra la lucha de Occidente contra el CO2

https://www.libremercado.com/2023-03-06/china-dispara-la-apertura-de-centrales-de-carbon-y-echa-por-tierra-la-lucha-de-occidente-contra-el-co2-6991604/

China se 'olvida' del cambio climático y anuncia la mayor cifra de nuevas plantas de carbón en años

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12165424/02/23/China-se-olvida-del-cambio-climatico-y-anuncia-la-mayor-cifra-de-licencias-para-nuevas-plantas-de-carbon-en-anos.html

Lo que se dice siempre, vamos a quemar todo lo disponible para que no pare de girar la rueda. Mucha energía verde, pero cuando llegan las crisis, a quemar fósiles y esperar tiempos mejores. ¿Qué puede salir mal?

[Rafael Romero]

Bien Jaime
Tal vez que la más alta concentración de recursos naturales de Ucrania, entre ellos: petróleo crudo y reservas de gas seguido de materiales como el hierro, litio, carbón, dolomita, titanio y uranio; estés situado en cierta zona también explica el interés de unos y otros



Fuente: GEOPOL: Mapa de recursos estratègicos de Ucrania.

Una intención totalmente verde y renovable.

Saluuuuud

[alb.]

Cuando  lei la novela 1984, una de las cosas que mas me llamo la atención fue la "racion de chocolate".

El ministerio de propaganda anuncia que subirán la ración de chocolate hasta los 20gramos y todos lo celebran. Pero olvidan o fingen olvidar, que la ración anterior eran de 30gramos.   Ha sido una "subida" del 30 a 20gramos.

Lo que parecía una exageración extrema  de una novela distopica, es comun.



 Jun 21, 2017
Mientras la Transición Renovable alemana se hace a base de quitar nucleares y meterle carbón que ya supone el 40% del consumo energético....

 Mar 25, 2022
Y es el carbon que sube del 26,4% al 31,9% , de largo, el que tiene mayor incremento del 2020 a 2021.

En el 2017  el carbón en Alemania supone  un 40%...  y en el 2021, después de cerrar las nucleares SUBE hasta el 31,9%

El caso de Alemania no es  el único. En España , se ha reducido el consumo de carbon hasta casi desaparecer, y sin embargo cada poco hay titulares sobre "la vuelta al carbon" o como se están incrementando el consumo.

En UK, el después de infinidad de noticias alertando del aumento del consumo de carbon... este ha caído a cero.

En China es un poco diferente, en sus diversos planes, prevee que el carbon siga aumentando ligeramente  hasta alcanzar el máximo en el 2030 y luego decrecer hasta descarbonizar completamente en el 2060.
Este plan es básicamente el mismo desde hace una década, con ligeras variaciones a la baja. Pero cada poco se presentan noticias sobre el aumento del consumo de carbon en China, como si fuera una novedad o un cambio de rumbo. Como si fuera algo imprevisto  y novedoso.

China dispara la apertura de centrales de carbón y echa por tierra la lucha de Occidente contra el CO2

China se 'olvida' del cambio climático y anuncia la mayor cifra de nuevas plantas de carbón en años

Titulares sensacionalistas sobre una NO noticia.Dando datos descontextualizados  La realidad es que China redujo sus emisiones de CO2 en el 2022.

[Julio]

alb. escribió

  La realidad es que China redujo sus emisiones de CO2 en el 2022.

¿Ha leído Ud. sobre una cosa que ha pasado desapercibida llamada COVID?

Saludos.

[alb.]

Julio escribió

alb. escribió

  La realidad es que China redujo sus emisiones de CO2 en el 2022.

¿Ha leído Ud. sobre una cosa que ha pasado desapercibida llamada COVID?

Saludos.

¿En serio?

[Julio]

alb. escribió

Julio escribió

alb. escribió

  La realidad es que China redujo sus emisiones de CO2 en el 2022.

¿Ha leído Ud. sobre una cosa que ha pasado desapercibida llamada COVID?

Saludos.

¿En serio?

Y tanto. Espera a que China termine los confinamientos, que ya está a ello y me cuentas lo que reducen sus emisiones. Esto no es transición a renovables, es cierre industrial. No creo que seas tan indocumentado como para no saberlo.

https://elpais.com/economia/2023-01-17/la-economia-china-crece-un-3-en-2022-uno-de-los-peores-datos-en-casi-medio-siglo.html

Saludos.

[alb.]

Recurres al covid como excusa.

Si te quieres informar de cual es la realidad de China y porque ha reducido sus emisiones de CO2.

https://www.carbonbrief.org/analysis-contradictory-coal-data-clouds-chinas-co2-emissions-rebound-in-2022/

[Julio]

De tu artículo...

China’s CO2 emissions had started to fall in summer 2021, after the surge that followed the first Covid lockdowns in early 2020. This fall continued into the first half of 2022, extending what had already become the longest sustained decline in China’s emissions in recent history.

Y otras perlas

In contrast, activity in the major coal-consuming sectors ranged from weak growth in coal power (+0.7%), through to declines in output for steel (-2%) and cement (-11%).

No me hagas perder el tiempo con algo que todo el mundo sabe. Cuando eres "la fábrica del mundo" tienes que producir CO2 sí o sí. Cuando te has convertido en el paraíso de los "servicios", como esta vegetativa Europa Occidental, aún puedes alardear de reducción de CO2, pero cuando llegan mal dadas (sequías, falta de viento, encarecimiento del gas), terminas volviendo al carbón, a la madera y a reducir el consumo eléctrico pero no por eficiencia si no cercenando tejido industrial.

Y lo demás son milongas para greenwashing fans, que es lo que tú vendes todos los días.

Saludos.

[jaimeguada]

Edito, cité mal (o mas bien no cité). Quería citar a ALB.

No me sirve comparar China con Alemania, o incluso con Europa entera. Yo soy de números, así que vamos con ellos.

China produce y consume mas de la mitad del carbón mundial. Por mucho que otros países bajen, si ellos suben...

Por otra parte, el informe de BP es público, y en el se ve el consumo y producción por país. Solo está hasta 2021 (creo que lo sacan en junio) y se ve perfectamente la gráfica en U por la Covid y veremos 2022 cuando salga.

PAGINA 38

https://www.bp.com/content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/pdfs/energy-economics/statistical-review/bp-stats-review-2022-full-report.pdf

Pues bien, la producción de 2021 es la MAXIMA DE TODOS LOS TIEMPOS EN EL MUNDO (Y EN CHINA, QUE APORTA EL 50,8%)

Si vemos el consumo, estamos un pelín por debajo del record de 2014 (162,58 el record, 160,10 en 2021, tras subir en un solo año el 6,3%). Y, SORPRESA, CHINA BATE SU RECORD DE LARGO Y CONSUME EL 53,8% DEL TOTAL MUNDIAL.

Si la fuente BP no es fiable, no tengo otra.

[alb.]

No entiendo esa actitud.  

Recapitulemos.

-  Traen dos noticias sensacionalistas en las que se afirma que da igual lo que hagamos en Europa porque los Chinos son muy malos y aumentaran mucho sus emisiones de CO2, mandando al carajo nuestras buenas intenciones.

-Explico que eso es falso, y que de hecho China redujo las emisiones de CO2 en el 2022

- Me respondes con una frase en la que atribuyes esta reducción de manera simplista al  Covid.

- Te indico un articulo en el que  explica de manera detallada y en profundidad la evolucion de las emisiones de CO2 en China.


Yo creo que la actitud normal y correcta, agradecerme haber traído al foro un articulo que explica en profundidad la situacion de China y permite entender porque los artículos como el de libertad digital, son sensacionalistas y sesgados.


Pero lejos de eso.. lo que haces es  entresacar un par de frases del articulo, calificarlas de "perlas". Sin comentar, analizar o concluir nada al respecto y luego completas con frases que no aportan nada.


"No me hagas perder el tiempo con algo que todo el mundo sabe.

Y lo demás son milongas para greenwashing fans, que es lo que tú vendes todos los días. "


No has comentado nada de las "perlas", que has traído. Yo si lo hare.

La principal razón del la reducción del CO2 es que ha bajado un 2% la producción de Acero y un 11% la producción de cemento.

Esta reducción no es debida al covid, sino que esta decayendo desde el 2014 y se prevee que siga declinando hasta el 2030. Sino que se debe a que la construcción en China esta declinando. Simplemente no puede seguir construyendo al ritmo que lo hacia en el 2013 porque no se necesitan tantas viviendas.


 


Otros años la reducción en las emisiones asociadas al cemento y acero, se compensaban con el crecimiento del carbon consumido por el sector electrico. Pero este año, como bien recoge la perla, la generacion con carbon "solo" ha crecido un 0,9%, que para China es muy poco.

Y entre los motivos por los que ha crecido tan poco el consumo de carbon eléctrico, esta el despliegue renovable.
Se han instalado 125GW de nueva potencia renovable. Nunca se había instalado tanta potencia en un año.

Esto no lo dices... asi que lo pongo yo.

A record 125 gigawatts (GW) of solar and wind capacity was added in China in 2022, breaking the previous record from 2020. Of the added capacity, 87GW was solar and 38GW wind.

The added generation equals 2% of China’s electricity demand, meaning that added wind and solar power covered half of demand growth of 3.6%.



Es decir, que del crecimiento de la demanda de 3.6% el 2% se ha realizado con renovables,  un 0,7% con hidroeléctrica y nuclear, y solo un 0,9% con carbon.

Con todo esto deberías tener un mayor conocimiento de la realidad en china, y entender que atribuir esa caída de las emisiones de CO2 al covid, es una simpleza.

[alb.]

Que si Jaimeguada... que el consumo de cabon en china y sus emisiones crecieron en el 2021.

Pero eso no quita para que las noticias que traes sean falsas y sensacionalistas.

Te lo explico desde el principio.

https://economipedia.com/definiciones/curva-de-kuznets.html?nab=0



Esta es la curva de Kuznets Ambiental. A medida que un pais se desarrolla  su impacto ambiental  aumenta... hasta alcanzar un maximo a partir del cual disminuye.

Esto se ha observado en todos los países y con todos los indicadores, también para el consumo energético.

Esto es fácil de entender porque durante el desarrollo, se construyen muchas de las infraestructuras y ademas prima el crecimiento. Una vez desarrollado solo hay que mantener las infraestructuras y  se busca ganar en eficiencia.


El consumo de carbon en China esta cerca del maximo. Quizas siga aumentando ligeramente hasta el 2030 o quizas empieza este mismo año a reducirse ligeramente.  Las guerras, pandemias y otras movidas pueden causar desviaciones de esta curva. Pero la tendencia es esta.  

Es un grave error pretender que China va a seguir creciendo al ritmo de la pasada década,  de manera indefinida... y mas pensar que como las economías en desarrollo suben... entonces  los desarrollados no debemos bajar.

Es absurdo pensar que como China todavía es muy dependiente del carbon... entonces nosotros deberíamos también ser dependientes del carbon.

Detras de China le sigue India... que esta mas atrás y todavía le queda crecer bastante antes de empezar a reducir su consumo de carbón..

[Julio]

Entonces China no volverá a sobrepasar sus emisiones previas de CO2 ya nunca, ¿es eso?, dado que no ha sido por un hecho puntual si no una cuidada estrategia de descarbonización.

Te lo preguntaré el año que viene, haber si se te cae la jeta de cemento que tienes de vergüenza.

Saludos.