Datos de almacenamiento.

[Beamspot]

Hola a todos:

Acabo de terminar otra entrada (la novena) de La Lavadora (no sé si poner de Mediodía...), y estoy  buscando datos para ampliar la info.

Pero me resulta difícil, aunque tampoco es que le haya dedicado mucho tiempo.

En concreto, estoy buscando todos los datos posibles sobre la capacidad de almacenamiento que tenemos en la REE. Almacenamiento, que no potencia instalada de dichos sistemas.

Es decir, GWh, no GW (o MW).

Algo he encontrado como una central de las Canarias con 3.5GWh, algo sobre baterías (del orden de MWh), pero eso es todo. Eso sí, de potencia instalada en bombeo mixto o no, no hay problema. Incluso en sistemas de baterías instalados en Europa, pero en todo caso, de potencia.

Me parece increíble que quienes hablan de estas cosas, no den esos datos. Hasta me parece sospechoso.

¿Alguien me puede ayudar?

Gracias por adelantado.

Beamspot.

[Crates]

Hombre, Beamspot, me alegro porque ya veo que sigues vivo.
Por si acaso tienes poca memoria, mira otra vez este hilo y verás porqué sigo esperando tu respuesta.

http://foro-crashoil.109.s1.nabble.com/Post-AMT-Respuesta-a-los-muy-honorables-diputados-y-diputadas-td69710i30.html

[Beamspot]

Maestro Crates!!!

Je je. A ver si me puedo escapar unos minutos del Ovni en que el Druida me tiene abducido...

[JotaEle]

En el informe anual de REE no lo he encontrado.
Pero si se puede hacer una estimación.
Mirando el balance de REData en todo el mes de octubre pasado, el día 24 de octubre fue el día de más turbinación por bombeo con 23 GWh. Supongo que será mayor, pero el valor efectivo está más bajo porque el promedio de todo el mes salen solo 11,3 GWh.

Saludos

[Beamspot]

Gracias, JotaEle:

Ese es el 'plan B', aunque mejor hacerlo en otras fechas sin sequía y con más posibilidades.

De hecho, una parte precisamente de las cuentas que tengo que hacer con el Excel van precisamente por ahí dónde dices tú... aunque estoy tentado de hacerlo con CSV y usar C# para procesar los datos.

Ojalá tuviese un mes entero para poder hacer un sistema en C# que se conectase a la REE (que te pasa los datos casi en tiempo real) y que fuese dando los datos tal y cómo los recibiese de la REE... Sería de lo más instructivo.

Ya pasaré más info a la que tenga algo.

[dehesa]

El almacenamientos aguas arriba de contador es todavía más opaco, quizás se pueda tener una idea con las ventas anuales de batería, creo que comienza a ser de cierta relevancia, aunque tremendamente atomizado.

[JotaEle]

Beamspot escribió

Ese es el 'plan B', aunque mejor hacerlo en otras fechas sin sequía y con más posibilidades.

Mejor buscar en el pasado, si se busca por años se puede ver los años con más hidráulica (2010 y 2018), es decir con más agua. Pero curiosamente la turbinación por bombeo no es la mayor en esos años. La mayor es en 2014. Solo queda bajarse el año completo (solo deja hasta un año) y aplicar en el excel la función =max(...) para saber la cantidad mayor. Lo hice con el 2014 y la mayor cantidad fueron 24 GWh.
Para más seguridad mejor mirar todos los años (11) ya que no está claro en que días se usa más la turbinación. Un poco tedioso.

Beamspot escribió

Ojalá tuviese un mes entero para poder hacer un sistema en C# que se conectase a la REE (que te pasa los datos casi en tiempo real) y que fuese dando los datos tal y cómo los recibiese de la REE... Sería de lo más instructivo.

¿Pero esto ya sería con la estructura de generacion en MW, no?. Es muy completo y te va dando incluso los datos del día. Lo que pasa es que son muchos datos, te da datos con intervalo de cinco minutos. Mejor sería meterlos en una base de datos.


Saludos

[Fleischman]

JotaEle escribió

si se busca por años se puede ver los años con más hidráulica (2010 y 2018), es decir con más agua. Pero curiosamente la turbinación por bombeo no es la mayor en esos años.

Puede que el bombeo sea más útil cuando el agua escasea, por lo que la reutilizas una y otra vez. Cuando abunda, pues no te preocupas de bombear parriba, pues el pantano se te llena solo.

Dicho esto desde la barra del bar y con un palillo en la boca...

[JotaEle]

Fleischman escribió

Puede que el bombeo sea más útil cuando el agua escasea, por lo que la reutilizas una y otra vez. Cuando abunda, pues no te preocupas de bombear parriba, pues el pantano se te llena solo.

Eso pensé yo, de hecho el 2014 fue un año de sequía cuando más se utilizó el bombeo. De todas formas el bombeo es muy variable en ese mismo año. La mayor cantidad de turbinación que fueron 24 GWh, solo se dio en dos días de enero y muy cercanos. Debe de haber más factores que impiden el usar más la turbinación, ¿quizás pocos vertidos todavía; o incapacidad de aprovechar los vertidos?.
Por eso le decía a Beampost que lo mejor sería bajarse los 11 años y buscar el día de máxima turbinación.

Saludos

[Bihor]

Fleischman escribió

Dicho esto desde la barra del bar y con un palillo en la boca...

Como de costumbre, me has hecho sonreir... me ha dado la impresión de que estás "opositando" para tertuliano de televisión

[Rafael Romero]

Fleischman escribió

JotaEle escribió

si se busca por años se puede ver los años con más hidráulica (2010 y 2018), es decir con más agua. Pero curiosamente la turbinación por bombeo no es la mayor en esos años.

Puede que el bombeo sea más útil cuando el agua escasea, por lo que la reutilizas una y otra vez. Cuando abunda, pues no te preocupas de bombear parriba, pues el pantano se te llena solo.

Dicho esto desde la barra del bar y con un palillo en la boca...

Eso Fleischman equivaldria a afirmar que el bombeo no es ningún sistema de almacenamiento de energía renovable de otras fuentes (eólica, fotovoltaica,..) sino sino simplemente un mecanismo para decir que sigues generando energía hidroeléctrica aunque no haya casi agua.

Saluuuud

[Beamspot]

Muchas gracias por la info, Maestro Jota Ele, muy instructivo.

Seguiré el ejemplo que propones.

Mientras, acabo de hacer una de esas 'cuentas borrador en el margen'... y en un caso en concreto, calculo que necesitaríamos algo así como 1600GWh de almacenamiento... que en un plazo de sólo cinco días, se habrían agotado... y eso con más de 150 GW de potencia renovable (entre fotovoltaica y eolica) instalada... que es lo que está aprobado ahora mismo...

Compara con unos supuestos 24GWh que calculas (y que me parece que debe ser bastante correcto tirando a corto) que tenemos de capacidad en turbinación...

Claro que el flipao ese de Hope dice que con sólo doblar la capacidad ya hay suficiente... pedazo incompetente.

La cosa buena, es que más o menos he podido hacer el cálculo sobre los datos que ya tenía de dos semanas, y me ha costado menos de 5 minutos... Ahora me queda comprobar si esos más o menos es correcto.

Gracias a todos por el apoyo.

Beamspot.

[Fleischman]

Bihor escribió

Fleischman escribió

Dicho esto desde la barra del bar y con un palillo en la boca...

Como de costumbre, me has hecho sonreir... me ha dado la impresión de que estás "opositando" para tertuliano de televisión

Jejeje, para poder ser tertuliano todavía no domino el arte de no ponerme rojo al decir una cosa y al poco, la contraria.

Por otra parte, esa gente no necesita opositar, ya sabe de todo de nacimiento. Ya sea política, júrgol, geología por si erupciona un volcán, física nucelar para cuando revienta una central en Japón, virología para las pandemias o geopolítica para cuando se pegan los rusos. Porque en la tele no sale el tema de los romanos, que si tuvieran que opinar, también saben.

Les tienen prohibido participar en Saber y Ganar, porque ganarían siempre.

[JotaEle]

Rafael Romero escribió

Eso Fleischman equivaldria a afirmar que el bombeo no es ningún sistema de almacenamiento de energía renovable de otras fuentes (eólica, fotovoltaica,..) sino sino simplemente un mecanismo para decir que sigues generando energía hidroeléctrica aunque no haya casi agua.

No es correcto. Todos los saltos más grandes reversibles están hecho antes del 2000, antes de la energía renovable. ¿Qué pintaban entonces, para que se hicieron esas mega estructuras?.

Antes del 2000 dominaban la energía de base la nuclear y por encima el carbón. que utilizaban esta misma energía de base en horas valle para bombear y soltar energía en horas pico. A pesar de tener gas y carbón gestionable y por supuesto hidroeléctrica cuando estaba disponible, también se diseñó este sistema de almacenamiento para usar cuando fuera más rentable o necesario en horas punta.

Si comparamos cinco años antes del 2000 con cinco años antes del 2022, el consumo en bombeo actual es superior a entonces, es de suponer que ahora con las renovables se estén aprovechando cierta cantidad de vertidos.

De todas formas no parece mucha energía, quizás el diseño de entonces que no estaba pensado para energía renovable, no admita ahora mucha energía renovable; quizás todavía no se producen suficientes vertidos. El caso es que hoy por hoy los intercambios internacionales son más efectivos que la acumulación.

Saludos
 

[JotaEle]

Beamspot escribió

Mientras, acabo de hacer una de esas 'cuentas borrador en el margen'... y en un caso en concreto, calculo que necesitaríamos algo así como 1600GWh de almacenamiento... que en un plazo de sólo cinco días, se habrían agotado... y eso con más de 150 GW de potencia renovable (entre fotovoltaica y eolica) instalada... que es lo que está aprobado ahora mismo...

Lo que se suele ver en las gráficas de estructura de generación de REE es que la hidráulica la mayoría de las veces solo entra en los picos que entiendo es la energía más cara. Y con la hidráulica supongo que estará también la turbinación de los bombeos.
Quizás no es tan imprescindible la acumulación, solo se usa en algunas situaciones. Teniendo algo de despachables entiendo que lo más importante sería crecer con renovables en la energía de base.

Saludos

[Beamspot]

La hidro se usa cada vez lo menos posible debido a la sequía. Y sí, se incluye la turbinación mientras se produce.

No menosprecies el tema de la sequía, ya que es la principal causa por la que no se utiliza la hidro, sobre todo en ciertas épocas del año como finales de verano y casi todo el otoño, especialmente este seco año.

Y debido a eso, no se utiliza el almacenamiento: no hay agua que almacenar.

Por otra parte... pues sí, hay despachables. Y por eso se producen vertidos o recortes en las renovables, porque no se puede absorber la porquería que meten y tenemos que tira de gas sí o sí.

Así que lo que está pasando es que cada vez tenemos más vertidos y recortes en las renovables debido a eso. Por tanto, crecer tirando de unas renovables que no nos dan lo que necesitamos lo que va a hacer, y pera eso ya tenemos el ejemplo de California, Alemania, los Países Bajos y China, es un error.

Teníamos que haber cambiado de estrategia ya hace un lustro para no encontrarnos en esta situación. Sin embargo, continuamos apostando por lo que no toca para no ver el problema que ese error causa.

Para que te hagas una idea: los 1600GWh de almacenamiento que he calculado y comprobado (como dos días y medio de consumo típico o menos según la época del año), equivalen a las baterías de 25 millones (más o menos el parque automovilístico total actual) de Tesla S 65, y el coste estimado (muy optimista, por cierto) como unos 640.000 Millones de €, >60% del PIB, si pretendemos tirar de baterías.

Estimando optimistamente que duren 10 años, eso significa ya el 6% del PIB anual sólo en baterías... para almacenar la electricidad que necesitamos, atendiendo que ésta es sólo el 20% de las necesidades energéticas que es la situación de este 2022, sin contar electrificación ni historias.

Ah, y en tal caso, ni con las previsiones de instalar lo que se ha subastado (del orden de 150GW de potencia renovable), no somos capaces ni de cargar dicha batería ni de mantener el consumo de este enero de 2022... mientras que con 60GW de potencia despachable, incluyendo la inflexible nuclear, y sin almacenamiento... tenemos más que de sobras para hacerlo todo.

Y sin necesidad de cambiar la red eléctrica actual, otro imperativo de las renovables estas que NO van a arreglar nada, sino a empeorar el gasto debido a un precio exorbitado.

El resultado es el obvio: de electrificación nada de nada, todo lo contrario. Abandonaremos la electricidad más pronto que tarde, por no poder pagarla.

[Beamspot]

Todos esos saltos se hicieron para poder compensar la inflexibilidad de la nuclear y permitir que ésta tirase a tope, a todo trapo, todo el rato, aprovechando la gran flexibilidad y capacidad de regulación que aporta este sistema, de lejos el mejor que hay para estos menesteres (trabaja en doble cuadrante: absorbe y devuelve energía, almacena, es muy rápido de maniobra, y es muy eficiente en todo el rango de trabajo).

Por eso apenas tenemos espacio para crecer. Si tenemos 25GWh de almacenamiento, y pretendemos llegar a 1600, eso es 64 veces... y se estima que podemos llegar al doble (50GWh)... mal vamos.

Encima, resulta que estamos quitando pantanos en lugar de poner más... lo que está agravando varios frentes: el de agricultura, el de lucha contra incendios (muchos se usan para llenar los helicópteros o para bombear directamente a los camiones antiincendios), y los problemas de suministro de agua cuando hay sequía.

Eso sí, el resultado de esta política anti - pantanos (que encima los que se quitan son propiedad de pequeñas comunidades y cooperativas agrícolas, es decir, las clases más bajas) tiene un lado bueno: al aumentar la inflación alimentaria (debido a la menor o nula productividad de los campos que tiraban de esos pantanos), además de aumentar los problemas de los incendios (al no poder apagarlos por falta de agua desde dónde tirar), y las restricciones de agua a las poblaciones adyacentes (por no tener esa reserva), entonces el amarillismo climático puede aumentar de nivel al decir lo malo que es el cambio climático echándoles las culpas al cambio climático, cuando en realidad son provocados por esos mismos que van asustando a la abuela.

No olvides que detrás de todo esto hay una agenda política (con otros intereses económicos) que empujar.

De la misma forma que detrás del 'negacionismo' (ojo con ese término matapensamientos, que es totalmente erróneo, yo aquí lo uso por los que directamente niegan el cambio climático, no en el sentido extenso que se utiliza hoy en día) hay una agenda económica (con otros intereses políticos).

[Beamspot]

[Beamspot]

[Crates]

Beamspot, claro que todos los políticos tienen sus propias agendas partidistas y sus intereses, como por ejemplo la de AMT.
Por cierto, respecto a lo que habíamos hablado ¿tendrás algo de tiempo para contestarme?

[JotaEle]

Beamspot escribió

Por otra parte... pues sí, hay despachables. Y por eso se producen vertidos o recortes en las renovables, porque no se puede absorber la porquería que meten y tenemos que tira de gas sí o sí.

Si se recorta por un vertido es porque no hay demanda, así que no hay que tirar con gas ni con nada.

Beamspot escribió

Así que lo que está pasando es que cada vez tenemos más vertidos y recortes en las renovables debido a eso. Por tanto, crecer tirando de unas renovables que no nos dan lo que necesitamos lo que va a hacer, y pera eso ya tenemos el ejemplo de California, Alemania, los Países Bajos y China, es un error.

Países Bajos no lo tengo controlado, pero los demás sí y están creciendo en renovables.

Beamspot escribió

Teníamos que haber cambiado de estrategia ya hace un lustro para no encontrarnos en esta situación. Sin embargo, continuamos apostando por lo que no toca para no ver el problema que ese error causa.

¿Estrategia, que estrategia?.
O combustibles fósiles 70%, o biomasa 10% o electricidad 20%. Y dentro de la electricidad, o combustibles fósiles 56%,  o nuclear 13%, o renovables de Area eléctrica 31%.

Somos pikoileros, así que no creo que tenga que convencerte de que los combustibles fósiles se acabarán. ¿Qué más estrategia hay que desconozca?

Beamspot escribió

Para que te hagas una idea: los 1600GWh de almacenamiento que he calculado y comprobado (como dos días y medio de consumo típico o menos según la época del año), equivalen a las baterías de 25 millones (más o menos el parque automovilístico total actual) de Tesla S 65, y el coste estimado (muy optimista, por cierto) como unos 640.000 Millones de €, >60% del PIB, si pretendemos tirar de baterías.

Bien, bien, pero por ahora las renovables crecen sin apenas almacenamiento.

Beamspot escribió

Y sin necesidad de cambiar la red eléctrica actual, otro imperativo de las renovables estas que NO van a arreglar nada, sino a empeorar el gasto debido a un precio exorbitado.

Bueno, todo el mundo sabe que el precio desorbitado es debido al gas. Un combustible fósil, por cierto.

Beamspot escribió

El resultado es el obvio: de electrificación nada de nada, todo lo contrario. Abandonaremos la electricidad más pronto que tarde, por no poder pagarla.

Y nos quedaremos con los combustibles fósiles. Caso cerrado.

Saludos

[JotaEle]

Beamspot escribió

No olvides que detrás de todo esto hay una agenda política (con otros intereses económicos) que empujar.

En esto estamos de acuerdo, pero no te cortes en decirlo, la política progre y de izquierdas es la que quita nucleares, pantanos, se enemista con nuestros provedores de gas y perjudica el crecimiento renovable.

Saludos

[Bentinchan]

Si para ver como dices cosas incoherentes, simplemente hay  que espera a ver que bien lo hace la Melones.

Y cuanto aguanta sin incendiar Italia.

Estos problemillas sobrepasan tu creencias políticas.

[Julio]

JotaEle escribió

En esto estamos de acuerdo, pero no te cortes en decirlo, la política progre y de izquierdas

O progre o de izquierdas, no me fastidies. Nunca han sido lo mismo y cada vez menos.

Si quieres igualdad de oportunidades real entre pobre y ricos y hombres y mujeres, justicia social, titularidad pública de la sanidad, de la mayoría de suelo edificable, de la educación, de la generación energética, un banco nacional en funciones de banca comercial subsidiaria, la expropiación forzosa de la riqueza exorbitante, el empleo garantizado o en su caso la renta universal, etc. entonces eres de izquierda.

Si dices que quieres todo lo anterior pero en realidad lo que eres es un lamebotas del atlantismo, las oligarquías patrias, europeas y americanas, crees a pies juntillas en el green washing mientras te vas de viaje en avión 3 veces al año, y toda tu cultura izquierdista se reduce a las guerras en redes sociales sobre los derechos LGTB, entonces eres un progre y no te quiero ni en pintura. Sólo estás a unos años de ser un fascista total.

No confundamos.

Saludos.

[JotaEle]

Bentinchan escribió

Si para ver como dices cosas incoherentes, simplemente hay  que espera a ver que bien lo hace la Melones.
Y cuanto aguanta sin incendiar Italia.
Estos problemillas sobrepasan tu creencias políticas.

Bentinchan, no rompas las reglas, habíamos quedado que para filias, fobias y lloreras por Meloni estaba este hilo 

Este es un hilo serio de datos sobre almacenamiento.

Saludos

[JotaEle]

Julio escribió

O progre o de izquierdas, no me fastidies. Nunca han sido lo mismo y cada vez menos.

Es lo que hay Julio, este gobierno social-comunista-golpista-terrorista ES de izquierdas y ES progre.

Lo que pasa es que eres muy suspicaz. Lo que tienes que hacer es no darte por aludido. Tú siéntete un izquierdista impecable.

Saludos

[Julio]

JotaEle escribió

Julio escribió

O progre o de izquierdas, no me fastidies. Nunca han sido lo mismo y cada vez menos.

Es lo que hay Julio, este gobierno social-comunista-golpista-terrorista ES de izquierdas y ES progre.

Lo que pasa es que eres muy suspicaz. Lo que tienes que hacer es no darte por aludido. Tú siéntete un izquierdista impecable.

Saludos

Sigues sin entender nada. Este gobierno no es terrorista ni golpista ni mucho menos comunista. Tiene un ligero barniz de izquierdas sobre todo cuando llegan las elecciones, pero ya está. Y sí, progre lo es mucho, pero es una ficha más intercambiable igual a cualquier gobierno europeo occidental o un eventual gobierno pepero, voxero o mierda similar. Es lo que hay...

Y tienes razón en algo, estamos fastidiando el tema de Beamspot así que mejor dejarlo. Tú y tus fobias, como bien dices, tienen tema aparte.

Saludos.