De como la gente no sabe historia o simplemente se les ha ido la olla, lo digo por vosotros.

[Cuerdo 1]

Por partes.

Posibles escenarios futuros.

1º Dentro de 6 años se produce un colapso energetico. Si es grave os aseguro que las tonterias que se escuchan aqui de irse al campo a ser autosuficientes es simplemente de locos. Millones de personas os buscaran para haceros saber que tienen necesidades alimentarias, y no se van a tomar bien un no por respuesta.
Muchos rambos diran que 20 tios armados paran lo que sea. Directamente el que este en una granja con animales sabed que esta muerto, no es que lo diga yo, es que lo dice la historia. Si veis como fue la caida del imperio romano os dareis cuenta que cualquier persona que vivia lejos del castillo feudal era carne de cañon, por eso nacio la edad media.

2º Dentro de 10 años estamos en una meseta y vamos tirando mas mal que bien. Pues que quereis que os diga, vais a pasar 10 años de vuestra vida un poco jodidos esperando algo que puede que se retrase unas decadas. Si os gusta genial, hay gente para todo, pero no hace falta el madmax para tomar la decision de abandonar la sociedad e irse de forma autosuficiente al campo. Simplemente es una opcion de vida.

3º Ocurre algo que permite ir bajando muy, muy lentamente el nivel energetico de la sociedad de manera que la meseta en caida dura 50 años, para el caso leer punto 2.

4º No ocurre nada, los niveles no bajan, todo es un fake y todo sigue igual. Pues nada, continuemos la fiesta.

5º La famosa caida catabolica, pues una masacre pero a camara lenta y en mi opinion mas peligrosa.


Resumiendo, si dentro de 6 años vivimos en un mundo de baja energia de verdad, este foro deberia de hablar de como depredar al resto, esto es ser realista, lo demas fantasias animadas de ayer y hoy.
Si no hay mundo de baja energia, pues bueno, disfruten del campo y sus maravillas.

[magriver]

                                                                                                                                 
 

[Elfangor]

Un aplauso para el mensaje de Cuerdo1, o como poner un mensaje totalmente prescindible con ánimo de ¿"ofender"? al personal, poniendo obviedades que ya todo el que se haya molestado en leer un poco el foro y ciertos blogs conoce perfectamente.

No le descubres el mundo a nadie chico.

[Dario Ruarte]

Vaya!, el foro debe estar creciendo si ya tenemos trolles y todo !!


Cuerdo.

Tu opinión es (o podría ser) tan atendible y valiosa como la de cualquiera. Por qué no participas con tino, mesura y respeto (como hacemos el resto) e intercambiamos opiniones seriamente ?

Este asunto de entrar atropellando como elefante en cristalería no forma parte de las reglas de conducta más sanas en los foros -y menos que menos en los que están abiertos a participar como éste-.

[Armando Gascón Lozano]

¿Tu sabes lo que quiere decir CATABÓLICO? El punto 3 y el punto 5 describen lo mismo
Cata, quiere decir abajo, en griego y en este caso se usa en biología para describir un proceso de lenta auto-digestión del organismo vivo, por extensión de lenta auto-digestión de la sociedad

Y tu conocimiento de la historia es muy escaso y superficial. Por ejemplo, los bárbaros anglos y sajones conquistaron Gran Bretaña tras ser llamados por Vortigern, rey o tirano británico - romano, para que les defendiera de los Pictos y Escoceses, y se quedaron con casi toda la isla.
.
¡Pero los anglos y sajones no tenían castillos! Durante 5 siglos casi no hubo castillos en Inglaterra, así que mal podían defenderse en ellos.
.
En 1066 conquista Inglaterra Guillaume le Conquérant, bastardo normando a quien los ingleses quieren llamar William I y es quien construye miles de castillos no para defender a los villanos, sino para oprimirlos y defenderse de los resistentes.
.
Por supuesto que los señores no dejaban refugiarse a la villanía en los castillos, eran un estorbo
.
En España de los visigodos pocos castillos había, y cuando conquistaron el Reino Suevo -que lo hubo, más o menos Galicia + Portugal - los derribaron. Había ciudades fortificadas
Es muy posible que la construcción de castillos en España realmente tenga lugar con los moros
.
El castillo es una máquina de guerra activa, no una defensa pasiva, simplemente la construcción esa no se mueve
.
Y dada la filosofía amable dominante en este sitio poca chance de discutir métodos de atacar a los demás, qué desagradable -eso de la Defensa es pura filfa, cuando los españoles eran feroces se llamaba Ministerio de la Guerra- para eso es recomendanle blogs americanos donde dulces ancianitas "cristianas" preguntan cuales son los mejores calibres para matar zombis -queriendo decir morenos e hispanos.
Y salen lista de BOBs con tantas cosas que yo no la podría levantar del suelo, la bolsa de supervivencia esa.
.
Lo que sea será
Por la firma, un piantado

[Cuerdo 1]

Vamos por partes.

Me encanta que me llamen troll, joder os la cojeis con papel de fumar, por que os llamo locos?, increible para gente que se supone va avivir el ocaso de la civilizacion, poco preparacion veo.

Me parece bien que sea prescindible el mensaje, pero poco leo sobre alguien que os de la replica y os diga que lo que pensais es inviable, imagino que se pertenece a la secta o no, y que todo tipo de pensamiento divergente pues no siempre es bienvenido. Claro dentro del respeto y bla, bla, bla.

Mi conocimiento historico es escaso y superficial pero tu corta y pega mental es nulo y absolutamente falso, no voy a discutir sobre eso, no merece la pena. Centremonos en lo importante.
El punto 3 y 5 no hablan de lo mismo, el descenso catabolico implica madmax a camnara lenta, el punto 3 habla de amoldarse lentamente a un mundo diferente, donde muy lentamente un mundo energetico sea sustituido por otro, tan lentamente que con sus momentos dificiles no sotros apenas lo notemos, y por supuesto no estemos vivos para verlo.

Por cierto desde el pico del precio del 2008 el petroleo siempre ha ido a la baja. Evidentemente Turiel se equivoco en sus previsiones, y cuando pasa el tiempo y las cosas no cuadran, tachaaann¡¡¡ pues se saca un articulo donde se dice que el precio del petroleo no tiene nada que ver con la oferta y la demanda sino con la destruccion de demanda.

[Kanbei]

Cuerdo 1 escribió

Por cierto desde el pico del precio del 2008 el petroleo siempre ha ido a la baja. Evidentemente Turiel se equivoco en sus previsiones, y cuando pasa el tiempo y las cosas no cuadran, tachaaann¡¡¡ pues se saca un articulo donde se dice que el precio del petroleo no tiene nada que ver con la oferta y la demanda sino con la destruccion de demanda.

 
Cuerdo 1, ¿quieres pruebas verdad? Cómo se nota que no vives en Ucrania, o en Venezuela. El colapso energético está aquí. ¿Cual es tu plan B?
Te aseguro que yo tengo muy bien definido mi perímetro de seguridad. Y estaré esperando al que lo traspase.

Cordiales Saludos

[Cuerdo 1]

Los paises que nombras son pobres, al igual que el 90% de productores de petroleo del mundo, si encima le pones un dirigente que es un iluminado pues pasa lo que pasa.

Con respecto a tus defensas te dire que sean las que sean no fucionaran. Desde Napoleon, quien permanece en una posicion fija pierde las batallas, eso vale para un castillo una fortaleza o una granja.

Todos pensamos en una defensa frente a un grupo, lo que no se es que vas a hacer cuando sean miles los que vayan a por ti, y empezad a despertar, seran miles.

[SaintMichael]

Vamos a ver Cuerdo_1, tú mismo respondes a tus cuestiones:

Cuerdo 1 escribió

1º Dentro de 6 años se produce un colapso energetico. (...) Directamente el que este en una granja con animales sabed que esta muerto, no es que lo diga yo, es que lo dice la historia. Si veis como fue la caida del imperio romano os dareis cuenta que cualquier persona que vivia lejos del castillo feudal era carne de cañon, por eso nacio la edad media.

A ver, lo que dice la historia es que, tras la caida del imperio romano, la humanidad no se extinguió. Los que tenían granjas con animales no se murieron (no todos, ya puestos). La humanidad sobrevivió y siguieron comiendo... ¿POR QUÉ? ...Eso es, porque habia granjas.

Cuerdo 1 escribió

...no hace falta el madmax para tomar la decision de abandonar la sociedad e irse de forma autosuficiente al campo. Simplemente es una opcion de vida.

¡Bien! Veo que empiezas a entenderlo.

Cuerdo 1 escribió

4º No ocurre nada, los niveles no bajan, todo es un fake y todo sigue igual. Pues nada, continuemos la fiesta.

Eso es lo que te gustaría que ocurriera. Empiezas a verle las orejas al lobo y no te hace ni pizca de gracia. Pero sabes bien que eso NO ES lo que va a ocurrir. De hecho tú, como todos, puedes observar que hace 5 ó 6 años que YA ESTÁ OCURRIENDO ALGO. De hecho, están pasando muchas cosas.
Nosotros, "los locos", lo que queremos es que algunas de las cosas que pasen sean "buenas".

Cuerdo 1 escribió

Si no hay mundo de baja energia, pues bueno, disfruten del campo y sus maravillas.

¡Bien de nuevo!
DE ESO SE TRATA :-)

[Cuerdo 1]

Sigo con mensajes prescindibles. Parece que el diesel va a subir, es un problema de carestia, pues no, es un problema de robo de impuestos. Si eliminamos lo que el gobierno nos roba en cada litro de combustible veriamos el precio real de la energia, pero simplemente hablan de falta de energia para subirla al cielo y robar a manos llenas. Por cierto, de alguna manera contribuis a la subida del precio de la energia, incluso os parecera bien ya que una energia barata vendria fatal para vuestras predicciones.

[Kanbei]

¿Cuerdo 1, en qué lado de la valla estarás?

[MarcPV]

Eso útimo de la energía está cara por los impuestos no tiene ningun sentido. Por esa misma razón eliminemos TODOS los impuestos, que total el sistema sanitario y los funcionarios del estado son GRATIS TOTAL y viven del aire, oye y los médicos ni cobran, porque como tampoco comen no necesitan financiación.
La eNERGÍA barata es ideal para aplicar impuestos, intenta aplicar un nivel impositivo como el actual en una sociedad agraria de la antiguedad para financiar el actual estado del bienestar...  paralizarías toda la actividad económica enseguida.

[Adoquin]

Pensar que el problema van a ser las personas me parece un gran error. Las, personas, especialmente, las de clase baja, tienen un nivel de convivencia mucho más elevado que las de clase media o alta por necesidad, no les queda otra. Esta clase media es la que viene fastidiando la convivencia en proyectos de colectividades por que son gente mimada, generalmente, y muy desagradable. Esa es mi experiencia: Clase media = malas relaciones sociales; Clase baja = buenas relaciones sociales, esto por mi experiencia en colectividad e iniciativas de autogestión.

 Digo esto como tendencia. Si, cuando hay catástrofes, la clase baja puede atacar a las clases más altas (egoístas que viven a costa de los que siempre hemos sido los de abajo, lo cual no me parece nada reprochable) pero nótese que siempre existe la buena disposición entre los de la misma clase. Un kinki se siente a gusto con otro kinki y hay códigos éticos no escritos; si robas que no sea a alguien de los "tuyos". Y la realidad, la violencia de abajo, no suele ser otra cosa que rebeldía, a veces desordenada, contra el expolio y la violencia continua desde arriba. Como digo es tendencia, existen casos y casos en ambas clases sociales.

Si soy un tanto clasista, mientras no se destruyan las clases sociales. Estoy siempre del lado de la gente trabajadora, humilde y honrada y en contra de gente que le gusta vivir a costa de los demás, alquilando pisos y viviendo a costa de quien paga el alquiler, pagando mal a las mujeres de la limpieza a la vez que fardan de ricos. En fin esa clase media, egoísta, vanidosa, individualista que ha creado el sistema. De esa clase media a veces surgen desidentes que, personalmente, he conocido con una gran cantidad de contradicciones, muy poca sangre, muy poco compromiso, muy perezosa. Desconfio que estos "desisdentes" de clase media con "conciencia política" sólo son inadaptados del papel opresor de su clase social (Como digo existen salvedades). Y así se ha encontrado uno con gente "revolucionaria" que cobra alquiler y vive sin trabajar, que pide dinero a papá de la inmoviliaria.

Pero, al caso, el problema no es la mayoría, que va a ser de clase baja en pocos años. El problema lo suponen los ricos y éstos van a ser quienes ejerzan la violencia, senciallamente, la violencia surge de arriba, no de abajo.

Cuando el sistema colapse no existirá clase media y los movimientos sociales volverán a pertenecen a mayorías de gente de escasos recursos, mucho más capaces de convivir por que crecen en LA NECESIDAD del apoyo mutuo, algo que no existe en la clase media, individualista y egoísta. Puede haber violencia pero no será la norma, como no lo ha sido nunca en la historia, una violencia de saqueos constantes no va a suceder. En la edad media la violencia la representaban los señores feudales, no los campesinos. A causa de la violencia desde arriba surge la violencia desde abajo. La miseria llevaba a que surgieran bandidos, esta miseria la crean las gerarquías.

Cuando el sistema colapse definitivamente lo que tendremos es UNA OPORTUNIDAD en la que tengo muy claro mis enemigos, los ricos, el estado, la propiedad privada, toda forma de poder. Y tengo muy claro quienes serán las personas a confiar: todapersona humilde de la clase trabajadora. Existen dos tipos de personas en la sociedad, los que trabajamos y los que viven a nuestra costa. Los últimos son los que generan la violencia y los trabajadores quienes la sufrimos.

Creo que la mayoría de la gente no sería capaz, a día de hoy de adaptarse a un nuevo modelo de sociedad de golpe pero sí paulativamente. Cuando el imperio romano cayó y fue invadido, la población no opuso ninguna resistencia contra los "invasores", más bien todo lo contrario, por fin se libraron de los impuestos elevados y la tiranía del imperio romano que había creado hambrunas y miseria. Esos "invasores" no resultaban ningún problema, más bien el alivio de libresa por fin de la brutal dictadura romana. De todos modos de la edad media poco se conoce.

Pero es que las cosas no suceden así de pronto si no poco a poco. Mi propuesta no es sólo crear una colectividad rural, si no que esta lleve consigo una conciencia de cambio de sistema política, donde tengamos claro dónde radica la violencia y la combatamos. Hoy no la veo viable y he perdido muchas energías innecesariamente por culpa de esos "revolucionarios" de postín de clase media. Pero no tengo duda de que la extensión de la pobreza, hará obligatorio el uso del apoyo mutuo y las mejores relaciones sociales, algo a lo que los más pobres nos vemos forzados y formna parte de nuestra forma de vida, incluso ahora que uno vive relativamente bien.

La mayor parte de la gente apostará por el apoyo mutuo, la convivencia, la solidaridad. Siempre a sido así en la historia y los bandidos y bandoleros siempre han sido unos pocos, una minoría por que la gente más pobre, en su mayoría, tiene una ética bastante bondadosa. Sí habrá gente que se violente y robe, pero no ordas. Granujas hay en toda clase social. la realidad es que la tendencia es que a los granujas sean de clase alta. De ser do otro modo, ninguna sociedad sería posible nunca en la historia y el ser humano simplemente no existiría hoy.

No me trago el darwinismo social por mucho que nos lo traten de inculcar constantemente. La naturaleza necesita del apoyo mutuo y de la colaboración entre las especies. De otra manera la vida sería imposible, sólo con la competencia entre especies hace mucho que nos hubiéramos abocado a l aextinción. El ser humano para sobrevivir se ha visto siempre obligado a convivir y colaborar con otros seres humanos. Esto se rompe cuando las personas pueden permitirse vivir sin apoyarse en nadie. Y esto, entre los más pobres es insólito, el apoyo mútuo es ley de vida, como digo, salvo excepciones.

Vamos, que veo justo el camino contrario a ordas de gente violenta. Creo más bien el surgimiento de redes de apoyo mutuo, que cada vez iran funcionando mejor, al tener a gente seria, trabajadora y honrada a la que no le va a quedar más remedio que olvidarse del darwinismo social y creer más en la colaboración.

[MarcPV]

Totalmente de acuerdo pero si un "Marhuenda" te escuchara te tacharía de Pro-URSS y cosas así XD

[Adoquin]

Más bien la URRS no es mi idea, pienso más en el planteamiento, CNT 1936-39. Pienso en aquellas personas muy pobres pero de buena calidad como personas, capaces de crear colectividades que funcionaron por que eran gente trabajadora. Pienso en mi madre y las personas que cómo ella vivían en la aldea y se ayudaban unas a otras. Ahí es dónde veo la posibilidad de cambiar las cosas.

Simplemente creo que la salida es política y que surgirá de las personas más desfavorecidas. Una cosa no podrá salir adelante sin la otra. Seguiré cabezota en mi idea de crear la colectividad, no para que la cosa se quede en una colectividad si no para que el modelo se copie y sirva de acicate para la revolución social anarquista. La salida debe ser colectiva y, además la considero, necesariamente, política.

Los enemigos los de siempre, los ricos. Lo bueno de mi planteamiento que esto del Peak oil no me resulta depresivo. Al revés, lo veo como la oportunidad para cambiar las cosas.

Creo que se olvida el echo de que para millones de personas el colapso social es día a día, todos los días, por culpa de un sistema horrible y tirano. El colapso no cambia mis planes. Revolución social. Pensemos: Nigeria, Somalia, Guinea Ecuatorial, Irak, Afganistan. La realidad es que el colapso social es el propio capitalismo y el que el capitalismo pueda llegar a sus límites quizás nos permita salir del colapso social a través del colapso del sistema.

Un tanto mimado me parece que lloremos por que se acaba el estandar de vida de la clase media occidental. Nos deberíamos preguntar ¿A costa de qué este nivel de vida? ¿La mayor parte de la población cóm ha vivido? Y sabemos que todos los días la gente muere de hambre, que hay asesinatos, dictaduras, guerras. Qué el colapso se llama PODER, el colapso son los ricos. Asíq eu ahora, lo que tenemos es UNA OPORTUNIDAD para vencer y crear una sociedad mejor.

Mis enfoques están siempre vistos desde lo que he vivido en mi ámbito, que es España. Yo creo que acá, en un periodo largo, acabaremos viviendo la revolución social. La gente en España, creo que va espavilar, a medida que la clase media vaya desapareciendo por que la calidad, como personas de la gente con menos recursos, acá, creo que es bastante alta.

[Joaquin]

Cuerdo 1 escribió

Todos pensamos en una defensa frente a un grupo, lo que no se es que vas a hacer cuando sean miles los que vayan a por ti, y empezad a despertar, seran miles.

Yo estoy revisionando The Walking Dead, por eso de las hordas , y no hay nada que hacer.

Ahora en serio, mi abuela me ha contado varias veces su época de la guerra civil española, cuando en el pueblo aparecían oleadas de gente de las ciudades,con una mano delante y otra detrás, y sin nada que comer.....y no era agradable, incluso un hermano de pocos meses de mi madre murió por no tener la medicación necesaria, y eso que entonces no estaban en el mismo tipo de colapso que el que esperamos, sea o no catabólico.

Total, que cada uno siga con su plan, porque no sabremos si es bueno o no hasta que se ponga a prueba, pero lo que sí es importante es seguir tejiendo la red y escuchar y aprender y dar lo que uno pueda ofrecer...

[Didi Sóller]

Totalmente de acuerdo contigo, de hecho creo que el Carlismo y otras ideologías de ámbito antiburgués, y antiindustrial que defienden la propiedad colectiva agrícola y la autogestión pueden llegar a ganar adeptos al largo plazo y podríamos vernos de nuevo en una contienda violenta (lo más seguro) o no, burguesia-izquierda industrial-derecha industrial VS pueblo como en las 3 guerras carlistas y en la guerra Civil.

La revolución social es muy posible, porque el Oil Crash no va a dejar de ser una "purga" (siento lo bestia que es esto pero en mi opinión es verdad) de la gente que tiene mentalidad individualista y industrial en favor de la gente pobre que al no ser violenta, individualista y egoísta por  naturaleza (como las clases bajas, o muchas tribus de cazadores recolectores aún existentes, que si no se ayudasen acabarían pereciendo y por ello son así) y al poder adaptarse a la nueva situación de escasez, penurias y inseguridad mucho más facilmente mediante la ayuda y cooperación mutua van a sobreponerse, teniendo al final de este proceso una cantidad mucho mayor de gente buena que de mala que durante la época tanto pre industrial como en la época industrial.

Además, es muy aburrida esta sociedad monocromática, quiero salseo :P

[Mr Mindundi]

Totalmente de acuerdo Adoquin.
Hace falta mas de lo tuyo por aquí.
Saludos

[Armando Gascón Lozano]

El precio del petróleo va la baja? Va tan a la baja que en España el 30% de la gente ha dejado de comprarlo. Y en cuanto a lo que dices de no pagar impuesto, ¿es que tú pagas impuestos, trabajas? Porque das la impresión de ser un nini. Si no se cobra el impuesto a la gasolina el ejército no cobra, al que no quiera pagar al ejército, fusilado.

[Cuerdo 1]

Para empezar, muchos de vosotros mirais al pasado para resolver un problema, no solo futuro, sino absolutamente nuevo para la humanidad.
Ideas comunistas, anarquistas? Solo queda hablar del socialismo utopico y del intercambio de mercancias.
Inviable en todos los sentidos para resolver la supercrisis, si es que llega.

Pues si, el precio del petroleo tiende a la baja, guste o no guste, lo dicen los graficos, y si, en España sobre la barbaridad de consumo de una economia chutada como un yonki en el año 2006, pues hemos reducido el consumo un misero 20%, nosotros estamos en una depresion, y sigo viendo coches por millones, el resto del mundo desarrollado sigue a lo suyo. Encima imprimimos papeles que lo unico que hacen es diluir el precio en la inflacion.

[nexus]

Cuerdo 1 escribió

Para empezar, muchos de vosotros mirais al pasado para resolver un problema, no solo futuro, sino absolutamente nuevo para la humanidad.
Ideas comunistas, anarquistas? Solo queda hablar del socialismo utopico y del intercambio de mercancias.
Inviable en todos los sentidos para resolver la supercrisis, si es que llega.

No podemos hacer otra cosa que mirar al pasado.La Humanidad ha podido evolucionar tecnologicamente  pero socialmente no.       Nada nuevo bajo el sol, comunismo , capitalismo, anarquismo democracia  etc no son mas que revisiones de formas de organizacion aun mas arcaicas simplemente adaptadas.

 Por otra parte  Los datos del peak me parecen correctos y la toda la teoria perfectamente valida, claro que igual estoy en un error, si es asi crees que me importa? mejor podre vivir una vida placida dedicado a placeres hedonistas, sin embargo si es correcta me preparare como quien tiene un seguro de hogar, solo por si las moscas...

PD: Ultimamente estoy leyendo algo de filosofia estoica y epicurea, esta es mi preparacion psicologica , Me parece de lo mas util necesito  aceptar que tarde o temprano he de morir ya sea del apocalipsis de viejo o de lo que sea
porque ese es un fin del mundo del que ninguno escaparemos.

[murphy]

...llevo desde el principio de los tiempos siguiendo a Turiel y foros similares. Me he gastado mucho dinero en mi plan B, incluso C, me he preparado en mi tiempo libre para lo que puede venir, y sin embargo.......Escucho a Cuerdo y no dejo de pensar que algo de razón tiene.

[D'Anconia]

Bravo por la sinceridad murphy. Sin embargo la diferencia entre tu y yo es que tu tienes miedo de haber perdido el tiempo en caso de equivocarte. Pero yo tengo miedo de que llegue el momento de saber que deberia haber actuado y no lo hice. Que es mucho peor.

[Alex]

murphy escribió

Escucho a Cuerdo y no dejo de pensar que algo de razón tiene.

Pues claro que tiene razon, se nos ha ido la olla, yo estoy criando cabras y chanchos en transilvania y para mayor locura me va bien, y tambien se equivoca, algunos saben de historia, en lo que todos estamos ciegos es respecto al futuro, en eso nadie tiene la menor idea de lo que va a pasar y nada de lo que hacemos tiene garantia de exito, pero si nos guiamos por esa regla nadie empezaria un negocio o una inversion o estudiaria un oficio sin garantia de que va a tener exito.

Vivir requiere una dosis de riesgo, yo me he decidido por hacer algo y puede que me equivoque, pero el que no hace nada ya esta equivocado, ademas me lo paso muy bien jugando al sim farm con mis ahorros, otros se lo gastan en el casino o compran preferentes, como siempre digo, a algunos del da por chupar candados y a mi no me molesta.

Si lo que te preocupa es la lana puedes al Santander ellos seguro que saben lo que hacer con ella

http://economia.elpais.com/economia/2014/03/26/agencias/1395827108_028197.html

no es tan seguro que la veas de regreso.

hoy nadie sabe que hacer, mercados sobrevalorados, burbujas especulativas,  los fantasmas de la hiperinflacion y/o el corralito paseando por los pasillos y la Merkel buscando como echar mano a los depositos de los ciudadanos, si alguien sabe donde poner a salvo los ahorros que me lo cuente.

El futuro no esta decidido, lo hacemos con nuestras decisiones, tomadas en base a la informacion de la que se dispone, que de un modo u otro siempre sera limitada.

y lo que pase con el mundo no esta en nuestras manos, por mucha preparacion que tengamos para desastres y cataclismos  no nos salvara de morirnos de una gripe mal curada, ojito con la gripe masculina que este agno viene muy mal, asi que no nos olvidemos de disfrutar un poquito y de darle a la guitarra y de quitarnos el gorro de papel de aluminio cuando viene el cugnado de visita.

[Anonimo1646]

A ver hijos, a papá estado se le acabó el dinero y ahora a cada uno le toca coger el toro por los huevos, aceptar que la vida tiene mucha incertidumbre y no hay garantías de nada, excepto de morir. Siempre fue así y en muchos países, algunos de ellos muy ricos, nunca lo dejó de ser.

(PD: Al cuerdo imberbe ese solo le falta hablar del origen abiótico del petróleo)

[murphy]

  gracias por los comentarios, pensaba que me ibais a poner a parir.

   Si me permitís una reflexión rápida, os diré que después de todos estos años tengo claro que el BAU que conocemos se acaba, sí o sí. Lo que venga detrás.....no creo que sea un Mad Max, ni una caída brutal en 2 ó 3 años como tantos agoreros proclaman.

  Pero sí creo que nuestros hijos van a vivir peor que nosotros. De hecho, ya lo están haciendo.

   ¿qué hacemos por ellos/nosotros?.... El irse a una granja a lo anacoreta no sirve. Y si lo hace alguien, que no me diga dónde. Tengo armas en casa y si ocurriera lo peor, prefiero que mueran los hijos de otros que los míos. Es triste decir esto, pero...¿no es cierto?

   repito...¿qué hacemos?...el plan B sólo sirve en ciertas circunstancias muy favorables. Indispensable una mínima seguridad jurídica, administrativa, policial por parte el Estado. Si os habéis molestado en investigar lo que necesitáis para seguir adelante sin las comodidades de la sociedad actual.....es para echarse a temblar. No sobreviviremos con facilidad, por muy preparados (planes B y C) que estemos.

  Sólo hay una alternativa, y es la decadencia a largo plazo de la sociedad actual hasta la aparición de una nueva fuente de energía (que no se espera en menos de 50 años). Decrecimiento, paro, malestar....

   He vivido muchos años en antiguas repúblicas socialistas soviéticas en los años 1998-2005.  Vi de primera mano lo que es una sociedad sin seguridad social( te tenías que pagar tú las medicinas en el hospital, sino...al hoyo), policía y políticos mafiosos, energía muy cara a 35 bajo cero en invierno, paro, sueldos medios de 50-100 euros,y una mínima clase alta gastando dinero sin conocimiento, ancianos de 80 años limpiando las calles por dos pesetas a las 5 de la mañana y los consabidos -35C, taxis de 25 años mínimo repostando en las gasolineras 5 litros para que no se robaran por la noche, en fin, algo de lo que nos espera.

  Estas sociedades se salvaron de la hecatombe tras ser abandonados por "mama" Rusia  con mucho ingenio. Todas las casas tenían pequeños huertos, el transporte público era la norma (en pequeñas furgonetas atestadas de gente de pie), se aceptaba que la gente tenía que morir joven, y la siguiente generación venía detrás.

  En fin, no quiero aburrir pero vi de primera mano nuestro posible futuro. Quizá os haya dado una respuesta de por donde pueden ir los tiros......y la solución para que alguno pueda aguantar....

[Cuerdo 1]

Por las respuestas que leo se puede deducir que no se trata de un problema de energia.

Unos hablan de cambiar el estilo de vida, no por falta de energia, sino porque no acaban de cuadrar en la sociedad tal cual es. Me parece bien.

Otros hablan de falta de dinero, que cosas, si estamos ante una emergencia energetica el dinero no es algo demasiado preocupante, digo yo, el problema sera economico, y la salida sera economica, ya ocurrio antes y volvera aocurrir en el futuro.

Otros hablan de superpoblacion. Bien, en tonces no es en realidad un problema energetico, es un problema de recursos globales debido a la presion demografica. Falta de alimentos, de energia, de hierro, de todo vamos. Entonces tampoco es un problema de la energia. El titulo del blog no deberia ser peak oil sino peak human.

[Dario Ruarte]

Cuerdo:

No soy de gastar mucho tiempo con la gente que entra de cachondeo a un foro (aka troll) pero, siempre me parece estupendo cuando, tras un momento de "chiste y burla" se bajan de la burra y se ponen a conversar en serio.

Esto último que acabas de decir es muy interesante porque se vincula a una gran cantidad de temas de los que sólo me limitaría a dos (para no hacer esto demasiado largo):

- Causa Eficiente
- Ley del Mínimo de Liebig

1) Causa Eficiente:

Si le dedicaras a este tema algo de tu tiempo -y no sólo opiniones superficiales y al paso- podrías profundizar en el proceso de causa eficiente y lo particularmente engañoso que puede resultar de modo involuntario o, propiamente planificado.

La causa eficiente es aquello que tiene la ENTIDAD SUFICIENTE Y NECESARIA para causar el resultado, pero esto no siempre es evidente si no tienes el esquema de razonamiento adecuado.

El ejemplo clásico para entenderlo es el de aquella persona que se cruza en el paso de un ciclista ocasionando que este se caiga y lastime la mano. Lo ayuda y socorre, llega la ambulancia y se lo lleva al Hospital. En el viaje la ambulancia tiene un accidente, vuelca y el ciclista muere.

- Es el transeúnte que lesionó al ciclista culpable de su muerte ?

Recordemos que, si no fuera por su culpa el ciclista nunca hubiera estado en la ambulancia y no hubiera tenido el accidente que le causó la muerte.

Sin duda la causa ORIGINAL de todo el proceso es el transeúnte haciendo caer al ciclista... pero él NO LO MATO ni la herida en la mano era suficiente para hacerlo !!... la muerte tiene como causa EFICIENTE (no original pero si eficiente) el accidente en la ambulancia y, por éste, el transeúnte NO responde.

Te pregunto... crees que la "causa eficiente" de problemas financieros o alimentarios son "las finanzas" o "los alimentos" o, la falta de energía que impide desarrollarnos hasta el infinito en cualquiera de estas materias ?

===

2) Ley del Mínimo de Liebig:

Este sencillo principio (de la lógica) se nos hizo evidente en su aplicación en los sistemas ya desde el S XIX.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_del_M%C3%ADnimo_de_Liebig

Básicamente te avisa que, en un sistema interactivo, por alta que sea tu disponibilidad de TODOS los recursos, nunca conseguirás exceder la producción del RECURSO MÁS ESCASO.

Liebig lo explicó a nivel popular con un barril... no importa que alto sea porque, sólo podrás poner agua en en él, hasta el nivel del madero más corto:



Ahora, dime tú amigo Cuerdo, de dónde sacas dinero y alimentos y no sé qué otras cosas si no tienes ENERGIA ?

Con energía yo te doy alimentos y dinero (y lo que quieras).

Tú ni con alimentos, ni con dinero puedes darme ENERGIA.


- Entiendes cómo opera la "causa eficiente" ?
- Entiendes el problema del "Mínimo de Liebig" ?


Vamos, empieza de nuevo ahora y explícanos tu tesis.

[Cuerdo 1]

Veamos el problema de la energia. Evidentemente no creo que el petroleo sea de origen abiotico ni que sea infinito, en lo que no estoy de acuerdo es en los tiempos marcados en el foro, ni de lejos.

Se a llegado a la conclusion precipitada de que una falta de inversion en pozos nos llevara poco menos que al apocalipsis energetico en pocos años. No creo.

Para empezar el tema de la energia esta profundamente enraizado con la economia, simplemente ahora no es rentable, lo que no significa que no lo sea en el futuro. De hecho cualquier cosa que tenta TRE positiva va aser explotada a todo trapo guste o no guste, y recalco esto de guste o no guste porque no creo que se tire la toalla en esta sociedad ni de lejos.

Leia algo muy interesante en el blog, la energia del pasado sera la del futuro. Sera asi, nos vamos a poner a licuar carbon y a quemar carbon como locos, y queda mucho carbon, el suficiente como para pegarle un patadon hacia adelante a la cosa de 10 o 15 años, y que nadie me venga con la tonteria de si que destruccion del medio, que si cambio climatico y demas, estamos hablando de crear energia y mantener el sistema caiga y quien caiga, y el futuro pues no existira, de todas formas acabara mal, asi que bueno, disfrutemos de la fiesta mientras dure, que creo que va a ser mas larga de lo esperado.

De todas formas esto se va a ver rapido, quien tiene y quien no tiene razon. Sea el caso que sea es un win-win de libro. Si acierto mejor para todos, si fallo peor para todos.

[Dario Ruarte]

Ey!, empezamos a ir por el rumbo correcto Cuerdo !! Bien por ti !!

Ya llegamos entonces a entender que es "la energía" la clave que condiciona finanzas y alimentos. Hemos dado un gran paso.

Vamos al segundo tema: relación de costes - tre - crecimiento.

La licuefacción de carbón es una vieja técnica con más de un siglo. La usó Alemania en la IIGM y, durante muchas décadas fue el modo en que Sudáfrica pudo tener combustibles (tenían un embargo por el Apartheid y no les suministraban petróleo).

Tanto del gas como del carbón se pueden obtener combustibles líquidos y hay muy buenas reservas de gas (seguramente se descubrirán o anunciarán unas cuantas aún), en tanto que del carbón, si bien en general sus yacimientos son conocidos y, los mejores carbones ya han sido explotados, queda mucho aún.

El problema son los costos.

Si fuera más barato el carbón convertido a combustible líquido, en vez de extraer petróleo se usaría carbón para ello... si no se usa (salvo que sufras un bloqueo como el de Alemania o Sudáfrica) es porque ES MAS CARO.

A medida que el petróleo se agota o bien, cuando tenemos que hacer uso de técnicas muy caras para extraerlo (fracking) o bien cuando ya ese proceso no da más de si y tenemos que empezar a usar gas o carbón es que estamos en una zona de costes muy elevados.

Mientras algunos países del mundo no tienen problemas (caso Rusia o Arabia Saudita y hasta el mismo EE.UU.) otros NO TIENEN fuentes propias y, sobre sus economías, cae todo el peso de IMPORTARLOS. Uno de esos países es España por caso.

Te propongo un ejercicio sencillo:

- Averigua a cuánto asciende el monto de importar petróleo y gas por parte de España.
- Calcula ese monto si el petróleo sube el 30%
- Fíjate el monto de TODOS LOS AHORROS conseguidos por España mediante los recortes en salud.
- Haz la cuenta de TODO LO QUE HAY QUE AHORRAR para cubrir un petróleo el 30% más caro.
- Imagínate de dónde pueden salir esos nuevos recortes.

Entiendes el camino que sigue la sociedad AUNQUE todavía "quede gas y carbón" para ocupar el sitio del petróleo ?

Haz el ejercicio con NUMEROS (no te quedes en el mero bla bla bla). Tienes los datos en Internet, incluso en este foro se han puesto mil veces. Los datos que necesitas son sólo dos:

a) El monto de importación de gas y petróleo por parte de España.
b) Los ahorros logrados con los recortes en salud.


Con ese dato en la mano, podemos seguir esta bonita charla.