Dificil explicar...

[Gabriel A. Anz]

Dificil explicar...

Que dificil me resulta explicar y justificar que hasta hace 1 año las economías se frenaban por causa del creciente precio de los combustibles, como consecuencia de los declives en la producción... y que hoy se siguen frenando por culpa de los bajos precios de los combustibles y su aparente abundancia, como causa de la merma en las demandas.

Ayer decía una cosa y hoy digo lo contrario.

¡Es entendible que la gente no entienda nada de nada!

[Colombo]

Creo que el problema es pensar en la energía como un producto mas del mercado, como si fuese acero o harina. Por el contrario la energía disponible es el eje respecto al que gira el mercado; y este eje divide claramente en dos al mercado : los productores y los consumidores de energía. Los precios altos de la energía perjudican a los consumidores y los precios bajos a los productores. En analogía con las oscilaciones físicas, si hay un "terremoto" y el eje energético tiembla, esto afectará a consumidores y productores, una vez unos y otra vez otros, semejando oscilaciones hasta llegar a un nuevo punto de equilibrio por medio de la competencia entre oferta y demanda del mercado.

Siguiendo el simil físico, esta aproximación solo es válida para pequeñas oscilaciones suponiendo un comportamiento del sistema aproximadamente lineal: si sube el precio se consume menos y si baja el precio se consume mas; mas o menos. Sin embargo esto ya no es sostenible cuando se llega al peak-oil y la energía disponible solo puede disminuir. Entonces el mercado como sistema falla y podemos ver que es la energía disponible la que controla el mercado y que el mercado no puede controlar la energía disponible.

[Demóstenes Logógrafo]

Gabriel A. Anz escribió

Que dificil me resulta explicar y justificar que hasta hace 1 año las economías se frenaban por causa del creciente precio de los combustibles, como consecuencia de los declives en la producción... y que hoy se siguen frenando por culpa de los bajos precios de los combustibles y su aparente abundancia, como causa de la merma en las demandas.

La economía a día de hoy no frena por culpa de los bajos precios de los combustibles, es justo lo contrario: los precios de los combustibles están bajos porque ha caído la demanda de energía, y la caída de la demanda es consecuencia de que la economía no funciona.

Ahora estamos en un segundo ciclo de realimentación, derivado de lo anterior, que es cuando la destrucción de la demanda provoca la destrucción de la oferta: los precios bajos de la energía provocan caídas en los ingresos de los productores, como consecuencia muchos de ellos no podrán sostener su actividad y quebrarán, ya sean empresas (como el caso del fracking) o estados.

Esto nos conducirá a uno de los dos escenarios siguientes:

A) La quiebra de productores provocará que haya menos energía disponible y por tanto el precio de la energía vuelva a subir

o B) La quiebra de productores provocará que la economía se termine de ir al carajo y se agudice la destrucción de la demanda, y esta destrucción de la demanda cabalgue a un ritmo tan rápido que siga esquivando la subida de precios porque se destruye demanda a mayor ritmo que oferta. Esto podría ocurrir, por ejemplo, si la quiebra de algún gran productor llevara a una nueva crisis similar a la de 2008

El peor escenario que puedo concebir es aquel en el que la quiebra de varios productores, tanto privados como estatales, provoquen un reventón en la enorme burbuja de deuda que venimos inflando desde 2009-2010. Si eso ocurriera sería difícil prever cual sería el comportamiento de la economía, pero todo parece indicar que lo de 2008 quedaría en una broma de amiguetes.

Así que parece que lo que nos viene es "susto o muerte"

Saludos,
D.

[Dario Ruarte]

Ja ja!!, muy bueno !!

El problema Gabriel es que quieres entender dos FOTOS y, lo que hay que entender es una "película" -mejor dicho un PROCESO DINAMICO.

Si te muestro la foto de un bebé naciendo y, la siguiente foto es la de un tipo muerto de viejo (y debe haber ejemplos mejores, por ahora se me ocurre este) la cosa no queda muy clara... "algo" pasó entre una foto y la otra que, seguramente, explica o vincula ambas situaciones.

Así que, lo primero que quiero dejar en claro es que, si sólo nos quedamos "con las fotos" nos puede resultar difícil explicar la relación.

Hay un segundo punto que te complica el asunto y aquí la culpa es "del Turiel" . Es una culpa inocente y, para peor -o mejor- es una culpa basada en "la verdad" -es decir, en el fondo Turiel tiene razón-.

Antonio como buen físico es capaz de ver "el atómo" que está en el fondo del asunto pero, en realidad el asunto tiene su dinámica más superficial.

Y, esa "dinámica más superficial" es básicamente FINANCIERA.

Por eso, Ludlum (al que "descubrimos" en este foro) o Gail Taverberg (a la que también hemos hecha famosa en castellano) tienen explicaciones un poco más "entendibles" aunque, cuando las desarmas de todos modos llegas a la energía -Turiel-.

Dicho lo anterior, trato de darte un argumento más o menos sencillo.

El sistema en el que vivimos funciona en dos dimensiones (hay más, estoy ultrasimplificando): Una es la "real" -y allí está la energía- y otra es la "simbólica" -y allí opera el dinero-.

Mientras la energía fue creciente el dinero creado tenía un soporte más estrecho con la REALIDAD SUBYACENTE (energía). Se construían más televisores, se contrataban más trabajadores, se pagaban más sueldos, se vendían más televisores, se fabricaba "dinero" y "televisores" y "empleo" de un modo más o menos COMPATIBLE y, por eso, la relación entre los dos subsistemas -ultrasimplificando-, el "real" y el "simbólico" operaban de modo cercano.

Es más, la gente "común" entendía el mundo !! (estudia, ahorra, no malgastes, etc.)

Más o menos en los 90s (con Clinton) estos dos sistemas se "despegaron" -largo de explicar todas las causas y razones aquí- y, el mundo "real" fue por un lado y el mundo "simbólico" por otro.

Mediante "trucos financieros " (en particular los derivados) fue posible crear más y más dinero pero éste ya no estaba más vinculado a la parte "real" del asunto. De hecho, en EE.UU. la industria dejó de fabricar casi todo -la producción pasó a China- pero, pudieron seguir consumiendo más que nunca gracias al crédito.

En un momento dado (hacia el 2000) ya había mucho más "dinero" que "realidad" y, esto empezó a cobrarse su cuota de realismo en forma de BURBUJAS FINANCIERAS. El exceso de dinero tenía que "justificarse" contra el mundo "real" pero, ya no había "realidad suficiente" para tanto dinero.

"Antes" la gente lo entedia fácil porque, si había MUCHO DINERO había INFLACION. Pero ahora, los magos habían conseguido crear MONTAÑAS DE DINERO SIN INFLACION y por eso, como un cáncer que no avisa, nos estábamos matando pero, los síntomas no existían o, mejor aún, había EUFORIA y parecía que TODO IBA BIEN !

- Qué pasó entonces ?

- Hubo que inventar una "burbuja informática" (las "punto com") en la cual tuvimos que creernos que un sitio web que no vendía nada valía 90.000 millones de dólares.

- Cuando esa burbuja explotó creamos otra, un poco más "real"... hicimos casas que valían 90.000 pero, dijimos que valían 400.000 y, sobre ellas, creábamos instrumentos financieros en capas que las valorizaban por 1 millón. Esa fue la "burbuja hipotecaria".

- Y, a su vez, otras "burbujas" operaban, en menor o mayor escala en el tema de la energía (petróleo a $ 147) o la soja ($ 550 la tonelada) o... casi todo !!

Cuando esa distancia entre un mundo "simbólico" de dinero ilimitado y una "realidad" de producción y consumo que se frenaba no pudo sostenerse más, vino la crisis del 2008 que, en vez de resolverse de un modo coherente "limpiando" todo lo sobrante en una megacrisis para, a partir de allí, empezar a "jugar de nuevo" con la mesa nivelada entre la "realidad" y lo "simbólico" lo que hicimos fue... ACELERAR EL MUNDO SIMBOLICO !!

Se puso más y más dinero -en cantidades nunca antes soñadas- pero, operando en el limbo "simbólico" por lo que, la "realidad" no lo vivió,  ni en forma de INFLACION -que no la hubo-, ni en forma de CRECIMENTO -que tampoco lo hubo-.

Lo que hemos hecho, como los magos aprendices que tocan cosas que no entienden, es desacoplar por completo los dos sistemas que, para operar de modo positivo no pueden estar tan lejos uno del otro.

Al haberse roto la conexión íntima entre los dos sistemas, ahora nos damos conque el mundo "real" no arranca, mientras que el mundo "simbólico" ha quedado envenenado en su propia ponzoña y está en coma.

===

- Dónde ves la "energía" aquí ?

En realidad está bien abajo y si existe pero, mientras Turiel, como físico, trata de explicar todo desde allí, lo cierto es que la explicación más sencilla opera uno o dos niveles por arriba... lo que hay que entender es la crisis del mundo "simbólico" del dinero/capital porque, es lo que enmascara -y en gran parte dirige- la porción "real" del Universo.

Ni faltó energía en 2008 (cuando llegó a $ 147), ni falta energía hoy (a $ 50). No hay países que no puedan importar, no hay colas en las gasolineras, no hay apagones, no falta diesel.

Lo que ves -y no entiendes- es un profundo cortocircuito entre el mundo "simbólico" sobre el que hemos perdido control y el mundo "real" que es lubricado por el otro y que hoy chisporrotea y corre como gallina degollada.

Y, vamos a llegar a la crisis de energía (real) en algún momento pero, lo que hoy tenemos -y te confunde, y no entiendes y no puedes explicar- es una crisis que está POR ENCIMA de eso y que tiene que ver con el desacople entre nuestros dos grandes sistemas: el simbólico (capital-dinero) y el real (producción-empleo-consumo).

Ahora si ?

[Dario Ruarte]

Perdón... y voy a completar lo dicho.

- Cómo se vincula "realidad" - "energía" - "dinero" ?

El asunto es el siguiente:

1) Antiguamente el mundo "real" era más poderoso y se movía casi casi sobre "realidades". O había trueque (pan por queso, huevos por carne) o había un dinero "real" (oro o plata) que operaba como intermediario.
Pero TODO -dinero y cosas- se tocaban, palpaban, median y pesaban. Casi no había "simbolismo" que operara sobre el sistema.

2) Con el CREDITO se empezó a "inventar" un dinero que no existía y eso permitió incentivar al mundo real para producir MAS. Como había de todo (hierro, más tierras, petróleo) ese "chutazo de droga" financiera ficticia (crédito) sirvió de incentivo para CRECER.
De algún modo ambos mundos seguían acoplados aunque ahora "mandaba" el simbólico sobre el real pero, a corta distancia.
El S XIX es el paradigma de esto.

Me das crédito ?, te construyo telégrafos, ferrocarriles, puertos, escuelas, más fábricas, invento cosas nuevas (radio, televisión), hago guerras y quemo cosas, etc.

3) Esa velocidad de vértigo necesitaba más y más dinero y, a principios del S XX -y más a mediados del mismo- el desacople entre "real" y "simbólico" se hizo más y más profundo.
Ya el dinero FIAT no necesitaba que hubiera ORO respaldándolo, ahora se respaldaba con DEUDA.

4) Pese a todo, la relación seguía más o menos estrecha hasta que con Clinton -y la liberación de los derivados- se abre la puerta a un nuevo y exótico nivel de independencia entre ambos sistemas. Esto ocurre a fines del S XX y principios del S XXI.

5) El desacople fue TAN FORMIDABLE que, excedió la capacidad del mundo "real" para acompañarlo y es por eso que ni siquiera alcanzó con DESARROLLAR CHINA o con CONSTRUIR CASAS COMO NUNCA o con INVENTAR "empresas de Internet" que no venden nada pero valen fortunas.

6) En nuestras cabezas, todavía opera un mundo "más o menos real" -basado en cosas- cuando, en realidad, el jinete enloquecido que lleva las riendas -el simbólico- está en otra dimensión inexplorada.

Hoy no entendemos lo que pasa porque, el conductor del tren está encerrado en una sala aislada del mundo real, chutandose la droga libremente y delirando sin saber dónde esta.

Inflación 0 - Tasas de Interés 0 - Dinero infinito... frente a un mundo que ya no puede consumir más, que está endeudado hasta las trancas y que se acerca peligrosamente a un abismo (tema energía) que va a terminar de volar todo por los aires.

===

Todas estas extrañas cosas que "no entendemos" (petróleo a $ 147, petróleo a $ 50, crédito libre para casas, no hay crédito, ciudades vacías en China, aeropuertos sin aviones en España, etc., etc.) son el subproducto de una obra de teatro en la que, aún hay escenario y actores pero donde el libreto está escrito en cirilico y nadie lo comprende.

Los actores corren como pollos sin cabeza, tratando de ubicarse en el escenario de una obra que no tiene libreto y donde el Director está chutado de droga y moviendo las manos en un mundo de fantasía.

===

Creo que ahora lo dejo más claro.

[Kanbei]

Aplausos sinceros.

[Gabriel A. Anz]

Me corrijo... las economías se siguen frenando a pesar (no "por culpa") de los bajos precios de los combustibles. Perdón...

Creo tener bien claras las causas de todo este embrollo... sí me resulta dificil explicarlo de manera simple a quien no está en tema y en especial a un par de amigos que de cuando en cuando torturo y ahora me dicen/preguntan... ¿Y ahora que vas a decir que los precios del petróleo están bajos?

En realidad abrí este hilo porque me parece un punto bastante neurálgico y con el que países centrales juegan mucho para desinformar, en especial lanzando al público una serie de argumentos conspiranóicos, tipo "Arabia bajó los precios para xx" o para que los anti Picoleros se regodeen refregando en la cara de que es una quimera e invento de un par de trasnochados.

¿Se entiende?

Invito con pollos caseros asados a la parrilla (ya me deshice de los lechones) a quien logre resumir en pocas palabras y de forma simple una respuesta/argumento que englobe el proceso del Peak Oil, y a su vez explique su dinámica previa al cenit y ahora su dinámica post cenit, en digamos... 1 carilla A4. (yo no lo he logrado).

También me parece interesante el tema, porque en la realidad es en lo que más se ha errado al hacer las predicciones (en esto creo que Gail viene haciendo punta con sus explicaciones). Y en especial, porque puede seguir siendo la causa de que la crisis energética siga enmascarada y el 99% nunca se llegue a enterar de qué sucedió realmente y por qué. Es decir, que podemos quedar como unos buenos estúpidos cuando en realidad nunca estuvimos equivocados, salvo algún par de años de difrencia entre un hecho y otro. Y no me parece justo.

[pablo de argentina]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Manu]

Darío lo explica muy bien, y pienso que argumentar el tema del peak oil en función del precio del petróleo no tiene mucha lógica, ya que el valor del dinero es el que le quieran dar. Esto le comenté a un amigo cuando me hizo la misma pregunta (además que yo de esta economía controlo poquito). Pienso, que al final el precio lo marcan personas que viven en ese mundo imaginario, que consciente o inconscientemente tragan con la superabundancia y el mundo ilimitado. Pero la realidad, y como ejemplo, es que pese a los "bajos" precios del petróleo, Europa (importadora neta) no despega económicamente ni se espera. El otro día observé algo que desde mi lógica no llego a entender (quizá no tenga que ver o no lo interprete bien). El día que Volkswagen anunció el recorte de inversiones su cotización en bolsa subió más de un 4%, para mí esto no tiene ningún sentido y no sé si tiene que ver con el desacople entre economía y realidad.

[Parroquiano]

+10 . Explicado a la perfección.

...y colorin colorado este cuento se ha acabado

[Dario Ruarte]

Manu escribió

El otro día observé algo que desde mi lógica no llego a entender (quizá no tenga que ver o no lo interprete bien). El día que Volkswagen anunció el recorte de inversiones su cotización en bolsa subió más de un 4%, para mí esto no tiene ningún sentido y no sé si tiene que ver con el desacople entre economía y realidad.

Manu:

El valor de las acciones representa el valor de la empresa PARA EL ACCIONISTA, no para los empleados, proveedores o clientes.

Si yo despido 10.000 empleados (o recorto un plan de inversiones) puede que los empleados sufran pero, el dinero de la empresa ya no se va en pagar sueldos sino que se queda en la caja, o los balances, o en la distribución de utilidades.

Más dinero para los empleados... menos dinero para los accionistas -y viceversa-.

Si bien esto no se da en todos los casos (una empresa en quiebra puede despedir empleados pero, no por ello sus acciones beneficiarse a esa altura), en muchos otros los recortes de todo tipo suelen incidir en una mayor "caja" de la empresa -menos endeudamiento y demás- y todo eso suele subir -al menos en el corto plazo- el "valor" del accionista.

[Parroquiano]

Hace alguno días los basureros ( camión recolector de la basura y sus operarios) que pasan por fuera de mi oficina se despacharon un comentario que me dejo pensando... desde hace seis meses a la fecha vienen  recogiendo menos basura de las oficina y casas del centro de la ciudad... de verdad, el mundo se está deteniendo. Hay que estar atentos

[Kanbei]

Es la calma que precede al combate

[magriver]

Matrix

De matrícula de honor, aplausos contínuos.

lo enmarco y mando a los amigos incrédulos.


Sólo apunto una reflexión, hay por ahí un gráfico que creo que tomé de Gail donde se aprecia la cercanía del peak oil porque las tasas de crecimiento en la extracción de crudo van decreciendo. inicialmente crecía al 4% anual, fue en los 90 al 1,x% y en la década del 2000 apenas llegaba al 0.4% de incremento anual.

Intuyo que para forzar la máquina del crecimiento económico y que siguiera como si aquí no pasa nada se ha echado mano de la deuda masiva (mundo simbólico, fé) para seguir inflando el globo.

Esto explica muchas cosas.




respecto a la pregunta del hilo, creo que existe una explicación sencilla muy comentada en el foro:


precio muy alto del petróleo luego crisis
luego sueldos a la baja y paro luego menor consumo, China ya no puede seguir creciendo y consumiendo porque ya ha construido todo (ya son ricos) y occidente compra menos.
luego menor consumo, sobre todo de materias primas, sea cual sea su precio.

luego destrucción de la oferta, precedido o no por nueva destrucción de la demanda.
 

[Crates]

Explicar de un modo consistente el por qué la economía entró en crisis, y casi diez años después no ha logrado recuperarse por culpa de la crisis del petróleo es la gran cuenta pendiente del movimiento del cénit. Observa que incluso hasta Dario lo desvincula: sí, dice él, habrá escasez de energía en el futuro, pero esa no es la causa observable de nuestra situación actual, y termina achacándolo a la incompetencia de los principales actores económicos como primer responsable.
Todo lo demás está nítidamente explicado: nuestra civilización depende en todo del petróleo; éste es insustituible; la electrificación no es posible por bajo retorno y escasez de otras materias primas etc etc pero los estudiosos del pico se muestran incapaces de hacerlo con la misma brillantez con la cuestión que planteas, que en el momento presente es la que nos ocupa.
Cual es la causa y cual el efecto? Esto es algo que es muy difícil de dilucidar y hay que tener en cuenta que nosotros estamos muy condicionados por la vertiente energética del asunto.
Yo podría decir, argumentándome en esta gráfica que va de 1997 a 2011...

...que esa inelasticidad en la producción entre otras cosas nos indica una caída abrupta de la TRE, dado que no ha habido un incremento en la producción que compense esa caída (esto no lo podemos saber exactamente pero se puede deducir observando la caída en la elasticidad y en el gran aumento del precio en el mercado). Por lo tanto es muy probable que ya no esté entrando la energía que el sistema necesita y si esto es así, entonces el sistema se enfría y tiende a detenerse y no al contrario, y esto igualmente se refleja en la bajada de precios actual. Y claro, esto ha pillado con el pie cambiado a los del fracking y demás, y de ahí la sobreoferta actual. No sé que dificultad hay en entender esto.
El problema viene de alguien que observe esto desde una óptica meramente económica, y en palabras de Antonio sacadas del post de 2011... http://crashoil.blogspot.com.es/2011/11/limitaciones-de-suministro-de-petroleo.html ...podría argumentar que el exceso de liquidez es el que desvirtúa el mercado. Cómo le demuestras que eso no es así?
Siento no poder ayudarte Gabriel, a mi eso que propones me supera. Me quedaré sin probar ese pollo a la parrilla.

[Crates]

Luego hay otra cosa que me desconcierta, y aquí ya entro en terreno de la conspiración: por qué la UE no realiza políticas económicas expansivas (antiausteridad) que reactiven la demanda? Qué se lo impide? A ver si alguien más ducho en economía me puede responder a esta cuestión, pero me temo que los de ahí arriba saben lo que eso significaría en la elevación del precio del petróleo, y los estragos económicos que eso podría suponer.

[demián]

Buenísima pregunta y buenísimas respuestas...

La de los escenarios de Demóstenes creo que es de un nivel de complejidad aún mayor:
Porque esos mismos capitales que mueve el director drogado de la película clase B pueden destinarse a cosas distitas y si todos suponen que el destino será que el monstruo se enamore de la chica, al final convendrá que la chica mutile al monstruo y chorree mucha sangre.

Hay que poner el ejemplo de lo que pasó con el fracking que es sencillo y tiene ritmo:
Subió el barril y permitió que se saque petróleo por métodos más costosos.
Subió tanto que los compradores disminuyeron su consumo.
Bajó entonces el barril.
Se disminuyeron las perforaciones 6 meses después.
Bajó la producción 6 meses después.
Debería subir ahora... sí, si no existieran otros Países productores que no pudieron parar de producir porque es lo único que tienen para mantener a la sociedad con algo para darles. Dejan el problema al presidente que viene, a las soluciones mágicas en el futuro, a que el competidor tire la toalla... nadie puede detenerse

Y ahora ¿si cayó la demanda es porque hay alguien que no está produciendo lo que antes se producía?
¿Quiénes son "la demanda" que cayó?
1) Los chinos que ya se construyeron varias ciudades de más de las que necesitaban.
2) Las empresas y países que venden minerales o materiales para la construcción (acero, cemento, etc.) a los chinos.
3) Las empresas de servicios globales: Glencore, Noble, Trafigura.
4) Las empresas que venden maquinaria para los anteriores: Caterpillar
5) Los trabajadores del mundo que perdieron capacidad de compra.
6) Las mismas empresas de energía luego del colaspso del precio que dejaron de perforar tanto y se volvieron más eficientes a la fuerza.

¿Cómo se puede levantar el precio?
¿Con la India haciendo una porción de lo que hizo China? ¿Con el colapso del reino Saudí? ¿Con el declive aún más violento del petróleo usano? ¿Con una buena guerra?
Quién lo sabe pero puede subir cuando tenga que hacerlo y no tiene porqué estar ligado a cuánto petróleo se puede sacar en ese exacto momento.

PD: la lista que hice fue al tun tun, estaría bueno ponerle un orden real.

[Bihor]

Muy buena la cuestión y las respuestas al nivel.

También me quedaré sin probar los ricos pollos de corral, pues ni de lejos llegaría a poder dar respuesta a las preguntas que propones.

Hace ya tiempo que "el Turiel" ese nos dejó una gráfica de tipo dientes de sierra en progresión asecendente, hablando sobre el tema del precio del petróleo. Creo que es lo más gráfico que se puede hacer, y hemos pasado el primero de los dientes. Así seguirá hasta que nos encontremos con "el Sr. Séneca" y ya no haya más opciones para seguir haciendo gráficos... o no importe un carajo.

Los dientes de sierra serán el producto del entorno económico, mientras que la tendencia de fondo es la originada por el entorno físico de los recursos energéticos.

Que sea por un motivo u otro, está claro que ya hay muchos que se han encontrado con la maldición del filósofo romano y otros muchos estamos en camino. ¿cual es la masa crítica de despeñados para que esto se mueva? lo ignoro, pero como bien se ha dicho en muchas ocasiones, moverse, se moverá.

Un saludo a todos

[Manu]

Gracias Darío, es mi punto de vista el equivocado. Todavía no vivimos en la utopía

[Fleischman]

Justo sobre eso escribe hoy droblo...

La gran pregunta que muchos se hacen es: con el dinero tan barato y con las materias primas tan baratas ¿por qué no crece más la economía? Que se podría ampliar, en la misma línea, con las de ¿por qué el segundo semestre será peor que el primero y por qué las perspectivas para 2016 empeoran las de 2015? Teóricamente son buenas noticias que el crudo, el motor de casi toda la actividad industrial, así como los principales elementos para la fabricación como el cobre, estén a unos precios tan reducidos. ¿Y qué decir de los bajos intereses? Permiten un menor gasto de gobiernos y grandes empresas, créditos e hipotecas más asequibles y ayudan al valor de los activos porque pocos quieren venderlos al carecer de alternativa de inversión. En este mundo en el que tan poco entendemos las cosas que pasan nos encantan las excusas si sirven como explicación, como argumento racional para poder decir: “ha pasado esto porque antes ocurrió esto otro”. Y luego resulta que si se hace un análisis preciso las piezas no encajan.

Creo que la respuesta a estas preguntas está en que confundimos causas y consecuencias. Nadie sabe si el dinero barato y el petróleo tan bajo harán crecer la economía pero si están así es porque la economía está enferma. Y lo está porque para salir de la recesión se inyectó, y se sigue haciendo, una gran cantidad de dinero que ayudó, vía más deuda, a una recuperación rápida de las cifras macro en las principales economías pero cuyo efecto se disipa. Incluso donde parece que sí que funcionó, los EUA, hay dudas y un estudio de la Reserva Federal de St. Louisreconoce que no está demostrado el impacto positivo en la economía norteamericana –sí en los mercados financieros- de las QE de la FED. El estallido de la burbuja de las materias primas, como el de la bolsa china, muestra la escasa solidez de una economía global que se mantiene con unos niveles elevadísimos de deuda, inducidos por los bajos tipos de interés con que los estados pueden financiarse. Ha sido pan para hoy y hambre para mañana y el mañana está llegando. Los bancos centrales sólo han conseguido disparar la inflación de los activos (y últimamente ni eso) pero no consiguen su objetivo de inflación porque el dinero no acaba de moverse en la economía real. Hay quien cree que es por culpa del bajo precio del crudo pero es que el bajo precio del crudo es consecuencia, y no causa, de la ralentización de la actividad económica. Sí, en el caso del petróleo incide el frácking y ciertos temas geopolíticos pero es que la caída de precios es generalizada en todo lo que huela a economía productiva.

http://www.euribor.com.es/2015/10/09/la-semana-en-los-mercados-308

[Parroquiano]

Fleischman dixit

La gran pregunta que muchos se hacen es: con el dinero tan barato y con las materias primas tan baratas ¿por qué no crece más la economía?


Porque estamos a horas de descubrir la gran farsa...que el tipo que tiene un departamento sobre la cota mil ( forma  para designar los sectores mas acomodados de la capital de Chile) de 500 mil dolares y un todo terreno de 50 mil dolares, es mas pobre que el tipo que tiene mil metros cuadrados para plantar lechugas y criar gallinas... así de simple. Que el viejo empresario que tiene una fabrica hecha con trabajo en la que ocupa a 50 operarios, posiblemente sea mas rico , que ese ejecutivo que presume de poseer 10 millones en acciones.

La realidad le va demostrar a al mundo, a fuerza de hambre, que de lo único que es dueño el hombre es de su terruño y su trabajo ... lo demás pamplinas.

El problema que veo y sobre el que nos debemos preparar es que  no se porque aquellos dueños de 100 millones dolares , que son solo fantasía , una cifra en un pc , bytes en computador, quieran llevar esa cifra a la realidad...significara la esclavitud de la humanidad , la compra de países y ciudades con personas y cosas... ese es el verdadero peligro que enfrentan los hombres en el futuro, que alguien diga yo soy dueño de 100 millones de dolares por tanto este pueblo es mio.  

[Parroquiano]

 Que ya lo hicieron con Grecia, cambiaron deuda ficticia por bienes muy concretos como puertos , aeropuertos, propiedades ,sanitarias , islas

[sistudey]

Te lo explico en media carilla si me invitas al lechón.

[pablo de argentina]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[sistudey]

Ufff, Argentina me coge un poco a trasmano, me da que no voy a catar ese lechón. Jaja.
Hay varias justificaciones, ayer mismo convencí a un amigo. Pero nadie se convence en un día. Esto es como saber que tienes una enfermedad terminar, necesitas asimilarlo poco a poco. El mejor argumento es el del valor y el del tiempo de implementación. Si quieres te los detallo.

[Gabriel A. Anz]

Hola Sistudey, estoy viendo como enviar un par de lechones carneados a Madrid!

Gracias a todos por las respuestas. En base a ellas y de acuerdo a mis apreciaciones estoy intentando elaborar un escrito que someteré a vuestro implacable escrutinio cuando lo tenga más armado.

[Gabriel A. Anz]

Sistudey, espero gustoso tu ampliación de detalles!

[sistudey]

Intentaré poner todo en orden, a ver qué tal me sale.

El petróleo es la sangre de nuestra civilización:

La sociedad actual depende de la energía fósil en más de un 90%. Tanto es, que los ciclos económicos dependen del precio del petróleo. Esto se debe a que la energía es la capacidad para poder hacer cosas de manera más eficiente. Por ejemplo, en vez de tener que repartir la leche andando, lo hacemos con camiones. En vez de tener que estar recolectando cada poco tiempo tomates, lo hacemos al por mayor (ahorrando costes) y luego lo metemos en cámaras frigoríficas. En vez de extraer cobre con un pico y una pala lo hacemos con maquinaria pesada. Esto ahorra mucha mano de obra para actividades básicas que sostienen la sociedad. Esa gente se puede dedicar ahora a un trabajo más especializado como el de investigador, informático, mecánico, piloto, etc, dando lugar a una sociedad más compleja. De esta manera, un barril de petróleo es capaz de generar una cantidad de actividad económica. Por eso cuando el precio del barril supera el valor de la actividad que puede generar, la economía entra en recesión.

De esta manera, para mantener el crecimiento económico necesitamos producir una cantidad creciente de petróleo. Sin embargo, para poder pagar una rentabilidad al empresario y/o devolver los préstamos con interés se requiere que el futuro sea mejor que el presente, es decir, se precisa un crecimiento continuo. Cuando esto no sucede se produce un colapso por impagos (no se puede pagar los intereses y se van acumulando). La producción de petróleo se estancó en 2005, dando el pistoletazo de salida a la crisis poco tiempo después. Es lógico, no se puede crecer por siempre si los recursos son limitados en un planeta finito.

Ahora bien, ¿por qué el precio no es buen indicador de la situación crítica para este tipo de materia prima tan especial como falsamente dicen los medios? Precisamente porque el petróleo es el que crea la actividad económica y no al revés. Así cuando el precio es demasiado alto, provoca que la sociedad no puedan pagarlo (quiebras), y por tanto, se consuma menos petróleo, haciendo que el precio de éste caiga (junto con el de otras materias primas). Eso es lo que estamos viviendo ahora. A veces los bancos centrales pueden manipular el precio durante unos años, pero no arreglan nada. En caso de mantenerse bajo demasiado tiempo, quiebran algunos productores, provocando una subida brusca del precio, e iniciando de nuevo el ciclo destructivo. Como se dijo antes, este ciclo se activó en 2005 cuando la producción de petróleo se estancó.

Es cierto que hay otras fuentes de energía, pero tienen ciertos problemas insalvables. Todas esas energía sólo valen para generar electricidad. Lamentablemente, los hidrocarburos tienen muchas más aplicaciones que son imprescindibles en nuestra sociedad (medicamentos, plásticos, fertilizantes y todas las actividades que requieren mucha energía en poco tiempo, como la maquinaría pesada de agricultura, de minería, de aeronáutica, militar y para su correcto funcionamiento los lubricantes, para la sanidad es fundamental para todas las medidas de higiene desechables, etc).

Por sólo detallar algunos usos, sin fertilizantes ni herbicidas hoy en día crecería menos que hace siglos ya que el suelo esta más erosionado debido precisamente a estos y a ir extrayendo sus nutrientes. Por ejemplo, antes el fósforo no se iba de la tierra porque los deshechos volvían a la tierra en forma de abono. Desde hace mucho eso no se hace, sino que se suple el fósforo faltante con el obtenido de la minería, y éste está en las últimas. Por otra parte, toda la maquinaria pesada actual funciona con diésel no con electricidad.

El problema aquí no es sólo que la actual maquinaria no funcione con electricidad y por tanto, nos enfrentemos a un gran coste de cambio de infraestructura para el que no tenemos dinero ni energía para su fabricación, sino que técnicamente es un reto. Estas máquinas son esenciales para la agricultura y la minería. Sin minería no hay ni solar ni eólica ni siquiera nuclear. Como se puede apreciar, todas son dependientes del petróleo, pero se dice poco en los medios de masas por motivos que no entraremos a detallar (aunque hay una lógica detrás para ello, por supuesto). Todo esto puede ser dicho para otras tecnologías en investigación. Aunque estuvieran ya inventadas, se requeriría mucho tiempo y petróleo (porque la maquinaria actual es lo que usa) para llevarlas a cabo, petróleo que no tendremos en las próximas décadas. De manera que el cambio de infraestructura ya es imposible que se produzca antes de caer al abismo. No hay margen de maniobra, estamos a un paso.

Pero es que además, aunque tuviéramos varias décadas por delante, habría que pensar en la electrificación de la sociedad. Para ello, se requiere mucho metales en cantidades que no tenemos. En particular cobre, litio y algunas tierras raras. Pero encima, aunque tuviéramos los metales (que no es el caso), para su correcta fabricación se requiere carbón.

Por otra parte hay que tener en cuenta que la investigación y la eficiencia no siempre estarán para salvarnos. En primer lugar la eficiencia está acotada por la física. Por ejemplo, independientemente de la tecnología usada, como máximo una placa solar podrá capturar la energía que el Sol proyecta sobre dicha superficie. Nunca más. Esto pone un claro límite a la eficiencia. Además, las mejoras de eficiencia cuestan cada vez más. Esto es debido a la ley de rendimientos decrecientes. Primero hacemos las mejoras que son más rentables, es decir, las que nos permiten ahorrar más investigando menos. Luego hay que echarle más maña para obtener cada vez menos ahorro. Esta ley también se aplica a la extracción de recursos naturales. Primero explotamos las minas con mayor concentración, luego las que tienen menos, que implican un consumo mayor de energía y tiempo para obtener la misma cantidad de mineral. Esto implica que llegará un punto en el que la eficiencia no podrá compensar los costes crecientes en la extracción.

Hay que tener en cuenta que hoy en día si tuviéramos que volver a los métodos antiguos para la supervivencia, nos enfrentaríamos a dos problemas nada sencillos:
1) La población es de varios órdenes de magnitud que la de entonces.
2) Las tierras son menos fértiles que antes debido al uso intensivo que hemos hecho de ellas (y no advertido hasta ahora porque lo compensábamos con fertilizantes derivados del petróleo).
3) Las minas tienen menos concentración que antes. Por decirlo simple, el método de criba que usaban en los ríos del oeste para recolectar oro, hoy en día no serviría para nada debido a la baja concentración.

Por si fuera poco, incluso la investigación que parece que es algo meramente intelectual, también requiere enormes cantidades de energía. Por lo que es poco probable que suceda mientras nos encontramos en el  declive energético. El motivo es que una sociedad compleja con empleados y medios muy especializados, requiere mucha energía e infraestructura que sustentar, cosa que no será posible si tenemos que destinar recursos crecientes a los asuntos de supervivencia básica como la agricultura, la ganadería, la pesca o la medicina. Cuando estemos en declive energético (en dos a cinco años), la sociedad no tendrá energía y se tendrá que simplificar, haciendo totalmente improbable que surja una investigación a tiempo por no hablar de la implantación de esa tecnología a nivel productivo. Este proceso de simplificación puede ser ordenado y lento o si surge el caos, un colapso abrupto. No es razonable pensar que sucederá un milagro. Si fuera tú, pensaría en un plan B. Es lo que hace la gente razonable cuando se hace un seguro de vida, de coche, de vivienda o de enfermedad. Pero en este caso no será un seguro al uso, dentro del sistema, sino un plan alternativo por si acaso.
 
Eso es todo, amigo, creo que al final me he extendido más de la cuenta debido a querer puntualizar más conceptos que puedan frenar otros argumentos más escurridizos. Espero que te valga, un abrazo.

PD: Creo que como guía básica para newcomer puede venir bien en el foro de Antonio T.

[Gabriel A. Anz]

Mis felicitaciones Sistudey, esa es la idea. Has ido en el mismo sentido que imagino que debería ser y es bastante parecido a lo que yo he estado trabajando. Se me ocurre que nos falta a ambos un estilo más ameno y didáctico, para lo cual Darío creo que nos podría ayudar mucho, ya que su explicación lo demuestra. Todavía creo que tiene que ser más simple de entender y más "entrador" para la gente "de a pie".

sistudey escribió

PD: Creo que como guía básica para newcomer puede venir bien en el foro de Antonio T.

Esto que dices es lo que también me imagino y que hecho en falta en la mayoría de los sitios WEB... una introducción contundente, siempre visible en primera plana, para que en cualquier momento y lugar, capte a quien casualmente o no, llegue por primera vez a enteresarse de qué va el tema. Hace unos años habíamos estado varios con la intensión de hacer algo así, pero creo que no estaban dadas las condiciones todavía, aunque si mal no recuerdo fue lo que le dio orígen a este Foro, lo cual ya fue un enorme avance.

Muchas gracias por tu esfuerzo, que hasta ahora creo que eres quien más se merece el lechón!! Un abrazo

[demián]

Muy buena síntesis...
Y si tienen dudas que sigan preguntando...