El drama

[Faxanadu]

1º

Un hombre cualquiera (llamémoslo Juanito) tiene que ir al trabajo y esforzarse cada día. Pero cuando termina su jornada su situación no ha mejorado en nada: está exactamente igual que al principio. Y si se negase a esforzarse el resultado es que perdería lo poco que tiene.

Si Juanito no se está esforzando para mejorar su situación, sino para evitar perder lo poco que tiene, eso significa que Juanito tiene que esforzarse cada día simplemente para sobrevivir.

El mundo entero está lleno de Juanitos. Casi todos los habitantes de este planeta somos Juanito: personas que tienen que tragar mierda cada día simplemente para sobrevivir.

2º

Una empresa cualquiera puede producir cosas útiles o puede producir cosas inútiles. Pondré un ejemplo ficticio:

Pepe inventa una sal que evita los problemas cardiacos. Jaime inventa un nuevo tipo de videojuego. Lógicamente tanto Pepe como Jaime quieren sacar el máximo beneficio posible de su trabajo.

Pero Pepe no podrá hacerlo. El gobierno batallará contra él y finalmente le obligará a vender su invento a un precio asequible para el bolsillo del ciudadano. De esa manera el gobierno consigue votos.

En cambio Jaime si podrá hacerlo. Jaime obtendrá el máximo beneficio posible de su invento y nadie le dirá nada.

El ejemplo que he puesto es muy simple y muy tonto, pero sirve para ilustrar que la propia lógica del sistema consiste en que el grueso del capital, del talento y de los recursos productivos se dediquen a crear cosas inútiles.

3º

Si tú le preguntas a la gente común, seguramente te dirán que los recursos siempre son limitados y que la economía consiste o debería consistir en economizarlos. Pues me temo que la economía no va exactamente de eso. Pondré un ejemplo:

Un teléfono móvil de 50 € hace prácticamente lo mismo que uno de 600 €. Si la economía consistiera en economizar, un país donde la gente compra móviles de 50 € sería más rico que uno donde la gente despilfarra absurdamente el dinero comprando móviles de 600 €.

Pero ocurre justo al revés. Si la gente despilfarra el dinero comprando móviles de 600 €, el PIB del país aumenta más que si la gente compra móviles de 50 €.

En otras palabras: la economía no aumenta cuando se racionaliza el gasto y se economizan los recursos; la economía aumenta cuando se despilfarra a manos llenas de forma irracional.

Sé que esto que estoy contando puede sonar totalmente absurdo, pero aunque parezca increíble es así.

4º

Todos diríamos que un país donde la gente joven no puede permitirse comprar una casa, formar una familia, etc. es un país pobre.

Todos diríamos que un país donde los alimentos cada vez tienen menos nutrientes y más contaminantes es un país pobre.

Sin embargo el sistema no funciona así. Nuestro sistema funciona de tal manera que el PIB aumenta cuando los recursos se dedican a tareas absurdas y despilfarradoras. En otras palabras: un país donde las condiciones de vida son de pura miseria, pero donde se venden muchos iphones, es un país rico.

Sé que esto que estoy contando puede parecer contrario a la razón, pero aunque parezca mentira es así.

5º

Las personas no cuentan nada en este sistema. Las personas han quedado reducidas a productores-consumidores.

Las personas son productores porque tienen que trabajar cada día a destajo por sueldos de miseria. La propia lógica del sistema impide que los empresarios pongan límites a la explotación: la empresa que paga buenos salarios será barrida por las que no lo hagan (y la empresa que no exprima a sus empleados será barrida por las que si lo hagan).

Las personas son consumidores porque tienen que consumir los mismos productos inútiles que producen cada día. Para ello están sometidas a un programa completo de manipulación mental.

La gente piensa que ver un anuncio de 6 segundos no provoca ningún efecto en ellos. La realidad es que hacer ese anuncio ha costado millones. Un equipo de expertos han trabajado en el anuncio durante meses. No han dejado nada al azar: cada detalle del anuncio ha sido estudiado meticulosamente. El resultado de tanto esfuerzo es que ver el anuncio si provoca efecto en la gente. La gente va a querer comprar el producto porque han manipulado sus mentes.

Cualquier empresa grande (como Coca Cola o Apple) tienen batallones enteros de expertos que se exprimen el cerebro buscando nuevas maneras de manipular la mente de las personas. Antes he puesto el ejemplo de que un móvil de 50 € hace casi lo mismo que uno de 600 €. ¿Entonces por qué la gente compra el de 600 €? Porque han manipulado sus mentes para que quieran hacerlo.

6º

El sistema entero no funciona. Podría poner muchos ejemplos. Podría hablar de la política, de los sindicatos... pero voy a usar el sistema judicial como ejemplo de que todo el sistema es una farsa.

Agustín de Hipona, antes de ser obispo y filósofo, quiso ser abogado. Y lo mandaron a estudiar con el mejor abogado de África (Agustín de Hipona vivía en África).

Su mentor le explicó que un abogado es un tipo que se inventa películas, tergiversa los hechos, confunde astutamente, y hace que parezca verdad lo que más convenga a los intereses de su cliente. En otras palabras: un tribunal de justicia no es un lugar donde se aclara la verdad de lo sucedido: es un lugar donde se oculta y se falsea lo que realmente ocurrió.

Le explicó también que los mejores abogados son los que tienen el mayor talento contando trolas que suenen convincentes. Lógicamente solo venden sus servicios al que mejor les paga. Pero los ricachinis y los prohombres casi siempre son psicópatas, y casi siempre han cometido una lista interminable de monstruosidades. El resultado es que los buenos abogados trabajan solo para esa clase de hombres. Por tanto los malos abogados son los que trabajan para el resto.

En otras palabras: un buen abogado no es un tipo que defiende a los inocentes de ir a la cárcel; un buen abogado es precisamente el que suele evitar que los que tendrían que estar en la cárcel acaben en ella. Ergo a los inocentes los suelen defender los malos abogados.

Pero Agustín, incluso conociendo lo absolutamente corrupto que era el sistema, no se resignaba a aceptar la situación. Quiso usar su enorme talento para encarcelar a los grandes mafiosos de África. Incluso se metió en una especie de sociedad secreta para investigarlos desde dentro. El problema es que los grandes capos estaban compinchados con los políticos. El resultado es que no pudo hacer nada contra ellos. Y además tuvo que huir porque lo iban a matar a él y a su familia. Escapó a Roma buscando un puesto como portavoz del emperador porque era el único que podía protegerle de los enemigos que se había ganado.

Hablando de este tema con un abogado, me explicó que lo que ocurre en los juzgados cada día es incluso peor que eso. No voy a contar lo que me dijo.

7º

Recomiendo ver la serie The Wire. Allí te muestra parte de la absoluta estafa que es la sociedad en la que vivimos.

La literatura española también está repleta de obras que se centran en describir el esperpento que es la sociedad.

8º

Se supone que la sociedad debería encumbrar a los mejores. Sin embargo las cartas están marcadas desde antes de empezar la partida. Siempre lo han estado.

En nuestra sociedad las clases sociales constituyen compartimentos estancos. No hay casi ninguna posibilidad real de ascender de clase. Siempre ha sido así.

Para que nadie se deprima ni le hierva la sangre, no voy a poner ejemplos actuales. Voy a usar un ejemplo de un pasado muy lejano.

Nuestra vida es el resultado de nuestros pensamientos. Alguien que tenga las creencias correctas, llegará mucho más lejos que el que no las tiene. Por eso la educación es importantísima.

Según Plutarco, Alejandro Magno no recibió precisamente la misma clase de educación que cualquiera de sus soldados. Lo educaron los mejores maestros de la época entre los cuales se encontraba Aristóteles. Los filósofos tenían dos clases de enseñanza. Una de ellas era de tipo especulativo, tenía escasa utilidad inmediata, y era la que mostraban al público. La otra estaba orientada a la acción inmediata, la llamaban "acroamática" y "epóptica" y se guardaban de darla a conocer. Alejandro fue educado en esta clase de enseñanzas. Cuando se enteró de que Aristóteles había publicado algunas de ellas en sus libros, le escribió lo siguiente:

"No has hecho bien en publicas algunas lecciones acroamáticas. ¿En qué nos diferenciaremos nosotros de los demás si el resto del mundo va a saber lo mismo que sabemos nosotros?"

Y Aristóteles le respondió que están publicadas pero que no lo están. Porque solo las había publicado en forma de memorándum y solo servían para el que ya estaba instruido en ellas.

9º

Nuestra sociedad puede que sea una vergüenza y un asco. Pero al menos nos ha permitido sobrevivir (que no es poca cosa). El cenit global de todo (incluso el agua potable se está agotando) va a hacer que no podamos ni eso.

Esto es un drama.

10º

Todo esto que acabo de contar no es algo nuevo. Aparentemente el mundo siempre ha sido así.

En este foro se comenta mucho la situación social, política, económica, etc. Lo curioso es que hace 2200 años un griego llamado Polibio contaba sobre su país la misma clase de cosas que se leen en este foro.

Polibio era un teórico de la historia: él contaba lo que pasaba y además reflexionaba al respecto.

Decía que el sistema democrático griego estaba dominado por muchedumbres de descerebrados entregados a la mezquindad y al vicio, que la economía griega había colapsado, que el ejército griego era un chiste, que las mujeres griegas se habían vuelto intratables y nadie estaba dispuesto a casarse con ellas, etc.

Vamos, lo mismo que se cuenta en este foro acerca de la situación actual, ya lo escribía Polibio hace 2200 años acerca de Grecia.

Por cierto él veía en Roma la potencia ascendente que se adueñaría de todo, y que quizá impondría valores y sentido común a los griegos.

Dejo aquí un fragmento suyo:
"El conjunto de Grecia está sometido a una disminución de la población debido a la escasa natalidad, las ciudades se han desertado, la tierra ya no genera frutos, el comercio se ha reducido... y todo ello pese a que no ha habido guerras ni epidemias. La población griega ha degenerado y se han transformado en muchedumbre. Viven en un estado de indolencia, apatía, estupidez y despilfarro. "

11º

Me gustaría vivir en algún país donde las cosas funcionan, donde cada uno hace lo que se espera de él, y donde hay futuro.

Yo no quiero vivir en un país que es un barco que navega sin rumbo. No quiero vivir en un país habitado por cainitas, desquiciados, y toda clase de seres esperpénticos.

¿Existe algún país en este mundo que sea como a mi me gustaría? ¿Soy desmesuradamente ingenuo solo por preguntarlo?

Si no existe, ¿entonces qué hacemos?

[Dario Ruarte]

Faxanadu:

Qué tema tan bonito has abierto y, en gran medida por el modo en que los has presentado... hay para todos los gustos.

Se puede empezar por arriba, por abajo, por la mitad... y sobran elementos para el debate y el comentario.

Por un lado, me parece que, aunque bonito e interesante, quizás no sea para estar en el principal (que tratamos en lo posible de reservarlo para los post de Antonio y para temas de energía).

Pero, por el otro resulta por demás atractivo para participar.

Empiezo por el final: Creo que la lista de países "que funcionan" es particularmente corta (la mía no tiene más de 5 o 6) pero, aún quienes viven allí -y quizás por VIVIR allí- ven defectos y problemas. Siempre parece más "verde" el jardín del vecino.

Vistos "desde afuera" algunos países dan la sensación de estar en esa categoría (Suiza, Singapur, Japón, Dinamarca, Holanda, Noruega) pero, cuando profundizas un poco descubres que están llenos de taras y costumbres que, casi con seguridad, no soportarías dos minutos.

Además, muchos de sus habitantes -tranquilos y protegidos por un sistema que funciona- añoran un poco de "vida salvaje" y tratan de pasar sus vacaciones en los sitios más exóticos que encuentran.

Cuando tienes café extrañas la leche, cuando tienes leche extrañas el café y cuando te dan café con leche seguro que no te gusta.

===

Por otro lado, vivir en la época más próspera y pacífica de la Historia humana sin duda nos tiene mal acostumbrados:

- Comes todos los días
- No explotan bombas en tu barrio ni le cortan el cuello a tus hijos y violan a tu mujer
- Hay agua potable en la cocina y los baños
- Tienes baño !!
- Mal o bien te curan.
- Sabes leer y escribir y, por algún lado tienes acceso a televisión, cine o libros.
- Duermes en un colchón y bajo techo.
- Tienes los pies calzados y, casi con seguridad abrigo para el frío.

¿ Sabes lo que hubiesen dicho de eso los habitantes de los 6 siglos anteriores al nuestro ?

[Faxanadu]

Dario Ruarte escribió

Empiezo por el final: Creo que la lista de países "que funcionan" es particularmente corta (la mía no tiene más de 5 o 6) pero, aún quienes viven allí -y quizás por VIVIR allí- ven defectos y problemas. Siempre parece más "verde" el jardín del vecino.

Vistos "desde afuera" algunos países dan la sensación de estar en esa categoría (Suiza, Singapur, Japón, Dinamarca, Holanda, Noruega) pero, cuando profundizas un poco descubres que están llenos de taras y costumbres que, casi con seguridad, no soportarías dos minutos.

Además, muchos de sus habitantes -tranquilos y protegidos por un sistema que funciona- añoran un poco de "vida salvaje" y tratan de pasar sus vacaciones en los sitios más exóticos que encuentran.

Cuando tienes café extrañas la leche, cuando tienes leche extrañas el café y cuando te dan café con leche seguro que no te gusta.

El mundo entero es mierda revestida de oro.

Nosotros aparentemente prosperamos: tenemos mejor educación, tenemos más alimentos... todo eso y mucho más es así pero solo en apariencia. En cuanto empiezas a escarbar un poco, lo que te encuentras es mierda recubierta de oro.

Y esto de que sea todo mierda cubierta de oro, aparentemente siempre ha sido así. Por ejemplo ¿tú te crees que en la época de nuestros abuelos no había divorcios porque se tenían amor conyugal? No había divorcios porque las circunstancias legales, sociales y económicas hacían imposible el divorcio.

El esposo y la esposa se detestaban mutuamente desde hacía muchos años. Pero como no tenían posiblidad de separarse, pues de puertas para fuera fingían lo contrario (aunque luego de puertas para adentro ni se hablasen).

Te estoy contando esto porque no dudo que hay países que aparentemente son muy buenos. Pero en cuanto empieces a indagar un poco, verás que detrás de la capa de oro lo que hay son toneladas de mierda cuidadosamente tapadas para que nadie las vea.

Dario Ruarte escribió

Por otro lado, vivir en la época más próspera y pacífica de la Historia humana sin duda nos tiene mal acostumbrados:

- Comes todos los días
- No explotan bombas en tu barrio ni le cortan el cuello a tus hijos y violan a tu mujer
- Hay agua potable en la cocina y los baños
- Tienes baño !!
- Mal o bien te curan.
- Sabes leer y escribir y, por algún lado tienes acceso a televisión, cine o libros.
- Duermes en un colchón y bajo techo.
- Tienes los pies calzados y, casi con seguridad abrigo para el frío.

¿ Sabes lo que hubiesen dicho de eso los habitantes de los 6 siglos anteriores al nuestro ?

Veo que eres un hombre que se queda en la mera apariencia de las cosas y que no quiere ver lo que hay detrás. Yo si soy de los que miran lo que hay detrás. Y te puedo decir lo que hay: es mierda recubierta de oro. Siempre que indagues un poco acabas encontrando lo mismo.

Te hago una sola pregunta:

¿Te parece positivo que comamos los alimentos más toxicos y más desnutritivos de toda la historia?

[guia del desfiladero]

Ojo Darío que esto que das por hecho igual desaparece en unos años si se cumplen las peores previsiones del cenit. El racionamiento de la energía, agua, comida, combustible,,,,,, puede estar a la orden del día. Solo hay que ver el apetito energético de China e India por citar dos países muy poblados con ganas de acercarse a nuestros estándares de consumo

[Dario Ruarte]

Faxanadu:

Pareces entender que yo "defiendo" algo y, en realidad no lo hago.

La diferencia es que tu posición es puramente nihilista -nada sirve- y resulta que tienes las mismas opciones de los Monjes budistas -para irte a un templo a orar- o de los Amish de montarte una comunidad sin electricidad ni tecnologías extrañas y vivir limpiamente en el campo.

O, como a ti te parece "caca revestida en oro" TODO EL MUNDO tiene que plegarse a tu modo de vida -el que sea que sea-.

Comparto -con algunas diferencias- los once puntos que has enunciado porque -salvo pequeñas diferencias- son tal como los señalas pero, tu visión absolutista y negativa te hace dejar de lado cualquier ventaja o diferencia que, para mal o para bien, se le pueda reconocer al malvado "sistema".

Si me dijera que vives en Cuba o Korea y no te dejan salir del país podría entenderlo pero, en tu caso puedes buscar una comuna, fundar una, irte a países salvajes, irte a países avanzados... nada te detiene !

Pero, en vez de buscar tu camino y ejecutarlo pretendes que todos nos pongamos a vomitar porque el mundo es feo.

Antes no tenían esas opciones y, posiblemente en el futuro tampoco las tengan (me refiero a tener agua potable al alcance de la mano o poder fundar tu comuna)... pero en vez de agradecerlo y EJECUTARLO tu opción es que todos vomitemos. ¿ En serio que esa es la opción a la que el resto debemos plegarnos ?

[El Ultimo Argentino]

Estoy parcialmente de acuerdo con la mayoría de los puntos.

Aunque no deja de ser una visión bastante subjetiva del presente, incluso resume en buena parte el modo de pensar de muchos jóvenes españoles.

Lo triste es conocer el pasado y saber que el paraíso es un mito. Nuestro presente en termino puramente materialistas es lo mejor que tenemos en la historia humana.

Pero muy triste pensar que nuestro futuro combine lo peor de nuestro presente sin lo mejor de nuestro pasado.

Si sabes a que clase de individuos de la antigüedad no podían formar familia o tener relaciones sociales, ni tener acceso a un hogar ni poder gosar del fruto de su trabajo?; ningún beneficio personal, sólo trabajar hasta morir ?

Pues ya sabes a donde vamos. Saludos

[Rafael Romero]

Faxanadu, démosle una vuelta al cuento:

1º
Un hombre cualquiera se esfuerza cada día y mantiene un sueldo estable a lo largo de la vida. Eso le permite mantenerse y mantener a los suyos, y dar la misma esperanza a sus hijos. En un contexto de tranquilidad, educación, sanidad, paz y "cierto" respeto por parte de las clases superiores.

Así es como vive una amplia mayoría de la población de los países occidentales. Si, a costa de que en otros muchos países del mundo no vivan igual de bien, pero realmente es un período único de la historia en un buen número de países occidentales.

2º

El objetivo de una empresa es obtener beneficios monetarios.
Si la idea que hace nacer la empresa no funciona, el empresario habrá aprendido que ese mercado no tiene futuro y cambiará su orientación hacia otro.
El mercado lo crean los consumidores y lo favorecen decisiones políticas.
Por primera vez en la historia de muchos países occidentales está en manos de la población la posibilidad decidir que políticos quiere y que cosas compra.
Otra cosa es que no sepa utilizar esa capacidad de decisión, ni tenga los líderes capaces de orientarla

3º
En el mercado actual se puede comprar un producto de casi las mismas características por 50, 100, 300, 600, 900, 1.000 o, incluso, 10.000 unidades monetarias de la mayoría de los países occidentales.
Eso es gracias a que la economía potencia el movimiento de capitales que favorece que se produzcan productos que se puedan comprar por casi todas las clases sociales y de casi las mismas características.
En anteriores épocas con la filosofía de ahorro y contención del gasto,  donde se favorecía el ahorro y la acumulación monetaria en depósitos inmóviles (rentitas). esos mismos productos sólo estaban disponibles para unos pocos pues sus precios se situaban en torno al equivalente a las 5.000 o 10.000 unidades actuales.

Eso no quiere decir que mucho de lo que se vende hoy en día sea basura.
Pero nadie obliga a nadie a comprar basura si no quiere en esos mercados occidentales.
Saber discernir lo que se quiere comprar y con que objetivo es una manera de tomar decisiones que no todos están dispuestos a realizar, pero que está disponible para quien quiera realizarla. En anteriores épocas no ha sido así.
 
4º
La gente no tiene porque tener una propiedad a su nombre para sentirse tranquila. En algunos de los países más avanzados de la sociedad occidental la gente vive toda la vida de alquiler y son países considerados "ricos".
Un país donde la gente prioriza la compra de artículos de lujo, sobre la sanidad, la educación o la alimentación, no es un país pobre. Es un país de necios y caprichosos donde se da más importancia a lo superfluo, a la vanidad, que a lo realmente importante. Pero la culpa es de los necios y caprichosos que toman cada día la decisión de seguir siéndolo, aunque tienen la opción de dejar de serlo.

5º
La población siempre ha sido productora-consumidora, eso es de perogrullo.
Si no fuera así, no sería ni población ni podría constituir una sociedad, y sin sociedad ni hay educación, ni avances científicos o técnicos.

Las empresas tienen la necesidad de vender sus productos y escogen las mejores estrategias a su disposición.
La gente de los países occidentales puede elegir mirar la televisión o no, que cadenas mirar y cuales no e incluso mirar un anuncio para discutir en grupo sobre su contenido y sus intenciones.
Un anuncio no da la seguridad de que el 100% de las personas compren tu producto, simplemente te puede dar ventajas competitivas respecto a otras empresas que vendan productos similares. Pero no todo el mundo compra todo lo que se anuncia, ni todo lo que se anuncia es lo que se vende más.

Las dinámicas sociales no van por ahí, sino por lo que te dice el vecino, familiar, persona de te genera cierta confianza que ha probado y ha funcionado y/o le ha gustado el producto. Si consigues que alguien compre tu producto y hable bien de él a las personas que confían en el, es más fácil que otros te compren que simplemente porque hagas un anuncio.

6º
El juego del poder es muy cruel.
Pero la base de como se ejercita y con que reglas no está sólo en la cultura de la élite, sino en la de la sociedad a la que deben controlar.
Una sociedad cuya cultura es la de no implicarse en los problemas de sus vecinos y/o familiares no va a potenciar que aparezcan líderes que tengan cierta implicación en solucionar los problemas de aquellos que lo votaron.
Evidentemente poner un voto en una urna y luego marcharse a casa y en el portal te cruzas con la mujer de la limpieza, a la que no teneis asegurada, para llamar al lampista para que arregle un escape, al que pagarás en negro, y finalmente  encender la tele para ver las últimas noticias sobre la corrupción, para indignarse sin hacer nada más que coger la cerveza de la nevera o irte al bar a despotricar con los amigos sobre lo mal que está todo, no va a mejorar las cosas.

Creo que hasta ahí lo tenemos todos claro, lo que en ciertos países no está nada claro es que sin implicación de la sociedad, no hay cambios. Y esa implicación social no surge por generación espontánea.

Aunque debemos tener claro que en nuestras sociedades el conformismo es el camino fácil, que a menudo lleva hacia conseguir privilegios y hasta cierto punto prestigio. La disidencia acarrea costes personales.

Es así de duro, hay que asumirlo, pero eso quiere decir que no puedas hacerlo y tomar decisiones personales, simplemente quiere decir que hace falta cierto nivel de valor personal para tomarlas y actuar como ejemplo.
 
7º

En la literatura española se muestra un culto a dos prototipos singulares:

- El pillo o bribón que vive la vida y prospera a base de tomarle el pelo al personal.

- Y el héroe descarriado que se lanza a resolver "entuertos" con más corazón que cabeza.

Encontrar el término medio, actuar con la valentía del héroe, pero afrontando los problemas con cabeza y sin dejarse tomar el pelo por los bribones es lo más difícil.

Pero que sea difícil no quiere decir que sea imposible o no valga la pena intentarlo.

8º
La sociedad encumbra a aquellos que son el reflejo de ellos mismos y de sus anhelos.

Si la sociedad está formada y forjada por ineptos, farsantes, vividores o truhanes.
No podemos esperar que sus líderes sean gente honrada.

Si la población general es pasiva, apática y se orienta simplemente al consumismo compulsivo y hacia el odio a lo extraño sus líderes podrán hacer lo que les plaza y la población que sobreviva contempla el resultado con la misma pasividad y apatía.

9º
Podemos ver el cenit global como una merma de las actuales condiciones o podemos verlo como una oportunidad de cambiar las actuales condiciones.

Si pensamos que las actuales condiciones son malas y que sólo pueden empeorar, no estamos luchando para que el cambio se hacia la mejora. Y nos estamos constituyendo en los esbirros de nuestra propia esclavitud.

10º
Lo curioso es que habiendo existido tantos ejemplos de sociedades avanzadas que se corrompieron, la evolución general no ha sido tan mala, pues el cambio (hasta ahora) siempre ha dado lugar a una sociedad donde una fracción más importante de la sociedad vive en mejores condiciones.

Claro que siguen apareciendo vicios comunes, pero siempre se producen cambios que intentan mejorar o corregir algunos de ellos, con mejor o peor fortuna.

11º
El primer paso para vivir en un país que te guste es luchar para cambiarlo. Y eso requiere esfuerzo individual y colectivo.

Largarte a un país donde crees que se vive bien sólo puede desembocar en dos situaciones:

- Que realmente no se viva tan bien como crees y al ser un elemento externo pases a ser lo que por Catalunya llamamos "l'ase dels cops" o dicho de otra manera el que va a recibir todos los palos.

- Que la afluencia de gente que sólo quiere vivir bien sin esfuerzo acabe convirtiendo al país en el que se vivía bien en un país donde se vive igual de mal que el país de donde eran originarios los recién llegados.

============================================================================

Estas afirmaciones no quieren dar por sentado que en la actualidad todo sea de color de rosa, ni señalar a nadie como culpable. Este punto de vista "positivista" es tan poco cierto (o tan cierto) como su contrario.

Lo que si es cierto, es que en actual contexto hay opciones, como las hay siempre que se está en un proceso de cambio y descomposición de un sistema establecido, como el actual.

Y que esos momentos históricos son los más propicio para crear un nuevo sistema o modelo que sea mejor, aunque existe el riesgo de crear uno peor. Pero si somos realistas los más malos desaparecerán a corto plazo, pues no son sistemas estables.

Centrarnos simplemente en lo malo del sistema sirve de poco.

Si me permites un símil más es como lamentarse de que un enfermo terminal esté enfermo y va a morir. Puedes conversar con él y centrar la conversación en lo mal que está, en como la enfermedad avanza día a día, como se descompone su organismo y ahondar en la depresión.
O puedes centrar la conversación en los mejores aspectos de su vida, disfrutar de cada día y ahondar en sus experiencias para obtener algo de ellas.

Cada minuto es un regalo y cada palabra es un obsequio si crees que merece la pena vivir, ¿porque te obstinas en ver simplemente la enfermedad y no la vida vivida?

Conocer la realidad es el primer paso para cambiarla, no para desesperarse, pues como dice Noam Chomsky: "Si asumes que no existe esperanza, entonces garantizas que no habrá esperanza. Si asumes que existe un instinto hacia la libertad, entonces existen oportunidades de cambiar las cosas."

[Dario Ruarte]

Interesantes participaciones.

Quizás hubiera resumido mi punto diciendo:

Estoy de acuerdo que el mundo es una CACA pero, es una de las CACAS más bonitas que nos ha salido y hemos hecho en toda la Historia. Sigue siendo una CACA pero es de las mejorcitas... hay CACAS peores !! 

[El Ultimo Argentino]

A que viene tanto sarcasmo ? Si bien el texto contiene puntos muy cuestionables, hay bueno motivos para pensar que este escenario no es sobradamente mejor como se postula con tanta seguridad.

Lo que no comprendo es porque su subjetivismo tiene que ser el correcto.

Acaso este modelo actual de vivir es casi perfecto para nuestra especie y no merece críticas ?

Sigo sin entender porque una buena parte de los adultos mayores se encuentran muy satisfechos (y muy orgullosos) con el tiempo presente que les ha tocado vivir (1945 en adelante).

Es que después de haber vivido todo acaso no han sufrido ni conocido alguna perdida espiritual de importancia?

Que no deja de ser un punto muy subjetivo, pero sin dudas un factor muy importante para una parte de la población.

Si desde nuestro punto histórico vemos el mundo post 1945, hay un antes y un después de los sistemas sociales.

Pero por lo visto para ustedes los baby boomer todo ha mejorado abismalmente. Ni la desaparición de la familia, las múltiples separaciones, la falta de vínculos sociales fuertes,la vivienda propia, los mini jobs,la angustia, etc; todos ellos son problemas nimios y nada se compara con TODO lo bueno del presente.

Saludos

Me gustaría saber porque los baby boom piensan así, si hay un motivos real o es producto de la educación recibida.

[Fleischman]

El Ultimo Argentino escribió

Me gustaría saber porque los baby boom piensan así, si hay un motivos real o es producto de la educación recibida.

Te doy mi opinión de "pater familias".

En mi pueblo, cuando la gente mayor habla de los hijos que tuvo alguien, suele decir: "Tuvo tantos hijos y le vivieron tantos".

Esto puede parecer algo de la edad media, pero es algo que ha conocido mi madre (dos de mis hermanos se libraron de palmarla en una epidemia por los pelos). Bueno, más que por los pelos, porque ya había medicinas.

Ahora nos preocupamos por cosas como la mala señal del wifi...

[Dario Ruarte]

El Ultimo Argentino escribió

Pero por lo visto para ustedes los baby boomer todo ha mejorado abismalmente. Ni la desaparición de la familia, las múltiples separaciones, la falta de vínculos sociales fuertes,la vivienda propia, los mini jobs,la angustia, etc; todos ellos son problemas nimios y nada se compara con TODO lo bueno del presente.

Saludos

Me gustaría saber porque los baby boom piensan así, si hay un motivos real o es producto de la educación recibida.

Fijate Ultimo Argentino que el asunto se nos ha ido mezclando.

TODOS los puntos que indica Faxanadu son correctos y creo que los compartimos en mayor o menor medida.

Pero verlo todo como el peor momento o la peor situación posible nos deja en un destino DIFERENTE al que -quizás- tenemos que arribar.

Por hacer una analogía supongamos que venimos por el desierto muertos de sed, al borde de la muerte y llegamos a un río.

Nuestras visiones pueden ser dos:

a) Qué agua de mierda !, mirá... es marrón, huele como el culo, está caliente !!... qué asco.

b) Vaya... un agua de mierda pero, con eso lograré sobrevivir una jornada más !



La sociedad actual es como ese agua de mierda... es marrón (y no clara y cristalina), huele asquerosamente (y no es inodora o con olor a pino), sabe como meada de camello (y no como Perrier de 5 dólares la botella) y por si fuera poco está caliente como estiercol de vaca ! (y no es fresca como una cerveza recién tirada en la Plaza de Santa Ana).

Pero no deja de ser AGUA y nos deja VIVOS !!

Con un poco de trabajo al agua la puede filtrar, purificar, enfriar y mejorar... pero necesito AGUA para hacerlo !!

Si nos quedamos sólo conque está sucia, fea, huele y sabe mal y encima está caliente dejamos de lado el hecho de que HAY AGUA !

[El Ultimo Argentino]

Es una buena rason y totalmente justificada. Sin embargo, sigue siendo una postura estrictamente biológica de la vida.

Pero hay una falta de "algo" en nuestra vida actual que nos causa cierta sensación de vació, cierta falta de heroísmo o espiritualidad si se quiere, pero no para todos claro.

En un ejemplo grotesco, tal ves ese "algo" indeterminado sea lo que hace que miles de musulmanes abandonen el confort europeo a cambio de pelear y morir en alguna polvorienta aldea siria.

Lo importante es que su generación, la del baby boom aquella de la post guerra y poco más; es la generación (como ninguna otra) más fervientemente defensora del modelo establecido y del progreso.

De ahí ese desmesurado orgullo por el presente.

Hace medio siglo la visión del texto de faxanadu habría pasado como delirante y absurda, pero hoy día no, tiene puntos que resumen el pensar de una buena parte de la juventud europea.

Lo interesante va a venir cuando los optimistas baby dejen la posta a una generación más deprimida y desilusionada, el sistema perderá a su hijo pródigo.

Saludos

[Faxanadu]

Rafael Romero escribió

Si me permites un símil más es como lamentarse de que un enfermo terminal esté enfermo y va a morir. Puedes conversar con él y centrar la conversación en lo mal que está, en como la enfermedad avanza día a día, como se descompone su organismo y ahondar en la depresión.
O puedes centrar la conversación en los mejores aspectos de su vida, disfrutar de cada día y ahondar en sus experiencias para obtener algo de ellas.

Cada minuto es un regalo y cada palabra es un obsequio si crees que merece la pena vivir, ¿porque te obstinas en ver simplemente la enfermedad y no la vida vivida?

En esto que te cito está la pista que me permite entenderos a vosotros.

Vosotros os creéis que la vida es para ser feliz (o al menos para no pasarlo mal). Y partiendo de esa base, construís todo vuestro discurso de tal manera que la premisa principal se mantenga.

Vuestro método es el axiomático-deductivo: partís de alguna premisa a la que no estáis dispuestos a renunciar, y a partir de ahí retorcéis la realidad para que sea la realidad la que se adapte a vuestra premisa.

Yo no parto de premisa alguna. Simplemente digo lo que hay tal cual.

Por otro lado creo que os provoca dolor lo que os cuento. La solución es insensibilizarte. Esto solo se logra con tiempo.

Vuelvo a la pregunta inicial ¿y qué hacemos?

[Dario Ruarte]

Faxanadu:

En realidad tu PREGUNTA era esta:

Me gustaría vivir en algún país donde las cosas funcionan, donde cada uno hace lo que se espera de él, y donde hay futuro.

Yo no quiero vivir en un país que es un barco que navega sin rumbo. No quiero vivir en un país habitado por cainitas, desquiciados, y toda clase de seres esperpénticos.

¿Existe algún país en este mundo que sea como a mi me gustaría? ¿Soy desmesuradamente ingenuo solo por preguntarlo?

Si no existe, ¿entonces qué hacemos?

Y yo te la contesté.

Te dije que hay unos cuantos países que "funcionan y donde cada uno hace lo que se espera de él" pero, al mismo tiempo te avisé que "visto desde afuera" a veces los vecinos parecen más bonitos de lo que son y que tú YA VIVES en un país bastante "prolijo" medido por casi cualquier indicador.

Un holandés o un noruego -o un singapurense- desde afuera están en un "país que funciona" pero, seguramente sus ciudadanos tendrán mil quejas y -no te extrañe- quizás vean con envidia la libertad y aventura de la que disfrutan algunos habitantes de países "exóticos" donde, no hay horarios, leyes ni obligaciones.

Y de hecho, mi hijo menor que "viaja" y que por su pasaporte tiene la posibilidad de afincarse en CUALQUIER país de Iberoamérica y por su pasaporte Europeo lo puede hacer en CUALQUIER país de la Unión europea (y ha vivido en Argentina, Costa Rica, Brasil y en España y Portugal y ahora se va a Italia) donde más feliz ha sido hasta el momento es en una isla del norte de Brasil (Caraiva) donde todo su ajuar es una remera y un short de baño... incluso sin ojotas porque se anda descalzo.

Y no vayas a creer que en Brasil las cosas "funcionan"... sencillamente uno puede encontrar "su lugar en el mundo" y ser feliz en casi cualquier sitio -pobre o rico-.

Creo que tu pregunta la contesté en mi primera participación... otra cosa es que no te guste la respuesta.

[Faxanadu]

He escrito esto citando a Dario. Por alguna razón que desconozco no sale la cita.

Hay algo que se llama filosofia existencial. Estás desmesuradamente verde en ese asunto. Y (debido al origen y la naturaleza de nuestra mente) el asunto es demasiado complejo como para tratarlo aquí.

En realidad el asunto es muy simple. Pero a seres con la mente que tenemos nosotros se les hace muy difícil.

Lo que si puedo decirte, es que hay un libro llamado "Sobre el supremo bien y el supremo mal". Los dos primeros capítulos los dedica a enterrar la más remota posibilidad de que la vida sea para ser feliz.

Hay otro libro llamado "El sentido de la vida" que va de lo mismo. "Vivir es sufrir" es una frase de ese libro.

[El Ultimo Argentino]

No caben dudas que hay países que parecen "funcionar" mucho mejor que la mayoría. Si hablamos en términos de riquesa es indiscutible tu punto de vista.

Pero tengo serias dudas que estos países serios y ordenados sigan "funcionando" así como tal en el futuro, viviendo en un limbo ajeno a los conflictos internacionales.

Vamos Dario no podes negar que los europeos se han vuelto pueblo muy pasivo y reacio a la confrontación "directa". El ciudadano de a pie vive en una Pax Europea como jamás en la historia.

Y para colmo de males, no muy lejos tienen de vecinos a dos culturas muy virtuosas que no han perdido su espíritu de lucha (y conquista).

Vamos seamos honestos, si no fuera por los huevos de los americanos, Europa occidental estaría arrodillada frente a Rusia o el mundo islámico.

De hecho actualmente ya son sumamente dependientes del gas ruso y del petróleo árabe.

Vamos que se está armando una bomba de relojería allí.

Saludos

[Fleischman]

Invoco al gran Yuri:

El pasado sigue siendo una mierda

(...)

Seguro que muchos habréis recibido por Internet –por Internet, precisamente– algún mensaje nostálgico de este estilo:

Mirando atrás, es difícil creer que estemos vivos:

Viajábamos en coches sin cinturones de seguridad y sin airbag. Hacíamos viajes de 10 o 12 horas con cinco personas en un 600 y no sufríamos el síndrome de la clase turista.

No tuvimos puertas, armarios o frascos de medicinas con tapa a prueba de niños.

Andábamos en bicicleta sin casco, hacíamos auto-stop. Más tarde en moto, sin papeles.

Los columpios eran de metal y con esquinas en pico, oxidadas.

Pasábamos horas construyendo carros para bajar por las cuestas y sólo entonces descubríamos que habíamos olvidado los frenos.

Comíamos dulces y bebíamos refrescos, pero no éramos obesos. Si acaso alguno era gordo y punto.

Compartimos botellas de refrescos o lo que se pudiera beber y nadie se contagió de nada.

Nos contagiábamos los piojos en el cole y nuestras madres lo arreglaban lavándonos la cabeza con vinagre caliente.

Íbamos a cazar lagartijas y pájaros con la escopeta de perdigones, antes de ser mayores de edad y sin adultos.

Nos rompíamos los huesos y los dientes y no había ninguna ley para demandar a los culpables.

Nos abríamos la cabeza jugando a guerra de piedras y no pasaba nada, eran cosas de niños y se curaban con mercromina y unos puntos.

Nadie a quién culpar, sólo a nosotros mismos.

Etcétera, etcétera, y luego se preguntan:

¿Cómo lo conseguimos?

Bien, pues es que no todos lo conseguimos:



Por supuesto, esto no sólo se debe a las prácticas de ese mensaje nostálgico. Los avances en la medicina, la higiene, la vacunación y aumento del nivel y la calidad de vida en general se llevan la parte del león de esta maravilla que hemos conseguido en mucho menos de una vida humana media… de ahora. Pero esas prácticas insensatas y el atraso general de la sociedad y la tecnología también tenían bastante que ver. Por ejemplo, con los coches. Eso de embutirnos en aquellos ataúdes contaminantes e inseguros para circular como locos por carreteras anticuadas conforme el número de coches se multiplicaba dio lugar a cifras como estas:



…lo que incluía a un buen número de criaturas y de jóvenes. Aunque en realidad, la gráfica buena es esta otra, donde puede verse que el progreso constante en vehículos, carreteras, normas de tráfico y demás han hecho caer constantemente la mortalidad vial, tanto en números absolutos como en proporción al número de automóviles en circulación:



Claro, que para morirse de joven, primero había que llegar a joven. O sea, sobrevivir a estas tasas de mortalidad infantil:



…que, como podemos ver, en 1975 estaba en 18,5 de cada 1.000 nacidos vivos. Esta es más o menos la cifra actual en Brasil o Vietnam. Si retrocedemos un poquito más, hasta 1950 por ejemplo:



…vemos que estaba en 90,5 de cada 1.000 nacidos vivos. Es decir, que casi 1 de cada 10 niños no llegaba a cumplir el año de edad. Estas son cifras que sólo se ven actualmente en el Tercer Mundo profundo; lugares como la República Centroafricana o Guinea-Bissau, peor que en Angola o el Congo.

Podríamos pensar que claro, que en 1950 España era un país que había sufrido una guerra atroz apenas una década atrás y estaba sumido en una dictadura aún aferrada a aquella estupidez de la autarquía, que nos mantuvo en la miseria y el hambre mucho más de lo que habría sido necesario. Y sí, así era, pero estos son los datos para Suiza o Canadá en el mismo periodo:

(...)

…porque a todas partes, poco a poco, mucho más despacio de lo que debería, van llegando la ciencia y el progreso. Pero si seguimos esta línea, conforme vamos retrocediendo hacia atrás, la cosa va empeorando. Y no sólo en asuntos de salud. Van desapareciendo los derechos humanos. Van desapareciendo las libertades. Lo que ahora llaman bullying era meterse con el patito feo y pasaba en todas partes, a lo bestia, pero sin Youtube. Los juicios van convirtiéndose en ordalías, vendettas y ajustes de cuentas entre clanes. La democracia, donde y cuando la hubo, queda restringida a una élite exclusiva. Y donde no, garrotazo y tentetieso. En vez del desempleo, que también lo había, nos encontramos con la esclavitud. Sí, la del látigo y las violaciones. La diferencia entre eso que llaman la casta y el pueblo llano se dispara, y con ello la criminalidad. La escasez se extiende tanto que el precio del pan podía dar lugar a rebeliones y baños de sangre. Va desapareciendo esto de que casi todos tengamos ropa digna con que vestirnos, un par de comidas al día, un médico y medicamentos que curan cuando nos ponemos malos.

Al retroceder en el tiempo, el mundo va pareciéndose cada vez más, primero, a los países en vías de desarrollo. Después, a los subdesarrollados, o a vivir como bajo el Estado Islámico. Luego, a los peores agujeros del Tercer Mundo. Eso era el pasado: un Tercer Mundo con esteroides. Yo desafío a cualquiera que me escuche a que me diga una sociedad del pasado, una sociedad concreta y no fantasías, donde la mayoría de la población viviese mejor que en cualquier sociedad desarrollada del presente.

¿De dónde sale esta idealización del pasado? Bueno, pues… del pasado. A los antiguos también les parecía que su tiempo era una mierda y que tuvo que haber un pasado mucho mejor. Los griegos, ya con Hesíodo y Platón, hablaban de edades de oro en un pasado mitológico que luego habían ido degenerando a la de plata, la de bronce, la de los héroes y luego la de hierro, en la que ellos vivían. Y donde sólo cabía esperar que siguiese degenerando a la edad de plomo. También la encontramos en el Krita Yuga, la edad primera y perfecta de los hindúes. O en el Jardín del Edén. Los nórdicos antiguos también tenían la suya. Y la civilización romana estaba basada en buena parte en el mos maiorum, las costumbres de nuestros mayores, que por antiguas tenían que ser necesariamente mejores aunque algunas fuesen auténticas salvajadas. No fueron los únicos: este culto a los antiguos lo encontramos… bien, desde siempre.

(...)

Pero si a cualquier padre o madre del 300.000 a.C., del 30.000 a.C., del 3.000 a.C., del 300 a.C., del 300 d.C., y hasta del 1.900 d.C., le hubiesen dicho que llegaría un tiempo en que podría llevar a su hijo enfermo a un hospital con médicos científicos, antibióticos, TACs, analgésicos, de todo, y que luego se lo podría llevar curado a casa para bañarlo con agua calentita que sale de un grifo a precio ridículo –sí, ridículo: la leña y el carbón costaban un ojo–, meterlo en una cama sin piojos, chinches o pulgas y darle de comer toda clase de alimentos y agua potable que no lo pone más enfermo… si hubiera podido comprenderlo, si hubiera podido vislumbrarlo, habría pensado que éste debía ser el paraíso prometido en sus profecías. Y desde luego habría firmado cualquier cosa con tal de estar aquí, no allí. Aunque no podía. No sabía firmar.

¿De dónde sale pues, decíamos, esta mitología de la arcadia feliz? Yo creo que es una combinación de varios factores. Por un lado, la simple nostalgia. Cuando yo era joven… pues eso, era joven. Por otro, desengaños, injusticias e infelicidades vitales que nos hacen soñar con mundos mejores; si nos han vendido que hubo edades doradas, es fácil querer creer en ellas. También está la necesidad de aferrarse a cosas conocidas, tradicionales, en un mundo que cambia cada vez más deprisa y a veces parece que nos quiera dejar en el arcén a patadas. El miedo, puro y simple, a lo que ese mundo pueda traer. La presencia de alguna gente que juega con todo eso para arrimar el ascua a su sardina política. Y una montaña de sesgos cognitivos, empezando por el sesgo del superviviente: si nosotros estamos aquí para decir que íbamos 7 en un 600, o jugábamos en toboganes de bordes afilados y oxidados, o hicimos cualquier cochinada sin pillar nada que nos matara, o nos dieron una pedrada en toda la crisma pero lo arreglaron con unos puntos y no nos pasó nada… bien, pues es verdad, a nosotros no nos pasó nada. Tuvimos esa suerte. A quienes sí les pasó… no están aquí para contarlo.

(...)

http://www.lapizarradeyuri.com/2016/06/10/tedx-malagueta-el-pasado-sigue-siendo-una-mierda/

[Parroquiano]

Que bien, ya por invocar, invoco a E.M Cioran:

Una civilización comienza a decaer a partir del momento en que la Vida se convierte en su única obsesión. Las épocas de apogeo cultivan los valores por sí mismos: la vida no es más que un medio de realizarlos; el individuo no sabe que vive, él vive, esclavo feliz de las formas que engendra, mima e idolatra.

...yo, que trabajo de abogado en un Hospital, lo se bien, la gente se desvive por respirar un segundo mas; no digo vivir, ni siquiera malvivir, digo respirar, digo la función autómata de lo sentidos, creyéndose vivos simplemente porque hay un monitor de latidos cardiacos que los convence que las pulsaciones mecánicas de un musculo es vida   


Asi es que, amigo Fleishman, el gran Yuri tiene y no tiene razón, tiene razón si lo que señala  es que antes se vivía menos y hoy mas, pero no la tiene si lo que quiere decir es que ante se vivía peor y hoy mejor... y, pago, hoy hay mas comodidades cierto, pero a costa del miedo de perderlas.

Se cumple la paradoja de Facundo Cabral  "el conquistador por cuidar de su conquista se convierte en esclavo de lo conquistado"

Jesus sabía bien el destino de una civilización con miedo y nos dio la salida:

Entonces Jesús dijo a sus discípulos: Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a sí mismo, tome su cruz y sígame. 25 Porque el que quiera salvar su vida, la perderá; pero el que pierda su vida por causa de mí, la hallará. 26Pues ¿qué provecho obtendrá un hombre si gana el mundo entero, pero pierde su alma?

... o como aun mejor dijeron los Redondos de Ricota: "vivir ...solo cuesta vida."

y ahí va el Indio Solari      https://www.youtube.com/watch?v=g0vob1QzS3g
 
 
 

[Fleischman]

Es cierto que la riqueza no da la felicidad. Creo que ha sido en Naukas donde leía no hace mucho un estudio que decía que cada uno de nosotros tiene un "nivel de felicidad". Las desgracias hacen bajar momentáneamente el nivel, y los hechos afortunados lo hacen subir momentáneamente, pero, a la larga, vuelves a tu nivel "natural". Vamos, que no eres más feliz (a la larga) por ganar la lotería (aparte del subidón del momento).

Pero, como dice Yuri en el vídeo, ahora una simple otitis en un crío es una carrerita a urgencias. Antes podía significar un paseo al cementerio. En un momento en que comenta un pico en una gráfica, dice algo así como: "ese pico son niños muertos". Así que me quedo con esta civilización decadente en lugar de una de apogeo...

[Parroquiano]

"Pero, como dice Yuri en el vídeo, ahora una simple otitis en un crío es una carrerita a urgencias. Antes podía significar un paseo al cementerio. En un momento en que comenta un pico en una gráfica, dice algo así como: "ese pico son niños muertos". Así que me quedo con esta civilización decadente en lugar de una de apogeo..."

...buena elección de padre, créeme yo también la tomaría si lo fuera ... sin duda

[Dario Ruarte]

Estoy de acuerdo con el hecho de que nunca antes el mundo -en general- vivió mejor pero...

... hay algo que se llama "ganas de vivir" o "emoción" y que, en el rango de los 16 a los 35 años se necesita como la droga.

Busquen fotos de jóvenes españoles (hijos del bienestar) entregando currículums para empleos basura sin conseguir trabajo.

Ahora busquen fotos de jóvenes sirios marchando al combate.

¿ Quienes se ríen más y se sienten más realizados ?

Respuesta: __________________


Misteriosamente (o no tanto) la vida tiene más sentido cazando leones que yendo a buscar yogures al supermercado.

Está en nuestros genes.

[Dario Ruarte]

Voy a dejar una ayudita visual para la pregunta:

Opción A:




Opción B:

[Fleischman]

Dario Ruarte escribió

... hay algo que se llama "ganas de vivir" o "emoción" y que, en el rango de los 16 a los 35 años se necesita como la droga.

Afortunadamente Dios, en su infinita sabiduría, puso esa emoción solo en la testosterona. Y ese es el motivo por el que los chavales hagan el hostias (y muchos se maten en el proceso) mientras ellas los observan comiendo palomitas...

www.darwinawards.com/

[Dario Ruarte]

Te aviso Fleischman -por las dudas que haga falta aclararlo- que, como cabe a un ejemplo, se ponen los "blancos y negros" para hacerlo más explícito pero eso no significa que esté promoviendo la guerra.

Lo que pasa es que, hasta -más o menos- 1960 el mundo todavía presentaba cierto nivel de aventura o posibilidades -aún cuando no las usases personalmente-. Luego de eso hemos llegado a un nivel de desarrollo en casi todos lados que los han reducido en gran medida.

Por caso. Mi padre con 25 años y recién recibido de abogado, se animó a responder el pedido de un "Territorio Nacional" para tomar un Juzgado. Sólo podía irse combinando dos o tres buses, 2/3 del camino era por tierra y el viaje duraba 24 horas.

En 150.000 kms2 vivían 25.000 personas de las cuales 15.000 radicaban en la "ciudad Capital" de ese sitio.

Ah! y se quedó allí porque, al menos viajando 24 horas podría visitar su casa porque, otros amigos siguieron viaje mucho más "abajo" (por abajo del Paralelo 52 que era zona libre)... unos 1500 kms más lejos todavía !

Hoy hay shoppings, McDonalds y estaciones de servicio Shell por todos esos lados ... ah! y pavimentos... y aviones.

[El Ultimo Argentino]

Los textos de yuri me la sobran carajo. Hay decenas de sabios que postulan lo contrario.

Debe ser la más burda y patética intentona por defender el progresismo que se ha visto por estos lares.

Cuando veces más van a repetir lo mismo ? Pero es que lo vienen haciendo desde hace años para asustar a los incautos.

Hay mejores escritores y filósofos que este Yuri, que ha hecho más allá del blog? Ha saltado a la fama internacional?

Además, de sus ya cansinos panegíricos al Progreso ?

Claro que en el pasado todo era malo todo , y ahora todo es Bueno per se, entiéndase bueno no mejor, y si no lo es entonces al menos es "mejor" que la muerte o la nada, vaya elección.

Lo que se nota en Yuri ( no es el primer caso) en un gran grandisimo miedo a tener que volver a soportar condiciones de vida que (tal ves por su propia y auto confirmada debilidad) no podrían sobrevivir ni soportar.

Pero aunque dejemos en claro y sin discusión que "el pasado era una mierda", no hay ninguna ninguna garantía más que su propia e invisible Fé, de que el futuro vaya a ser mejor que el presente.

También (al igual que Yuri) podemos pasarnos todo los benditas mostrando cuadros y tablas llenos de datos que explican porque si seguimos por el mismo camino, sólo nos espera un muy negro futuro.

Vivimos en un mundo donde personas como YURI no tiene la necesidad de entender la alta complejidad de todos los elementos que componen este sistema y que aumenta día a día.

Por cada progreso de la humanidad, el individuo se aleja cada ves y más.

Al menos que seas Mc Giver con una buena navaja, la mayoría de los ciudadanos no pueden ( ni saben ) arreglar ni una simple tostadora.

Dame una solución a este problema Fleischmann?

Porque de hecho puede que no la hay.

Lo único que tienen, tal cual como ALB, es la "creencia" ( vaya ironía para los ateos) de que el sistema (humano como todos) no puede fallar y nunca va a cometer un error.

Pero yo pienso lo contrario, la posibilidad (aunque mínima ) de un apocalipsis nuclear sigue estado allí afuera, y la utopía cientifista muy lejos.

Rendimientos decrecimientos amigo.
Saludos



Pd: Perdón con la setas, fuck teclado.

Pd; Es muy arrogante mencionar que todos los padres del pasado le deseaban este presente a sus niños.

Al menos dudo de las madres espartanas :"Vuelve con tu escudo, o sobre él"

Si los espartanos resucitaran y vieran en la cobardía que han caído los niñatos europeos

[Fleischman]

El bueno de Yuri no está diciendo que el futuro va a ser de color de rosa. Que a lo mejor lo piensa, no digo que no, pero no está diciendo eso. Podemos criticar que diga que Telecinco es la mejor cadena de televisión del mundo. No lo dice, en realidad, pero podemos criticarlo. Quién sabe, a lo mejor lo piensa...

Lo que dice es (a mi entender de niño chico):

a) El pasado era (mucho) peor que el presente (que no es lo mismo que decir que el futuro será mejor que el presente porque yo lo valgo, insisto). El avance no ha sido lineal ni homogéneo, pero a largo plazo ha sido "para bien". De hecho, solo utiliza una vez la palabra "futuro", y es en este párrafo:

En vez de edades de oro pasadas, lo que sí podemos vislumbrar es una flecha dorada que apunta siempre hacia el futuro. Hay épocas en la que cuesta verla. Hay otras en las que es retorcida y parece apuntar hacia atrás antes de encaminarse otra vez hacia adelante. Pero si uno estudia la historia de la humanidad en el muy largo plazo, resulta que la humanidad siempre acaba yendo a mejor. Por supuesto, hay altibajos y épocas oscuras. Incluso siniestras, en las que pareció que todo se venía abajo.

b) Si queremos seguir mejorando, es con más ciencia, no con menos. Fíjate que Yuri no hace en su blog proselitimo del progreso (entendido como "más PIB"), sino de la ciencia.

(En los comentarios se extiende sobre algunos puntos: "(...) la idea de que progreso equivale a destrucción de todo lo que se ponga por medio es una idea equivocada de progreso (...)
Y precisamente, los países que más han progresado se caracterizan por destruir menos los ecosistemas y extenuar menos los recursos naturales mediante la eficiencia productiva y mejores mecanismos de protección ecológica.")

---

El Ultimo Argentino escribió

Lo que se nota en Yuri ( no es el primer caso) en un gran grandisimo miedo a tener que volver a soportar condiciones de vida que (tal ves por su propia y auto confirmada debilidad) no podrían sobrevivir ni soportar.

Pues no sé si él tiene ese miedo. Pero ya te digo que yo sí. Y mucho, además. Doy gracias a los dioses por que mis fleischmancitos no tengan que vivir en las condiciones en las que vivieron de chicos mis abuelos (e incluso mis padres).

Creo que lo he contado alguna vez, un abuelo de mi mujer contaba a menudo la historia de la primera vez que le dieron de comer un huevo frito (lo seguía contando 80 años después). Fue cuando estaba labrando de chico (en aquella época la escuela eran las tierras), y se cayó desmayado de hambre. Y le dieron un huevo frito (su primer huevo frito) para que se recuperara. (Su familia tenía gallinas, pero no se comían los huevos, sino que los vendían.)

Hace poco me contaba un primo (nótese que no estoy hablando de "abuelos", este es un primo, eso sí mayor que yo) de cuando le tocó, con 7 años creo recordar que me dijo, ir a ayudar al pastor a cuidar las cabras de los lobos por la noche. Pastor que tenía un año más que él. Con ayuda, eso sí, de perros mastines con collares de pinchos.

Y todo esto son historias de un pueblo, donde había comida. En el INE puedes ver gráficas con la evolución de la población en España a lo largo de los años, al menos desde el siglo XIX creo recordar, y puedes ver que en ciertas épocas donde aumentaba la población era precisamente en las zonas rurales. Así que imagina cómo tenía que ser la vida en la ciudad.

Y una última anécdota. Me contaba mi suegro de una vez que un ingeniero de la confederación (de aguas) se quejaba de que ahora se gastaba más agua (de riego) que antes. Mi suegro le contestó que sí, la diferencia es que ahora el pone el riego pero por la noche está en su casa en la camita. Mientras que, de chico, le tocaba ir de noche con un candil a regar a la tierra. Animó al ingeniero a que le llevara un candil a un agricultor joven y le dijera que regara a la antigua usanza para ahorrar agua, que seguro que se lo estampaba en la cabeza...

Salvo para los cuatro ricos, el pasado era una mierda.

---

Si hay muchos filósofos que piensan lo contrario, estoy deseando leer sus argumentos. Como dice Yuri en un comentario a un lector:

Comentarista: Y ha habido muchas épocas y muchas culturas que han vivido muuuuucho mejor que nosotros.

Yuri: Dime una. Sólo una. Una en concreto, no en genérico. Por favor. :)

---

Efectivamente ahora no sabemos (ni creo que podamos, en la mayoría de los casos, sin la pieza de repuesto) arreglar un electrodoméstico. Antes no tenían ese problema. Los únicos electrodomésticos que tenían eran las cazuelas.

---

¿Cómo de bien vivían los ilotas en Esparta?

---

[Fleischman]

Leyendo los comentarios, Yuri también habla de romanos

Mucho mejor que los pitufos filósofos sabios esos...  

(...) como en los Monty Python: empiezas aceptándole un acueducto a los romanos y acabas con túnica hablando latín y echando pestes de esos aborígenes desharrapados. Parece una broma de mal gusto, teniendo en cuenta la situación de muchas de estas personas, pero no lo es. El ejemplo del imperialismo romano es magnífico. Los romanos conquistaban con la espada, pero colonizaban por asimilación en muchos casos voluntaria. En cuanto Roma comenzó a ser Roma, muchos dedujeron rápidamente que les vendría de lo más bien tener a las legiones de su lado contra el enemigo local ancestral. Y que eso de los acueductos, y las termas, y los baños, y los circos y los teatros no parecía estar tan mal. ¿Ves totalmente imposible que un cierto número de estos pueblos indígenas, colectiva o individualmente, hayan acabado decidiendo que con “los romanos” se vive mejor (o se tiene la esperanza de vivir mejor), aunque sea empezando por la chabola…? (Y a menudo acabando en ella, pero eso no es algo que se prediga antes…)

Una de las primeras cosas que constataron los colonizadores europeos de América, y explotaron en profundidad con gran éxito, fue que gran parte de los locales —desde tribus prácticamente paleolíticas hasta civilizaciones bastante apañaditas— estaban muchísimo más interesados en pasar a cuchillo al odiado vecino de toda la vida y echarle mano a sus hijas que en defenderse conjuntamente de la (en los primeros momentos) vaga amenaza de esos blancos raros, pero con caballos de guerra, espadas de acero y arcabuces. Esto ha ocurrido una y otra vez en la historia de la humanidad, en todas partes.

(...)

Pérgamo, y con ella todo lo que luego sería la provincia romana de Asia, mantuvo siempre excelentes relaciones con Roma hasta el punto de que su último rey Atalo III, al ver que se moría sin herederos, legó el territorio a la República Romana para prevenir una guerra civil; la única violencia fue contra unos sublevados a los que no les gustó esta decisión y que fueron suprimidos rápidamente. Entre Ptolomeo VIII Evérgetes y su hijo Ptolomeo Apión hicieron exactamente lo mismo con la Cirenaica, ahora en Libia, e incluyendo a Creta; territorios absolutamente estratégicos para el control marítimo del Mediterráneo Oriental. Rodas, una potente cultura talasocrática, fue lentamente absorbida sin ser atacada jamás. Un solo romano “conquistó” Chipre (en realidad, claro, se anexionaron un territorio que ya estaba fuertemente influenciado y romanizado.) Ibiza (Yboshim -> Ebusus), un enclave importante de los odiadísimos cartagineses, pese a la destrucción y esclavización de su metrópoli sólo sufrió un ataque menor (y fallido), firmaron un tratado que respetaba totalmente su autonomía y costumbres cartaginesas y luego simplemente se romanizó ella solita con el paso del tiempo y la interacción con el conjunto del Mare Nostrum. De hecho, Ibiza es muy notoria como ejemplo de romanización totalmente “suave.”

Incontables lugares como Massilia (ahora Marsella) se aliaron con los romanos contra enemigos comunes y tras la victoria común se romanizaron pacíficamente manteniendo mayores o menores grados de autonomía. Y eso sin mencionar la compleja historia de los numerosos estados clientes. Etc, etc. “Roma no paga a traidores” es un tópico basado en un caso puntual, que puede que además sea una leyenda creada posteriormente por los historiadores romanos para “blanquear” sus acciones en ese conflicto en particular, que no pegaban muy bien con la “moralidad pública” romana. Por supuesto que Roma pagaba a traidores, como hace todo el mundo con dos dedos de seso. Y los trataba muy bien, como hace todo el mundo con dos dedos de seso. Pagar traidores y tratarlos bien es una excelente manera de conquistar cosas sin necesidad de meterte en costosas guerras de resultado incierto.

[root]

Estimado Faxanadu:

Coincido con tu análisis expuesto en el primer mensaje del hilo, de hecho mi propio análisis habría sido mas sombrío aun. Ahora, leyendo las respuestas que te han dado lo que percibo es el comprensible rechazo motivado por la deficiente forma de funcionar de nuestro cerebro. Cuando le planteas la cuestión a la inmensa mayoría de la gente van a entrar automáticamente en modo negación o como mucho van a relativizar los problemas (como de hecho algunos han hecho) argumentando las mejoras que la tecnología nos ha traído pero ignorando sistemáticamente las nuevas miserias que esas mismas tecnologías conllevan para gran parte de la humanidad. Es normal (ojo, no digo que sea lógico pero si es "normal" estadisticamente) que nuestro primitivo y deficiente cerebro reaccione inicialmente con rechazo frente a algo que es realmente duro de asimilar. ¿Has oído hablar de las fases del duelo? pues la primera fase es precisamente la negación.

Humildemente te recomiendo que no te canses intentando discutir si cuando preguntas "¿que hacemos?" lo que la inmensa mayoría hace es negar la mayor para esquivar la pregunta. Para haberse planteado una respuesta a la pregunta deberían asimilar muchas cosas muy duras de asimilar y eso requiere tiempo además de otras condiciones. No todo el mundo tiene la información suficiente, no todo el mundo llega en el mismo momento a dicha información así que si preguntas te vas a encontrar un infinito numero de personas en diferentes puntos del proceso de llegar a ser plenamente consciente de los problemas.

 Luego otro escollo es que a la mayoría de la gente no le da la cabeza para imaginar siquiera algo que hacer frente a tan profundos y complejos problemas y en tal caso su cerebro vuelve al estado de negación como mecanismo de autoprotección. Muy poca gente tiene la entereza y la fuerza mental que supone enfrentarse a problemas a los que no se les ve solución.

 La cruda realidad es que la lógica nos dicta que el hecho que exista un problema no significa que dicho problema tenga que tener solución necesariamente, es decir, antes que nada hemos de estar mentalmente preparados para asimilar una realidad tan cruda como que existen problemas muy graves que afectan a la humanidad y es posible que sencillamente esos problemas no tengan ninguna solución.

 Muchas muchas personas a lo largo de la historia de la humanidad han llegado a ese punto y han optado por posturas que no son solución en absoluto, solo una forma de sobrellevar o gestionar los problemas, lo que en lenguaje eufemistico se llama soluciones "suboptimas", lo que muchos (habitualmente los impregnados del discurso politico imperante) llaman estúpidamente "el mal menor" y lo que en lenguaje vulgar llamamos "apaño" o "chapuza". Esa reacción tan habitual de tender a la chapuza frente a los problemas es una vez más fruto de nuestras taras mentales (en parte sociales y en parte fisiológicas) así que tampoco te extrañes ni te irrites demasiado.

Dicho todo esto ahora es cuando te informo que yo no pretendo esquivar tu pregunta. Yo también me la he planteado durante largo tiempo, he buscado mucha información y he llegado a tener una respuesta satisfactoria, es decir, yo pienso que SI  que existe solución a todos esos problemas que planteas y a muchos otros. OJO, hablo de autentica SOLUCIÓN, no de formas mas o menos chapuceras de gestionar los problemas que es lo que básicamente hemos ido haciendo a lo largo de la historia.

Ahora, si fueras tan amable y dado que según leo eres como mínimo aficionado a la filosofía me gustaría experimentar el método socrático contigo y ver si somos capaces de llegar a la misma conclusión (a la misma solución a los problemas) simplemente usando el razonamiento lógico y yo te guiaré lo mínimo posible planteándote preguntas e intentando corregir si tu razonamiento se desvía de la lógica. No ignoro la posibilidad (y no puedo dejar de mencionarla) de que tu en realidad también hayas llegado por tu cuenta a tu propia respuesta a la pregunta que planteas y que en realidad lo que estabas haciendo con tu mensaje inicial es lanzar un cebo tras el cual hay un anzuelo con el que pretendes enganchar a otras personas que coincidan contigo. Si es el caso te ruego que nos ahorres a los 2 la perdida de tiempo, expongas tu "solución", yo expongo la mía y si te apetece pasamos directamente a compararlas y/o discutirlas. Si por otra parte tu pregunta es sincera y realmente tienes la mente abierta a una respuesta te agradecería mucho si fueras tan amable de participar en este pequeño experimento. ¿Te apuntas?