|
|
Mis dos centavos:
1) Es posible que la "burbuja del fracking" no destruya la economía norteamericana. Pero eso se debe a que la economía norteamericana es gigantesca y, además, "fabrica" sus propios billetes y los usa sin control.
Es como jugar al póker con caja ilimitada. Tus probabilidades de ganar aumentan exponencialmente.
===
2) Esto no significa de todos modos que el fracking "se rentable". Sin duda NO LO ES a los actuales precios del petróleo.
Y esto, aún cuando hayan bajado sus costes por dos razones -Lacalle cita una pero, pasa en puntas de pié de la otra-:
a) Mejoras tecnológicas y de escala sin duda han mejorado los costes generales de la operación y el negocio.
b) Muchos operadores, antes de quebrar, trabajan al costo e incluso a pérdida (esta es la que no menciona Lacalle).
Al final de la burbuja inmobiliaria española muchos costes estaban en su punto "óptimo" por la escala -alquiler de grúas, camiones cementeros, vidrios, marcos, etc.- y, además, se conseguían en mejores condiciones que nunca porque, muchos trabajaban a "coste perdido" (antes de pedir la quiebra alquilaba la grúa al costo e, incluso, por abajo de él).
===
3) Un detalle que Lacalle directamente NI MENCIONA -seguramente porque lo ignora- es que el "coste" del fracking no sólo está hundido en los "pozos" (que es la parte que cita).
Por el modelo económico norteamericano este tipo de operaciones se hace en base a SUBCONTRATISTAS de los más variados:
- Gente que alquila o provee generadores.
- Gente que atiende el catering y alimenta los trabajadores.
- Gente que monta casas desmontables para los mismos.
- Gente que compra camiones para llevar y traer cosas.
- etc.
Un derrumbe del fracking puede tener un impacto no tan grande en los "inversores" de los pozos pero, lleva a la ruina a MILES de familias que, quizás, comprometieron todo su patrimonio para comprar 10 casillas para alquilar a los obreros, o que vendió todo para comprarse una cabeza tractora (camión) para arrastrar los tanques desde los pozos a los depósitos, etc.
Esto tiene un impacto no menor en la economía -al menos la regional- porque, mientras que las acciones de las "petroleras" puede que se negocien en Wall Street y sus pérdidas se enjuaguen allí con pases mágicos de la FED. Los créditos que toman las empresas "mom and pa" (familiares) muchas veces se hacen con sus ahorros, con hipotecas sobre sus viviendas o, con créditos tomados entre parientes y amigos o, en pequeños bancos locales.
===
4) Y, por último, el maravilloso efecto de "ganancia para unos pocos" que produce la concentración post-burbuja (Lacalle dice "me tomo tu batido"). Sólo opera para el largo plazo y cuando el sector se recupera.
La destrucción de valor de miles de pequeños luego es aprovechada por unos pocos que entran a la liquidación. Si. Esto es así.
Pero, hasta que el sector no se recupera eso no ocurre y, si ocurre, se da en condiciones tan bestiales que equivalen a tierra arrasada.
Las casas en Detroit se venden por $ 1 (literal, pagas un dólar y te dan una casa) pero, nadie está comprando casas en Detroit aún y, quizás no lo hagan nunca y los suburbios de la ciudad vuelvan a ser campo puro.
===
5) En síntesis:
a) Es más que probable que el ajuste en el fracking no lleve a la recesión a EE.UU. (como única causa, si puede ser concausa de otros factores y agravarlos).
b) Es absolutamente claro que esta crisis ha destruido valor para miles de pequeñas empresas, familias y personas vinculadas como subcontratistas en el negocio. También para los pequeños inversores en Wall Street cuyas acciones se convirtieron en papel mojado.
c) El beneficio de un "nuevo ciclo" a partir de la concentración "post-burbuja" puede tomar años e, incluso, no darse nunca (por ejemplo: En España la burbuja inmobiliaria estalló en 2009 y, estamos en 2016 y todavía el sector sigue sin remontar)
|
Cerrado
