¿Estan mal enfocadas las charlas y tratamiento del asunto del pico del petroleo?

[jose1024]

Hoy viendo un video que ha colgado el compañero kambei, en concreto este:

https://www.youtube.com/watch?t=348&v=aJcfQFVqOP8

He caido en la cuenta de que la mayoria de la gente no presta atencion y creo que en gran medida es por que no entienden la medida del asunto, todos comienzan igual, la tierra no es infinita, extraer petroleo se ha convertido en una actividad muy costosa, tierra bituminosas del Canada, fracking, Tre.... a estas alturas quien escucha o a pillado el hilo con atencion o empieza a entender que le estan motando un cuento para al final decirle que el petroleo se acaba, mi pregunta es ¿no estan siendo por explicitamente tecnicos y centrados en el devenir de los sucesos ineficaces de cara captar la atencion del publico? no es mejor y mas sencillo empezar por algo que nos afecte a todos y que tendra un impacto gravisimo en nuestras vidas, no es mejor empezar por la escases de alimento o la imposiibilidad real de vivir en grandes ciudades, puede ser tan tecnico o incluso mas y todo el mundo entenderia que no, que no van a tener que dejar el coche y moverse en bicicleta, que el impacto en sus vidas sera muy superior y dramatico, que sus planes a medio plazo van a estar seriamente comprometidos y su existencia futura bastante mas.

Hace unos años, en la tele, de refilon y en una cadena creo que religiosa y por encima cuando todabia no me interesaba este tema vi un documental sin prestarle mucha atencion donde se enfocaba el asunto del petroleo desde la esfera de los cultivos, abonos, pesticidas, plagas, tamaño de estas en funcion del tamaño del cultivo, resistencia de las plagas, bueno con este enfoque y creo que en cierta medida ponia al espectador ante un prisma mas cercano, no digo que no tenga que ser tecnico, digo que la comida no se soluciona con una bici y llamandonos a voces cuando los moviles no funcionen, el mensaje final, el resumen no puede ser va a acabar la gasolina.

[sistudey]

Mis felicitaciones, me ha encantado tu propuesta.

[Julio]

Yo pienso, que como todo en la vida, hay personas que se sienten interiormente atraídas por el tema y otras que son totalmente refractarias a cualquier tipo de interés en el mismo. Y da igual que para muchos sea una de las cosas más importantes que están ocurriendo y sobre todo que van a ocurrir. Cada uno prefiere vivir en su pequeño o gran mundo, y en algunos de estos mundos el peak oil y todas sus consecuencias no tiene ninguna importancia. Lo sé por experiencia. Por no hablar del factor de negación, más acusado en familias con hijos pequeños. Casi ningún padre puede pensar racionalmente en un futuro peor para sus hijos.

Si algún día (que va a ser que sí), las consecuencias llegan a ser más evidentes, no dudo que todo el mundo será un gran experto en el tema y lo veía venir con tiempo (hasta Lacalle será pikoilero :-)), pero hoy por hoy, me temo que nuestro interés en el tema se asemeja para muchas personas a lo que para otras sería la filatelia, la egiptología, o el estudio de la reproducción del hongo báltico, es decir, una afición un tanto friki, sin ningún provecho efectivo. Vamos, una majadería del cuñado que hay que aguantar... Hay gente a la que le hablas de un posible colapso civilizatorio y con una sonrisa condescendiente te dice "que interesante", y seguimos hablando de la última película de moda.
Así que resumiendo, da igual como lo plantees o lo enfoques, porque a mucha gente nunca le interesará el tema hasta que se le caiga encima de una manera evidente.

[Kanbei]

Efectivamente, el colapso se vende mal.
Hace dos años, se organizaron unas charlas de la UAM (Madrid).

Allí estaba, en el atril, un cartel de lujo: Carlos de Castro, Jorge Riechmann, y el prestigioso antropólogo Tomás Pollán (quien por cierto hizo una exposición bellísima sobre las diferentes culturas y su relación con la Naturaleza)

Entre el público, no como ponentes, pero prestos al debate, estaban nada menos que Pedro Prieto y Félix Rodrigo Mora.

En el público estábamos tres colapsistas de Madrid, Magriver, Jorge, y yo mismo ... los creyentes como nos llama cariñosamente Pedro Prieto, ... y poco más. Un grupo de apenas 12 universitarios que estaban más atentos a sus tablets que a las explicaciones de Carlos de Castro sobre sus modelos de dinámica de sistemas.

Es decir, no había más de 25 personas.
Y eso es todo.

La gente no reaccionará hasta que pase una fila de exciudadanos del Magreb pidiendo pan por la puerta de su casa.

Los dueños de los mass mierda y los lacayos  políticos saben de sobra lo que pasa, lo cuenta muy bien Ferrán en su blog Ellos lo sabían (y lo saben) http://ustednoselocree.com/2009/11/27/ellos-lo-sabian/

Ayer el judío millonario Murdoch compró National Geographic, una empresa en quiebra, y que ha hablado mucho de la extralimitación ecológica. A partir de ahora ha muerto el cambio climático, o bien el pico del petróleo se disfrazará de reducción de emisiones y transición imposible a las renovables.

El pico de Petróleo es invisble en la sociedad de consumo, y muy visible en Siria, Yemen, ... y pronto Nigeria, México, Egipto, Indonesia ....

[jaimeguada]

Cierto. Lo ideal sería decirle a la gente: si se acaba el petróleo, se acaba la Liga de fútbol, y cierra Telecinco. Entonces si que se iban a concienciar.

Me encanta el fútbol, pero si cierra T5, me sacrifico. Ojalá se acabe el petróleo dentro de 5 minutos, que gasoil para volver a casa me queda.

Perdón por la broma. Pese a ser un tema serio, a veces no viene mal tomárselo a coña, que si no nos reimos, ¿para qué estamos?

[Kanbei]

jaimeguada escribió

Perdón por la broma. Pese a ser un tema serio, a veces no viene mal tomárselo a coña, que si no nos reimos, ¿para qué estamos?

Exactamente, explicar la extralimitación te convierte en ecologeta apocalíptico frente a los que te rodean.
Y se lo toman a coña.

Ya lo he dicho más veces, no hablen del pico, hablen del colapso, directamente.

[Fleischman]

jaimeguada escribió

si se acaba el petróleo, se acaba la Liga de fútbol, y cierra Telecinco. Entonces si que se iban a concienciar.

Aunque mucho me temo que el júrgol y telecinco seguirán aunque se hunda el mundo alrededor...

[Fleischman]

El problema es que hay cienes y cienes de libros y programas sobre un fin del mundo que debía haber pasado ya, pero no solo no pasó sino todo lo contrario. Ni se rompió todo por el efecto 2000, ni nos hemos muerto todos por la gripe A o por el ébola, ni faltan los alimentos (que se lo pregunten a los ganaderos que andan ahora protestando por los bajos precios), ni gasolina en las gasolineras, etc.

Entonces claro, al siguiente que va con el cuento, le ignoran completamente, como en el cuento de Pedro y el lobo, igual que yo ignoro completamente a alguien que me habla de abducciones por extraterrestres, por muy convencido que esté la otra persona.

Y cuando la palma algún canario (de los de las minas), siempre hay alguna explicación alternativa, que si guerras, que si terroristas, etc.

Por otra parte, puedes ser "creyente" pero no hacer nada. En mi caso, como creo que no va a llegar el mad max mañana, en lugar de irme al pueblo estoy haciendo con los críos la colección de la baraja de cartas de los Minions...



Y mi mujer, la única persona a la que he convencido (tuve suerte de empezar a hablar del tema justo antes de la crisis), quiere aprovechar "a tope" mientras dure, lo que quizá sea lo más inteligente...

[Julio]

Fleischman escribió

El problema es que hay cienes y cienes de libros y programas sobre un fin del mundo que debía haber pasado ya, pero no solo no pasó sino todo lo contrario. Ni se rompió todo por el efecto 2000, ni nos hemos muerto todos por la gripe A o por el ébola, ni faltan los alimentos (que se lo pregunten a los ganaderos que andan ahora protestando por los bajos precios), ni gasolina en las gasolineras, etc.

Entonces claro, al siguiente que va con el cuento, le ignoran completamente, como en el cuento de Pedro y el lobo, igual que yo ignoro completamente a alguien que me habla de abducciones por extraterrestres, por muy convencido que esté la otra persona.

Decía Ron Patterson (creo) que si sobre tu cabeza cuelga una bolsa de mierda (con perdón) sujeta a una cuerda en pésimo estado, y pronosticas que se va a caer mañana con todo su asqueroso contenido sobre ti, y va y no sucede al día siguiente, eso no quiere decir que ya no vaya a suceder. Al contrario, pasado mañana las posibilidades serán mucho mayores...

[Fleischman]

Lo sé, pero el estado de la cuerda sería el equivalente a los debates técnicos sobre energía que el 99% de la gente no entiende o no le interesa.

Aparte de que siempre hay Lacalles diciendo que la cuerda está perfecta (o que dentro de poco cambiaremos la cuerda por un cable de acero). Y siempre queda el "ya inventarán otra cuerda", "en realidad ya han inventado otra cuerda pero la élite la oculta para seguir ganando dinero", "todo es una mentira pero nos lo dicen para subirnos los impuestos", etc.

De forma que, si te llevan diciendo 20 años que mañana se va a romper la cuerda, y no solo no se rompe sino que cada vez aguanta más peso en la bolsa, la mayoría simplemente te ignora. A lo que ayuda que los "creyentes" son (somos ), por lo general, gente rarita...

[Manu]

Es un tema muy interesante. Lo cierto, y hablo por mi entorno, es que no tenemos demasiadas inquietudes en general, ni siquiera en el ambiente universitario. Es tremendo que ingenieros químicos, se supone que algo sobre petroquímica y termodinámica debemos de saber, cuando les hablas de esto te traten como el apocalíptico de turno.
Sin embargo, creo que lo mejor es hablar en un lenguaje sencillo y humilde. En el entorno más cercano es relativamente fácil, pues pese a la desinformación hay noticias (que se dan a pinceladas) que ponen de relieve que los problemas ya han comenzado, por ahí se puede introducir el problema. Por ejemplo, lo relativo a Yemen es muy claro como se ha llegado a esa situación, así como tantos otros países productores, Lo de Irán que ha pasado del eje del mal (algo que todos tenemos en la memoria) al del bien, también es muy significativo. Y de todos modos, hay respuestas que son fijas, que hay superabundancia, que el precio sigue bajando, que las renovables, que está inventado todo...
En el tema de charlas en conferencias, cursos y demás, no soy experto y no quiero dar lecciones a nadie, pero en mi opinión quizá los eslóganes deberían por comenzar por ser más amables (aunque la realidad que se presente no lo sea en absoluto). Se me ocurre a groso modo hablar de "sostenibilidad" en vez de "colapso", quizá estoy equivocado, pero pienso que hay palabras que asustan y es mejor empezar suave.
En cualquier caso la realidad será cada vez evidente para la población en general, aunque mejor poner todo el empeño ahora "que es pronto".

[Nacho]

Tomaremos conciencia cuando sea demasiado tarde (ya lo es) y si surge un mundo nuevo será sobre las cenizas de éste.

[jose1024]

Muchas gracias a todos po el interes por este tema.

No se por cuestiones de formacion que ademas supongo que deberia ser multidisciplinar el alcance y la profundidad del petroleo en el cultivo y lucha contra plagas, igual que desconozco la medida en la que podria ser sustituido por otras sustancias o materiales, no me refiero al hecho de cultivar las tierras ni al posterior tratamiento y transporte de los consumibles, todas estas implicadas con la energia proporcionada por el petroleo, me refiero mas bien a lo referente a abonados y tratamientos.

Cuando se piensa en el labrado, sembrado, recogida y transporte todo el mundo en cierto modo cree que es sustituible por otras maquinas o por animales de carga, osea, al final todo se reduciria al producto energetico del petroleo, cuando la realidad creo que es, que alguien me corrija si me equivoco, que sin petroleo la tierra no daria ni de coña los rendimientos actuales y que sin petroleo tampoco se podria luchar contra plagas enormes generadas por el monocultivo y con una capacidad de adaptacion a pesticidas muy fuerte, que necesitan de petroleo durante todo el proceso y no solo en momentos puntuales.

Supongo que aqui los Tre negativos estarian debidamente justificados.

Entiendo que el tema ecologico, por manido, en gran medida genera gran desinteres general pero en este caso creo que no se habla de hacer daño o no al ecosistema se  trata de que el ecosistema sin fertilizantes, abonos y pesticidas va a tener graves problemas para generar comida, un contenido generado en torno a la implicacion de los combustibles fosiles en el alimento puede calar entre la poblacion teniendo mucho cuidado al igual que trata de hacer Antonio en sus charlas de dotarlas de un tinte tecnico tocando minimamente y a ser posible de puntillas lo ecologico.

Obviamente no estoy en condiciones de dar charlas ni crear temario con este tema pero creo que el apocalipsis de Mad max con coches tuneados y peña buscando petroleo en un paramo desertico es precisamente la vision mas irreal de las posibles,  por otra parte idilica y con una cierta belleza.

Ante una falta de los tratamientos que aplicamos a los campos durante el proceso de crecimiento de los alimentos estos tendrian muchisimo menos exito y el problema de la humanidad se convertiria en un problema de escases alimentaria.

En realidad soy poco optimista de cara a que el hecho de que el asunto cale en la poblacion esto pueda traer cambios, por ejemplo escrbiendo estas ultimas lineas y con mi desconocimiento total del tema he pensado que quizas el abordamiento de este tema podria dar lugar a la aparicion de pesticidas, abonos y fertilizantes eficaces, biodegradables y carentes de petroleo para instantaneamente pensar que estos tendrian ningun tipo de exito mientras el petroleo siga siendo barato.

[Anselmo]

El problema a que nos referimos, es el resultado de un fenómeno de psicología de masas ,enunciado por Le Bon en su libro Psicología de Masas en el que dicho autor exponía que las masas son extremadamente reacias a modificar sus"creencias" permanentes. Por otro lado existe el fenómeno enunciado por la teoría de la disonancia cognitiva, de que los individuos tienden a ignorar aquellas realidades que resultan irreconciliables con su sistema de creencias y de valores.

Finalmente se debe tener en cuenta que según Arnold Toynbee, las civilizaciones se construyen sobre un conjunto de creencias fundamentales. Y que cuando dejan de profesarse estas creencias, la civilización se viene abajo. Según el mismo autor la única creencia fundamental de nuestra civilización es la fe en el progreso. Y, resulta evidente, que la divulgación de la idea de que el crecimiento     a perpetuidad no es posible, supone volar a nuestra civilización desde su base.

[Dario Ruarte]

Tratando de evadirme de mi trabajo "serio", voy a simular que estoy usando el tiempo eficientemente agregando este comentario en el foro (todo ser por escaquearme del trabajo )

Creo haber comprendido la razón por la que, ni éste, ni ningún otro tema "grave" (clima, agua, alimentos, población) consigan mover el amperímetro social ni una línea.

Y la culpa es de la narrativa moderna.

Todas nuestras narraciones están basadas en una estructura que se conoce como "de tres actos" (esto viene desde Aristóteles) con el agregado de que, desde el S XIX la usamos en un modelo específico que se conoce como "reparador".

En qué consiste esto ?

- Primer acto: Se plantea el problema y se presenta al protagonista.
- Segundo acto: Se avanza al climax. El protagonista se enfrenta al problema.
- Tercer acto: Llega el desenlace.

El hecho de que usemos el modelo "reparador" es que el tercer acto, en general, termina con la solución a los problemas.

Dado que "vende" más algo que termina bien, TODA NUESTRA PERCEPCION ha sido MODELADA en el contexto de los tres actos con final "reparador".

Los malos mueren -o cambian, o aceptan sus errores o, derrotados, huyen para hacer la segunda parte-, los buenos triunfan -o, al menos hacen todo lo posible para justificar su conducta-.

Sea un tiburón que ataque una población, o un chico que ama a una chica, o un pelotón que busca al Soldado Ryan, o unos dinosaurios, o un grupo de Miñons la estructura de tres actos con final reparador está presente en TODA nuestra narrativa.

Sin darnos cuenta -porque es un proceso de modelado- estamos acostumbrados a ver el mundo y sus problemas dentro de este encuadre de tres actos.

Peakoil ?... guau !!... debe ser el PRIMER ACTO.
Crash Oil ?... joer tío !!... qué pedazo de climax para el SEGUNDO ACTO !!

Y qué esperamos ?... un final bonito donde, o todos terminan en unas granjas "eco" bellísimas o, aquellos "inventos" de última hora nos salvan y empezamos a usar los autos voladores de los Supersónicos -que nos habían prometido para el año 2000 !!-.



- Cómo van a luchar contra eso si, hasta las guerras mundiales las ganaron los "buenos" ?

Leyendo sobre los guiones cinematográficos, un genio español -Daniel Tubau- comenta en uno de sus libros que el lenguaje audiovisual es un proceso interactivo en el que el público ha ido siendo "educado" en su dinámica.

Relata por caso que, hace muchos años atrás los "backforwards" (retrocesos cronológicos en la historia) tenían que ser muy claros. En general el protagonista ponía cara de que estaba pensando y la imagen, como en una nube, desarrollaba el "recuerdo" del pasado. El proceso de que era un "recuerdo" o algo "pasado" tenía que ser muy claramente indicado o, la gente, se perdía en el relato.

Incluso cuenta que uno de los backforwards más bonitos -creo que en una película de Buñuel- donde una señora regresa a su casa y, al subir por la escalera la historia vuelve a cuando ella era chica, el cambio se produce al poner un pie en la misma... el pie lo coloca la señora pero, la que empieza a subir es la chica.

Para no confundir al público Buñuel (si es que no me confundo de Director) tuvo que poner a la madre llamándola para que fuese claro que esa "chica" era la misma "señora" pero, en un backforward de la historia.

Pues bien, hoy nos mezclan backforwards derecho en la trama y, como ya estamos "educados" en el proceso, separamos perfectamente lo que es pasado y presente -e incluso futuro- sin necesidad de que nos "avisen" de los cambios. Piensen en Lost, o en Memento por caso.

Estamos en el 2015. Ya desde nuestros padres que TODA la narrativa -incluyendo el modo de contar la Historia- está basada en la estructura de tres actos con final reparador.

Y ustedes creen que alguien se va a "asustar" porque el climax del peak oil sea salvaje ? ... por qué ?... si luego viene el héroe y salva a la chica ? (o matan a Gotzilla, o al Tiburón, o la chica regresa, o los ladrones pierden el dinero, o Hitler pierde la guerra)

Servidos los señores.

[Manu]

Si está claro, somos una generación Disney, por eso los problemas se han de exponer de tal forma. Que pienso que esto se solucionará con mucho dolor (como siempre), no lo dudo. Pero si ya todos lo vemos de este modo pues todavía es añadir más leña.
Seré optimista, seré gilipollas, seré lo que sea. Pero después de todo me niego a pensar que seamos todos tan lerdos como para pensar que no hay salidas con algo menos de dolor. Al fin de cuentas tanto que nos gusta diferenciarnos de los animales, somos más inteligentes se supone, pues ya es hora de que se note.
Y no sé expresarme con vueltas y vueltas a las palabras, pero no me voy a derrumbar al catastrofismo terrible, aunque por dentro piense que es lo que va a ocurrir. Vamos si puedo aliviar el dolor sólo de un ser humano ahí estaré; si puedo convencer a varios del problema, fantástico; lo demás todo más de lo mismo, egoísmo y lo que nos ha traído hasta aquí.
En definitiva, pensar más en lo colectivo, aunque aún así las medidas serán duras, y menos en interés particular, pues es la especie a extinguir. Para ello, hablar mucho de los problemas que se nos vienen encima.

[demián]

Buena propuesta José,
Creo que no se trata de que tal o cual hace un planteo erroneo o acertado. Confiando en la sinceridad de los oradores, como los que citó Kambei, lo mejor es que ellos hablen desde las formas y recursos narrativos u oratorios que manejan. Y sabemos que cuando necesitamos dominar algún campo del conocimiento podemos recurrir a sus escritos y satisfacerán nuestra demanda.
Si queremos que Turiel se dedique a hacer documentales o Carlos de Castro historietas quizás perdamos el tiempo, o si queremos que cambien su modo y apelen a palabras más mundanas nos perdemos lo rico de sus interpretaciones técnicas del asunto.
Aclarado esto, es genial que Turiel o Greer cada tanto escriban ficción y nos abran una ventana al futuro que ellos se imaginan; me parece bárbaro lo que hace el Post Carbon Institute con sus animaciones que me sirven para pasárselas a mis alumnos en la escuela. Pero exigir otros modos o intentar que cada uno de estos divulgadores sea más "light" o más amarillista puede resultar contraproducente.
Luego, cada uno tiene palabras, imágenes o frases que les resultan más atractivas para llamar la atención o intentar explicar el problema. En mi caso, he creído que decir que empieza la "desglobalización" es más asimilable que hablar de "declive energético global", pero también dependerá del público al que nos encontremos.
Y no mentir implica a veces explicar con profundidad. Ejemplo: "ya pasamos el pico del petróleo" pero cada año se produce más... entonces hay que explicar que lo que QUIZÁS pasamos el pico de energía neta que se obtiene del petróleo... y ahí no se puede dejar el tema sin decir que igual sigue aumentando la energía que proviene del gas y el carbón y las alternativas... pero que no es tan fundamental... y así, al menos se necesita media hora para dar el marco... por eso "desglobalización" es más sencilla (este año hay menos intercambios por barco que el año pasado y cada vez se pronostican menos, ha bajado el comercio global  ¿le afecta a tu ciudad? si dice que NO, ahí hay que tejer redes.

[jose1024]

Yo solo quiero decir que la gente tiene recursos imaginativos para soportar, entender o salvar un futuro sin gasolina o diesel, y que hay muere la implicacion de la carencia de petroleo para casi todos, algunos mas piensan en los plasticos y en la distribucion de alimentos, pero son pocos quienes llegan a la dificultad para producir alimentos y creo que eso es un asunto muy mal tratado publicamente cuando sin duda y junto a la capacidad para depurar y transportar agua potable y dulce son de vital importancia, tambien esta el asunto de los medicamentos pero ahi si que no tengo ni idea.

Lo que digo es algo como, alguien ve charla sobre el Peak oil y espera algo asi como Mad Max, una pelicula, por que en su cerebro audiovisual ha dicho, hostia lo del fin de la gasolina, es triste pero creo que es asi, luego dice, bueno, nos moveremos en bicicleta, tengo dos, y asi por siempre, por que al final el problema de la movilidad es poco importante, que el mundo se haga mas pequeño es casi un alivio, es mas creo que incluso sin mucho petroleo, con algo de electricidad y tirando de trenes y animales de carga podemos llevar comida a la mesa y tener una buena vida, que seguro que no sera asi, pero es posible, el enfoque del problema de tipo petroleo-coche tiene facil solucion al menos de forma imaginativa y ademas empieza a estar o esta ya manido, por eso lo de cambiar el enfoque hacia uno mas duro, mas dificil de encajar, mas dificil de salvar.

El enfoque de petroleo-energia es todabia mas dificil de hacer entender por que la mayoria de la gente esta  adoctrinada sin tener ni idea de lo que es la energia, rendimientos y consumo inmediato de la energia electrica y otra serie de problemas para creer que las renovables nos salvaran y los coches seran electricos y tener una Coca-cola fria en el frigorifico es lo mas normal del mundo y cuesta muy poco cuando no es asi.

[Parroquiano]

...¿se puede detener la historia? No. ¿se puede cambiar la historia? No se, tal vez ...pero yo me preguntaría si existe alguna buena razón para cambiarla... y si, si tuviera hijos la respuesta podría ser distinta, muchas veces en este Foro he propugnado la "derrota noble" "la virtud de la causa perdida" , al cabo he caído que aquellos que son padres tal vez no se puedan permitir el lujo de la derrota. Hecha la prevención anterior : vuelvo a preguntar: ¿porque deberíamos luchar porque el colapso no se produjese? ¿que podemos rescatar del mundo que valga su "no destrucción"? si este es el mejor de los mundos posibles por mi se puede ir bien a la cresta ... hay un viejo proverbio hindú que en lo personal me gusta , porque esconde el camino del destino que se debe andar y desandar, dice algo así

si la cobra te muerde, y eres puro, nada te pasara.. pero, ¿ como podría morderte la cobra si eres puro? 

Para que el colapso llegue, debemos estar distraídos. Y digo "estar" y no "ser", porque si "fuéramos" distraídos seriamos animales sin conciencia de su destino...sabido cual ese destino debemos distraernos del mismo, ¿como? la mayoría del mundo elije dos o tres alternativas "comunes" amar y trabajar.. ahí se nos va el 90 % de la vida.

... el problema no es de los dormidos, el problema es de aquellos que nos despertamos antes de tiempo , somos nosotros los renglones torcidos de Dios, no los otros. Quienes están dormidos lo están a) porque quieren b) porque no tiene mas alternativa...¿a quien intentamos despertar primero y con que autoridad? ¿la autoridad de la verdad?... (a los que se inclinen por esta alternativa les recomiendo la lectura del cuento La veritá de Pirandello)
    ... ¿ que derecho tenemos  de despertar a los que siguen dormidos?, y si pudiéramos, si efectivamente pudiéramos cambiar la historia ¿ que derecho tenemos de hacerlo?.

...el ocuparnos de tareas imposibles es también una forma de evadirse, de distraerse. ya ya puestos permitanme recordar esta otra historia "Samarkande"...un soldado ve a la muerte en un mercado y cree verle hacer un gesto amenazador para con él, corre al palacio y pide el mas veloz de los caballos para huir lejos muy lejos , a la ciudad de Samarkande. El emperador hace llamar a a la muerte a palacio y le espeta que haya asustado al mejor de sus soldados; la muerte sorprendida le contesta "no era un gesto de amenaza, sino de sorpresa al verle aun aquí, puesto que teníamos cita a partir de mañana en la lejana ciudad de Samarkande"

Para la destrucción se requiere poder y maldad, pero también candor e inocencia... ¿no me creen? revisen los vídeos de la segunda guerra mundial... todo el mundo sabe que es una guerra , no es necesario ni siquiera describirlo (como el peak oil) hasta un niño de siete años sabe que sucede en una guerra ...y entonces porque lo soldados ríen y marchan alegres? , porque las madres y novias ponen flores en las guerreras y en la boca de los fusiles?, porque hay canciones y guirnaldas en los balcones? ...y en efecto, hubo madres y esposas que se supieron huérfanas y viudas... y soldados que se supieron muertos...pero fueron los menos , todos los demás estaban , quisieron , quedar encantados.

Nos jodimos los pikoleros, estamos despiertos y solos...y cualquiera que quiera cambiar el curso de los acontecimientos es un candoroso mas o un tonto...

...despertar a la gente es difícil dicen los pikoleros , pero se equivocan , despertar a la gente es fácil muy fácil...lo difícil ( y la gente lo intuye bien) es volver a dormir una vez despierto, por eso impedirán que cualquiera les interrumpa el sueño.

...¡ala los insomnes! ...disfrutemos del espectáculo del amanecer que trae tormentas , y los que tengan hijos, a buscar leña, comida y un buen refugio... los que nada tenemos que perder a poner el rostro bajo la lluvia y ver en descampado la noche iluminada por los rayos.

... y a los que están dormidos dejemoslos seguir dormidos, despertaran luego... si así lo quieren.




     
   

 

[SaintMichael]

Estimados compañeros:

En nuestras comunicaciones del Peak Oil a nuestro entorno quizá deberíamos "apretar" con el estudio del M.I.T. sobre "Los límites del crecimiento" de los años 70 del pasado siglo.

No es un tema que yo domine, pero quizá sí que deberíamos dominarlo todos.
En el vídeo de la charla de Ferrán, hacia el final (quizá debería haber sido al principio :) se habla sobre este estudio, que es científico, que se hizo hace más de 40 años, y... ¡que se está cumpliendo!

No se trata de "un colapso más que luego no se cumple".
Se trata del "COLAPSO" y sus premisas se están cumpliendo, una a una, número a número, fecha a fecha (más o menos).

Perdonad mi poco esmerada redacción. Espero no obstante haberos transmitido la intuición que me rondaba la cabeza desde que vi el video de Ferrán y antes de comprobar, encantado, que se ha abierto este nuevo hilo tan necesario.

Un cordial saludo y un fuerte abrazo.

[miguel lópez]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[magriver]

Si, parroquiano, al leerte uno piensa, el futuro será poético o no será.

O bien vivamos poéticamente el futuro. Buen consejo y deseo.




Yo creo y veo inevitable un colapso total, con fortísima reducción de la población. No tengo nada claro los plazos y tengo la esperanza de que sea rápido, por el bien de las generaciones futuras y del resto de los seres vivos del planeta.

Creo que la mejor frase que resume la situación en la que vivimos es la que he leido de nuestro compañero Beamspot: El colapso no es el problema, es la solución., me la voy a tatuar en la frente.

Los plazos del colapso no se van a modificar por el número de gente que sea consciente del problema, podrían serlo, y levemente por la cantidad de personas dispuestas a realizar grandes cambios en su vida, lo que ya se que es imposible a gran escala.

Lo que si creo es que durante la caida, cuantos más realicen esos cambios importantes, menos doloroso será el futuro. Muchísima gente siendo autosuficiente sin petróleo y con excedentes de comida reducirían el problema a casi nada.

Me puedo imaginar que a alguien no le beneficiaría esta situación...


En las charlas que he dado, acompañadas de gráficos, sigo el esquema:

1. Que función tiene la energía, en particular el petróleo, en el mantenimiento de la sociedad que conocemos. Alerta sobre el mito del progreso y la fe en la tecnología.

2. Que disponibilidad de petróleo va a haber en el mercado (que proporción se va a poder comprar respecto a lo que hoy tenemos). Causas de ello, TRE. Plazos previsibles.

3. Que implica esto para el tipo de vida y economía que podremos tener. Psicología de masas y disonancia cognitiva. Que podemos hacer.



A mi me ha funcionado, (he sido profesor y tengo práctica en lo de hablar en público) pero soy consciente de que la mayoría no cambia en nada su vida, pero sabrán que está ocurriendo cuando empiecen a llover piedras y tal vez, entonces si realicen cambios.

[magriver]

Ah y no os olvideis de que somos evolutivamente optimistas. A lo largo de la historia sólo los más optimistas de nosotros han podido soportar los momentos más difíciles de supervivencia y esto ha seleccionado evolutivamente este rasgo.

Muy útil cuando los problemas están encima y muy poco cuando se anuncian.

[sistudey]

Anselmo escribió

El problema a que nos referimos, es el resultado de un fenómeno de psicología de masas ,enunciado por Le Bon en su libro Psicología de Masas en el que dicho autor exponía que las masas son extremadamente reacias a modificar sus"creencias" permanentes. Por otro lado existe el fenómeno enunciado por la teoría de la disonancia cognitiva, de que los individuos tienden a ignorar aquellas realidades que resultan irreconciliables con su sistema de creencias y de valores.

Este tema lo he estudiado bastante, pues guarda una estrecha relación con mi línea de investigación (la influencia social). La forma de cambiar la mentalidad de la gente es intercalando sus creencias con otras nuevas, cambiando progresivamente y subconcientemente hasta que vaya calando todas las ideas. La mente queda sobre-expuesta, sin rechazo activo, se van absorbiendo las ideas externas y considerándolas propias, como si toda la vida hubieran estado acompañando al individuo. Esa es la forma en la que ahora creemos que un trozo de papel (dinero fiat) tiene valor, el motivo por el que las personas visten de una forma que sería claramente rechazada hace un siglo o que podrían haber llevado al arresto en el pasado por considerarse inmoral, el motivo por el que el aborto ha pasado de ser una tendencia marginal hace medio siglo a ser aceptada por una buena parte de las sociedades desarrolladas, el motivo por el que muchas chicas hacen topless en la playa actualmente y por el que muchos llevan pendientes en las orejas o tatuajes.

[Dario Ruarte]

De todos modos les dejo un regalo.

Lean y, regalen a sus amigos "pensantes" este bonito trabajo de Jorge Riechmann que se llama "un poquito de física, un poquito de matemáticas, un poquito de economía política"

http://www.rebelion.org/docs/198457.pdf

Más completo y claro que eso IMPOSIBLE.

[sistudey]

Manu escribió

Seré optimista, seré gilipollas, seré lo que sea. Pero después de todo me niego a pensar que seamos todos tan lerdos como para pensar que no hay salidas con algo menos de dolor. Al fin de cuentas tanto que nos gusta diferenciarnos de los animales, somos más inteligentes se supone, pues ya es hora de que se note.

Sí, somos más inteligentes, pero no para salir del asunto sino para seguir subiendo y retrasando la caída, para luego disfrutarla con estilo, como se merece, sí señor. ¡Qué demonios! Ya que vamos a caer, mejor ponerse en la boca la identificación y a disfrutar del salto que las vistas son impresionantes!

[Colombo]

M.Schnyder en la línea de "El colapso no es el problema, es la solución" de Beamspot

'We are not “spreading fear” at all.  We are spreading hope.  There is hope in understanding what is happening and there is hope in getting prepared.'

trad:

'No estamos propagando el miedo en absoluto. Extendemos la esperanza. Hay esperanza en comprender lo que está ocurriendo y hay esperanza en estar preparados'

No tengo miedo al colapso económico

[Demóstenes Logógrafo]

Colombo escribió

M.Schnyder en la línea de "El colapso no es el problema, es la solución" de Beamspot

Me parece que no queremos ver que el colapso no es algo evitable, y que tampoco es algo futuro. Estamos ya asistiendo al inicio del colapso.

[Joan]

Muy buen aporte Dario, no lo conocía.

[Colombo]

Vean a Hank Paulson, que fue Secretario del Tesoro de Estados Unidos, miembro del Directorio de Gobernadores del Fondo Monetario Internacional y director de Goldman Sachs, hablando sobre las desigualdades generadas en la crisis

http://actualidad.rt.com/programas/keiser_report/185526-keiser-report-espanol-guerra-financiera-e808

escuchen el reportaje desde el minuto cero, el momento estelar aparece sobre el minuto 3.30.

Si esta es la élite que puede cambiar las cosas está claro que no se puede esperar nada bueno. Como dice el lema de sistudey "El mundo está gobernado por personajes que no pueden ni imaginar aquellos cuyos ojos no penetran entre los bastidores."