Gail Tverberg: Ten Reasons Intermittent Renewables (Wind and Solar PV) are a Problem

Previous Topic Next Topic
 
classic Clásica list Lista threaded En Árbol
5 mensajes Opciones
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Gail Tverberg: Ten Reasons Intermittent Renewables (Wind and Solar PV) are a Problem

Dario Ruarte
Acaba de salir el artículo habitual en el blog de Gail Tverberg. En esta ocasión se titula "Ten Reasons Intermittent Renewables (Wind and Solar PV) are a Problem" (Diez razones por las que, las energías intermitentes renovables -eólica y solar fotovoltaica- son un problema).

http://ourfiniteworld.com/2014/01/21/ten-reasons-intermittent-renewables-wind-and-solar-pv-are-a-problem/

Más allá del contenido en si mismo -que luego lo comentamos-, lo que quería advertir en primer instancia que Pedro Prieto, en su libro escrito con Charles Hall viene "matando"... lo están citando frecuentemente y, lo más interesante, es que están aceptando sus criterios de que para determinar la TRE o EROI de la fotovoltaica había que considerar muchos factores que originariamente no eran computados.

En su última nota (las siete tecnologías) lo ha citado Greer y en esta nota lo hace Gail.

Ya en relación con sus "10 puntos" me dejo el comentario para más adelante porque quiero meditarlo un poco... tengo sentimientos encontrados en esta materia y, así como los tecno-optimistas creen que resolveremos todos los problemas con los aerogeneradores y las placas FV; los pickoileros tienden a minimizarlas quizás en exceso.

Tengo que meditar mi posición para definirme al respecto.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Gail Tverberg: Ten Reasons Intermittent Renewables (Wind and Solar PV) are a Problem

Herr Doktor
Doctor Dario:

entiendo su dilema! Quizás sea porque la Tverberg plantea sólo las renovables enchufadas a la red eléctrica. Quizás sería un buen ejercicio revisar todos los puntos que hace nuestra actuaria favorita en contra de las renovables y ver si éstos también se aplican a las renovables empleadas para autogeneración. Mi intuición me dice: NO!
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Gail Tverberg: Ten Reasons Intermittent Renewables (Wind and Solar PV) are a Problem

Dario Ruarte
En realidad, tras leer dos veces el artículo y MEJOR AUN, todos los COMENTARIOS, pude separar un poco la paja del trigo.

Gail -y alguien se lo critica en la zona de comentarios- ha estado en esta ocasión más "conceptual" de lo que suele ser... ella es actuario, vive de NUMEROS Y PROYECCIONES y, en esta ocasión, funcionó más en base a opiniones o conceptos.

Y creo que por eso no pudo diferenciar mejor ciertas situaciones.

Por empezar... ella "intuye" el tema cuando dice que, en una ISLA donde se produce energía con PETROLEO puede ser bueno el uso de fotovoltaicas pero, al usar el resto de sus razonamientos en base a una RED, las críticas no le permitieron esbozar a fondo las alternativas.

A ver si me aclaro...

1) Muy bien dice Gail que la fotovoltaica (conectada en red) es TRAMPOSA porque, sólo suplanta UNO de los "costes" y es el del COMBUSTIBLE.

Si yo quiero seguir colgado en la red, aún cuando produzca "parte" de mi energía, no puedo dejar de pagar por los SOPORTES (backups) de generación, ni por el mantenimiento de la RED.

Cuando los "verdes" hacen la suma y se olvidan de esos costes -pero pretenden seguir colgados en la red- equivocan sus cálculos.

Estoy de acuerdo con Gail (y con Pedro Prieto) en esto.


2) Sin embargo, hay circunstancias en las que, la fotovoltaica, producirá ahorros REALES. Y es aquí donde ella no profundizó mucho.

a) Cuando NO HAY otra energía (caso de países pobres o de zonas aisladas)... discutir su utilidad aquí es imposible.

b) Cuando la incorporación de fotovoltaica AHORRA nuevas inversiones !!... esto, puede no ser aplicable en EE.UU. o en España -que son superavitarios en instalaciones- pero, qué bueno sería en Argentina hoy que, miles de hogares tuvieran placas y alivianaran la tarea de las usinas !!


3) Todo esto nos lleva a tener que precisar mucho mejor los cálculos y el modo en que hacemos las aseveraciones.
Mientras que en España -por poner un caso desquiciado- que la gente se produzca "su energía" va en detrimento de la megainfraestructura que supieron crear al amparo del pelotazo del dinero fácil y los negocios con el Estado; en Argentina sería de GRAN AYUDA !

Y, hasta tengo mis dudas -me gustaría hacer cálculos- que no saliese más barato subvencionar las instalaciones domiciliarias antes que gastar ese dinero en más usinas de fuel oil (como las que están haciendo ahora de modo delirante e idiota).


4) Así que, por eso digo que me deja un saber ambivalente en boca... marca los temas CORRECTOS de la agenda pero no la ha desarrollado a fondo para poder diferenciar con más claridad las diferentes hipótesis que existen.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Gail Tverberg: Ten Reasons Intermittent Renewables (Wind and Solar PV) are a Problem

Beamspot
En mi opinión, no es el mejor post de Gail. También me causa sentimientos encontrados. Hay puntos con los que estoy de acuerdo totalmente, otros en los que NO estoy en absoluto de acuerdo. Aún así, creo que acierta bastante, y algunos de los puntos que comenta van en la buena línea.

El comentario de Darío sobre que las renovables bajo determinadas circunstancias si son un ahorro (en sitios donde tienen que invertir por falta de capacidad de producción, por ejemplo) mientras que en otras son lo contrario (por ejemplo, España), creo que es bastante acertado. De hecho, tiene bastantes puntos sobre la clave de las renovables, y determinar el punto a partir del cual las renovables dejan de ser un ahorro es algo que más o menos tengo claro. Hay mucha tela que cortar aquí, precisamente, pues tiene mucho que ver también con la TRE real de la mayoría de instalaciones, pero este ni es el lugar, ni, tal vez, el momento de hacerlo. Me reservo el largo y escabroso post que iba a hacer sobre este punto para otras circunstancias.

Respecto a lo que comenta Gail del travase de trabajo (= energía) de países donde la energía está cara a otros donde es barata, 100% de acuerdo, el ejemplo es evidente y contra eso no podemos luchar.

Ídem sobre el estado de cuentas de los gobiernos. Véase déficit de tarifa en España y tendremos un claro ejemplo.

Sin embargo, y además lo dicen en los comentarios, una reducción de energía fósil no va a reducir la emisión de CO2. Comenta acertadamente Gail que donde hay mucha renovable, se tiende a consumir más carbón para la electricidad para abaratar el Energy Mix, y es correcto como ya expuse justamente antes (REE mediante). Pero antes de la revolución industrial, la deforestación era galopante, y sólo Alemania y Japón (leeros la parte de la dinastía Tokugawa de Jared Diamond en Colapso) lo vieron claro y le pusieron freno. Si se paró fue 'gracias' al carbón fósil, pero la globalización ahora lo que hace es exportar deforestación al tercer mundo (selva amazónica, bosques tropicales, Haití, Papúa, etc). Cerca de mi casa, en un enorme pinar quemado hace un par de años, ahora la gente va a buscar leña quemada para quemar en la estufa y ahorrarse unas pelillas en calefacción, a la vez que multiplican la erosión del suelo de bajomonte donde estaba dicho pinar. Esta práctica no creo que desaparezca de la noche a la mañana. Y sin hablar de Fischer Tropsch ni similares, que tanto los USA como China están relanzando...

Supongo que algún gallego tendrá algo que decir respecto de la silvicultura, tala de bosques, incendios, erosión del suelo, etc.
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Gail Tverberg: Ten Reasons Intermittent Renewables (Wind and Solar PV) are a Problem

Anonimo
Paja. Y para evitar/reducir/limitar los incendios, usar el monte de forma racional, en vez de dejarlo crecer hasta que prende o lo prenden.

Y lo que no entiendo es como no se usa la electricidad "sobrante" en mover trenes de carga no perecedera, o en bombear agua "rio arriba". Supongo que lo primero porque se carga el "just in time" de la industria y eso "no esta bien" (aun... para cuando lo esté, ¿será tarde?), y lo segundo he oido que se puede hacer y se hace, pero no mucho. Sería una manera de aprovechar/"acumular" energía eolica/solar.

Hace falta más mirar al futuro, y menos al fútbol. O a los númeritos de IMF del 2015. Pero no están por la labor.