¿Hay suficientes materias primas para la transición energética propuesta? A. Valero, A. Aretxabala

[Rafael Romero]

MERCADAL escribió

....

podría parecer que la ciencia soluciona cuando debatimos entre varias opciones cual debería ser la correcta, pero los gráficos no hablan de nuestros intereses personales. Y no interpretamos los gráficos sino que los adaptamos a nuestros intereses. Es por eso que debatimos en torno a si habrá materias primas para la transición energética. para producir 1 gigavatio (GW) de potencia eléctrica que es la equivalente a la que podría suministrar una central térmica de gas natural, se necesitarían 200 aerogeneradores de 5 megavatios (MW) o bien 1000 aerogeneradores de 1 MW  y éso también significa reparar entre 200 y mil aerogeneradores, con el desgaste de sus partes móviles, engranajes, roturas y demás. Cómo se producen las palas de ésos aerogeneradores ?  Cuánto es la vida útil de un aerogenerador ? Se pueden reutilizar ?

Los humanos somos capaces de prever los imprevistos y giros del destino, excepto cuando  actuamos en interés propio, porque somos parte integrante  de los beneficios en la implantación de los aerogeneradores.

Mercadal, piensa que eso que describes es irnos enzarzando con molinos de viento (o Gigantes) o diferentes tipos de cortinajes y mobiliario para no discutir lo obvio, el elefante que está plantado en medio del salón, que es la inviabilidad de nuestro modelo de vida actual.

La cigarra sigue cantando mientras dura el verano y poco o nada la convencerá de que el verano también se acaba, y si es necesario cantará más fuerte para no oirte.

Los humanos somos muy capaces de muchas cosas, incluso de asegurar el agua para todo el turismo de la costa en este verano, aunque sea a costa de que en el interior no se pueda producir grano, ni alimentos.... aunque sea a costa de que el invierno no tengamos ni alimentos para nosotros ni para la ganadería. Es triste pero eso es de lo que somos capaces los humanos.

Y cuando se produzca una crisis alimentaria (esperemos que no estemos en ese escenario en este invierno) diremos que la culpa fue del Cambio Climático y de seguir consumiendo combustible fósiles. Cuando lo evidente sea que la culpa fue nuestra por no tomar las decisiones correctas en el momento oportuno porque significaba romper con el modelo establecido y hacer primar las necesidades básicas de la población por delante de los beneficios de un sector económico.

Saluuuuuud

[alb.]

Interesante reflexión de Martntxoz.

Esto refuerza algo que llevo observando desde hace tiempo y es que los decrecentistas consideran que "el poder" intentan negar, ocultar, maquillar o minimizar los problemas.

Y que si nos enteramos de los problemas es porque son tan graves, urgentes y evidentes que no  pueden negarlos y se veo obligados a reconocerlos.

Es el mito de "Los hombres de negro", La nasa tendría contacto con los alienigenas pero lo mantiene en secreto.

Pero la realidad no puede ser mas diferente, cuando la Nasa en las ligero indicio sobre algo remotamente relacionado con la vida extraterrestre, lo publica a bombo y platillo intentado generar la  mayor espectacion posible, ya que eso se traduce en un aumento de presupuesto.  Por eso hay muchos anuncios que al final se quedan en nada.


Volviendo hay hilo. Los decrecentistas piensan que "el poder"  esta intentando negar la escasez de materias primas.
Y que si se "filtran" algunas noticias sobre la escasez es que la cosa debe estas jodidamente mal. Sin duda mucho peor de lo que nos cuenta, porque habran intentado maquillar la realidad.

Esto no tiene el mento sentido, basta pararse un poco a analizar.¿Quien es el poder? Vamos por partes.

-Empresas, mercados, especuladores. Gran poder económico

El objetivo del gran poder economico es ganar mas dinero. Y la forma de ganar dinero con las materias primas es que sea escasas( o al menos que lo parezca). Si el mercado cree que algo que es imprescindible es escaso y va a haber un deficit, Dispara su precio. ¿Que sentido tendria negar la escasez? Lo que les interesa es todo lo contrario, que se crea escaso, que cuando el panico y todos se lancen como locos a  intentar comprar cobre ( o papel higienico).

 Los politicos
A los politicos les encantan los problemas, y cuando no los hay se los inventan.
Como dijo Groucho Marx "La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnostico falso y aplicar después los remedios equivocados”
Los politicos siempre estan buscando problemas, no negando estos.

¿Por que les interesaría a los politicos negar que no hay problemas con las materias?

 Los medios de comunicación

La noticia y lo que vende son los problemas. Decir que el año que viene la producción minera cubrirá todas  la demanda, no es noticia, es una aburrida estadistica, que no interesa a nadie.  Lo que atrae la atención es decir que va a haber escasez.
Y si la escasez la sufren cosas novedosas molonas y polemicas como las renovables o los coches electrico... tanto mejor( a nadie le importa si falta cobre para hacer tuberías de agua caliente).

La comunidad cientifica

Cuanto mas grave sea el problema, mas importante son los resultados y mas impacto tiene la investigación.  Encontrar un nuevo cometa que va  a pasar a millones de km de la tierra. Solo interesa a los cuatro que esta trabajando en el tema.  Si el cometa esta en orbita de colision con la tierra, la importancia del descubrimiento es enorme.

El sesgo de los cientificos  no es minimizar los problemas, sino al contrario.  Esto lo hace consciente o inconscientemente. Si trabajas en algo tiendes a darle mas importancia de la que realmente tiene. Quien dedica miles de horas a estudiar los mejillones cebras,  pensaras que es el mayor problema mediambiental al que nos enfrentamos.


Resumiendo. Claro que hay problemas, pero pensar que los problemas siempre son mas graves de lo que nos cuentan y que hay un interes oculto en negar y minimizar los problema es falso.

Claro que hay habido casos como que el tabaco daña la salud en los que ha habido interés por parte de las tabacaleras por negarlo... pero pensar que esto es aplicable a todos los problemas es un error.

[MERCADAL]

 Rafael,


 No tengo en verdad malicia.

Has visto alguna película antigua últimamente ? Una película en blanco y negro. Lo primero que observas es que la trama avanza muy lentamente. Los diáologos son abundantes y profundos. Incluso en las peliculas tipo western, cuando hay un duelo, los contendientes hablan largo y tendido de las implicaciones que les han llevado a ésos extremos.

Por qué ? Porque el público de ésas películas estaba acostumbrado a leer. Para ello no es un rollo las diatribas del protagonista y su carácter atormentado. No son molinos.

Cuando apareció el euro, yo seguí pensando en pesetas. De hecho eran las pesetas las que estaban presentes en ésas monedas y lo que hacía era traducir un valor en otro.

La gente o los ciudadanos, ya no pueden  dejar de pensar en vacaciones, incluso cuando no puedan viajar se imaginarán con sus antiguas ideas.

la desesperación que produce no alcanzar un futuro mejor, nos provocará daño mental .

Entonces cambiaremos la realidad.

Cerca de donde vivo hay indigentes y salen a la calle por las noches y abren las bolsas de basura del vecindario, Cuando me acercaba al contenedor Uno abrió una bolsa y pareció un sombrero roto entre  restos de arroz paella... ella muy feliz se lo puso en la cabeza y gritó : Soy una princesa, soy una princesa y se fue cantando...

[Rafael Romero]

Martintxoz escribió

Ademas de lo qe comenta Rafael, tambien es importante tener en cuenta el sesgo de los trabajos cientificos, qe en general se inclina hacia no contradecir ampliamente lo qe se encuentra establecido por los poderes politicos y economicos.

Ferran P. Vilar en su blog suele decir qe en general si se analiza adecuadamente la situacion climatica todo esta peor qe como transciende en los papers...
https://ustednoselocree.com/

Y a algo parecido han llegado tambien Oreskes y compañia...
https://www.climaterra.org/post/los-cient%C3%ADficos-han-subestimado-el-ritmo-del-cambio-clim%C3%A1tico

Es más Martintxoz si te fijas en la respuesta de Alb te acaba dando la razón, aunque creo que sin querer.

A quien le interesaría emitir miles de papers que aseguraran que existe suficientes materias primas para la transición energética a un futuro 100% renovable (sin la coletilla que será igual que nuestro sistema actual, pero dándolo a entender), pues al lobby renovable, porque de confirmarse la noticia y no acallarse las voces que emiten dudas se estarían poniendo en riesgo las inversiones en renovables que las sustentan.

Al contrario, a quien le puede interesar difundir la noticia de que no hay suficientes materias primas para construir un futuro 100% renovable ... a nadie, porque como ya se ha aceptado que las fósiles no pueden cubrir una demanda creciente in eternum (aunque se haya enmascarado con la necesidad de "luchar" contra el cambio climático) esa noticia equivaldría a admitir que  hay que cambiar de modelo socio-económico y eso no les interesa, ni al poder económico, ni al poder político, ni a la prensa, ni siquiera a buena parte de la comunidad científica que vería seriamente amenazadas la mayoría de inversiones privadas que les mantienen en sus lugares de trabajo.

Es por eso que no hace falta buscar un "gran complot secreto" para entender porque ciertas noticias, informes o conferencias deben ser rápidamente minusvaloradas, despreciadas o vilipendiadas públicamente como gente "que engaña" mientras otras, aunque sean modelos muy criticados desde los ámbitos científicos deben ser ensalzadas como "realidades".

Los intereses que mueven a cada cual creo que son harto evidentes para siquiera comentarlos.

Saluuuuuud

[Martintxoz]

alb. escribió

El sesgo de los cientificos  no es minimizar los problemas, sino al contrario.  Esto lo hace consciente o inconscientemente. Si trabajas en algo tiendes a darle mas importancia de la que realmente tiene. Quien dedica miles de horas a estudiar los mejillones cebras,  pensaras que es el mayor problema mediambiental al que nos enfrentamos.

Si, tienes razon. No hay ningun sesgo, ni en los periodistas, ni en los politicos, y mucho menos en los cientificos...

No hay nadie qe este minusvalorando los problemas ambientales y de recursos. Pensar eso es de colapsistas y decrecentistas perroflautas...

https://ustednoselocree.com/2019/09/26/peor-de-lo-esperado-2-escalones-hacia-la-moderacion/

https://ustednoselocree.com/2019/09/29/peor-de-lo-esperado-2-escalones-hacia-la-moderacion-2/

https://ustednoselocree.com/2019/10/03/peor-de-lo-esperado-2-escalones-hacia-la-moderacion-3-el-trabajo-cientifico-en-grupo/

https://ustednoselocree.com/2019/10/13/peor-de-lo-esperado-escalones-hacia-la-moderacion-4-funcion-moderadora-del-consenso-cientifico-2-la-moderacion-en-el-ipcc-a-funcionamiento-membresia-y-resumenes/

No se como es capaz este señor de escribir estas peroratas tan largas y tan llenas de referencias, menciones a trabajos cientificos y notas a pie de pagina sobre algo qe no existe... Se lo inventa todo!!

[alb.]

Martintxoz escribió

alb. escribió

El sesgo de los cientificos  no es minimizar los problemas, sino al contrario.  Esto lo hace consciente o inconscientemente. Si trabajas en algo tiendes a darle mas importancia de la que realmente tiene. Quien dedica miles de horas a estudiar los mejillones cebras,  pensaras que es el mayor problema mediambiental al que nos enfrentamos.

Si, tienes razon.

No hay ningun sesgo, ni en los periodistas, ni en los politicos, y mucho menos en los cientificos...

Yo no he dicho que no haya ningun sesgo, sino que el sesgo suele ser en la mayor parte de los casos ( no siempre) considerar mas grave el problema de lo que es, y no en minimizarlo.

[MERCADAL]

Buena respuesta, Rafael

La modernidad tiene nuevas formas de dominación que están sustentadas por una burocracia que hace que los que nos dominan sean invisibles a nuestras iras. Los Lobbys, están protegidos por una película de invisibilidad.

Vivimos en la sociedad de a información y hay opiniones para todos los gustos. No todo el mundo tiene conocimientos suficientes para poder entender la complejidad de nuestra civilización. Eso es lo peligroso de todo éste tema. El desconocimiento de saber qué está ocurriendo en el mundo.


Como no hay una unidad informativa definida, todos seguimos la línea del complot o de la conspiración. Es más, personas como nosotros somos solamente charlatanes para masas inmensas de la población.
 

Eso es un problema enorme. Porque nosotros  estamos debatiendo  la noción del riesgo. Mientras se presentan como peligros a nuestro planeta por televisión aparecen noticias sobre Corea del Norte, Las armas nucleares de Irán, las tormentas eléctricas o la inmersión de los campos magnéticos terrestres...  Y la gente las asocia con Israel, los brics, el eje del mal... porque la guerra de Ucrania nos puede demostrar, que efectivamente hay varios complots en marcha.

hasta la próxima

[MERCADAL]

Alb, Martintxoz no se lo inventa todo. Buena respuesta

Hace poco se aprobó una ley para acabar con las fake news o la desinformación, que algunos vieron como una forma de totalitarismo.

Las fake news pertenecen a los gobiernos que ocultan sus programas electorales vinculada al microtargeting del votante.

Los gobiernos promueven segmentaciones de los votantes en grupos cada vez más pequeños. Ya no se trata de hablar de grupos  - grupos minoritarios- sino hacerlo directamente con activistas o asociaciones muy pequeñas.

un abrazo.

[MERCADAL]

Alb,
 
Me encantan tus respuestas largas. No pienses que rehúyo el diálogo, pero a veces me siento abrumado por la intensidad con la que te entregas.  

Nuestra manera de entender el mundo es distinta y todos resolvemos  los problemas de una manera diferente, porque cada uno recibe un mensaje diferente.

Normalmente en ésta selva, los depredadores son la élite política y los grandes empresarios. Son eso que podemos llamar "el poder". El poder económico también son los bancos y aquellos que no pagan impuestos, que fingen una determinación en la lucha por la igualdad que se refleja en donaciones a grupos no gubernamentales en prensa.

Es decir, que por un lado se dan publicidad haciendo cosas buenas por el prójimo , mientras por el otro intentan evitar pagar impuestos y con ello, inciden en la opinión pública en sus bondades filantrópicas.

Un vez que alguien acumula mucho dinero y prestigio, no ve razones para rebelarse. Es fácil decir que todos somos iguales o que todos somos "hermanos"

Sin embargo en otros países hay otros machos alfa. Gentes privilegiadas que quieren seguir teniendo la misma posición social y se ven amenazados.

Los ricos determinan su propio destino, porque el dinero - como energía que es - hace que el dinero trabaje para ti. Son los hombre que se han hecho a sí mismos los que ocupan puestos de privilegio y autoridad.

Los robos y los asesinatos, en nuestra sociedad, se tratan como una "elección", mientras que en la corrupción  de las élites, los ricos actúan colectivamente para proteger sus privilegios.

Ahora bien ¿como vamos a contar el relato de lo que va a suceder si no hay materiales suficientes para la transición ?  lo primero, sería inculcar a las clases más pobres, la idea de que actuar colectivamente para que las élites pierdan su posición heredada de privilegio sería, algo absurdo.  Hay que convencer a la ciudadanía de que las cosas iban por buen camino y que estábamos haciendo progresos, hasta que un evento inesperado truncó la finalización.

[alb.]

MERCADAL escribió

Los robos y los asesinatos, en nuestra sociedad, se tratan como una "elección", mientras que en la corrupción  de las élites, los ricos actúan colectivamente para proteger sus privilegios.

Esta idea es erronea. No existe un Gran poder formado por ricos que actua de forma colectiva y organizada.  Hay muchos poderes e intereses economicos, en ocasiones tienen intereses comunes y en otras estan enfrentados.

No hay un gran  poder unido que intente colar un relato que defienda sus intereses comunes, Hay mucho poderes intentando colar sus relatos.

Te pongo un ejemplo, La industria automovilista europea. Esta industria quiere seguir vendiendo coches termicos porque es donde tiene el negocio y porque le resulta dificil adaptarse  y construir coches electricos.  Pero los coches termicos se están quedando obsoletos. Para conseguir que la gente siga comprando sus coches, recurren a varios relatos como los  combustibles sinteticos. Que nunca seran viables pero les estan defendiendo para vender la idea de que los coches ICE tienen futuro.

Otro relato que promueve la industria automovilistica es el del agotamiento de las materias primas. En " no hay X suficiente para consutruir coches electricos" o  " la extracion de Y es muy contaminante".

A la industria automovilistica( y a la petrolera) le interesa vender estos relatos. Aunque  sepa que hay litio a cascoporro, y que los E-Fuel son muy ineficientes y caros, le interesa que sus clientes se lo crean para seguir vendiéndoles coches. Sera malo para el medioambiente y a la larga no van a evitar el fin del coche termico, pero con esto intentan retardar su caída y mantener su negocio unos pocos años mas.

Por eso la industria automovilista, la petrolera , el sector nuclear y otros sectores que tienen los días contados,  estan abrazando el discurso decrecionista, ya que es inmovilista. Buscan negar a viabilidad de las alternativas para intentar retardar sus desarrollo.

El interés esta claro.



Por otro lado.
¿A quien le interesaría colar el relato de que hay suficientes materias primas sabiendo que no las hay?
Aqui solo se dan respuestas genericas, abstractas y poco concretas.

"El poder maquilla la realidad para evitar que cunda el pánico y mantener sus privilegios"... y cosas asi.


El relato de que faltan materias primas pero "ellos" nos lo estan ocultando, no solo es falso, sino que no tiene ningun sentido.

[Rafael Romero]

Mercadal,
Cuando alguien argumenta que no hay "NADIE" interesado en mantener el discurso de que su plan de transición energética es viable, la duda es como se mantiene ese discurso si no hay NADIE interesado en mantenerlo.

Y se mantiene a base de papers que no son gratuitos, en opinadores que tampoco son gratuitos y en medidas políticas que tampoco son gratuitas... pero no Mercadal, no hay ninguna industria detrás interesada en mantener la viabilidad económica de sus empresas.

Como dicen los castizos, como ir a mear y no echar gota.

Lo siguiente será decir que hay un "poder", "una mano negra" o unas "élites" interesadas en acabar con la transición energética....... ostras, no es lo siguiente. Es que ya lo ha dicho. No sé si es para echarse a reir o llorar.

Saluuuuuuud

[MERCADAL]

Hay "mucha gente" intentando crear un discurso de un plan de transición energética  viable. Y hay muchos intereses entrecruzados.  La idea de que las mayorías  son guiadas y manipuladas es una idea muy antigua que no viene al caso ahora.

Las nociones de verdad y mentira en lo que  Yoneji Masuda llamó: la sociedad de la información significa solamente aplicar la instantaneidad de todo lo que sucede en el mundo. Nada más.  La carga informativa de todo lo que podemos saber es siempre menor a lo que ignoramos.  Hasta aquí estamos de acuerdo o no.

Entonces, la mayor parte de lo que conocemos, no lo verificamos o no lo podemos verificar de primera mano.  Lo que hacemos es dar fe de que, por ejemplo las noticias, son tal cual nos las relatan.

Pero el rumor es una consecuencia directa de ésas noticias.
 

Y seguramente haya intereses en propagar la idea de que un banco es solvente  y de que no existe riesgo para los fondos en depósito. Hay también intereses en establecer que  la red de aguas en nuestras ciudades sea clasificada como segura y de que los puentes e infraestructuras de un país son sólidas.

No es hasta que se hunde un puente o cae un banco cuando se desata un histeria colectiva, que hace que los ciudadanos NO QUIERAN seguir la línea oficial de la prensa.

Muchas personas y cada vez más, al leer un texto,  son  incapaces de  discernir lo tangible y relevante de los superfluo.  Para mi, hablar contigo, es enriquecedor. No sigo exactamente la misma pauta con la que tu desarrollas tu exposición.

Ya tenemos el elefante en la habitación. ¿Como es que no hay protestas en la calle?



Noam Chomsky se preguntaba: ¿cómo se logra que cerremos nuestros ojos a datos obvios ?  aunque no somos muy  atentos a la pregunta de cómo se hacen pobres a los pobres. Todos miramos hacia arriba.  y elogiamos o despreciamos la vida en que otros lo hacen. Por qué no nos sentimos reflejados en el pobre que vive en la calle ? ¿ qué posibilidades tendría Diógenes de ser considerado "sabio" en nuestra sociedad ?

No ver hacia donde nos dirigimos es una omisión lamentable.

Según el principio de Pareto, nos gobierna una élite que representa un 20% , pero hay una parte de ésta élite que simplemente atesora grandes capitales sin tener grandes conocimientos. 

Más o menos un 10% de nuestra sociedad son paletos ( perdón por los paletos ) sin interés real por la economía. Viven de rentas petroleras u hoteleras y piensan muy poco y mal.

Muchos ricos, no tienen grandes estudios

Deberemos apelar, en pocas décadas a la búsqueda de la colectividad por encima de la individualidad.

Habrá algún tipo de transición que será viable, y hay intereses en crear expectativas de un futuro en el que podamos mantener " algo" de nuestras comodidades.

Pero miremos la teoría de las élites. ¿ por qué los ricos crean fundaciones ?

En la industria del petróleo, son muchos los millonarios que se hicieron ricos sin tener estudios.

Harold Hamm, nacido en una  granja en Oklahoma, como T. Boone Pickens,  el magnate Farris Wilks o el Mismo Rockefeller.

La idea de que los millonarios son gente instruida es errónea, porque el respeto social en nuestra sociedad, proviene del dinero que cada persona tiene en su cuenta corriente.

¿Cómo podríamos hacer un cambio social profundo con corporaciones petroleras  dirigidas por gente  como ellos ?

En los folletos de viajes o en las revistas de moda hay un modelo social  al que van dirigidos los productos publicitarios. Los Whiskys , no van dirigidos a los borrachos - como sería lógico - por otra parte, sino que van destinados a clases altas, vestidos de gala, teatros y óperas.

Las clases bajas son erradicadas de la industria y de la sociedad.

¿ hay pobres en las iglesias ? No, no hay pobres en las iglesias. Las Iglesias, herederas del hijo de un carpintero, son Iglesias para ricos. Dentro de la Iglesia el atuendo es muy importante, en una Iglesia dónde se pide dinero.. ¿ cómo vamos a dejar entrar a los que no tienen ?



Dentro de una corporación solamente hay previsto la cooptación.  Vamos, Rafael, que cada uno tira hacia lo que desea y la idea de la mano negra es una idea de Adam Smith.  

Ya estamos provocando la agonía de los recursos que nos quedan para lograr una transición plena, pero se trataba de abandonar una cosas para recuperar una parte - pequeña- más adelante.

Y aparte de Turiel, hay poco interés en mostrar los inevitables problemas a los que nos acercamos.

A mi, me tratan de loco. Que va..,  pero si ahora llegará el hidrógeno verde y será muy abundante.

Y claro, que si tienes la cuenta llena de billetes y éste mes te has ido de viaje - dando gracias por el buen tiempo -  y nunca te has preocupado por nada que en tener, más y más dinero, las cosas que yo pueda contar son cosa de locos.

[Rafael Romero]

MERCADAL escribió

.....
Dentro de una corporación solamente hay previsto la cooptación.  Vamos, Rafael, que cada uno tira hacia lo que desea y la idea de la mano negra es una idea de Adam Smith.  
....

No, si las teorías conspiranóicas y las "manos negras" o "los hombres de negro" no dejan de ser soluciones fáciles que intentan ser minimalistas para acabar quedándose en la anécdota o en una cortina de humo más.

Lo que me parece risible (como poco) es estar argumentando una posición (y no me refiero a la tuya) en base a que la posición contraria siempre recurre al argumentario conspiranóico o de "complot del poder" para acabar argumentando que "ciertos poderes" están en contra de tu posición y que "no hay ningún poder" que defienda tu posición.

Ya te digo, que como poco me parece risible... como mucho me parece una tomadura de pelo.

Saluuuuud

[MERCADAL]

Cierto, Rafael

   Y creo haberte entendido bien y el resultado de mantener ésas interacciones entre grupos es el aumento de los rumores.

    Es algo que advirtió Nietzsche cuando explicó que el desierto estaba creciendo...


                Ya sabes  a qué me refiero...  jajajaja  Saludos !

[alb.]

MERCADAL escribió

Muchas personas y cada vez más, al leer un texto,  son  incapaces de  discernir lo tangible y relevante de los superfluo.  

He intentado leer tu comentario un par de veces. No lo entiendo y no se que tiene que ver en este hilo.


Este hilo se pregunta Si hay suficientes materias primas para la transición energética propuesta.
a que s

Es una pregunta concreta y clara, que tiene una respuesta concreta y clara:

Si, ya que la propuesta se ha realiza teniendo en cuenta las materias primas disponibles.

Hay muchos investigadores como A.Valero que trabajan evaluando la reservas y producciones de materias  primas y los requerimientos de las diversas tecnologias. La IEA no propone su escenario NZE en el aire,sino que analiza que la propuesta sea realista en todos los aspectos,incluido los requerimientos de materias primas.

Si se propone instalar miles de GW de fotovoltaica es porque hay cobre para fabricar miles de GW de fotovoltaica. No se propone algo que no se pueda realizar.


Como esta respuesta no gusta a los colapsistas  entonces se le busca los tres pies al gato recurriendo a la conspiranoia, para desacreditar el trabajo de los investigadores.

Se insinúa o se afirma abiertamente que los datos y analisis están maquillados por poderosos y desconocidos intereses económicos.  

Esto es una tontería sin sentido. ¿Quien y porque tendría interés en decir que hay mucho cobre no habiéndolo?

Claro que a la sociedad le interesa que haya cobre, si no tuviéramos cobre estaríamos  jodidos. Pero no es de eso de lo que estamos hablando. Si no de manipular o mentir sobre su disponibilidad.


Los datos de disponibilidad de materias primas que tenemos son fiables y correctos. Y si existe algún sesgo suele ser en sentido contrario.

Si no encajan con tus ideas preconcebidas  no es porque  hayan sido manipulados por poderosos...sino porque tus ideas preconcebidas son erroneas.

[MERCADAL]

Me he desviado del tema, Alb.

Lo reconozco. Aunque quizás no tanto como parece, porque lo que manda en nuestra sociedad, Alb es el consumo. Es el consumo lo que incrementa el PIB. Más consumo, más población , más inmigrantes...

Entonces habrá un punto, en el que se romperá ésta dinámica marcada por los datos del empleo y el índice de desarrollo humano (IDH)

Por si no me he explicado: En algún momento habrá una caída en la economía, para - por ejemplo- desligar al país de la necesidad del turismo.

¿Hay suficientes materias primas para la transición energética? es una pregunta que se enlaza con otra pregunta ¿Qué entendemos por transición energética? El hecho no es saber si hay materiales sino dejar claro el segundo punto. Según nuestras expectativas habrá o no habrá.  Hay un acuerdo internacional firmado en París para la lucha contra el cambio climático. la COP21

La madre del cordero son las resoluciones aprobadas en el protocolo de Kioto en la lucha contra el cambio climático.

Es por éso que se habla de la transición energética.

Si buscas en la red, sobre transición energética, el pretexto es siempre el mismo: descarbonizar.

No creo, Alb, que nuestra sociedad sea consciente del problema medioambiental.  No lo parece, pero es un problema social.  En qué manera vamos a bajar nuestro consumo y cómo  será eso de  descarbonizar y qué cantidad de materiales será preciso utilizar ?

Es la disponibilidad de ésos materiales lo que baja o aumenta nuestras posibilidades de consumo. No es la única variable. Según tú, es una variable pequeña.

habrá una bajada de escala en nuestras necesidades.

Esa bajada puede ser muy pronunciada

Por otro lado los materiales para hacer la transición deben ser sostenibles en el tiempo.  Digamos que hacemos el cambio y se produce al 100%  ( no sé que debe ser al 100%,  pero dejo ésto para otro tema )    

Habrán materiales para el reemplazo de los componentes una vez se vayan desgastando.

La minería suministra, algunos  elementos NO RENOVABLES, en cuya extracción deberá emplearse energía fósil de respaldo.

Yo no pienso en que los yacimientos mineros no tengan los elementos previstos.   En los análisis granulométricos a veces resultan estar mal gradados.

En los estudios de factibilidad del suelo minero suelen haber errores, Alb.  No voy a explicarte nada que no sepas. Aunque no lo parezca, no hablo de conspiraciones.

Normalmente, las previsiones suelen ser algo menores y se van actualizando en cada momento del proceso de extracción.

No es una pregunta clara, Alb. Es de todo menos clara.

¿Integrará la transición energética vehículos eléctricos?

 ¿ aumentará mucho la contaminación respecto a la actividad minera para la transición ?

 ¿ se podrán construir edificios con el cambio energético ?

¿ seguiremos con el carbón ?

 ¿Qué contamina menos el vidrio o el plástico? ¿ Como podemos reducir la huella de carbono de los productos que necesitamos para vivir desde la transición energética  ?



No creo que venga un estado en el que podamos consumir de todo.

un saludo y cuídate !

[alb.]

MERCADAL escribió

Me he desviado del tema, Alb.

Lo reconozco. Aunque quizás no tanto como parece, porque lo que manda en nuestra sociedad, Alb es el consumo. Es el consumo lo que incrementa el PIB. Más consumo, más población , más inmigrantes...

Entonces habrá un punto, en el que se romperá ésta dinámica marcada por los datos del empleo y el índice de desarrollo humano (IDH)

Por si no me he explicado: En algún momento habrá una caída en la economía, para - por ejemplo- desligar al país de la necesidad del turismo.

No,no has explicado porque habrá una caida de la economia.  

¿Hay suficientes materias primas para la transición energética? es una pregunta que se enlaza con otra pregunta ¿Qué entendemos por transición energética?

Si,hay materiales suficientes para la transición energética.

Entendemos por transicion energetica remplazar nuestro sistema energetico actual que esta basado mayoritariamente en energias fosiles, por otros sistema basado mayoritariamente en Energias no fosiles.

En escenario NZE de la IEA es una hoja de ruta de una posible transicion energetica.  Pero no es la unica posible,  puede haber otras muchas transiciones posibles.

El hecho no es saber si hay materiales sino dejar claro el segundo punto. Según nuestras expectativas habrá o no habrá.

En os escenarios realistas que han desarrollado organismos comoa IEA, hay materiales suficientes. No conozco ningun escenario o propuesta que sea inviable por falta de materias primas.

Hay un acuerdo internacional firmado en París para la lucha contra el cambio climático. la COP21
La madre del cordero son las resoluciones aprobadas en el protocolo de Kioto en la lucha contra el cambio climático.

Es por éso que se habla de la transición energética.

Si,claro. El principal motivo para la transicion energetica es el cambio climatico. Esa el problema mas grave y urgente.  Si no fuera por el cambio climatico habria menos motivos y sobretodo menos prisa por llevar a cabo la transicion energetica.

Si buscas en la red, sobre transición energética, el pretexto es siempre el mismo: descarbonizar.

No es un pretexto, es el objetivo de la transición energética.   No entiendo porque lo llamas pretexto.

No creo, Alb, que nuestra sociedad sea consciente del problema medioambiental.  No lo parece, pero es un problema social.  En qué manera vamos a bajar nuestro consumo y cómo  será eso de  descarbonizar y qué cantidad de materiales será preciso utilizar ?

No entiendo a que te refieres con " bajar nuestro consumo",¿consumo de que?

Respecto a como descarbonizar, es  algo que ya estamos haciendo, solo hay que continuar por el camino marcado. No es necesario  milagros o grandes cambios de paradigma, ni de sistemas.

Es la disponibilidad de ésos materiales lo que baja o aumenta nuestras posibilidades de consumo. No es la única variable. Según tú, es una variable pequeña.

habrá una bajada de escala en nuestras necesidades.

Esa bajada puede ser muy pronunciada

No se de que hablas, no se a que te refieres con "consumo" o "necesidades".  No se de donde sacas que habra una bajada de necesidades.

Por otro lado los materiales para hacer la transición deben ser sostenibles en el tiempo.  Digamos que hacemos el cambio y se produce al 100%  ( no sé que debe ser al 100%,  pero dejo ésto para otro tema )    

Habrán materiales para el reemplazo de los componentes una vez se vayan desgastando.

Claro que si.

La minería suministra, algunos  elementos NO RENOVABLES, en cuya extracción deberá emplearse energía fósil de respaldo.

No es cierto, No hay ningún proceso minero que DEBA emplear energia fosil. Todos los procesos son reemplazables por  renovables. De todas formas tampoco supondría un problema usar fosiles.

La emisiones CERO, que es el objetivo, se refiere a emisiones netas. Se puede usar pequeñas cantidades de fosiles si se compensan por otra parte.

Yo no pienso en que los yacimientos mineros no tengan los elementos previstos.   En los análisis granulométricos a veces resultan estar mal gradados.

En los estudios de factibilidad del suelo minero suelen haber errores, Alb.  No voy a explicarte nada que no sepas. Aunque no lo parezca, no hablo de conspiraciones.

Normalmente, las previsiones suelen ser algo menores y se van actualizando en cada momento del proceso de extracción.

No es cierto que los analisis mineros tengan un sesgo optimista.
Donde si hay un sesgo sistemático pesimista es en la interpretación de las reservas, siempre se consideran que son menores de la realidad porque se  malinterpretan reservas conocidas con recursos totales.

No es una pregunta clara, Alb. Es de todo menos clara.

Que no te guste la respuesta no significa que no sea clara.

¿Integrará la transición energética vehículos eléctricos?

Si,claro.
Nuestra sociedad tiene necesidades de transporte y se cubriran con vehiculos electricos.

 

¿ aumentará mucho la contaminación respecto a la actividad minera para la transición ?

No,disminuirá dramáticamente.

La transicion energetica supone una drastica reduccion de la necesidad de materias primas (por eso a veces se llama "desmaterializacion de la economia").  La  actividad minera se reducirá dramáticamente y con ello el impacto ambiental asociado.



 

¿ se podrán construir edificios con el cambio energético ?

Claro,¿Por que no se podría?

¿ seguiremos con el carbón ?

No, la idea es eliminar el carbon lo mas rapidamente ya que es el fosil que mayor CO2 desprende.


 

¿Qué contamina menos el vidrio o el plástico?

Depende de la aplicación concreta y de todo su ciclo de vida. No es posible generalizar. Para eso se hacen analisis LCA y se van optimizando los procesos y materiales.l

 

¿ Como podemos reducir la huella de carbono de los productos que necesitamos para vivir desde la transición energética  ?

Produciéndolos en procesos que no utilicen combustibles fosiles ni emitan CO2.

No creo que venga un estado en el que podamos consumir de todo.

un saludo y cuídate !

De todo no... no consumiremos Carbon,ni petroleo,ni gas  ni  aceite de ballena... pero seremos capaces de cubrir todas nuestras necesidades, la economía seguirá creciendo,  aumentara nuestro indice de progreso humano.  y los pesimistas seguirán quejándose de lo mal que va el mundo.

[MERCADAL]

Alb, he de reconocer que el tema me supera, porque yo no me he dedicado a estudiar y valorar los yacimientos, tal como ha hecho Alicia Valero.

Para mi, el tema es muy complejo. Te hice una de las preguntas que me pasan por la cabeza era si contaminaba más el plástico o el vidrio - y era una pregunta banal-  pero no capciosa.
Se lo pregunté a un amigo, y me contestó: es una buena pregunta, sin duda el plástico, por su alto nivel de consumo... el vidrio tarda mas en "biodegradarse" solo que se consume menos por tanto, el nivel de contaminación es mas bajo.. tambien influye el mecanismo de reciclaje... en el caso del cristal, por lo menos en europa se reutiliza una gran parte mientras que el plastico, a la industria le sale mejor quemarlo, "venderlo" (desaparecerlo de europa) a recicladores de africa, en especial turquia.. pero no se sabe aun que sucede con esos embalajes.

Y sin embargo la huella de carbono del vidrio es más elevada, porque pesa más y el hecho de desplazar botellas de cristal por carretera o barco conlleva una contaminación más elevada. Por otro lado las latas temperaturas para fabricar las botellas de vidrio y los gases que se desprenden y la materia necesaria  conseguida como  subproductos de la minería también contaminan...

Por ejemplo, es muy difícil para mi pensar toda la cadena de extracción, producción y vida útil de un material. También es posible que la arena o los silicatos usados para el vidrio tenga un impacto en su extracción mínimo comparado con el impacto que tiene la extracción del petróleo y su refinado.

Solo con ver las profundidades en las que buscamos los dos materiales y las maquinarias necesarias para ello, ya tenemos una diferencia abismal.


A esto añades el hecho de que el plástico se degrada y entonces piensas en estos micro y nano partículas para su posterior limpieza es caso imposible. Mientras que el cristal, aún  en partículas muy pequeñas, vuelve al ciclo geológico natural.

A esto añades el hecho de que el plástico se degrada aunque el plástico viene de "regalo" con la extracción tradicional de los hidrocarburos...

Y aún así no está tan claro. Alb.

Pero pensemos, Alb.  El vidrio es el mejor mecanismo de retorno que existe, y éso significa que si el cristal tuviera el valor que antes tenía, todavía lo estaríamos utilizando... Lo que ha mermado el valor del cristal ha sido la aparición del plástico, que ha dejado al vidrio en algo con poco valor...

Y aquí entramos de lleno en el tema de la oferta y la demanda.

La demanda de vidrio ha ido cayendo hasta el 2008 y a partir de allí ha empezado a aumentar su consumo.

 Los productos alimentarios en envase de cristal van asociados a productos de calidad.

El reciclaje del vidrio también ha aumentado y los envases de plástico en alimentos incluyen cada vez más proporción de plásticos reciclados.

No hace falta ser muy perspicaz, para entender que la minería es la clave en la obtención  del vidrio y del plástico. Pero lo que subyace es el hecho de que ha sido la economía.

De momento, Alb, las energías renovables se están añadiendo al mix energético y nos da la sensación - y ésta es real - de que podemos consumir más.

El vidrio ya está aumentando de precio... mientras el plástico... también lo hace, con la particularidad de que los productos de plástico son de peor calidad debido a la crisis reciente de las materias primas según datos de la asociación nacional de la industria del plástico (ANAIP)

https://www.anaip.es/

Entonces, yo no tengo respuestas, Alb.

 El vidrio y el plástico, aunque no lo parezca, Alb, guardan relación,  van unidos.

Si hablamos de mayor reciclaje y de menos cantidad de plásticos y cristal ... en la línea de la lucha contra el cambio climático... cómo se podrá realizar sin consumir más energía ? Cómo dices, Alb que vamos a crecer y tienes una previsión de crecimiento sin consumir más y por ende, enviar más CO2  a la atmósfera ?

Qué sucederá cuando las energías fósiles que sustentan nuestras energías renovables dejen de estar disponibles en la escala actual ?

Y como vamos a hacer para reducir la energía usada en crear botellas de cristal , aumentando la producción ?

El protocolo de kioto nos obliga a reducir emisiones.

 En el caso del plástico y del vidrio, estamos en las mismas. habrá que reducir su consumo.

Habrá que reutilizar y calcular dónde se usan y dónde se reciclan en sitios más cercanos.

[alb.]

MERCADAL escribió

Y como vamos a hacer para reducir la energía usada en crear botellas de cristal , aumentando la producción ?

Quieres hablar de botella de cristal...hablemos de botellas de vidrio.

1) No aumenta la producción de botellas de vidrio, por que el mercado ya esta saturado. No aumenta el consumo de vino,cerveza, refrescos etc.

Es un error pensar que la produccion de botellas de vidrio deba aumentar constantemente.

2) ¿Como reducir el consumo de energia usada  en crear botellas de vidrio?

Pues de varias formas.
*Reduciendo  el peso, las botellas actuales pesan un 30% menos que hace 20 años.  Con mejores diseño y procesos de fabricacion se logran envases mas finos que requieren menos materiales y consumen menos energia tanto en su fabricacion como en su transporte.

No se al alcanzado techo,se sigue mejorando  haciendo botellas mas livianas. Y en los ultimos años hay un creciente interes por botellas ligeras.

Te dejo un enlace por si te interesa el tema.

https://www.garboglass.com/es/news/glass-light-weight-bottle-production-and-the-advantages.html

* Mejorando el reciclado

La cantidad de vidrio que se recupera va en aumento, mientras que la producción esta estancada. Es decir que la tasa de reciclado aumenta.  Lo que reduce el consumo de energía. (se requiere mas energía para produccir  vidrio virgen que para reciclarlo)


3) Empleo de energias renovables.

No solo se reduce el consumo de energia, sino que la se emplea es renovable y por lo tanto no emite CO2.

El sector de los envases de vidrio europeo se ha unido para desarrollar e implantar nuevas tecnologias que permitan reducir las emisiones de CO2 electrificando sus hornos.

https://www.interempresas.net/Envase/Articulos/300497-La-industria-de-envases-de-vidrio-se-une-para-reducir-las-emisiones-del-CO2-en-un-50-por.html

Otros proyectos que estan en marcha y se estan haciendo pruebas en muchas plantas, es en el empleode Hidrogeno verde en sustitucion al gas natural.


Con todo esto la huella de carbono de la fabricación de Botellas de vidrio se seguira reduciendo,  paulatinamente hasta alcanzar las emisiones cero.

La descarbonizacion de las botellas de vidrio NO es algo que se vaya a hacer en un futuro, es un cambio paulatino que se lleva haciendo desde hace decadas, es solo una continuación. El reciclado de vidrio no es nuevo, pero se seguirá avanzando.
La optimizacion de  los procesos,la electrificacion etc tampoco es nueva. La mejora de los hornos, tampoco
El cambio mas disruptivo sera el  disponiblidad de hidrogeno verde,  pero no es el único cambio.


Desde el punto de vista del consumidor, habra pocos cambios. Seguirá consumiendo vino, cerveza, refrescos, sin apenas notar que las botellas son mas ligeras. ¿Has notado que las botellas actuales son mas ligeras que las de hace 20 años?


Desde el punto de vista de la Economia, esta  descarbonizacion de las botellas de vidrio implicara un crecimiento economico.  No todo el crecimiento economico esta basado en un aumento de la produccion.
Es la descarbonizacion y no el aumento de la producción lo que impulsa el crecimiento economico.


Las inversiones realizadas por los fabricantes no van destinadas a aumentar la producción sino a reducir el consumo de energia,y sobretodo las emisiones de CO2.

Producir botellas de vidrio con menor huella de CO2 tiene un valor economico, que permite amortizar las inversiones  y esto se refleja en un aumento del PIB.

El crecimiento economico no consiste solo producir mas, sino en incrementar el valor de lo producido.

Una bodega no solo puede crecer vendiendo mas vino, sino aumentando la calidad de su vino. Si en lugar de  vender un vino peleon a 1€/botella,  consigue hace vino excelente que vendes a 10€/botella, has crecido  mucho sin aumentar la produccion.

La botellas con una huella de CO2  mas baja tiene un mayor valor porque cubren la necesidad de reducir las emisiones de CO2, por lo que esta descarbonizacion implica un crecimiento económico.


No es que la economia aumente "a pesar de"  reducir sus emisiones de CO2. Es que aumenta "por reducir sus emisiones.

Las descarbonización  y la transición energetica  va a ser el principal factor de crecimiento de la economía en este siglo,remplazando al aumento de la producción.

Como no podemos aumentar la producción porque la demanda es limitada, la manera de crecer es producir mejor, darle mayor valor y producir sin emisiones es un valor.

Lo dejo porque me ha quedado un tocho infumable y muy desordenado.  Si saco un rato intento explicarlo mejor.

[Martintxoz]

Vaya!! Parece qe cada vez hay mas expertos qe no opinan como Alb, y ven problemas al suministro de cobre para la transicion energetica... Y no cualquiera. Incluso los geologos qe trabajan para las empresas mineras lo dicen...

https://www.mining.com/web/copper-mine-flashes-warning-of-huge-crisis-for-world-supply/

“Hay una gran crisis”, dice Doug Kirwin, uno de los primeros geólogos en trabajar en el depósito que se convirtió en Oyu Tolgoi, o Turquoise Hill, llamado así por las rocas de la zona, manchadas por cobre oxidado.

“No hay forma de que podamos suministrar la cantidad de cobre en los próximos 10 años para impulsar la transición energética y el carbono cero. No va a suceder”, agrega Kirwin, ahora geólogo consultor independiente. “Simplemente no se están descubriendo o desarrollando suficientes depósitos de cobre”.

Los analistas de Wood Mackenzie estiman que a un mundo más verde le faltarán alrededor de seis millones de toneladas de cobre para la próxima década, lo que significa que 12 nuevos Oyu Tolgois deben conectarse en ese período.

......

(Traduccion de Google, para mas info ir al enlece, en ingles).

[alb.]

Empieza ser aburrido repetir siempre lo mismo. La energías renovables requieren muy poco cobre.  Resulta curioso que justo justo justo no haya cobre para las renovables.


 Instalar 1TW de fotovoltaica requiere actualmente 2,5Mtn de cobre. ( En el 2030 requerirá menos de 2Mtn).

Actualmente se producen 26Mtn de cobre  cantidad que irá en aumento como recoge la noticia.

Pero no va a haber cobre para la fotovoltaica, ni para la eólica...  Porque la demanda de cobre no relacionado con la transición energética (tuberías. Tejados, etc) va a crecer muchisimo y no dejará hueco para la solar.

Si quieres tuberías de cobre... No hay problema pero para la fotovoltaica no hay.

 Todo esto es absurdo. la demanda de cobre para energías renovables es y siempre será minoritario.
 Se habla de ellas porque es el tema de moda.
 Nadie dice " ni va a haber cobre para tubos de agua caliente," porque  el agua caliente es un rollo que no interesa a nadie. Por eso.se habla de la transición energética.

Pero ocurrirá lo que ocurre siempre. Burbuja especulativa de precios desarrollos de nuevos yacimientos. Reducción de la demanda por mejoras tecnológica y remplazo por otros elementos.  Y explosión de la burbuja.

Le doy dos años para que suba y baje el precio del cobre.

El desarrollo de las renovables no se verá afectado por la falta de cobre. Ni siquiera por el aumento.de precio,  a ya que afecta muy poco.   Que el precio de cobre se dispare y suba 5€/kg.  Solo aumenta los costes de  una instalación de 1MW con un coste total de 1.000.000€ en 10.000€.  es decir un 1%
Esto es irrelevante.

[MERCADAL]

Hola, Alb, nuestro compañero martintxoz se basa en un artículo cuya fuente es la agencia Bloomberg.

Ellos ven  serios problemas al cobre. En cambio desde la Agencia internacional de la energía no se perciben esos problemas.

ES cierto que la agencia internacional de la energía tiene la previsión de ir incrementando la producción de cobre hasta 2040 y de que la eólica y fotovoltaica requieren una porción pequeña en relación a las redes - el cableado- eléctricas.

Yo he buscado la agencia BloombergNEF que explica que se necesitarán muchos más cables de cobre de los proyectados y lo calcula en 152 millones de kilómetros.

Si pensamos que Cuba, Jamaica, Haití nunca han tenido una instalación eléctrica moderna y como hay cada vez en nuestro planeta redes más débiles, pienso que hay muchos habitantes  que no se han computado. Por poner un ejemplo, Alb, La IEA es un organismo de la OCDE y no incluye a países como  Argentina o el Salvador.

Decir que una computadora o una placa solar requiere poco cobre no significa nada sino cuentas con una red eléctrica que usará grandes cantidades de cobre. Eso es lo que explica Bloomberg.

https://elperiodicodelaenergia.com/el-mundo-necesita-una-red-electrica-de-152-millones-de-kilometros-la-misma-distancia-que-hay-entre-la-tierra-y-el-sol/

The New Energy Outlook (NEO) is BloombergNEF’s long-term scenario analysis on the future of the energy economy covering electricity, industry, buildings and transport and the key drivers shaping these sectors until 2050.

https://about.bnef.com/

Yo lo que intuyo según he leído de Bloomberg, es que en los EEUU , la población está muy dispersa, y hay muchas casas unifamiliares de una planta que obligan a un gasto exagerado de cobre en la red por el gran consumo de territorio, mientras que la concentración de ciudades en España es más adecuada para un ahorro en cableado.

citando: "El aumento vertiginoso de los costes y los retrasos de años están llevando a algunos promotores a darse por vencidos y abandonar el proyecto. Según el Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley, menos de una cuarta parte de los proyectos eólicos y solares que buscan una conexión a la red en Estados Unidos acaban funcionando"

Fíjate, Alb el escenario neto zero de la agencia Bloomberg... transport, buildings, industry son valores que bajan mucho, es un escenario horroroso.  menos cemento, menos steel and allumnium...

en cuanto a la electrificación, Alb  El Escenario de Transición Energética requiere 46 000 teravatios-hora de generación de energía en 2050, casi el doble de la cantidad actual.

 Sin embargo, el escenario Net Zero requiere más de 80 000 teravatios-hora de generación, más del triple de la cantidad actual.



No me imaginaba que el reciclaje de vidrio hubiera aumentado y que hubieran nuevas investigaciones y desarrollo de nuevas botellas de vidrio de peso ligero. Sí, sí ahorra el coste de materias primas.

Los dos enlaces me han parecido muy interesantes, Alb.

[alb.]

En el 2020 se se destinaron 5Mtn a la transmisión y distribución eléctrica.

Si se triplica serian 15Mtn/año.Pero como las linea de aluminio van a crecer mucho más que las de cobre. Se quedará en unos 11-12/año

La producción  está entorno a 25Mtn/año y sigue creciendo hasta alcanzar los 30- 35Mtn/año
 ¿ Donde esta el problema?



 

[MERCADAL]

 Hola, Alb

El aluminio sustituirá al cobre ? En aleación con el cobre como el cuproaluminio ?

No lo sé...   claro que es posible.

Aluminio es el material -metal- más abundante en la corteza terrestre.

Pero es totalmente sustituible , Alb?

gracias !

[alb.]

El aluminio ya se utiliza extensamente en la transmisión y distribución de la electricidad.

No es un problema técnico sino económico, si sube el precio del cobre  o baja el del aluminio se usarán más cables de aluminio.

No se sustituirá totalmente también se seguirá usando cobre ,porque seguirá habiendo cobre. De hecho.se producirá.mas cobre que nunca.

[Julio]

Mas mentiras para que alb las desmonte...

https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2023/05/un-bano-de-realidad.html

Saludos.

[alb.]

Julio escribió

Mas mentiras para que alb las desmonte...

https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2023/05/un-bano-de-realidad.html

Saludos.

Hemos hablado del cobre en varias ocasiones, creo que ha estas alturas ya deberías conocer de manera general cual es la situación del cobre, Tener una idea aproximada de cuanto cobre hay, cuan es la demanda y la oferta. Y creo que si lees en articulo que enlazar deberías darte cuenta de errores de bulto.

"Aquí viene el estudio que vinculé arriba en la imagen. Permítanme enumerar algunos hechos y cifras reveladores aquí para ilustrar la tarea en cuestión. Nuestras reservas globales de cobre ascienden a unos 880 millones de toneladas, sin embargo, una transición a un sistema energético alimentado por una combinación de "energías renovables", nuclear e hidroeléctrica, requeriría que extrayéramos 4575 millones de toneladas, unas cinco veces la cantidad que hemos localizado hasta ahora. lejos. Teniendo en cuenta los niveles de producción de 2019, y suponiendo que descubriríamos mágicamente la cantidad que falta, todavía necesitaríamos 189 años para extraer la cantidad necesaria para la primera, repito: la primera generación, y luego nos quedaríamos sin cobre. Global y completamente."

¿Crees que esto es correcto?¿Crees que la transición energética requiere 5 veces mas cobre del que hay en las reservas conocidas?

Si realmente no eres capaz de ver donde esta el error y necesitas ayuda para desmontar estas mentiras, dímelo y lo explico
Pero a estas alturas creo que ya deberías poder hacerlo tu solo.

[Julio]

A mi no me cuentes milongas.

Yo enlazo el artículo, tú lo comentas, si te da la gana, y al menda mejor ni lo mientes, que aparte que está un poco aburridito de ti, no ha dicho ni sí, ni no, ni esta boca es mía sobre el tema.

Gracias.

[alb.]

Tiras la piedra y escondes la mano.

Enlazas un artículo lleno de mentiras y luego te desentiendes.

Esto pretende ser un foto de debate.  Enlazar basura   y desentenderse, no es debatir.

[Julio]

alb. escribió

¿Crees que esto es correcto?¿Crees que la transición energética requiere 5 veces mas cobre del que hay en las reservas conocidas?

Si realmente no eres capaz de ver donde esta el error y necesitas ayuda para desmontar estas mentiras, dímelo y lo explico
Pero a estas alturas creo que ya deberías poder hacerlo tu solo.

Ese tonito de maestro de parvulario que usas me da mucha grima. Ya sé que eres una especia de Inteligencia Artificial bastante defectuosa con poco o ningún conocimiento del trato humano, pero intenta comprender, al menos en un plano puramente teórico, que a la gente le molesta esa suficiencia intelectual (profundamente insuficiente por otra parte).

Y déjate de piedras. Yo no he elaborado el artículo. Yo no he comentado nada sobre su veracidad o no. Así que no veo porque tendría que entrar a debatirlo y menos encima con un tipo tan desagradable como tú.

Saludos.