Ideologia politica de Antonio Turiel y de Pedro Prieto,en relacion a la crisis energetica

[Jose_]

Romper una lanzar a favor de estos dos divulgadores incansables, con la ideas tambien claras en su ideologia politica, a Pedro le descubri hace unos años sobre el 2008 en una charla que dio en el Festival Internacional de Cine Documental Cinestrat, con una demoledora critica sobre los limites de las energias renovables , el video estaba  publicado en el desaparecido Google Videos, mas tarde , despues de seguir durante bastante tiempo los comentarios de Pedro en el foro de crisisenergetica.org y sus multiples tertulias y charlas, encontre por pura casualidad del blog de Antonio Turiel, sobre el 2011, no pude evitar leerme desde la primera hasta la ultima entrada del tiron.
Pues bien , a algunos no les gustara, pero es la realidad, como no podia ser de otra forma, Pedro Prieto es comunista, algo logico en alguien que entiende tan bien el mundo que le rodea y la crisis energetica, en cuanto a Antonio Turiel , a pesar de que siempre intenta dar una vision tecnica en su blog, creo que como minimo es socialista, y tiene un hermano que tambien es comunista, seguro que ya conoceis su blog http://acorazado-aurora.blogspot.com.es/.

Que significa ser comunista y su relacion con la crisis energetica y el peak oil?  pues lo es todo, una sociedad igualitaria y sin clases, sin explotacion, con los trabajadores controlando y la gestionando  los medios de produccion, administracion de los bienes comunes y satisfacer las necesidades fundamentales como principal objetivo, ect

[Didi Sóller]

Al sub-foro, porfavor :( Es off-topic absolutisimo un tema que empieza desde el principio desenfocado del tema principal. Si fuese un mensaje aún (yo peco bastante de eso), pero el subforo está para lo que está.

[Kanbei]

Borrado por favor.

[Jose_]

No se de donde sacas estos enlaces son puro humor, http://durasymaduras.blogspot.com.es/2010/06/estado-bienestar-franquismo-y.html 

[Mr Mindundi]

Didi, hay tantos y tantos post que deberían (?) ir al sub-foro!
De los últimos, La España buena y la España mala, o El referéndum por la autonomía en Escocia...
Si se habla de comunismo o marxismo siempre salta alguien queriendo acallar el debate o en este caso relegandolo a un sub-foro de relax, off-topic y miscelaneas.
Sin embargo, hay quienes pensamos que una manera válida de enfrentar los tiempos que se vienen es a través del marxismo.
Y eso tiene todo que ver con el peak oil y el futuro de la humanidad, de ninguna manera puede ser un off topic.
Una ideología con un cuerpo teórico suficientemente desarrollado y aún en estudio y desarrollo, con experiencias prácticas fallidas de las que se pueden extraer miles de enseñanzas para no repetir errores, con suficiente gente dispuesta a asumir sus ideas como directriz, muchas mas que cualquier otra que está "por verse", con miles de organismos y organizaciones alrededor del mundo capaces de avanzar en implementar cambios sociales.
La experiencia comunista a sido fallida, eso no quiere decir que deba ser relegada al cesto, en todo caso deben revisarse sus postulados y corregir lo que deba ser corregido.
Pero creo que despreciar lo que se puede rescatar del marxismo y sus experiencias históricas, sin revisar que puede hacer o no hacer frente al problema no es muy saludable.
La clave está en hablar de política y no de partidismo.
Saludos

[Dario Ruarte]

Mindundi:

Entiendo que a veces un tema sobre el "petróleo venezolano" o sobre "las soluciones cubanas a la crisis de energía" pueda terminar con alguna cuestioncilla política... es inevitable y están vinculadas y no hay mayor queja con eso si no se llega al off topic.

Pero, ya abrir un hilo "La ideología de x y x" y encima por un participante que NUNCA pero NUNCA habló de energía a la fecha ?

Me parece que a José, no sólo se le va la mano con sus participaciones sino que es un maleducado para con el resto de los compañeros.

Si mañana aparece Juan Carlos con un tema medio "raro", pues... vaya y pase!, medio foro se lo debemos a sus aportes en temas de petróleo y energía. Todos tenemos derecho a nuestro "off topic" del mes cada tanto. No nos vamos a morir por eso.

Pero es que José ni ha usado la palabra "petróleo" en ninguno de sus post !! 

Creo que reclamarle un poco más de foco y más cooperación y buenas formas no está de más.

Pero si hemos acusado de Troll a Nylo !! (que manejó datos sobre el clima como un campeón)... o cada tanto le surgen las críticas a Alb sólo porque usa otras estadísticas !!

Yo también pediría que pasemos este tema al foro de "adicionales" y, le reclamemos a José más compostura.

[Mr Mindundi]

Darío, entiendo que el motivo principal que nos reúne en el foro es el Peak oil, pero las consecuencias del mismo van mucho mas allá de la energía, y en realidad, son las CONSECUENCIAS del peak oil las mas importantes y complejas de afrontar.
Post mas político que el último aportado por Turiel habrá pocos, y allí está, y me parece excelente.
Pero es que cada vez que se habla de marxismo, comunismo, etc. etc. saltáis como muelles!
Yo no veo hasta ahora mala educación en los mensajes de José, si tal vez cierta extemporaneidad, pero nada grave.
Lo que ocurre, es que en el foro hay un anti comunismo acentuado y eso se ve, seguramente la composición social de la mayoría de participantes tenga que ver, tanto de España como de allende los mares.

José está marcando eso, y si, puede molestar a unos cuantos, pero de ninguna manera es mala educación.
Yo en realidad hace tiempo he desistido de traer según que temas, y me autocensuro muchísimas veces.
Repito lo que dije alguna vez, esto es un foro de mucho mas que energía.

El peak oil da y dará lugar a una batalla de ideas descomunal, y el foro no es inmune ni aséptico.
Claro, es probable que abrir la caja de los truenos destruya o ponga en problemas la relativa armonía que reina en el foro, ya que hay quienes incluso "recomiendan" hasta el uso de armas de fuego para debatir con comunistas ("simpáticas" bravuconadas).

Con no agregar comentarios a un comentario que no consideramos acertado o apropiado ya está, rápidamente se perderá en el enjambre de hilos.

Saludos

[Elfangor]

Disculpa Jose, pero permíteme que disienta de tu argumentación. El comunismo, como teoría política clásica, se basa en el productivismo crecentista colectivista, en contraposición al productivismo crecentista liberal o individualista que defiende el capitalismo. En realidad ambas teorías son similares en cuanto al modelo socioeconómico, sólo difieren en el sujeto que concentra el poder ejecutor, el Estado, en el caso del comunismo, supeditando el eje productivo al interés nacional y redistribuyendo la plusvalía hacia los ciudadanos desde arriba hacia abajo; o el individuo, en el caso del capitalismo, asimilando el eje productivo al libre mercado y aportando la parte de plusvalía al Estado a la que legalmente esté obligado para redistribuirla en la sociedad, en mayor o menor medida, variando desde posturas socialdemócratas hasta puramente liberales.

Bajo mi humilde punto de vista, la ideología política que subyace bajo las teorías del peak oil y todo el marco socioeconómico que plantean tanto el señor Turiel como el señor Prieto, superan el propio concepto del productivismo, no ya sólo del crecentismo, y se encuadran en posturas antiproductivistas decrecentistas, por lo tanto me parece bastante osado y contradictorio calificar a ambos autores como comunistas en el sentido clásico del término (aunque todo el mundo puede seguir o poseer un ideal social determinado más allá de sus posturas basadas en la ciencia y los datos sobre recursos energéticos y ciclos económicos). Si me pidieran encuadrar los postulados del Peak Oil y la crisis energética en algún modelo político, asumiendo que esto en sí es bastante discutible, desde luego no me inclinaría por el comunismo, sino por postulados más recientes del tipo de la ecología política, las teorías del decrecimiento y de la economía del Bien Común o sistemas del Buenvivir como se han mencionado en posts recientes en el blog del señor Turiel, todos ellos ejes políticos programáticos usualmente defendidos por partidos ecologistas o del espectro verde, más que por partidos de la izquierda tradicional.

PD: queda desde luego patente por otro lado, dado el historial de mensajes e intervenciones del usuario que plantea este debate, que su propia ideología se encuadra es postulados comunistas, no obstante, me gustaría preguntarte Jose, si consideras que el comunismo moderno en cierta medida, ha superado sus planteamientos puramente productivistas (comprensibles por otro lado, al ser una teoría basada en fundamentos económicos, políticos y filosóficos postulados por hombres burgueses del siglo XIX), para evolucionar hacia un discurso decrecentista y antiproductivista, y si no sería eso propiamente dicho un acto redefinitorio del propio concepto de comunismo.

[Demóstenes Logógrafo]

La intencionalidad que conlleva el título del hilo es una falacia ad hominem de manual.

Respecto a la ideología política de Antonio Turiel y Pedro Prieto dos cosas.

La primera es que su ideología es suya, y es su derecho el expresarla libremente o no hacerlo, en ningún caso es materia de discusión. Supongo que tienen ideología política como la tiene todo el mundo, pero yo sigo sus escritos por su contenido, no por la ideología política de sus autores.

En segundo lugar, que Antonio Turiel o Pedro Prieto (o cualquier otra persona) hayan hecho contribuciones significativas a cualquier campo de las artes o las ciencias, y esas personas profesen tal o cual ideología no le da a esa ideología mayor crédito, sino se lo da a las personas que han hecho los aportes, y se lo da en el contexto de la disciplina sobre la que han hecho el aporte, no en todos los ámbitos de la vida. Y esto lo digo con el profundísimo respeto y admiración que me inspiran ambos, y especialmente Antonio, pero es un respeto y una admiración que nacen de la razón, no del fenómeno groupie.

Cada uno es muy libre de profesar la ideología que quiera, pero no me parece que debatir qué sistema político es preferible sea materia de este foro. Podría serlo (al menos tangencialmente) qué sistema político realiza una mejor gestión de los recursos, o qué estructuras sociales pueden funcionar mejor en un escenario de escasez. Muchas cuestiones podrían caber en el debate si se prescinde de la envoltura puramente ideológica y se va a los aspectos más prácticos de la cuestión.

En un grupo de debate sobre una cuestión tan técnica como es el peak-oil lo que deben primar son los argumentos lógicos, por encima de la ideología, lo demás es pura manipulación. Si alguien pone por delante la ideología del interés científico puede llegar a cosas muy propias del pasado, como la "ciencia aria" o el lysenkoísmo, y eso no es ciencia.

En otro orden de cosas, me parece una falta de respeto totalmente inadecuada hablar de lo que piensa o deja de pensar una persona que participa en este foro, o de cualquier aspecto relacionado con su vida privada.

Saludos,
D.

[Beamspot]

1º: Suscribo completamente la opinión de Demóstenes Logógrafo.

2º: Como otros, creo que mejor en el hilo de 'otros temas'. Lo cual no significa que el tema no se deba tratar. La ideología (tanto política como religiosa, que no distan tanto) será un tema muy recurrente en las décadas por delante, así que sí que viene al caso hablar de ello, pero me parece más adecuado hacerlo en esa parte.

3º: La demostración de lo bien que va el comunismo se puede ver en la extinta URSS (via Dimitri Orlov, por ejemplo). Corea del Norte y Cuba también vienen al caso, y creo que se ha escrito lo suficiente como para, al menos, dudar de su efectividad.

4º: La ideología política, cualquiera de las que ahora están expuestas en el mundo, EMHO, no servirá para nada. Vamos hacia algo más parecido al feudalismo que a otra cosa. A la democracia, igual que a muchas tiranías (píntalas del color que quieras), les queda más bien poco. No hay ejército para imponer/salvaguardar nada que no consuma mucha energía, empezando por el alimento de los soldados.

[Mr Mindundi]

Estoy de acuerdo en que adjudicar una determinada ideología a cualquier persona, sin los matices, aclaraciones o salvedades que pueda hacer ella misma, es impertinente, o sea, no es pertinente, pero lo que intenta marcarnos Jose es una disonancia entre el respeto que nos merecen ambos autores en sus análisis sobre el peak oil, y sus infinitas ramificaciones, y el rechazo a la ideología que según José ambos profesan.
No se trata de inducir un fenómeno groupie, pero si creo que marcaría una disonancia importante.
Tampoco es que su idoneidad o genialidad en según que campos se transfiera automáticamente a todo su universo de ideas.
Hay muchísimo hijo de puta muy inteligente y culto, y no por ello suscribiremos su hijaputez.
Pero eso no elimina la disonancia.

Por otro lado...hablar de aspectos técnicos del Peak oil?
Por favor, revisad la lista de hilos, lo último que se ha escrito con carácter realmente técnico ha sido sobre el artículo de Beampost y los coches eléctricos y del 2º de esta tanda, sobre lo híbridos, ni siquiera se abrió hilo!!

Ya veo lo mucho que estáis a las cuestiones técnicas.

No sé como no os dais cuenta que rezumáis ideología en cada una de vuestras intervenciones y eso está bien, además de ser imposible no hacerlo.
A algunos es fácil pillarlos, a otros es mas difícil, pero la ideología siempre está allí.

Señor@s, el marxismo no ha muerto y tendrá mucho que decir en los tiempos que vienen.
Espero que renovado, corregidos sus infinitos errores, con una profundización autocrítica de sus experiencias pasadas y acentuado el profundo humanismo que es motivo del acercamiento de millones de seres humanos a sus ideas.

Lo siento si no es de vuestro agrado.

Saludos

[Demóstenes Logógrafo]

Para mí no es una cuestión de debate ideológico. Me parece una falta de respeto debatir sobre este tema. Por mi parte no tengo nada más que decir sobre todo ello mientras el aludido no se pronuncie, por la sencilla razón de que si él no habla del tema no soy yo quién para hacerlo.

Y pienso que los demás deberíais hacer otro tanto.

[Jose_]

@ Demóstenes Logógrafo , se equivoca usted, el tema esta totalmente relacionado y no solo tangencialmente, desde el momento que el petroleo se extrae y se gestiona bajo la logica del maximo beneficio y las leyes del mercado, su extraccion es una decision politica, se despilfarra dentro de un sistema politico-economico y social llamado capitalismo, cuando muchas veces se habla en el blog de Antonio Turiel sobre la paradoja de Jevons se omite tambien decir que eso sucede debido al sistema economico.

[Lord-Blade]

Por mi parte, puedo debatir sobre opciones para determinados casos, diciendo cual creo que tiene mejor aplicación, pero por mi parte no entrare en una batalla política, Lo primero por discrepancias obvias entre la ideología nombrada. Lo segundo por no ser tachado de troll(ya que creo que el caso de nylo fue por discrepar respecto a la corriente mayoritaria) y tercero y ultimo por experiencia en debates por Internet(en persona siempre va mucho mejor) respecto ideologías antagónicas, en las que suelen acabar con prepotencia, falta de respeto, insultos y demás que no aportan nada y general mal rollo.

PD: Por mi parte creo que empezar un debate hablando de las ideologias politicas de terceros como postura o argumento mostrado como valido, lo considero cuanto menos inadecuado.

Un saludo.

[Jose_]

@Elfangor  .El productivismo no es malo en si, una sociedad necesita un sustento material, hacer acopio de bienes,servicios,alimentos,ect , el problema viene cuando el sistema economico que ha sido impuesto a base de sangre y fuego, y mucha propaganda,  marca una forma de hacer las cosas, es decir priorizar la logica del maximo beneficio por encima de todo,  a costa del explotar a los trabajadores, despilfarrar energia transportado manzanas desde 20.000 km de distancia, arruinar las economias locales, destruir y contaminar el medioambiente, ect.
Todas las corrientes de pensamiento que mencionas y los grupos ecologistas se encuentran con un escollo insalvable, estan dentro del sistema capitalista, sin destruir a este sus esfuerzos seran en vano, podemos poner mil ejemplos desde Fukushima a como se estan esquilmando los caladeros de todo el mundo, solo si se articula una respuesta politica e ideologica se podra hacer algo.

[Alberto Campos]

Jose, desde mi punto de vista el fangor tiene toda la razón del mundo, analiza por favor la historia del comunismo en China o en Rusia.

Productivismo dictatorial gobernado por un partido político, ni plantearse limites ecológicos ni gaitas.
Ausencia y represión de la critica, recorte de las libertades individuales.

La gestión agraria de china llevo a sus habitantes a la hambruna, especificando desde el partido qué y como debían sembrar, ignorando la sabiduría de los campesinos, a los niños en las escuelas se les pedía matar bichos y ratones, para controlar las plagas, lo cual contribuyó a la hambruna.
De verdad debes leerte un comic, Una vida en china, de Li KUN WU:

Debemos desconfiar, no solo de los obispos, también de los políticos, es triste, penoso e ineficiente observar a la gente entregarte a unos y a otros enfebrecidos por una ideología-fantassia, y esto lo digo independientemente del color del sueño.

Me vale la farsa, para cristianos como Franco, o para comunistas como Mao.
Ambos divinos.

Estoy totalmente a favor del reparto equitativo de la tarta, y ni siquiera opino que tal reparto deba ser relativo a lo que cada cual aporta a la comunidad, de hecho en el presente ni siquiera la comunidad nos premia por aportar lo que ésta necesita sino por destruir proporcionando lo innecesario muchas veces.
Y encima no hay para todos. Y yo pienso, menos mal con pleno empleo internacional ya nos habríamos cargado nuestro habitat y por tanto a nosotros mismos.

El sistema comunista clásico está probado, es deficiente obsoleto y tiende al absolutismo, carece de flexibilidad, hay partes y objetivos que pueden ser utilizados, la propuesta que se ha publicado en el blog de Turiel es mucho más interesante, incluyendo la completamente necesaria renta básica.
Ser anticapitalista, y yo me considero anticapitalista pues el sistema no es que haya fracasado ahora, es y ha sido un sistema muy tonto desde siempre, no implica decir que seas comunista.

Abrir éste hilo escribiendo que turiel y prieto son comunistas me parece absurdo e incluso
malintencionado, hasta el punto que pudieras ser un facha escondido, cuya intención sea etiquetar, empequeñecer, y marginar un blog y un foro que desea ser transversal.

[juliano]

 Estimados todos.
Me parece bien que cada cual exteriorice su ideología, democracia  pues  y menos mandar al cajón de sastre a  los  llamados  off topics , por cierto que se las tare eso del hilo de relax recordar de paso   que el análisis en profundidad dento del ordenado contraste de pareceres que brinda nuestra democracia  orgánica es una frase del ideólogo del franquismo Gonzalo  Fernandez de la Mora,  como comentario off topic
No se debe excluir a nadie, esa es la fuerza de la democracia y de la república, no afecta  que algunos  traten de revivir una ideología desacreditada  y que se desgañiten desde el cubo de basura de la historia, son irrelevantes, game over
La única verdad es la realidad y esta no encaja con el Marxismo, vamos a un mundo de empobrecimiento  que algunos  tratan de minimizar llamándole decrecimiento, en esa realidad no va  a haber  una nueva sociedad  sin clases, para nada, se van a exacerbar las diferencias como ya estamos  viendo actualmente  y el sumidero de la realidad se va a tragar a gran parte de la humanidad y con ella  las ideologías superadas por la nueva situación.
La sociedad que vamos a tener  es directamente resultante de la energía fósil y renovable que podamos retener y la población que podamos sostener dependerá de la cantidad de alimentos que podamos producir en ese contexto y a su vez  el modelo social a su vez dependerá  del control que se pueda  tener o realizar sobre el uso y suministro  de la energía
 Las páginas   en Castellano referentes al peak oil están  escoradas a la izquierda, pero no las veo  como comunistas, lo que no son es muy coherentes  con el pensamiento de izquierdas  productivista y  desarrollista, En los EEUU  cuna de la concepción peak  oiler, la izquierda es anti peak oiler, lo consideran un montaje, un truco al servicio del Big oil y del big business, los referentes  peak oilers son considerados unos farsantes, unos  impostores comprados cuya  misión es desviar la inquietud de la gente hacia una impasse y alejar así al pueblo de percibir que es lo que ocurre.
En cuanto a los preppers no nos tragan, conservadores, tradicionalistas,  patriotas  y si encima con nuestra acción efectiva  desmontamos su inoperancia  y su impostura, pues lo peor de lo peor.

 En cuanto al intento  político de encuadrar, no ha lugar  para ello,  estamos ante un cambio societal y civilizatorio IMPUESTO y no deseado por casi nadie, por la pura evidencia del agotamiento de los recursos, solo cabe la acción para prevenir y adaptarse en forma fluida y sin preconceptos, no es en mesas  de encuentro entre intelectuales  de las que va  a surgir la luz y la respuesta, la luz y las respuestas surgirán de la capacidad de adaptación que surge y surgirá del hombre y de su capacidad de enfrentar situaciones. La sociedad no es otra cosa  que un conjunto de individualidades muchas veces enfrentadas y separadas  por intereses ,visiones de la vida o o capacidades diversas.
No es con mal llamados programas o enunciados ilegibles o inintelegibles para la mayoría con los que se va  a alcanzar  consenso y masa crítica, vamos , estamos siendo rebasados  por los hechos que van más rápido que nuestra capacidad de respuesta , toca prepararse en forma  familiar , grupal o comunal , nunca colectivista, al  que le guste el hormiguero a Corea del norte y al que le guste la miseria  tropical a  Cuba.
Termino con lenguaje Leninista,  el que actúa se puede equivocar , el que no hace nada  ya está equivocado

Chau pinela.

PD. Siento decirlo, lo siento de verdad pero el fascismo tiene más futuro que el bolchevismo,  en la escasez, el desarraigo y el estupor que se vienen  tienen más futuro los fascismos  de la exclusión  y de la brutalidad irracional  de encontrar chivos expiatorios o del sálvese quien pueda a costa de quien sea. Mala baraka.

[Lord-Blade]

juliano escribió

Me parece bien que cada cual exteriorice su ideología, democracia  pues  y menos mandar al cajón de sastre a  los  llamados  off topics , por cierto que se las tare eso del hilo de relax recordar de paso   que el análisis en profundidad dento del ordenado contraste de pareceres que brinda nuestra democracia  orgánica es una frase del ideólogo del franquismo Gonzalo  Fernandez de la Mora,  como comentario off topic
No se debe excluir a nadie, esa es la fuerza de la democracia y de la república, no afecta  que algunos  traten de revivir una ideología desacreditada  y que se desgañiten desde el cubo de basura de la historia, son irrelevantes, game over
La única verdad es la realidad y esta no encaja con el Marxismo, vamos a un mundo de empobrecimiento  que algunos  tratan de minimizar llamándole decrecimiento, en esa realidad no va  a haber  una nueva sociedad  sin clases, para nada, se van a exacerbar las diferencias como ya estamos  viendo actualmente  y el sumidero de la realidad se va a tragar a gran parte de la humanidad y con ella  las ideologías superadas por la nueva situación.
La sociedad que vamos a tener  es directamente resultante de la energía fósil y renovable que podamos retener y la población que podamos sostener dependerá de la cantidad de alimentos que podamos producir en ese contexto y a su vez  el modelo social a su vez dependerá  del control que se pueda  tener o realizar sobre el uso y suministro  de la energía
 Las páginas   en Castellano referentes al peak oil están  escoradas a la izquierda, pero no las veo  como comunistas, lo que no son es muy coherentes  con el pensamiento de izquierdas  productivista y  desarrollista, En los EEUU  cuna de la concepción peak  oiler, la izquierda es anti peak oiler, lo consideran un montaje, un truco al servicio del Big oil y del big business, los referentes  peak oilers son considerados unos farsantes, unos  impostores comprados cuya  misión es desviar la inquietud de la gente hacia una impasse y alejar así al pueblo de percibir que es lo que ocurre.

Hasta aqui estoy deacuerdo con sus palabras.

juliano escribió

En cuanto a los preppers no nos tragan, conservadores, tradicionalistas,  patriotas  y si encima con nuestra acción efectiva  desmontamos su inoperancia  y su impostura, pues lo peor de lo peor.

Esto si pudiera explicarmelo mejor...podriamos tener un debate provechoso.

juliano escribió

 En cuanto al intento  político de encuadrar, no ha lugar  para ello,  estamos ante un cambio societal y civilizatorio IMPUESTO y no deseado por casi nadie, por la pura evidencia del agotamiento de los recursos, solo cabe la acción para prevenir y adaptarse en forma fluida y sin preconceptos, no es en mesas  de encuentro entre intelectuales  de las que va  a surgir la luz y la respuesta, la luz y las respuestas surgirán de la capacidad de adaptación que surge y surgirá del hombre y de su capacidad de enfrentar situaciones. La sociedad no es otra cosa  que un conjunto de individualidades muchas veces enfrentadas y separadas  por intereses ,visiones de la vida o o capacidades diversas.
No es con mal llamados programas o enunciados ilegibles o inintelegibles para la mayoría con los que se va  a alcanzar  consenso y masa crítica, vamos , estamos siendo rebasados  por los hechos que van más rápido que nuestra capacidad de respuesta , toca prepararse en forma  familiar , grupal o comunal , nunca colectivista, al  que le guste el hormiguero a Corea del norte y al que le guste la miseria  tropical a  Cuba.
Termino con lenguaje Leninista,  el que actúa se puede equivocar , el que no hace nada  ya está equivocado

Esta frase " toca prepararse en forma  familiar , grupal o comunal , nunca colectivista," ¿No es una frase mas bien prepper?

juliano escribió

PD. Siento decirlo, lo siento de verdad pero el fascismo tiene más futuro que el bolchevismo,  en la escasez, el desarraigo y el estupor que se vienen  tienen más futuro los fascismos  de la exclusión  y de la brutalidad irracional  de encontrar chivos expiatorios o del sálvese quien pueda a costa de quien sea. Mala baraka.

Aqui no estoy deacuerdo, si que es posible que por un lado salgan dictaduras de un signo u otro, pero veo ambas posibles por igual.

[jabaal]

¿Pero de verdad hay gente que defiende el comunismo? ¿¿¿en serio???

[Lord-Blade]

jabaal escribió

¿Pero de verdad hay gente que defiende el comunismo? ¿¿¿en serio???

Yo creo que si, pero desde un punto de vista mas local, pensando en el bien comun, pero sin ser obligacion.

Y no soy comunista ni cerca, pero es la parte que yo veria bien.

[adr]

"¿Pero de verdad hay gente que defiende el comunismo? ¿¿¿en serio???"

Sí. Por ejemplo el 70% de Hungría:

http://actualidad.rt.com/economia/view/140557-hungria-busqueda-sueno-comunista

[juliano]

 Estimados todos.
No es posible que el 70% de los Húngaros quieran la vuelta al comunismo, en las elecciones de abril del 2014, el primer partido fue el Fidesz de Victor Orban ,  partido muy a la derecha, nacionalista  y casi parafascista, el segundo  fue el partido  socialista y el tercero el partido  Jobbik  partido abiertamente nazi , lo que ocurre  es que Hungria fue un país doblemente asesinado, primero por el comunismo y luego  por la irrupción del capitalismo depredador que privatizó a precios  de saldo casi todo, es decir  casi todos los activos  pasaron a manos de transnacionales, el pueblo Húngaro pasó del despotismo  plumbeo al saqueo, visité hungría en el 2011 y  girando por zonas agropecuarias pude comprobar la extensión del robo que había sufrido Hungría  de sus mejores tierras, de ahí que el resentimiento y la sensación  de verse perdidos  pueda ser canalizada  por los  fascistas o por los comunistas.
Hungría  como España o Ucrania ha sido despojada de su oro, es cautiva , le han cortado las alas, para verse avalada por BCE o del FMI debe aceptar lo que le echen, porque sin oro y sin verse avalada caería rápidamente en la hiperinflación, ya entonces  (2011 ) la vida era inasequible  para los comunes.
Salud.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hungarian_parliamentary_election,_2014

[adr]

La encuesta es del Pew Research Center. Aquí hay un resumen del estudio, con más países y otras preguntas:

http://www.pewglobal.org/2009/11/02/end-of-communism-cheered-but-now-with-more-reservations/

Saludos.

PD: Detalle al paso:

"Los ucranianos tienen una visión muy positiva de los rusos que viven en su país (84%)".

[Didi Sóller]

Explícate, por favor, y menos argumentaciones insultantes. El fascismo estatólatra que propones me aterra y me repugna. Siempre que se ha reforzado el Estado las cosas han ido a peor, y la dictadura del proletariado con los medios tecnológicos de hoy en día, y una situación de crisis por la escasezdenergética nos puede llevar a 1984.

¿No se cansó ya el comunismo de ser más fascista que los fascistas con lo del PSUC vs CNT y los muertos en BCN, propiciando la victoria de los fascistas declarados sobre el gobierno republicano, fascista encubierto (17 campesinos muertos en Yeste bajo el Frente Popular por intentar recuperar el comunal es un ejemplo, y entorpecer la retarguardia y la vanguardia miliciana otro)? ¿Nunca nos libraremos de esta religión política que pone al Estado en el altar de Dios?

Allá vosotros. Si algún día Podemos o cualquier otro partido comunista triunfa, emigararé.

[Jose_]

Puedes inventarte lo que quieras, la realidad es que el unico apoyo que recibio la republica española fue el armamento y los militares que envio la URSS, tambien recibio la ayuda de Mexico, los supuestos democratas de Gran Bretaña,Francia,USA,... no hicieron nada, para hacernos una idea de quien esta mas cercano al fascismo. Franco impuso el golpe de estado gracias a que controlaba el ejercito, la republica tenia milicias muy mal organizadas y con pobre armamento, salvo los comunistas no hubo otra resistencia organizada.

[Antonio Turiel]

¡Olé! Yo no lo hubiera expresado mejor.

[Didi Sóller]

La URSS tenía una dictadura fascista horripilante, que causó decenas de millones de muertos, tema tratado con demóstenes y kuznacti en otro hilo. No eran angelitos. Eso no lo hace un país que no sea fascista, un exterminio así solo es posible bajo una sociedad cuyos líderes adoren la autoridad, al líder (Stalin) a la Patria y al Estado casi reverencialmente.

"El proyecto político del fascismo es instaurar un corporativismo estatal totalitario y una economía dirigista,1 2 mientras su base intelectual plantea la sumisión de la razón a la voluntad y la acción, aplicando un nacionalismo fuertemente identitario con componentes victimistas o revanchistas que conducen a la violencia ya sea de las masas adoctrinadas o de las corporaciones de seguridad del régimen contra los que el Estado define como enemigos por medio de un eficaz aparato de propaganda, "

Extraido de la wikipedia. http://es.wikipedia.org/wiki/Fascismo La URSS pecaba continuamente de esto.

[javi]

La URSS no mató a millones de personas, bien al contrario puso las bases para salvar a decenas de millones y proporcionarles calidad de vida. Calidad de vida inexistente en Rusia hasta ese momento, y de hecho inexistente en los países imperialistas (tasas de escolaridad, atención sanitaria, jubilaciones, etc). La URSS abrió el camino y obligó a los países imperialistas a limar ciertas consecuencias del mercado.

Hoy vemos, no obstante, como el paro sigue siendo una de esas consecuencias que en el mercado no se pueden subsanar totalmente de ninguna manera. Tan sólo parchear, y tan sólo temporalmente, pues la clase dominante no descansa en su afán de obtener más plusvalía explotando más a la clase obrera. La que sí descansa en la lucha, y sueña irresponsablemente, y se lía una manta a la cabeza, y hace el subormal, es la clase obrera.

El comunismo tiene enemigos en todos lados, incluso entre la propia clase obrera. Ésta lo pagará, ya lo está haciendo de hecho. Y lo hará más en breve tiempo.

Personalmente ya no intento convencer a nadie de la verdad acerca de la propaganda anticomunista que todo lo ha inundado desde hace más de un siglo. Allá cada cual. Eso sí, sigo pensando qe la única solución es colectiva, todo lo demás es la selva.

[Jose_]

Fijate lo rapido que han saltado las alarmas en el momento que he mencionado las palabras prohibidas politica y comunismo,  es absurdo tratar el peak oil y el colapso de la sociedad industrial y solo prestar atencion a la parte tecnica que es el 50% y ponerse la venda e ignorar el otro 50% que es social,poliltico y economico.
En cuanto a la Wikipedia yo no la utilizaria como lugar para informarme y menos sobre asuntos historicos y politicos.

https://docs.google.com/document/d/1gR_8QUy8Ppsw6QpspxeLC_wSgMETEtoblaEO9qf0Kmg/edit?pli=1

[Demóstenes Logógrafo]

De verdad chicos, vuelvo a pedir que dejéis a Antonio y Pedro Prieto fuera de esto.