LA PARADOJA DEL PETRÓLEO: RÉCORD MUNDIAL DE CONSUMO y ANUNCIO DEL PICO FINAL ¿QUÉ ESTÁ PASANDO?
Cerrado
12
12
 
|
Juan Francisco Calero, ahora célebre youtuber. jajajaja acaba de publicar un vídeo donde analiza la actual situación del mercado de petróleo.
La agencia internacional de la energía (AIE), máxima autoridad a la hora de regular y articular los movimientos de fondo en el uso de la energía, se ha atrevido a pronosticar el pico final de la demanda del petróleo, y lo estima para una fecha sorprendentemente cercana, apenas 5 años como máximo, desde el momento de escribir estas letras. Entre medias, el precio del petróleo está en una tensa pausa, con los mayores productos intentando desesperadamente aumentar su precio a base de reducir la demanda, mientras que por otro tecnología y países productores con la necesidad de aumentar su producción y ventas compensan el recorte y Rusia se forra a vender petróleo barato esquivando las sanciones gracias al apoyo de China, India y… Europa. El futuro de la energía pasa por un mundo libre de petróleo, y según la IAE estamos cerca del punto donde hacer más inversiones para buscar petróleo dejará de ser tan rentable en poco tiempo. |
Re: LA PARADOJA DEL PETRÓLEO: RÉCORD MUNDIAL DE CONSUMO y ANUNCIO DEL PICO FINAL ¿QUÉ ESTÁ PASANDO?
|
Bueno, que al final la gráfica del consumo de petróleo sea una especie de "campana de Gauss" abollada, lo tenemos claro, independientemente de los motivos (energético, climático u otro). Y lo que se dice, el día que empiece a bajarse la cuesta será el día siguiente a que deje de subirse. Los que viven de esto ven las orejas al lobo del fin de uso de los combustibles, así que quieren sacar lo máximo de rentabilidad que puedan, para ellos no tiene sentido reservar para el futuro, quieren resultados ya, y el que venga detrás que se busque la vida. |
|
En respuesta a este mensaje publicado por MERCADAL
Vaya, ahora ya sí traemos cuñados al foro a calzón quitado y sin disimulo... lo siento, no puedo con él...
Panta rei kai oudén ménei
|
|
nunca entendí eso de llamar "cuñado" a la gente. ¿Qué quiere decir?
|
Re: LA PARADOJA DEL PETRÓLEO: RÉCORD MUNDIAL DE CONSUMO y ANUNCIO DEL PICO FINAL ¿QUÉ ESTÁ PASANDO?
|
|
"¿Qué es hacer el cuñado? Un CUÑAO es esa clase de persona que, sea lo que sea, no importa de lo que estemos hablando, él siempre sabe hacerlo MEJOR y/o conoce a alguien que lo hace MÁS BARATO. Un CUÑAO entiende de cualquier tema (aunque no tenga ni zorra idea) y él todo lo resuelve EN-DOS-PATÁS." Saluuuud |
|
|
gracias.
Es verdad que Calero habla de todo... pero como hacemos nosotros en cualquier foro no? Me da la impresión que él es un tipo culto, que lee mucho y se documenta bien antes de hablar. Habla siempre con respeto y de forma clara, para que cualquier profano le pueda entender. A mi me gusta. |
Re: LA PARADOJA DEL PETRÓLEO: RÉCORD MUNDIAL DE CONSUMO y ANUNCIO DEL PICO FINAL ¿QUÉ ESTÁ PASANDO?
|
|
Pues ya sabes que David lo considera un Cuñao.... Saluuuud |
|
|
También me considera a mi eugenista por decir que el mundo tiene demasiada gente o racista por decir que el crecimiento de la población africana es brutal y que deberían llevarse a cabo políticas de control de la población.
Lo que diga David me lo paso por el pipí. Con todos mis respetos. |
|
|
No, digo que eres partidario de la eugenesia porque dijiste textualmente que "A los africanos y asiáticos habría que caparlos directamente. Son conejos". También creo que puedes ser partidario de eso que los nazis llamaban eufemísticamente eutanasia, porque dijiste literalmente "Yo creo que el problema de los países "ricos" es que la gente vive demasiados años. Tanto "abuelo" significa un gasto brutal en pensiones y sanidad." Al parecer te molesta mucho que te apliquen la calificación que casa con las burradas que sueltas. En cualquier caso, lo que está claro es que la calificación de "buena persona" no está en consonancia con tales perlas de sabiduría...
Panta rei kai oudén ménei
|
Re: LA PARADOJA DEL PETRÓLEO: RÉCORD MUNDIAL DE CONSUMO y ANUNCIO DEL PICO FINAL ¿QUÉ ESTÁ PASANDO?
|
|
Disfruta del coto abierto de caza que se ha abierto hasta el cierre del foro, David. A parte de calificar a diestro y siniestro, mirate un poco en el espejo.... si puedes. Saluuuud |
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por David_gs
perdona que te lo diga pero que diga cosas CIERTAS de forma poco "fina" no las hace menos ciertas. ¿Qué soy mala persona por ello? o por decirlas como las digo? ok vale... pero son VERDADES COMO PUÑOS.
NADIE, ABSOLUTAMENTE NADIE puede refutar mis argumentos. En Europa... mejor, vamos a centrarnos en nuestro país concretamente: España. Venga a escuchar la cantinela de que si hay pocos nacimientos que si las pensiones que si hace falta más gente... yo digo que España tiene más población de la que ha tenido jamás en toda su historia. Unos 45-47 millones. Si en vez de tener 9 millones de pensionistas los cambiáramos por 9 millones de personas de 20-40 años ya veríamos como absolutamente nadie se quejaba pocos nacimientos o de que hay poca población. Es más, si hiciéramos esa sustitución íbamos a tener otro problema igual de grave: darles trabajo a esos 9 millones. Porque no lo hay. No hay trabajo para 3-5 millones de parados y no habría trabajo para 9 millones más. Por tanto el problema no es la natalidad, no es que haya poca gente. El problema es que vivimos en un mundo de fantasía y de ilusión aquí en Europa en el que con la maquinita de imprimir estamos viviendo de puta madre a costa del resto del mundo. El otro día escuche que Europa, con el 6% de la población, tiene el 50% del gasto social en el mundo... alucinante. Como lo de Estados Unidos y su gasto militar. El problema reitero no es la poca natalidad sino que la gente vive demasiado y quiere vivir bien... ¡lógico! yo también quiero jubilarme algún día y vivir del estado tocándome los cojones. El problema es saber si esto es posible eternamente sin sacrificios. Porque al final a lo que conlleva este problema, esta estafa piramidal que son las pensiones, es a un crecimiento infinito como el que denuncia Turiel. No crecimiento económico (de forma directa) sino crecimiento infinito de la población: cada vez la gente vive más y quier jubilarse a los 65 ergo hace falta muchos nacimientos para contrarrestar la parte vieja de la población, ergo hace falta generar trabajo para toda esa gente, ergo hace falta consumir más recursos, por tanto hace falta pescar más peces, cultivar más tierras y criar más ganado para atender las necesidades alimenticias de todos los que nacen... crecimiento infinito! Respecto a África y Asia... bueno, uno es el continente más poblado del mundo y el otro va camino de serlo. En China 1400 millones, en India 1400 millones, en Indonesia 270, en Pakistán poco menos... En África, Egipto gana 1 millón de habitantes por año, una país que no crece nada territorialmente y que está en un puto desierto, Nigeria ha pasado en 60 años de 45 millones de habitantes a 220... De verdad que si no veis un problema con estos números yo ya me bajo del carro. En mi opinión Europa tiene un grave problema y es el tener políticos a los mandos. Los políticos no están para mejorar nuestras condiciones de vida no, están para ganar elecciones. Son incapaces de ver más allá de 4 años. Si mandaran expertos que no dependieran de elecciones tomarían decisiones drásticas y duras pero que hay que tomar si o si. Por ejemplo aumentar la edad de jubilación (en las profesiones en las que se pueda), por ejemplo proponer que ninguna pensión puede ser superior al SMI, esto es la base, ¿cómo es posible que haya gente sin trabajar cobrando mucho más que gente trabajando?. No puede ser. Ningún pensionista debería cobrar más de lo mínimo, obviamente esto conllevaría también a que TODOS cotizásemos lo mismo y sería por lo mínimo. Así también tendríamos salarios más altos. Deberían darse facilidades a las empresas para que pudiesen contratar más gente, eliminar impuestos a cambio de que más gente pueda trabajar y al mismo tiempo descansar, así se podría reducir la jornada laboral a la mitad y a cambio 2 personas harían el trabajo. No se, son cosas que se me ocurren y que seguramente no tienen mucho sentido. Pero lo que desde luego no tienen ningún sentido es que cada año tengamos a 80 millones de personas más en el mundo y que nadie vea un problema en ello. Que un país como España tenga a millones de personas en el paro y digan los políticos de turno que "hay que fomentar la natalidad que si no peligran las pensiones" |
|
|
Expresas ideas que encajan con la eugenesia, la gerontofobia y el exterminio, pero no te gusta que te lo digan. Al menos, sé consecuente con las barbaridades que dices y no te asombres ni te indignes cuando te califiquen consecuentemente.
Panta rei kai oudén ménei
|
|
|
y dale...
yo expongo problemas y propongo soluciones pero nada... no he dicho que hay que matar vejetes por cierto. Mi madre es jubilada. Que bobada. El problema es cerrar los ojos. El planeta tarde o temprano dirá basta. |
Re: LA PARADOJA DEL PETRÓLEO: RÉCORD MUNDIAL DE CONSUMO y ANUNCIO DEL PICO FINAL ¿QUÉ ESTÁ PASANDO?
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por David_gs
Cuando tu le dices que pase el primero..... expresas ideas que encajan con el exterminio y el genocidio del que no piensa como tú. Saluuuud |
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por jabaal
Jabaal, a pesar de que no esté muy de acuerdo con tus supuestos, los entiendo perfectamente y los adscribo a la ética del trabajo. En los últimos tiempos, los, llamados representantes de los ciudadanos, hablan siempre de una recuperación de la economía basada en el trabajo y los trabajadores son necesarios para convertirlos en consumidores . Pero se tiende a culpabilizar a los asalariados de la caída de la producción interna de los países... en 2020 se hablaba de la caída de pedidos, o en 2021 de los cuellos de botellla. DE igual manera se habla en el mercado del crudo de la "falta de demanda", como si los países productores pudieran "fabricar" petróleo a voluntad. No es cierto. Como consumidores somos insolventes, pues buena parte de nuestro capital está en el banco o creemos que está en nuestra tarjeta de crédito o en nuestras inversiones en bolsa. La mejora de las condiciones sociales repercutiría en los consumidores. No sería necesario consumir tanto, porque según entiendo en tu escrito , sientes ese malestar por el trabajo " no hay trabajo... no lo hay " El problema poblacional, para mi no es dar trabajo sino desactivar el consumo de la producción mediante el trabajo. No es necesario trabajar tanto ni ligar la actividad social al trabajo. Según la ética del trabajo debemos trabajar los años productivos de nuestra vida para poder ganarnos el derecho de no trabajar en la vejez. Pero no debería ser siempre así, amigo jabaal. Al igual que los EEUU no debería gastar tanto en armamento. Una buena parte de nuestros recursos son totalmente renovables como el agua. Cuando yo estoy sin agua en casa y los turistas tienen agua en los hoteles, es porque nuestra forma de crecer es ir descartando a la población que puede tener acceso a los recursos... La tasa de natalidad es negativa en Egipto, Jabaal y muchos países como China, Rusia y EEUU o Japón, con lo cual se entiende que con un mínimo aumento del bienestar de la población, el interés por tener hijos disminuye, en cambio en nigeria la población aumenta mucho, porque allí se necesita y la labor humana es clave |
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por Rafael Romero
Al contrario, Rafael, yo simplemente le digo que sea consecuente con lo que dice. Yo no creo que sobre nadie, si no creo que sobre nadie, tampoco creo que sobre él. Pero si él cree que sobra gente, entonces que predique con el ejemplo. Lógicamente no va a predicar con el ejemplo. Hasta ahí llega la coherencia de los que afirman que sobra gente, siempre sobran otros, nunca ellos, y siempre tienen una razón para justificarlo. La estrechez de su razonamiento no puede entender que cualquiera puede buscar una justificación similar, pero por intentar ponerlos ante el espejo que no quede...
Panta rei kai oudén ménei
|
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por MERCADAL
Mercadal, no seáis falaces. No hay un problema de ética del trabajo, si el problema fuera que hay que trabajar para ganarse un buen retiro, los "abuelos que significan un tremendo gasto en pensiones y sanidad" habrían cumplido más que sobradamente con la ética del trabajo. El problema es que lo que se percibe como una escasez (real o figurada) se responde con simplemente la propuesta de abandono de los individuos menos productivos (en el caso de los ancianos, porque ya cumplieron ese papel y ya no pueden seguir con él) porque su manutención supone un tremendo gasto social. Ya entiendo que TÚ no estás defendiendo eso, pero el discurso que ha sostenido -y sostiene- el otro colega, aboga justamente por eso, por una "mejor distribución" de los recursos... mejor de acuerdo a sus prejuicios, claro.
En cuanto a "ganarnos el derecho a no trabajar en la vejez", se llama pacto social. Podemos debatir si el sistema de pensiones que tenemos es justo o no es justo, si es sostenible o no es sostenible, y cuáles deben o deberían ser los límites de las garantías que concede, lo que no debería ser consentido es que se diga que los ancianos suponen un gasto tremendo en pensiones y sanidad. Esos ancianos, que hoy perciben una pensión de jubilación, son los que en su momento pagaron las facturas, tanto de las pensiones de los que entonces cobraban, como de las infraestructuras, del sistema educativo, del sistema sanitario y de todos los elementos del estado. Exactamente igual que estamos haciendo hoy los que estamos en activos. El pacto social que tenemos dice que hoy yo pago las facturas por los que no pueden pagarlas, a cambio de que en el futuro, cuando yo no pueda pagarlas, otros lo hagan por mí. Decir que los abuelos suponen un gasto para las arcas públicas supone quebrantar ese pacto social. Peor, supone dejar en la estacada a los más débiles, que fueron los que pagaron los colegios a los que fuimos los que hoy en día "producimos", los médicos y hospitales en los que nos atendieron, las carreteras por las que se ha movido el progreso del país, las infraestructuras que nos sacaron de la miserable situación de la posguerra y un largo etcétera. Y puestos a quebrantar pactos sociales, entonces directamente dejemos de pagar todo. Yo, si me limito a pagar únicamente aquella parte de los impuestos que corresponde a los servicios que uso voy a dejar de pagar al estado mucho dinero. Probablemente bastante más dinero al cabo del año del que ganan muchos españoles. Sólo con eso ya no necesitaría que el estado me pagase ninguna pensión de jubilación, podría proporcionarme mis propios medios. Pero, claro, eso significaría dejar en la estacada a millones de personas que no tienen esos mismos medios. Significaría quebrar el pacto social que garantiza la estabilidad de nuestra sociedad y que permitirá que el día de mañana siga habiendo quien pueda mantener esto en marcha. Porque está claro que los abuelos consumen recursos, qué duda cabe. Pero ¿acaso los niños no consumen recursos? Estoy seguro de que el ínclito forero Jabaal, que afirma que tiene una hija, habrá llevado a su hija a un colegio estrictamente privado -no concertado- pagado únicamente con su propio dinero sin intervención del estado, y si la ha tenido que llevar a un pediatra, se lo habrá pagado de su bolsillo, naturalmente. Y si no es así -como es lo más probable- entonces seguramente su hija habrá consumido recursos por un importe bastante superior a lo que el forero Jabaal haya aportado a las arcas del estado. Como es normal, y como tiene que ser, porque para eso los demás, incluidos los que no tenemos hijos, pagamos un sistema que garantiza que esto sigue en marcha, y que algún día la hija del ínclito colega pueda devolver el favor a la sociedad cuidando a su vez de los que en ese momento lo necesiten. Discursos como "la población X consume demasiados recursos" son muy peligrosos. Hay pocas sociedades que hayan llegado a cruzar el umbral de deshacerse de sus mayores porque consumen demasiados recursos, normalmente las sociedades que hacen algo así, dejan a la conciencia de las personas mayores la posibilidad de quitarse de enmedio, no los ejecutan, como mucho les inducen a suicidarse. Pero sí hemos tenido sociedades, en tiempos bastante recientes -en este mismo continente- que han considerado que aquellos elementos que "no aportaban valor" a la sociedad -discapacitados físicos o mentales, enfermos o "inadaptados sociales"- eran elementos que la sociedad no se podía permitir mantener, y en algunos casos, llegando a suprimirlos físicamente. Se conoce perfectamente el caso de los nazis y sus programas de "eutanasia", pero también en algún país comunista posteriormente se dio el caso de que los discapacitados morían de forma espontánea y sorprendente en sanatorios mentales u orfelinatos, demostrando que los elementos improductivos de la sociedad tienden a desaparecer cuando triunfan los radicales, sin importar si son radicales de izquierdas o de derechas. Y en cuanto a la otra parte del discurso, la de que los africanos y asiáticos son como conejos y habría que caparlos a todos, como ya dije en su momento, no deja de tener su miga que lo diga un caballero que, desde la comodidad de su sofá del primer mundo, consume bienes de consumo producidos con los recursos naturales que salen Asia o África, o producidos directamente por mano de obra semiesclava en alguna fábrica de China o la India. Por supuesto, el que sobra es siempre el otro. Si esas poblaciones decidieran mañana que ni un solo gramo de sus recursos naturales sale de sus fronteras, o que no van a trabajar más por un salario que no sea como el tuyo, ya veríamos quién sobraba. Lo que resulta más sangrante de todo esto es que realmente, y por más que lo sigan predicando, a día de hoy no hay ni ha habido una escasez de recursos que justifique semejante discurso. Se invoca la escasez a futuro para justificar lo que no son más que prejuicios.
Panta rei kai oudén ménei
|
|
|
Este mensaje fue actualizado el .
David, yo intuyo que tienes valores y principios éticos y éstos discurren en tus discursos, pero siento con pesar como estás más imbuido en las cosas que te importan que las que suponen un bien para el colectivo.
Yo creo que lo que te pueda yo contar, ya es de tu conocimiento. Creo que has leído a Webber o Durkheim. No voy a darte ningún saber nuevo. No te aporto nada. Y sin embargo, deberías pensar un poco las cosas antes de escribirlas. Deberías valorar más las opiniones de otras personas, cuando no son análogas o enfrentadas a tus creencias. Somos poco escrupulosos con nuestras creencias y nuestra memoria es sumamente inestable. Las cosas que sabemos o creemos saber, aquello que nos pertenece y lo damos como "nuestro" son ideas paridas por otros, que hemos adoptado como propias. A veces lo que vivimos y lo que alguien nos cuenta forman parte de la misma vivencia - y una es real y la otra es adoptada - |
Re: LA PARADOJA DEL PETRÓLEO: RÉCORD MUNDIAL DE CONSUMO y ANUNCIO DEL PICO FINAL ¿QUÉ ESTÁ PASANDO?
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por David_gs
El también podría pedirte que predicaras con el ejemplo y abrieras tu casa, la regalaras, así como todos tus vienes para que el resto de la humanidad pudiera disfruratarlos, que te trajeras a casa a toda esa población que vive en condiciones muy peores a las que tu, él o yo podamos estar viviendo. Lógicamente, tu tampoco vas a predicar con el ejemplo... No te veo haciendo un Mateo 19:21. Y si lo hicieras ole por tí, pero dejarías de estar en este foro. También es bueno que te enfrentes a la estrechez de tu propia mirada, a tus propias contradicciones y te mires a tu propio espejo. Es muy fácil caer en la hipocresía del que se vanagloria de sus buenas palabras y sus donativos en público, pero recuerda que el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones, David. Dar sermones es gratis, cumplir con lo que predicas no lo es tanto. Saluuuud |
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por MERCADAL
Ya lo hago. Por eso he respondido.
Panta rei kai oudén ménei
|
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por Rafael Romero
Para nada. Yo me he limitado a demostrar con cifras que no hay un exceso de población (estoy esperando a que demostréis que sobra gente, algo que no habéis hecho), y por tanto, me he limitado a decir que no sobra nadie. Y vivo mi vida en perfecta coherencia con ese hecho. El que afirma que sobra gente es el que tendría que demostrar lo que dice, algo que no ha hecho. Y lo deseable sería que viviera su vida con la misma coherencia. ¿Qué donativos ni qué niño muerto Rafael? Yo no he hablado de los donativos que hago, he hablado del cumplimiento de mis obligaciones fiscales y del contrato social al que todos estamos obligados por vivir en un estado del bienestar. Tiene puta gracia, con perdón, que tú me quieras atizar por decir que en el mundo no sobra gente, y al mismo tiempo el inefable Bentinchán me quiera atizar por pedir que se respete un orden en las políticas de inmigración. Tiene gracia porque, con los datos en la mano, se producen más recursos y más energía que nunca, y por tanto, tú -y Jabaal, y el resto de compañeros que abogan por una u otra forma de exterminio- no puedes demostrar que ahora mismo haya un exceso de población, y como mucho, puedes decir que "si esto continúa así" (donde "así" es algo muy vago y muy difuso, sin datos que permitan llegar a conclusión alguna), va a llegar un momento en que eso ocurra. Pero no ocurre. Y tiene gracia porque, con los datos en la mano, es obvio que, pese las chorradas de Bentinchán (siempre más interesado en cizañear que en debatir), las politicas de integración hacen aguas. Tiene gracia porque, cuanto más los datos os dicen cuánto os equivocáis, más empeño ponéis en sostener lo insostenible. Y en vuestro afán, no importa cuántas contradicciones manifestéis entre lo que decís defender y lo que realmente sostenéis. Esto es muy sencillo Rafael. Se produce más cantidad de recursos que nunca antes en la historia de la humanidad. Se produce más energía que nunca antes en la historia de la humanidad (tanto en términos absolutos, como en producción per cápita). Se produce más petróleo que nunca antes en la historia de la humanidad (por cierto, se lleva superando el máximo de 2018 desde noviembre pasado, también en eso te equivocabas). El porcentaje de población mundial viviendo en la pobreza extrema es el más bajo en la historia de la humanidad. Esos son los hechos. Tú, Jabaal y el sursum corda podéis hablar de superpoblación, los hechos dicen que, a día de hoy, el planeta está pudiendo albergar a más población que nunca antes, en mejores condiciones que nunca antes, y ningún dato disponible permite asegurar que esa realidad vaya a cambiar en un futuro que permita hacer cálculos. Los datos, además, indican de forma meridianamente clara que la población en los países desarrollados ha entrado en un declive ya apreciable, y un envejecimiento que se agrava de día en día, que la tendencia mundial es a frenar el crecimiento demográfico desbocado, y que ya sólo en el continente africano es previsible que la población vaya a crecer a un ritmo similar al actual. Las estadísticas lo que dicen es que en el lapso de dos generaciones el crecimiento poblacional mundial se habrá detenido por completo, y que, mientras tanto, antes de dos décadas va a haber muchos lugares del mundo en los que el decrecimiento poblacional y el envejecimiento se van a convertir en un tremendo problema. Entre otros lugares, este viejo continente desde el que escribo. Todo lo demás, Rafael, todo lo que no esté en las cifras, en los datos y en las estadísticas, es opinión. Respetable o no -las opiniones que incitan a la eugenesia y el exterminio no son respetables- pero opinión, al fin y al cabo.
Panta rei kai oudén ménei
|
|
|
No voy a entrar en vuestras "moderadas" discusiones pero... creo que está equivocado si llamas petróleo al petróleo y no otras cosas https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/2023/07/la-vision-del-nunca-pasa-nada-arrasa-en.html Por cierto David, llevan llamándote al ruedo desde el blog de Quark ya bastante tiempo. Pontifica un poco allí que desde que no cambias de audiencia te veo un tanto exaltado. Será por el cierre. Cuídate que sabes que te aprecio.
"Maybe all the oil we can afford is already behind pipe"
Rune Likvern |
Re: LA PARADOJA DEL PETRÓLEO: RÉCORD MUNDIAL DE CONSUMO y ANUNCIO DEL PICO FINAL ¿QUÉ ESTÁ PASANDO?
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por David_gs
David, tu discurso huele demasiado a moralina. Y tus datos, no son datos... son %. Y los % ya estoy harto de indicar que falsean la realidad. Solo haré inca pie en la frase superior.... Que haya menos % de personas por debajo del límite de pobreza extrema es una manera de tergiversar la realidad.... la realidad de que hay muchas más personas viviendo por debajo del límite de la pobreza ahora, que hace 20 años o hace 100 años. Si logras reducir el porcentaje por debajo de la tasa de crecimiento de población, por mucho que reduzcas el % se estará incrementando la población en valor absoluto que está en peores circunstancias. Que nos digas que como todo va bien por ahora somos unos aguafiestas que solamente piensan en los peligros del futuro no deja de ser la opinión de la cigarra que en verano se dedica a cantarle al buen tiempo. David, es un poco cansino tener que justificarse continuamente con los que viven de espaldas a los límites, aun a sabiendas de que viven en un mundo limitado, con unos recursos limitados y encima tener que aguantar que nos llames terraplanistas. Tal vez es hora de que alguien te diga que no, David, que el que va contra los datos científicos, datos que advierten de todos los límites del planeta se están vulnerando y los riesgos que ello comporta, no somos nosotros, David. Eres tú. Y uno de los límites es el de la población humana. Y actuar ante riesgos es actuar ante situaciones que se pueden producir. Por eso se llaman riesgos. Cuando tienes que actuar sobre hechos consumados, no estas gestionando riesgos, estas gestionando problemas. Saluuuuud Aquí el terraplanista que defiende el estatus quo eres tu, David. |
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por Julio
Julio, con todo el cariño, al ruedo llamarán a tu santo padre. Yo no soy un toro, así que a torear a los de tu ganadería.
Panta rei kai oudén ménei
|
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por Rafael Romero
No es cierto. No lo es ni en términos absolutos, ni en términos relativos. En 1990 había un 37.8% de la población viviendo por debajo del umbral de la pobreza (global). A día de hoy, son menos del 8.5%. Eran prácticamente 2000 millones de personas en 1990, menos de 700 millones a día de hoy. Con los mismos criterios (la línea internacional de pobreza definida por el banco mundial), no hay ningún momento en la historia en que haya habido un menor número (en términos absolutos) de personas viviendo bajo la línea de la pobreza. Usé porcentajes porque, dado que la población humana va en aumento, me pareció más adecuado. Si digo que entre 1980 y 2020 el número de personas bajo la línea de la pobreza ha pasado de 2 mil millones a menos de 700, suena bien, pero falta el contexto de cuánta gente vive por encima de esa línea. Es de suponer que serán más, pero no da una idea de cuánto. Pero es más esclarecedor decir que se ha pasado del 43% a menos del 8.5%. Si disminuyen los porcentajes de gente que vive por debajo de la línea de la pobreza, significa que aumentan los porcentajes de gente que vive por encima de ella, y por tanto, aumenta la población menos empobrecida. Rafael, "por ahora", en este caso concreto, significa en toda la historia de la humanidad, incluyendo los últimos 275 años de revolución industrial. No es una extrapolación a tontas y a locas de una circunstancia puntual, sino lo que, simplemente, ha venido siendo la continua evolución de la historia humana, desde que tenemos constancia, hasta el día de hoy. No te he llamado terraplanista, y no lo haré a menos que afirmes que la tierra es plana. Y aún en ese caso, probablemente no te llame terraplanista, sino algo más acorde a semejante afirmación. Lo que sí es muy cansado, Rafael, es escuchar las mismas sandeces año tras año, y no ver nunca una rectificación ni ante los más elementales errores de cálculo. Y lo que es escandaloso es que haya gente que se pronuncie en favor de ciertas formas de pensamiento que aluden, de forma más o menos abierta, más o menos velada, al exterminio de algún sector de la humanidad, justificándose en una escasez de recursos que no se ha producido, cuando la realidad dice que, a lo largo de toda la historia, lo que hemos visto es que, en lugar de aumentar la escasez, disminuye. Me parece completamente ridículo tener que justificar algo que debería ser evidente para cualquiera con sólo abrir un libro. El riesgo que tenemos nosotros, y es un riesgo muy real, es justamente el contrario: las sociedades avanzadas están envejeciendo y empezando a morir. ¿Quieres hablar de riesgos asociados al crecimiento de la población? Hablemos pues: A nivel mundial, todas las instituciones que tienen alguna relevancia en este tema (ONU, Banco Mundial, FMI, OCDE...) llevan años diciendo lo mismo: la población mundial detendrá su crecimiento completamente en algún momento entre 2070 y 2080, y la población mundial comenzará a decrecer antes de final de siglo. Mucho antes de eso, la población únicamente crecerá en el África subsahariana. Esto conducirá a un desequilibrio tremendo que únicamente podrá ser resuelto con políticas migratorias claramente definidas, bien ordenadas y equilibradas. De lo contrario tendremos un desastre asegurado. La edad mundial promedio cuando yo nací estaba en poco más de 22 años. Actualmente está en 31 años, y eso pese a que la edad promedio en África está por debajo de 20 años. Mi actual edad coincide, para desgracia de todos, con la edad promedio de este bonito país que llamamos España. La tasa de fertilidad mundial es actualmente de 2.3 hijos por mujer (en 1980 era 3.7). En promedio, en Europa no llega a 1.6, 1.9 en América Latina, 1.6 en América del Norte, En Asia sólo está por encima de 2 en los países de Asia meridional, en Oceanía también está por debajo de 2. Sólo está en valores altos en África. Las previsiones de la ONU y del Banco mundial dicen que la población hará pico en algún punto cerca de los 10.400 millones de personas entre 2070 y 2085, y a partir de ahí iniciará un lento declive que se acelerará a partir de 2100. Así que, si quieres hablar de riesgos, plantéate el riesgo al que tendrá que hacer frente una población envejecida cuando la población alcance el pico. Ese va a ser el verdadero problema. Rafael, a día de hoy, en las sociedades desarrolladas, la superpoblación no es un problema, ni mucho menos un riesgo. El envejecimiento poblacional, en cambio, no es un riesgo, es un problema. A nivel mundial, la superpoblación no es un problema, puede ser un riesgo en ciertas zonas muy concretas del mundo. El envejecimiento de la población sí es un riesgo cierto. Los conflictos migratorios son un riesgo muy cierto. Las políticas económicas de desglobalización -que tanto gustan a amplios sectores de la izquierda y de la derecha trasnochada- son un terrorífico riesgo. La superpoblación, te pongas como te pongas, no lo es.
Panta rei kai oudén ménei
|
Re: LA PARADOJA DEL PETRÓLEO: RÉCORD MUNDIAL DE CONSUMO y ANUNCIO DEL PICO FINAL ¿QUÉ ESTÁ PASANDO?
|
|
Ya que nombras a la ONU, David, cuando en su artículo del Noviembre (As the world’s population hits 8 billion people, UN calls for solidarity in advancing sustainable development for all) dice:
"Si bien el Día de los 8 mil millones representa una historia de éxito para la humanidad, también plantea preocupaciones sobre los vínculos entre el crecimiento de la población, la pobreza, el cambio climático y el logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. La relación entre el crecimiento demográfico y el desarrollo sostenible es compleja. El rápido crecimiento demográfico dificulta la erradicación de la pobreza, la lucha contra el hambre y la desnutrición y el aumento de la cobertura de los sistemas de salud y educación. Por el contrario, alcanzar los ODS, especialmente los relacionados con la salud, la educación y la igualdad de género, contribuirá a frenar el crecimiento de la población mundial. En relación con esto, aunque un crecimiento demográfico más lento, si se mantiene durante varias décadas, podría ayudar a mitigar la degradación ambiental, combinar el crecimiento demográfico con un aumento en las emisiones de gases de efecto invernadero ignora que los países con las tasas más altas de consumo y emisiones son aquellos donde el crecimiento demográfico ya es lento o incluso negativo. Mientras tanto, la mayor parte del crecimiento de la población mundial se concentra entre los países más pobres, que tienen tasas de emisiones significativamente más bajas pero es probable que sufran de manera desproporcionada los efectos del cambio climático. “Debemos acelerar nuestros esfuerzos para alcanzar los objetivos del Acuerdo de París y alcanzar los ODS”, dijo Li Junhua, subsecretario general de Asuntos Económicos y Sociales de la ONU. “Necesitamos una rápida desvinculación de la actividad económica de la actual dependencia excesiva de la energía de combustibles fósiles, así como una mayor eficiencia en el uso de esos recursos, y necesitamos hacer de esta una transición justa e inclusiva que apoye a los más rezagados. ” Tu no lees ningún riesgo, verdad? Saluuuuuud |
|
|
Rafael, me asombra tu capacidad para aferrarte a un párrafo del texto que citas e ignorar todo lo demás, que dice exactamente lo mismo que digo yo en mi anterior post (simplemente porque es lo consistente con TODAS las estadísticas). Luego hablas de cherry-picking...
Panta rei kai oudén ménei
|
Re: LA PARADOJA DEL PETRÓLEO: RÉCORD MUNDIAL DE CONSUMO y ANUNCIO DEL PICO FINAL ¿QUÉ ESTÁ PASANDO?
|
|
La parte de ciencias no es tu fuerte verdad David. Són más de 4 párrafos los que hablan de los riesgos inherentes al rápido crecimiento demográfico. Ya sé que desde el 2015 aproximadamente la ONU ha cambiado su discurso respecto al crecimiento de la población para intentar darle una vuelta a la realidad (pasar de hablar de riesgos a oportunidades) que es cruda y dura, pero que acaba plasmando en párrafos como los que te indicado y en artículos completos dedicados a los 17 Objetivos del "Desarrollo sostenible", todos vinculados al incremento de población y para cada uno de los cuales establece no solo riesgos sino problemas reales y actuales Problemas reales y riesgos futuros que tu prefieres obviar. Eso sí es cherry-picking, David. Saluuuuuud |
|
|
Si tú lo dices... llevo más de veinte años ganándome la vida con ello, y ganándomela bastante bien, diría. Y en los últimos 15 años colaborando con organismos bastante exigentes, como puedan ser la ONU, el Banco Mundial, la Comisión Europea y gobiernos autonómicos en España y otros países. De hecho, participo regularmente en proyectos relacionados con desarrollo, uso de recursos naturales, explotación de recursos hídricos, redes de transporte y muchas de las cosas de las que hablamos en este foro. Pero como digas, Rafael. La ciencia no se me da bien. Y a ti de puta madre, por lo visto. Claro Rafael. Yo hago cherry-picking. Y la ONU. Y el Banco Mundial. Y el FMI. Y la OCDE. Y la UE. Y el gobierno de los Estados Unidos. Todo el mundo se equivoca. Todos menos tú, por supuesto.
Panta rei kai oudén ménei
|
Re: LA PARADOJA DEL PETRÓLEO: RÉCORD MUNDIAL DE CONSUMO y ANUNCIO DEL PICO FINAL ¿QUÉ ESTÁ PASANDO?
|
|
Tu sabras, si no sabes diferenciar entre 1 párrafo y 4 párrafos. No, David... ellos no hacen cherry-picking y te lo he indicado claramente. Tu, o bien haces cherry-picking o bien tienes problemas de comprensión lectora. Saluuuuud |
«
Volver a Foro Crashoil
|
1 vista|%1 vistas
| Free forum by Nabble | Edit this page |