Nuevo artículo: El baile de las sillas con sillas infinitas

[Armando Gascón Lozano]

El baile de las sillas con sillas infinitas

de Javier Pérez
http://crashoil.blogspot.co.uk/2014/04/el-baile-de-las-sillas-con-sillas.html

Buen artículo
Yo apenas objetaría, a su observación sobre las pirámides y la imposibilidad (?) de poner una piedra enorme cada dos minutos, que entonces en las líneas de producción de coches no es posible que salgan coches, uno cada dos minutos, ya que poner simplemente una rueda tarda un minuto, y tienen cuatro ...

[Dario Ruarte]

Hay una cosa curiosa y es ver cómo, los seres humanos "redescubrimos" el mundo desde nuestra experiencia y no se si es triste -o maravilloso-, enterarnos que lo que "descubrimos" en realidad se conoce hace años.

Por ejemplo, en las discusiones políticas muchas veces se vuelven a discutir cuestiones que se han discutido desde la antiguedad. Muchas ideas que "se nos ocurren" en realidad, se le han ocurrido a muchos otros y hasta se han aplicado en la realidad -mostrando sus méritos o fallos-.

Descubrir que ciertos cálculos exponenciales están sujetos a "límites" nos lo muestra como evidente la razón a poco que nos ponemos a pensar en estos temas (conste que muchos economistas, tal como dice Javier, jamás han tenido esta duda ).

Pero, en vez de tener que redescubrir el mundo, basta con volver la vista atrás y enterarnos que ya, desde 1838 nuestro querido amigo Pierre François Verhulst y, justamente repensando las tesis de Malthus, publicó los principios de la "ecuación logística" que es, justamente, aquella que se aplica cuando existen límites.

No sorprenda además que, en base a las ecuaciones logísticas pudieron luego, Lotka y Volterra (pocos años después y a principios del S XX) hacer sus análisis de "presa-predador".

http://es.wikipedia.org/wiki/Funci%C3%B3n_log%C3%ADstica

Y hablar de funciones logísticas nos lleva de cabeza a tener que profundizar en el "Número e", ya intuido en 1618 por John Napier, aunque tuvo que ser "redescubierto" por Jacob Bernoulli unas décadas despues y recién fuera usado más ampliamente por Leonhard Euler en 1727.

De allí que lo conocemos como número de Euler o constante de Napier.

http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_e

===

- Qué es todo esto ?

Digamos que "nociones básicas" en el mundo de la estadística o el cálculo logístico pero, cosas que los que no venimos del mundo matemático "redescubrimos" cada tanto para nuestra sorpresa.

Pero, que los abogados o los periodistas nos desayunemos con las funciones logísticas o las constantes de Napier una mañana no está mal... lo malo es que los ECONOMISTAS no estén más enterados de estas cosas !! (porque eso es grave y peligroso)

===

Pero todo esto nos lleva a...

... a nuestro amigo King Hubbert que, en 1956 (hace dos días) y en base a observar la evolución natural de los campos pretroleros, pudo establecer una función empírica para determinar la PRODUCCION de un campo petrolero.

Lo interesante de Hubbert es que, usando funciones logísticas y datos de la PRODUCCION, estableció ciertos parámetros para determinar las reservas explotables TOTALES de un campo.

Algunos hablan de la "curva de Hubbert" pero, no saben realmente que, lo que está por detrás es una ecuación logística específica -desarrollada para el petróleo pero extrapolada para otros recursos finitos luego-.

La maravilla de Hubbert es que tiene en cuenta la DINAMICA DEL MERCADO (precios, oferta, demanda) para determinar la forma de la curva y el modo en que se explota un yacimiento. Además, tiene la virtud de ser PREDICTIVA ("adivina" el futuro) y por eso genera tanta polémica.

Según el modelo Hubbert, la tasa de producción de un recurso limitado seguirá simétricamente una curva en forma de campana basada en los límites de la explotabilidad y de las presiones del mercado.

Según su teoría, la extracción de un pozo cualquiera sigue una curva con un máximo, cenit de producción, en su centro. Llegados a ese punto cada barril de petróleo se hace, progresivamente, más caro de extraer hasta que la producción deja de ser rentable al necesitarse gastar más cantidad de crudo, que el que se obtiene de extraerlo, es decir cuando se necesita consumir el equivalente a un barril de petróleo, o más para obtener ese mismo barril de crudo del subsuelo.

Hubbert, aún sin conocer el "total de reservas" desarrolló los cálculos que permiten determinar la cantidad de petróleo existente con datos "actuales". Cuando un yacimiento llega al máximo de su producción y la misma empieza a decaer era posible determinar "cuánto petróleo quedaba".

Cuando se descubre una reserva petrolífera su reducida producción inicial empieza con muchas limitaciones debido a toda la infraestructura que se requiere instalar para que el yacimiento pueda ser explotado a pleno rendimiento.
Cuando se han horadado suficientes pozos y se han instalado todas las plantas de extracción y procesado necesarias la producción aumenta. Pero en algún momento se alcanza un nivel de extracción que no puede ser rebasado por muy avanzada tecnología que se use o por mucho que se hagan más pozos.
Después del pico, la producción disminuye irremediablemente y cada vez más rápido. Pero antes de llegar al agotamiento completo del yacimiento existe otro punto significativo que no tarda en alcanzarse. Esto es cuando la extracción, transporte y procesado de cada barril extraído cuesta más energía que la contenida en él.

Esto es... Hubbert no nos dice "cuánto" petróleo hay ANTES de que ocurra el pico pero, una vez que el pico ocurre nos permite conocer -aproximadamente- las reservas extraibles que quedan.

Y, su sagaz truco, fue determinar en base a los yacimientos YA AGOTADOS (en la época en que trabajó como geólogo) el modo de calcular CUANTO LE FALTA a un yacimiento para llegar a su pico.

http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_pico_de_Hubbert

===

Y estamos en este foro porque, ese señor, al aplicar las funciones logísticas al petróleo, nos hizo advertir que es un recurso que está próximo a declinar en su explotación... sin que tengamos nada que lo reemplace en la misma dimensión y calidad !!

Lo que ocurra con la sociedad para ADAPTARSE a esa circunstancia, es lo que charlamos cada día.

[Kanbei]

Párrafo final:
"Y además no tienen vergüenza: un gurú que se equivoca quinientas veces sigue siendo gurú sin que nadie se lo reproche. Menos mal que los cirujanos son un poco más serios. Menos mal…"

Afortunadamente no soy economista, porque hoy sería uno de mis peores días ... . En mi opinión no se puede hacer una crítica más demoledora e inteligible del crecimiento infinito.

Sólo me deja una duda: cómo diablos pudieron construirse esas pirámides si no queda ni rastro de la técnica que utilizaron... y de construcción sé un poco!

[Armando Gascón Lozano]

Imhotep, Imhotep !! ¡Aaargghh!

http://en.wikipedia.org/wiki/Imhotep

[magriver]

Hombre Kambei, con planos inclinados de tierra que luego se retiran. Precisamente, los que sabemos un poco de la organización de las construcciones sabemos donde javier se está, probablemente equivocando y es en pensar que las piedras se ponen "una detrás de otra" es decir, precisamente él que acusa de anumerismo cae en un anumerismo al no comprender la distribución volumétrica de los bloques. (posiblemente porque no ha puesto un ladrillo en su vida).  y como eso afecta a la organización del trabajo.


Entendiendo a ojo como es el volumen de una pirámide, si tiene 100 bloques de altura, posiblemente en los primeros 20 pisos se usan el 40% de los bloques, en los siguientes 20 pisos el 25 % y en los siguientes 60 pisos se usan el 35% de los bloques.

En una construcción de tal magnitud ( y salvo justo el último trocito de la cumbre), la obra se ataca desde muchos flancos a la vez. Entendiendo que la gran mayoría de los bloques se usan para las fases de menor altura y más superficie desplegada, el factor limitante es más la superficie para poder ejecutar el trabajo que el tiempo. En las primeras fases se podrían estar colocando posiblemente hasta 100 bloques de piedra a la vez. 60 hombres x 40 kilos = 2500 kg.  100 bloques x 60 hombres= 6000 hombres.

El otro error de Javier es el que se deriva de haber vivido en un mundo de señoritos intelectuales, dicho con cariño y siendo también mi caso para varias fases de mi vida, por eso lo entiendo. El error se basa en contar con 300 días laborables (yo no restaría más de 8 días al año para fiestas religiosas) y contar con 12 horas al día (depende como, hay muchos trabajos que se pueden efectuar perfectamente en dos turnos y a la luz de la luna o pequeñas hogueras). Esto último es aplicable, para las fases de mayor altura, donde el factor limitante es el escaso espacio y hay que explotar el tiempo disponible.

No obstante, el ejemplo para explicar el problema es muy poético y adecuado.

[Armando Gascón Lozano]

Acabo de bajar un pdf, disculpen que NO tengo el enlace pero no debe ser difícil de encontrar por vuecencias, con prólogo del ínclito Javier Solana, que está cada día más lelo.
(el lelo soy yo, Solana tiene mucho más dinero que yo)

El engendro es de PwC y se titula
España en el mundo 2033
Y yo que creo que no pasan del 2019, al menos no enteros...
El prólogo de Solana dice, digo:

Vivimos un presente dinámico y complejo que presenta grandes retos pero también
grandes oportunidades. Individuos, empresas y Estados deben enfrentarse a
cambios de paradigmas, transformaciones sociales y novedades tecnológicas que
suceden a gran velocidad y con consecuencias todavía desconocidas. Una de las
pocas certezas que tenemos en este momento histórico es que sólo aquellos que sean
capaces de innovar, evolucionar y adaptarse al cambio en un entorno
interdependiente y globalizado tienen posibilidades de éxito.

En España, hoy más que nunca, es indispensable que seamos capaces de reflexionar
sobre el medio y largo plazo para poder orientar estrategias y abordar nuevos retos.
Con esta intención, PwC y ESADEgeo presentan juntos España en el mundo 2033,
que responde a esta necesidad de dotar a nuestro país de herramientas para la
reflexión estratégica y la prospectiva a medio y largo plazo. El objetivo del informe
es analizar la realidad global desde una perspectiva española, pero con un enfoque
multidisciplinar y una visión global de los desafíos a los que nos enfrentamos. Se
trata de analizar y diseñar las opciones estratégicas que se plantean para las
administraciones y empresas españolas.

España y sus empresas deben saber aprovechar las oportunidades y neutralizar las
amenazas que traerá este nuevo contexto mundial. En un entorno en el que la
internacionalización será crucial, las empresas españolas, incluidas las de tamaño
medio, tendrán que operar en un marco geopolítico global mucho más complejo. Por
ello, la identificación de tendencias globales y la formulación de posibles escenarios
son esenciales para adecuar sus estrategias.

El momento actual es de especial relevancia para España ya que las decisiones que
se adopten en el corto y medio plazo marcaran el éxito o fracaso de nuestro país
durante las próximas décadas. La respuesta dependerá de cómo la sociedad, las
instituciones y las empresas españolas se adapten a las circunstancias que definen a
este mundo multipolar y global en el que nos movemos. El informe que aquí se
presenta es una valiosa contribución para ayudar a entender el mundo de mañana y
anticiparse a los acontecimientos. España necesita ejercicios como éste, que miren
más allá de las urgencias del corto plazo para construir un país mejor, con unas
administraciones públicas, un sector privado y una sociedad civil alineadas con el
signo de los tiempos.

-----------------
Bastante relevante al tema del artículo de Javier Pérez

Si no lo consiguen díganme cómo el PDF se puede subir ahí, o me lo pidan a [e-mail].

[JavierPerez]

Pandilla de maleantes: me vais a hacer pasar horas discutiendo la coña de las pirámides, cuando sólo era un ejemplo  

Me tienes que decir qué factoría es esa que saca un coche cada dos minutos, y qué superficie tiene, porque por enorme que parezca una pirámide no va a ser lo mismo, ¿eh?


En fin, que yo soy el que estudió economía y no me puedo creer cómo demonios mantienen los modelos con crecimiento infinito...

[JavierPerez]

Hola Magriver. Muchas gracias por tu comentario. Paso a responderte, pero no sin antes darte la razón en que no he puesto un ladrillo en mi vida, aunque he dirigido algunas obras y sé algo de logísitica (pero no soy experto)

-La pirámide de marras tiene 230 metros d e lado. estos, pro cuatro lados, da un total de 920 metros, pero sólo en el perímetro exterior. Es de suponer que primero pusieron la parte de dentro, con una superficie de trabajo mucho menor. Lo de la superficie de trabajo es clave, así que ojo a la idea  

-El pedrusco medio tiene un peso de 2,5 Tm. Una piedra el doble de grande no cuesta el doble de trabajo, sino muchísimo más, y las hay de hasta sesenta Tm, pero vanos a trabajar con el peso medio, por aquello de entendernos y tal.

-Damos por buenos tus cálculos. 60 hombres para mover cada piedra. Cien piedras de cada vez, 6000 hombres. La gran PUTADA está en cómo mueven esas piedras. Una piedra de 2,5 Tm tiene un volumen de aproximadamente 1 metro cúbico. ¿Cómo pones a sesenta tíos a empujar un metro cúbico? No son 60 hombres empujando una piedra, sino algo mucho, muchísimo más complejo, con cuerdas, troncos rodantes, etc.

¿Has intentado mover una roca de en medio de un prado? Yo sí....

Pues ponte a mover una piedra de 1 metro cúbico entre sesenta, y ya me dices cuántas cuerdas y de qué longitud se necesitan para poder aprovechar la fuerza de todos los hombres. Yo pongo, por poner, cuatro cuerdas de 25 metros.

Ahora pon a 100 grupos haciendo lo mismo y me dices dónde los metes.... Porque son 10 kilómetros de cuerda circulando por ahí, con gente tirando de ellas. Y todo para encajarlas (a la perfección, sin una mínima holgura)  en una linea que en el mejor momento, cuando tenemos una suerte loca y estamos poniendo la más exterior, tiene 920 metros.

-Y cuando ponemos piedras en la cara norte (es un ejemplo), ¿desde donde tiramos? Entonces, en vez de tirar habrá que empujar, un proceso que es mucho menos eficiente y mucho más lento.

-Y oye, qué mala suerte, que cada piso que subimos el perímetro es más pequeño... A media altura (más o menos) resulta que el perímetro de trabajo es la mitad.

-Así que teniendo en cuenta las piedras del interior y las del exterior, ¿cual es el perímetro medio de trabajo? Yo he calculado, a mi manera, que al reducirse en el interior y reducirse con la altura, es todo lo más de unos 350 metros

-¿Y en 350 metros, con caras que se estorban para tirar, a cuántos puedes poner a la vez?

-Ahora tengamos en cuenta que la pirámide está llena de salas y galerías, y que de vez en cuando llega una piedra gorda... ¡la logísitica es de infarto!

Por todo esto, creo que una piedra cada dos minutos es un cálculo salvajemente optimista. Para ponerlo en duda....

Y sin marcianos de por medio, ¿eh?

Saludos

[Kanbei]

JavierPerez escribió

Pandilla de maleantes: me vais a hacer pasar horas discutiendo la coña de las pirámides, cuando sólo era un ejemplo  

Querido Javier, nos puede el misterio, qué le vamos a hacer.
Yo recomiendo el visionado de El Secreto Matemático de las Pirámides.

En la Gran Pirámide, como en Baalbek, como en Cuzco, hay piedras de 200 Toneladas! o más.

Estamos hablando de piedra, un material estereotómico, que sólo trabaja a compresión, y que por tanto su proceso constructivo es de adición, una a una.

En construcción también usamos el camino crítico, si no ponemos primero la piedra de 200 Tm, no podremos continuar con el resto de la construcción. Por tanto, no nos vale lo "el peso medio de 2,5", es la Economía otra vez la que se equivoca.

Pero hay más, y más y más, hay que ver el documental. Taladros en la piedra de decenas de metros de longitud atravesando la pirámide, en posiciones inclinadas, cortes que no conseguiría ni un láser en laboratorio. No sigo, que me rayo, véanlo! Un fuerte abrazo Javier, gracias por bajar a la arena!

[Alb]

Hola Javier.

Le felicito por saber dividir, pero debería ser consciente de que no es el único que sabe dividir.
Somos muchos que los que sabemos dividir. Ante un resultado que no le guste, le sorprenda o no se ajuste a lo que sabe sobre el tema, no puede despacharlo con un simple "La gente no sabe dividir", sino que debería profundizar mas en el tema  y averiguar donde esta el error. Quizás el equivocado sea usted.

El ejemplo que ha puesto sobre la pirámide es muy revelador.
Divide el numero de bloques entre el tiempo de construcción y le da un bloque cada 2 minutos.. Este resultado , le sorprende. no se ajusta a sus ideas preconcebidas sobre el tema, por lo que lo considera imposible... y por lo tanto concluye dos cosas.
1) Que el tiempo de construcción de las pirámides fue muy superior y los historiadores están equivocados
2) Que quien ha analizado el problema no sabe dividir.

Pero esta equivocado en ambas conclusiones.
La construcción de la pirámides, ha sido analizada en detalle por muchos estudiosos.... y todos han realizado esa división.  Todos conocen el sorprendente ritmo de trabajo que consiguieron los egipcios. Pero en lugar de rechazar ese resultado por no ajustarse a sus prejuicios, han seguido profundizando en el tema para  intentar averiguar si era posible conseguir ese ritmo.
Lo han analizado en detalle y han concluido que si era posible.
http://web.archive.org/web/20070608101037/http://www.pubs.asce.org/ceonline/0699feat.html

No pretendo ponerme a debatir sobre los métodos construcción de los egipcios y de los diferentes modelos, e hipótesis de los los egiptologos.(Tema que desconozco casi por completo) Lo que quiero indicar es que se equivoca al pensar que su simple división echa por tierra todo los estudios de los egiptologos y que estos son tan tontos que no se les ha ocurrido hacer esa división. Y aunque vaya en contra de lo que le dice el sentido común o su intuición, todo parece indicar que las pirámides se construyeron a esa velocidad: 1 bloque cada 2 o 3 minutos.

Tampoco es el único que conoce la ley de rendimientos decrecientes. Esto es conocido desde el siglo 19, No es un secreto, ni una verdad revelada a unos pocos iniciados. Sino algo que esta en los temarios de cualquier curso de economía.

Es algo que las empresas lo tienen en cuenta a la hora de hacer sus balances y sus estimaciones. Por ejemplo, si echas un vistazo a las memorias de CODELCO( principal productor de Cobre del mundo) veras que son plenamente conscientes de esa ley, y que la caída de la concentración del mineral es uno de los puntos centrales analizado en las memorias.
http://www.codelco.com/memorias/prontus_codelco/2011-02-24/174324.html
Cuando estiman que en el 2020, producirán 2 millones de tn de cobre, están teniendo muy en cuenta como va a disminuir la concentración de mineral en sus distintos yacimientos. Quizás sus estimaciones sean incorrectas, ninguna estimación es infalible. Pero no puedes desestimar sus estimaciones de un plumazo, diciendo que no saben dividir y que no conocen la ley de rendimientos decrecientes.

No puedes apelar a la ley de rendimientos decrecientes, para rebatir todas las estimaciones de producción de todos los recursos, asegurar que todo se va a agotar... y acusar a todo aquel que no opine igual de ser un economista de la tierra plana que  "no sabe dividir".


Un saludo

[Armando Gascón Lozano]

Lo de un coche cada dos minutos era por simplificar el ejemplo, hablando rápido y mal.
Está claro que un coche tiene miles de piezas, cada una de ellas lleva de colocar ¿un minuto?
.
En todo caso lo del ejemplo de la pirámide es bien bueno.
SE SABE, se sabe perfectamente, sus nombres -sabían escribir- quienes las construían y cómo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zahi_Hawass
El Dr Hawass encontró el poblado donde vivían los obreros, que no eran esclavos, comían bien  --les recuerdo, no es generalmente conocido, que los egipcios clásicos NO conocían el dinero, al menos no las monedas, el concepto sí que lo tenían y su medio de intercambio eran las raciones de comida- y estaban divididos en equipos de trabajo, con nombres parecidos a "el equipo de la cara Sur", "Los fuertes de Ra", "los muchachos de **".

Yo creo que no hay discusión posible.
Las piedras están ahí, luego las pusieron, seres humanos, fuertes y hábiles.
Y claro que con un plan, y que simultáneamente dejaban espacios para corredores y túneles en varias direcciones, de acuerdo con los planos que tenían.

Lo de que los economistas y el infinito, pienso que es un poco como los físicos e ingenieros y el infinito.
En los cálculos y fórmulas simplificando trabajas como: un sólido que se desliza por una superficie sin fricción y sin resistencia del aire ... todo eso puede y es ajustado de acuerdo con coeficientes.
-------------------
El caso de las construcciones ciclópeas en los Andes es distinto, y bien misterioso.

[JavierPerez]

Hola Alb:

Muchas gracias por su respuesta. Antes que nada, dos aclaraciones: la primera, que el tema de los egipcios es un simple ejemplo, pero estoy realmente encantado de debatirlo con alguien como usted, en el entendido de que reconozco, de antemano, que perfectamente puedo estar equivocado. Mis alsuiones a las divisiones son parte del tono necesario en un artículo de divulgación.

Lo segundo es que al mencionar la Ley de Rendimientos Marginales Decrecientes me refiero a los modelos macroeconómicos, no a los microeconómicos, que a veces si la tienen en cuenta. Los modelos macroeconómicos se construyen a espaldas de esta ley en casi todas las ocasiones.

Muchas gracias por el enlace que me envía sobre el tema de las pirámides: es muy interesante. Como ya sabe, es un tema que ha generado siempre grandes controversias, con lo que puedo mandarle yo también unos cuantos diciendo justo lo contrario. No obstante, me gusta el suyo, y no voy a anetrar en eso tan actual de debatir un tema con una guerra de fuentes. Prefiero argumentar.

En el artículo que usted envía viene a decirse: The literature reports that the Great Pyramid is constructed of 2.3 million blocks and that each weighs on average 2.5 tons (2.3 Mg). Our review found no basis or origin for these numbers, which have been widely quoted. We made our own estimates, assuming various dimensions and a specific weight for limestone of 160 lb/cu ft (2,563 kg/m3). These calculations showed that there could be from 2 million to 2.8 million blocks, depending on the assumptions. We then refined the calculations to deduct for the void volume of corridors and chambers, subtracted an allowance for granite used in lintels, the capstone, and ceilings, and treated the finish layer separately. This suggested that the basic building blocks numbered about 2 million, based on average dimensions of 3 ft (0.9 m) wide, 3.5 ft (1 m) high, and 4 ft (1.2 m) long.

O sea, que hay menos piedras, pero más grandes. El problema, como expliqué en el foro, es empujarlas.

http://foro-crashoil.2321837.n4.nabble.com/Nuevo-articulo-El-baile-de-las-sillas-con-sillas-infinitas-tp4822p4829.html;cid=1398780599525-528 

[JavierPerez]

Pues claro que están ahí las piedras.

Y claro que las pusieron.

Lo que me pregunto yo es en cuánto tiempo.

¿O es que lo obvio certifica lo dudoso?  :-)

[Marcelo Tejeda C.]

Este buen articulo es economía conciente, a mi me parece que las personas aceptan como algo natural quedarse sin sillas una realidad tal cual lo expresa mi amigo Fernando Valdes: "No es conveniente para un economista medir las cosas con veracidad. Tampoco a la gente le gusta la verdad. Prefieren vivir atontados porque parece más cómodo y conveniente. Da cosa poner en FB algunas atrocidades. No vaya a ser que uno moleste a algunos barrigones y bienpensantes burgueses. Los me gusta se los llevan las trivialidades de la niñita que canta, de la gordita que adelgazó y de las gracias del gatito ña ñau. Cuántas cosas verdaderas, urgentes, importantes e impostergables no se publican por lo mismo? El modelo debe ajustar cueste lo que cueste. podemos mantenernos consumistas y tontos todo el tiempo que queramos, como nada nos va a molestar en el futuro y la riqueza es ilimitada, a qué tanto preocuparnos? El modelo de tu mente armado décadas atrás no se puede emplear para describir la realidad actual. Entonces, hablemos del pasado."

[Dario Ruarte]

Hola Alb !!. Ya vi que has aparecido en el foro (es un gustazo). Te iba a saludar en el tema de Turiel pero, no estaba seguro si volverías a pasar. Supongo que por este si lo harás, así más no sea para ver la respuesta.



Regresando al tema. Lo que marca la diferencia en relación a entender los límites ha sido más que todo la biología, la ecología y la teoría de sistemas.

Hasta que no tenemos que pensar integralmente, es muy sencillo usar "las fórmulas simples" que explicaba un compañero más arriba (velocidad en el vacío, sin fricción ni gravedad) pero, es recién cuando tuvimos que sofisticar el pensamiento que la situación de los límites empieza a quedar en claro.

De todos modos el valor predictivo se hace cada vez más difuso e imperfecto a medida que aumenta la complejidad del sistema analizado (el clima mundial, la economía mundial, etc.), por lo que no resulta tan sencillo tomar decisiones drásticas cuando uno es el responsable de tomarlas... es humano irse a la "sencilla" y que sea "el próximo" el que se arregle con el problema. Así funciona el mundo.

[Javier Sánchez]

Creo que está malinterpretando el uso de los modelos económicos. Lo digo porque estoy haciendo el doctorado en Economía y las motivaciones por las que se hacen las cosas siempre tienen un por qué. Los economistas no somos tarados que vivimos en nuestros mundos de yupi. Según lo que estudies usarás un modelo u otro, con diferentes características. No es lo mismo uno de crecimiento a largo plazo que uno que estudie ciclos económicos. Además, existe una cosa que se le llama "steady state" y tal. Y por cierto, y quizá lo más importante porque refuta todo el artículo, también podemos trabajar con horizonte temporal finito (sólo hace falta buscar en google DSGE with finite horizon).

Así que no, eso de "sin excepción" es más falso que una moneda con la cara de Popeye. Si no se hace  en ciertos casos es porque hay razones de peso (puede no aportar nada a los resultados del modelo pero es más complejo de calcular, no tiene sentido en el contexto del modelo, etc).

Vamos, si el autor fuese economista académico sabría que el tema no funciona así, porque sólo hace falta leerse un par de papers para ver que la tesis que sostiene es falsa.

[Javier Sánchez]

"Lo segundo es que al mencionar la Ley de Rendimientos Marginales Decrecientes me refiero a los modelos macroeconómicos, no a los microeconómicos, que a veces si la tienen en cuenta. Los modelos macroeconómicos se construyen a espaldas de esta ley en casi todas las ocasiones. "

Los modelos macro están microfundados. Y la función de producción que se suele usar sí tiene rendimientos marginales decrecientes (Cobb-Douglas). Por favor, no hables si no sabes.

[Joaquin]

JavierPerez escribió

Pues claro que están ahí las piedras.

Y claro que las pusieron.

Lo que me pregunto yo es en cuánto tiempo.

¿O es que lo obvio certifica lo dudoso?  :-)

Apunte con titular un poco sensacionalista sobre la construcción de las pirámides:

http://www.elperiodico.com/es/noticias/ocio-y-cultura/secreto-construccion-piramides-egipto-3264547

Son unos cracks para saber viendo el dibujo que lo que echaban era agua....

[Kanbei]

<quote author="explorador celeste">

JavierPerez escribió

Son unos cracks para saber viendo el dibujo que lo que echaban era agua....

Explorador Celeste, das por hecho que el capataz vierte agua ... y no será un líquido más viscoso, con menor coeficiente de rozamiento?  Y piensas que el dibujo con los porteadores y la fecha de la construcción son coetáneos? No podría ser una reconstrucción a posteriori? Te recomiendo la lectura de El Enigma de la Gran Pirámide, de André Pochan, donde se contradicen las cronologías, y se resaltan los logros matemáticos de la concepción de la pirámide. Insisto, si no resolvemos cómo mover la piedra de 200 Tm, no hay pirámide.

Nos hemos perdido en el debate de Kepos, y hemos malinterpretado la intención de Javier Pérez, que en mi opinión no es otro que este: "Por tanto, los modelos económicos que conocemos parten sin excepción de una premisa falsa: la infinitud, y no pueden funcionar correctamente nunca."

No es posible construir la pirámide en 20 años, porque además de extraer 2.300.000 bloques a miles de kilómetros de diferentes canteras, hay que transportarlos y ponerlos en forma arquitectónica sismorresistente, es decir con una pendiente igual a la de un montón de arena del desierto, perfectamente alineado con muchas cuerpos celestes y terrestres, demasiados. Hay tres fases en el timing de la pirámide, extracción, transporte  y colocación de los bloques, y no pueden ponerse en ejecución los mismos equipos de personal simultáneamente. ¿Hacemos un cálculo del personal necesario para mover un sólo bloque? Y las calorías necesarias para alimentar ese equipo? Y la capacidad de carga de las hectáreas cultivables para alimentar a ese equipo? No se alimentan sólo de cebollas, como he llegado a leer por ahí.

Un economista, con perdón, no haría esos cálculos, sólo pensaría en el coste de las horas de obreros, y el coste financiero, y su retorno. Pero ... dónde está el retorno de una pirámide? para qué sirve? En cuantos años retornaría el dinero vía impuestos? Si le ponemos el foco economicista a Keops ... se nos hunde el modelo. Yo prefiero pensar que la construcción pirámide duró generaciones. Y creo que la economía estacionaria del futuro llevará generaciones para ser redifinida.

[Joaquin]

No he sabido transmitir la ironía, en ningún momento he pensado que era agua ni otro líquido....no tengo ni idea de lo que podía estar echando el capataz, o lo que fuera. Igual está escrito en algún jeroglífico, ni idea.
Por cierto y aunque no se pueda aplicar a un bloque de piedra, ¿habéis visto el video de como se pueden mover los mohais de la isla de Pascua?
https://www.youtube.com/watch?v=ROTd5W4zoJ4

[JavierPerez]

Mira lo que publica hoy EL MUNDO:

Estudiantes de Económicas de 19 países reclaman una enseñanza 'pluralista'
Los alumnos piden la apertura del plan de estudios a otras perspectivas

Creen que 'ha llegado la hora de reconsiderar cómo se enseña la Economía'


"No es sólo la economía mundial la que está en crisis, la enseñanza de la economía está también en crisis y sus consecuencias van más allá de las aulas. Lo que se enseña en la Universidad moldea la mentalidad de las próximas generaciones de políticos, y por tanto da forma a la sociedad en la que vivimos". Así arranca la carta abierta, dirigida por 42 asociaciones de estudiantes de Económicas de 19 países y unidas en la recién creada Iniciativa Estudiantil Internacional por el Pluralismo en la Economía (ISIPE). Los alumnos denuncian "la falta de diversidad intelectual", piden la apertura del plan de estudios a otras perspectivas y creen que "ha llegado la hora de reconsiderar cómo se enseña la Economía".

"Hay que dejar que el mundo real vuelva a entrar en las aulas y con él vuelvan el debate y el pluralismo de teorías y métodos", escriben los estudiantes en una carta reproducida por lo grandes medios econímicos. "Esto ayudaría a renovar la disciplina y permitiría crear un espacio donde se puedan generar soluciones a los problemas de la sociedad".

La chispa de la "rebeldía" en las aulas prendió hace algo más de uno año en la Universidad de Manchester, donde se fundó la Post-Crash Economics Society. Unos meses después se organizó en Londres la primera conferencia de Rethinking Economics, la red internacional de estudiantes, profesores y ciudadanos que reclaman otra manera de enseñar la economía, y en Argentina y Uruguay se ha sumado a la iniciativa la Sociedad de Economía Crítica o Econonuestra.

El movimiento cuenta con la adhesión de destacados profesores universitarios de todo el mundo, como Ha-Joon Chang, Victoria Chick, Thomas Piketty o James K. Galbraith.

Apoyo español

Los estudiantes afirman contar también con el apoyo de varios profesores de universidades españolas como Carlos Berzosa, Fernando Luengo y Antoni Domènech. El objetivo es crear una red a escala mundial que impulse "procesos reales de cambios en los planes de estudio" como que el que ocurriendo ya en el Universidad de Chile. "

"Un plan de estudios completo debe promover una variedad de marcos teóricos", recalcan los estudiantes de Económicas. "Desde los enfoques neoclásicos frecuentemente enseñados, hasta los enfoques frecuentemente excluidos: tales como las escuelas clásicas, post-keynesianas, institucionalistas, ecológicas, feministas, marxistas y austríacas, entre otras. La mayoría de los estudiantes de económicas acaban la carrera sin haber visto dicha diversidad intelectual".

Los estudiantes lamentan el énfasis atual en "métodos exclusivamente cuantitativos" y la falta de "un análisis en profundidad con la ayuda de otros métodos usados en ciencias sociales". La Iniciativa Estudiantil Internacional por el Pluralismo en la Economía reclama por último "un enfoque interdisciplinar" que ponga a la economía en un contexto "sociológico, político e histórico".

[Kanbei]

Efectivamente, Javier, la ecología tomará el relevo de la economía, y la agricultura tomará el relevo de Arquitectura. Qué golpe tan fuerte!!!

Enviado desde mi HTC

----- Reply message -----
De: "JavierPerez [via Foro Crashoil]" <[hidden email]>
Para: "kambei" <[hidden email]>
Asunto: A Javier Sánchez
Fecha: mar, may 6, 2014 05:30

Mira lo que publica hoy EL MUNDO:

Estudiantes de Económicas de 19 países reclaman una enseñanza 'pluralista'
Los alumnos piden la apertura del plan de estudios a otras perspectivas

Creen que 'ha llegado la hora de reconsiderar cómo se enseña la Economía'


"No es sólo la economía mundial la que está en crisis, la enseñanza de la economía está también en crisis y sus consecuencias van más allá de las aulas. Lo que se enseña en la Universidad moldea la mentalidad de las próximas generaciones de políticos, y por tanto da forma a la sociedad en la que vivimos". Así arranca la carta abierta, dirigida por 42 asociaciones de estudiantes de Económicas de 19 países y unidas en la recién creada Iniciativa Estudiantil Internacional por el Pluralismo en la Economía (ISIPE). Los alumnos denuncian "la falta de diversidad intelectual", piden la apertura del plan de estudios a otras perspectivas y creen que "ha llegado la hora de reconsiderar cómo se enseña la Economía".

"Hay que dejar que el mundo real vuelva a entrar en las aulas y con él vuelvan el debate y el pluralismo de teorías y métodos", escriben los estudiantes en una carta reproducida por lo grandes medios econímicos. "Esto ayudaría a renovar la disciplina y permitiría crear un espacio donde se puedan generar soluciones a los problemas de la sociedad".

La chispa de la "rebeldía" en las aulas prendió hace algo más de uno año en la Universidad de Manchester, donde se fundó la Post-Crash Economics Society. Unos meses después se organizó en Londres la primera conferencia de Rethinking Economics, la red internacional de estudiantes, profesores y ciudadanos que reclaman otra manera de enseñar la economía, y en Argentina y Uruguay se ha sumado a la iniciativa la Sociedad de Economía Crítica o Econonuestra.

El movimiento cuenta con la adhesión de destacados profesores universitarios de todo el mundo, como Ha-Joon Chang, Victoria Chick, Thomas Piketty o James K. Galbraith.

Apoyo español

Los estudiantes afirman contar también con el apoyo de varios profesores de universidades españolas como Carlos Berzosa, Fernando Luengo y Antoni Domènech. El objetivo es crear una red a escala mundial que impulse "procesos reales de cambios en los planes de estudio" como que el que ocurriendo ya en el Universidad de Chile. "

"Un plan de estudios completo debe promover una variedad de marcos teóricos", recalcan los estudiantes de Económicas. "Desde los enfoques neoclásicos frecuentemente enseñados, hasta los enfoques frecuentemente excluidos: tales como las escuelas clásicas, post-keynesianas, institucionalistas, ecológicas, feministas, marxistas y austríacas, entre otras. La mayoría de los estudiantes de económicas acaban la carrera sin haber visto dicha diversidad intelectual".

Los estudiantes lamentan el énfasis atual en "métodos exclusivamente cuantitativos" y la falta de "un análisis en profundidad con la ayuda de otros métodos usados en ciencias sociales". La Iniciativa Estudiantil Internacional por el Pluralismo en la Economía reclama por último "un enfoque interdisciplinar" que ponga a la economía en un contexto "sociológico, político e histórico".

---

Si respondes a este email, tu mensaje sera añadido a la conversación de abajo:

http://foro-crashoil.2321837.n4.nabble.com/Nuevo-articulo-El-baile-de-las-sillas-con-sillas-infinitas-tp4822p4965.html

Para cancelar tu suscripción a Nuevo artículo: El baile de las sillas con sillas infinitas, haz click aquí.
NAML

[JavierPerez]

Sí, ya lo habia visto

Muchas gracias...