Ofensiva cornucopiana: el imperio contraataca

[Bihor]

Bueno, con respecto al tan traido y llevado oleoducto de Canadá al Golfo de México, lo último que he leído:

Obama veta el proyecto de oleoducto Keystone aprobado por el Congreso
Redacciónon febrero 25, 2015

http://elperiodicodelaenergia.com/obama-veta-el-proyecto-de-oleoducto-keystone-aprobado-por-el-congreso/

El presidente estadounidense, Barack Obama, ha vetado finalmente el proyecto de ley aprobado en el Congreso, impulsado por la mayoría republicana, para autorizar la construcción inmediata del oleoducto Keystone, que transportaría crudo entre Canadá y el sureste de EEUU.

La Casa Blanca ya había anunciado la intención de Obama de rechazar el proyecto con su poder de veto, el tercero que emite desde que llegó a la Presidencia estadounidense, en 2009, y el primero sobre una cuestión sustancial.

“A través de este proyecto, el Congreso de EEUU intenta esquivar procesos antiguos y probados para determinar si la construcción y operación de un oleoducto transfronterizo sirve al interés nacional”, aseguró Obama en la carta enviada al Senado, al justificar su veto.

Asimismo, Obama criticó que “este proyecto entra en conflicto con los procedimientos establecidos del brazo ejecutivo” y “ataja la consideración sobre temas que pueden tener impacto en nuestro interés nacional, como la seguridad y el medio ambiente”.

Desde que los republicanos recuperaron el control de las dos cámaras del Congreso tras su victoria en las elecciones legislativas del pasado noviembre, han dedicado gran parte de sus esfuerzos a que se aprobara la construcción del oleoducto, que también cuenta con cierto apoyo del grupo demócrata.

De este modo, se abre una nueva etapa de conflicto entre el Congreso republicano y la presidencia demócrata. Mientras los conservadores insisten en que el oleoducto crearía miles de empleos, Obama sostiene que los puestos creados no serían tantos y se resiste a aprobar el proyecto porque no se ha concluido el estudio de impacto medioambiental que lleva a cabo el Departamento de Estado.

Las organizaciones de defensa del medio ambiente han acogido con satisfacción la decisión de Obama de vetar la iniciativa.

“Obama dijo que vetaría este ataque contra su autoridad ejecutiva y ha cumplido su palabra. Esto es lo que dijo que haría desde el principio, pero el Congreso republicano ha insistido en malgastar el tiempo (…) tan sólo para justificar los deseos de sus aliados petroleros”, dijo la organización ecologista Sierra Club.

El oleoducto transportaría unos 830.000 barriles diarios de petróleo crudo sintético y bituminoso diluido desde la provincia canadiense de Alberta a diferentes lugares de Estados Unidos, incluidas algunas refinerías en el golfo de México.

Reacción republicana

El titular de la Cámara de Representantes de EEUU, el republicano John Boehner, calificó como una “vergüenza nacional” el veto del presidente Barack Obama al proyecto del oleoducto Keystone XL, y prometió continuar la batalla.

“Es una vergüenza cuando Rusia y China están avanzando en dos enormes oleoductos y nosotros no podemos levantar este proyecto sencillo”, indicó Boehner en un comunicado al conocerse el rechazo por parte de Obama.

El presidente de la Cámara de Representantes cifró en 42.000 el número de empleos que crearía el Keystone XL, en su recorrido desde Canadá hasta el sur de EEUU, y señaló que los republicanos “no van a cejar en su empeño para construir el oleoducto”.

Asimismo, el legislador republicano por Ohio aseguró como una de las causas del rechazo que “el presidente está demasiado cerca de los extremistas medioambientales para defender a los trabajadores estadounidenses”.

Por su parte, el líder de la mayoría republicana en el Senado, Mitch McConell, se mostró “extremadamente descontento” con el veto de Obama a una propuesta de ley que, dijo, “apoyaría miles de buenos empleos e inyectaría miles de millones de dólares a la economía”.

Igualmente, McConell advirtió que “aunque el presidente Obama ha cedido a poderosos intereses especiales, este veto no concluye el debate”.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Parroquiano]

http://actualidad.rt.com/economia/168489-ricos-mundo-espantar-deuda


Ha llegado a su fin la época del crecimiento de deuda rampante, y ahora los préstamos sencillamente no pueden seguir siendo el estímulo económico, sino que se convierten en su mayor freno. Algunos de los multimillonarios ya se han dado cuenta de ello.
En últimas décadas EE.UU. se ha convertido en un país donde todo se compra a préstamo y donde los niveles de deuda, tanto de los consumidores como de las empresas y del Gobierno, ya han llegado al límite generando consecuencias aciagas, advierte el inversor y analista Jesse Felder. Según él, algunos de los empresarios más ricos comparten esta idea. "Es el fin del superciclo. Es el fin del gran ciclo de la deuda", cita el analista las palabras del multimillonario estadounidense Ray Dalio, considerado por la revista Forbes como la 60º fortuna del mundo.

El número 577º de la lista, Stanley Druckenmiller, advierte que desde 2007 la deuda corporativa se ha duplicado, pasando de los 3,5 billones de dólares hasta los 7 billones de dólares. El multimillonario que durante 12 años manejó las finanzas para George Soros denomina el proceso como "burbujeante", explicando que el sector que más creció es el de alto rendimiento y que la mayoría de este dinero fue usado para "ingeniería financiera", es decir beneficios en papel.


Según otro multimillonario, Bill Gross, el nivel de deuda del Gobierno estadounidense ha crecido hasta el punto "extremo" de que la propia habilidad de atender la deuda está en riesgo. "¿Por qué el superciclo de la deuda no puede seguir creciendo? Porque hay límites", advirtió Gross. El crecimiento de la deuda ha sido "un gran estimulante económico", pero no puede seguir siéndolo ahora, cuando "todo el mundo ya ha prestado lo máximo que ha podido" y los intereses han llegado a los índices nulos o incluso negativos, resume Felder.



Ahora lo que le espera a la economía es "un crecimiento más bajo, menos inflación, menores tasas de interés y el menor crecimiento de los beneficios", según Bill Gross. "Hemos emitido una tarjeta de crédito gigante en los últimos 30 años. Y ahora está llegando la cuenta", concluye. Para Dalio, lo más preocupante es que los bancos centrales ya no sean capaces de atenuar la desaceleración económica relajando la política monetaria.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Gabriel A. Anz]

Gail Tvergberg...

The oil glut and low prices reflect an affordability problem

http://ourfiniteworld.com/2015/03/09/the-oil-glut-and-low-prices-reflect-an-affordability-problem/

Traducción de Google...

El exceso de petróleo y los bajos precios reflejan un problema de asequibilidad

Durante mucho tiempo, ha habido una creencia de que la disminución de la oferta de petróleo llegará a través de los altos precios del petróleo. La demanda supere a la oferta. Me parece que este punto de vista es al revés: la disminución de la oferta vendrá a través de los bajos precios del petróleo.

El exceso de petróleo que estamos experimentando ahora refleja un affordabilitycrisis en todo el mundo. Debido a la falta de asequibilidad, la demanda se deprime. Esta falta de demanda mantiene los precios bajos por debajo del coste de producción para muchos productores. Si el tema de los precios no se puede arreglar, que amenaza con hacer caer el sistema, al desalentar la inversión en la producción de petróleo.

Esta falta de asequibilidad está afectando mucho más que productos derivados del petróleo. Un artículo reciente en The Economist habla sobre los precios del GNL está deprimido. Capacidad de GNL intensificó rápidamente en respuesta a los altos precios de hace unos años. Ahora hay un exceso de capacidad de GNL, y los precios son muy por debajo del costo de extracción y envío para muchos proveedores de GNL. Al menos contracción temporal parece probable en este sector.

Si nos fijamos en los datos del Banco Mundial precios de productos básicos, encontramos que entre 2011 y 2014, el precio ajustado por inflación de carbón de Australia se redujo en un 41%. En el mismo período, el precio ajustado por inflación de goma se ha reducido un 58%, y de mineral de hierro se ha reducido un 59%. Con ese tipo de caídas de precios, podemos esperar grandes recortes en la producción de muchos tipos de mercancías.

¿Cómo funciona esta falta de asequibilidad ocurrido?

El tema que estamos en contra retornos isdiminishing. Los rendimientos decrecientes significan que cuando estamos llegando a los límites, se necesita más recursos (generalmente recursos tanto físicos como de mano de obra humana) para producir algún tipo de producto. El petróleo es sujeto a rendimientos decrecientes. Metales de muchas clases también se están convirtiendo cada vez más costoso de extraer. En muchas partes del mundo, la escasez de agua hace que sea necesario el uso de técnicas inusuales (desalinización o tuberías de larga distancia) para obtener un suministro adecuado. El mayor costo de control de la contaminación puede tener un efecto similar al de los rendimientos decrecientes de los productos con problemas de contaminación.

Cuando gráfico de los costes de producción de los recursos sujetas a reservas decrecientes, el resultado es similar al mostrado en la Figura 1.



Figura 1. La forma esperamos que el costo de la extracción de los suministros de energía en aumento, ya que los suministros finitos agotan.

Lo que pasa con los rendimientos decrecientes es que los aumentos de costos tienden a ser bastante pequeño para un tiempo muy largo, pero de repente "se vuelven una esquina." Con el petróleo, el cambio hacia mayores costos viene cuando nos movemos de petróleo "convencional" para "no convencionales" aceite. Con los metales, el cambio viene minerales como de alta calidad se agotan, y tenemos que ir a las minas que requieren movimiento mucho más tierra para extraer la misma cantidad de un metal determinado. Con agua, una subida tan pronunciada en los rendimientos decrecientes viene cuando los pozos ya no proporcionan una cantidad suficiente de agua, y tenemos que ir a medidas extraordinarias, como la desalinización, para obtener agua.

Durante el tiempo en que los aumentos de costos de los rendimientos decrecientes eran bastante menor de edad, por lo general, era posible compensar los pequeños aumentos de los costos con mejoras tecnológicas y aumento de la eficiencia en el sistema en otros lugares. Por lo tanto, a pesar de que había una pequeña cantidad de los rendimientos decrecientes pasando, podrían estar ocultos dentro del sistema general.

Una vez que el efecto de los rendimientos decrecientes se hace mayor (como lo ha hecho desde alrededor de 2000), se hace mucho más difícil de ocultar aumentos de costos. El costo de los productos terminados de muchos tipos (por ejemplo, alimentos, gasolina, casas y automóviles) comienza a elevarse, en relación con los ingresos de los trabajadores. Los trabajadores encuentran que deben recortar los gastos discrecionales para tener suficiente dinero para cubrir todos sus gastos.

Cómo rendimientos decrecientes afectar a la economía

Existen al menos tres maneras en que los rendimientos decrecientes afecta negativamente a la economía:

Baja capacidad wagesLess a borrowSqueezing cabo otros sectores de la economía

La razón de los salarios más bajos se relaciona con el hecho de que, ya que el costo de producción de un bien aumenta, el trabajador es, en cierto sentido, cada vez menos productiva. Por ejemplo, si calculamos los salarios por trabajador en unidades de aceite, como el aceite se vuelve más caro de extraer, obtenemos algo como esto:



Figura 2. Los salarios por trabajador en unidades de aceite producidos, lo que corresponde a las cantidades que se muestran en la Figura 1.

Una carta similar se mantenga durante otros recursos que son cada vez más difíciles de extraer, o cuyo costo de producción es cada vez mayor debido a mayores controles de la contaminación. Por ejemplo, podríamos esperar que los salarios de los trabajadores del carbón a estar cayendo también.

También, como cambiamos a los tipos de costos más altos de la energía, nos volvemos cada vez más ineficiente en la producción de energía. Con base en un análisis de 2013, en los Estados Unidos, hay trabajadores más energía solar que los mineros del carbón, a pesar de que usamos mucho más carbón que la energía solar. El gran número de trabajadores necesarios para producir energía solar es una de las razones que la energía solar tiende a ser caro de producir.

Cuando nos fijamos en los salarios de los trabajadores, que de hecho vemos un patrón de caída de los salarios, especialmente para los trabajadores por debajo del salario medio. Figura 3 del Instituto de Política theeconomic muestra que incluso los trabajadores más educados están experimentando disminución de los salarios ajustados a la inflación.



Figura 3. Fuente: Elise Gould, incluso los trabajadores más educados han disminución de los salarios.

Una segunda cuestión importante que afecta a la asequibilidad es la saturación de la deuda. Asequibilidad es afectado favorablemente byrising ejemplo de deuda por, es mucho más fácil para comprar un auto o una casa nueva, si el aspirante a comprador puede obtener un nuevo préstamo. Si los niveles de deuda se mantienen igual o caen, esto se convierte en una mercancía en problemas menos se pueden comprar.

Los gobiernos en particular están llegando al límite de su capacidad de endeudamiento. No pueden seguir añadiendo nueva deuda, y permanecer dentro de la deuda histórica con respecto al PIB.

Otra forma de saturación de la deuda se produce se refiere a los jóvenes con los préstamos estudiantiles. Les resulta muy caro para pedir prestado más dinero para un coche nuevo o una casa. Por otra parte, el hecho de que los salarios no se mantienen al día con los aumentos de precios para muchos trabajadores reduce la capacidad de endeudamiento de los trabajadores con los salarios atrasados. Esto es cierto, incluso si no hay préstamos estudiantiles están involucrados.

Como se mencionó anteriormente, una tercera cuestión es el hecho de que los sectores ineficientes tienden a exprimir otras partes de la economía por engullendo una parte desproporcionada de los trabajadores y de los recursos. El uso de todos estos recursos no produce una gran cantidad de mercancías en el sentido desaladora tradicional es caro, pero la cantidad de agua producida por cada dólar de inversión no es muy grande. En la medida en que los altos costos de los sectores ineficientes se transmiten a los consumidores, los consumidores encuentran que deben recortar el gasto discrecional. Este recorte en el gasto exprime el gasto discrecional, lo que lleva a los recortes en los sectores discrecionales, y a la reducción de empleo global.



Figura 4. Vista de autor de los efectos de los rendimientos decrecientes en la economía.

Ilusiones de Economistas

Volver antes de los rendimientos decrecientes comenzaron a convertirse en un problema importante, los economistas crearon modelos con respecto a cómo la economía iba a reaccionar a un mayor costo de producción de energía y otros síntomas de los rendimientos decrecientes. En su opinión, si el costo de la extracción de petróleo sube, los precios del petróleo subirán coincidan con estos mayores costos. Alternativamente, la sustitución se llevará a cabo, o cambios tecnológicos permitirá una mayor eficiencia, o clientes será reducir su uso del producto de alto costo. De alguna manera, estos cambios se llevarán a cabo sin un impacto particularmente negativo en la economía.

Por desgracia, los modelos no se corresponden muy bien a lo que sucede en la práctica, al menos no por mucho tiempo. Se necesita energía barata para producir bienes que los trabajadores pueden permitirse. Mayor precio de la energía no funciona bien en este sentido. Votaciones que no se reflejan en los modelos económicos reducen los salarios y de la deuda, por lo que es difícil de comprar los productos que requieran el uso de productos energéticos más caros.

Por otra parte, si el precio de una mercancía, por ejemplo aceite, se levanta, entonces los países con mucho petróleo en su mix energético se encuentran en desventaja en el comercio con otros países que utilizan menos petróleo en su mix energético. Por ejemplo, un país que depende del turismo (que depende de la utilización de aceite) durante mucho de sus ingresos, como Grecia, le resulta difícil encontrar clientes cuando los precios del petróleo son altos. La falta de ingresos puede conducir a problemas financieros del país.

Debido a la forma en red la economía funciona de verdad, los precios de los productos básicos no pueden subir a largo plazo. Ellos pueden subir por un tiempo, ya que los consumidores y los gobiernos piden prestado más, en un intento de continuar como hasta ahora. En última instancia, sin embargo, la situación no puede "trabajar". Los clientes no pueden permitirse el lujo de comprar más casas y automóviles, a menos que sus propios salarios están aumentando en términos ajustados a la inflación, y los gobiernos no puede reunir suficiente ingresos fiscales.

El tema que estamos tratando aquí es la falta de accesibilidad. Esto es lo que traerá el sistema hacia abajo, no el escenario de alto precio imaginado por muchos. Disminución vendrá a través de precios bajos, y un exceso de oferta en el suministro de petróleo, incluso si no estamos buscando para que de esa dirección.

¿Pueden los precios de los productos básicos subir de nuevo?

No es del todo claro que pueden subir de nuevo. Sería mucho más fácil para los precios de los productos básicos se eleven, si el problema eran los precios simplemente inadecuados de uno de los productos básicos, lo que lleva a la falta de ese producto. Si el problema es la demanda insuficiente para el petróleo crudo, carbón, gas natural licuado, y el mineral de hierro el problema es mucho mayor, sobre todo si los salarios se han quedado.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Fleischman]

El fracking se hunde pero curiosamente (o no) el nivel de propaganda sube:

EE.UU. no solo es autosufiente en petróleo sino que podrían exportarlo para salvar a la Humanidad, y yo sin enterarme hasta ahora...


El petroleo americano

cisnesPor aquí nos gusta mucho hablar de los Cisnes negros, principalmente porque son esos eventos imprevisibles que suelen machacar cualquier indicio de recuperación económica y nos lleva a hablar de nuevo de la crisis. Por alguna extraña razón, todo lo no previsible que ocurre suele ser malo.

Pero de vez en cuando, vemos algún cisne negro “bueno” quizás el mejor que hayamos visto estos últimos meses es el del derrumbe del precio del petróleo, algo que a la mayoría de los países nos viene bien (no a todos, por ejemplo Noruega se enfrenta a un desastre económico si el petróleo sigue por debajo de los 50 dólares). Ayer, un lector del blog nos recordó una noticia que puede mejorar la bondad de este cisne, especialmente a EEUU. Y ya sabemos que lo que es bueno para EEUU es bueno para Europa.

Hoy en día, sólo hay un producto básico que los EE.UU tienen prohibido exportar. Sorprendentemente, se trata de un producto en el que los EE.UU. es autosuficiente. El petróleo. Esta limitación fue introducida en 1973 en respuesta al embargo de los países árabes. Por entonces tenía cierto sentido, pero hoy en día con la capacidad de producción del país y la demanda internacional podría ser un excelente estímulo para la economía americana.

Según una estimación, el levantamiento de la prohibición de exportación daría lugar a la exportación de un adicional de 500.000 barriles por día en 2017. Eso es sólo el 5% de la producción actual, la misma cantidad de petróleo que ahora se exporta a Canadá (en virtud de una exención a la exportación prohibición), pero es un buen comi so y las refinerías internacionales estarían dispuestas a comprar la producción estadounidense ya que se trataría del (West Texas Intermediate o “WTI”), un crudo considerado de alta calidad.

El levantamiento de la prohibición podría aliviar un poco la presión a la que los grandes perforadores de Estados Unidos se enfrentan ahora. La mayor caída de precios en el petróleo desde la década de 1980, se ha llevado por delante una gran cantidad de puestos de trabajo relacionados con la energía.Sólo allí, este año, 74.000 puestos de trabajo de petróleo y gas se han perdido, con un número mucho mayor de empleos en las industrias de apoyo. Por otro lado, el aumento de la producción de Estados Unidos también mantendría los precios del petróleo más bajos durante más tiempo.

Pero quizás la razón más importante que tienen para levantar la prohibición es el valor estratégico de la exportación de un producto clave para los aliados estadounidenses, entre los que nos encontramos.Al reducir nuestra dependencia de los productores de Rusia y el Medio Oriente, los EE.UU. podrían ejercer una mayor influencia en los asuntos mundiales.No hay duda de que la dependencia de los suministros energéticos rusos y de Oriente Medio influye en las políticas europeas y en un momento de creciente turbulencia internacional, es crucial que los EE.UU. ejercer tanta influencia como sea posible.

¿Y cuándo ocurrirá esto?. Obama está terminando su mandato y no quiere pasar a la historia por algo tan poco ecológico como resucitar la industria petrolera, así que se espera sea el Congreso, quien tome medidas a partir de este otoño. Muchas son las voces allí que abogan por eliminar esta prohibición de hace 40 años y así estimular más la economía. Y ya sabemos, lo que es bueno para EEUU es bueno para Europa… y malo para las renovables.

http://www.euribor.com.es/2015/08/19/petroleo-americano

[jaimeguada]

¿EEUU autosuficiente? Joer, pues si que he dormido horas. Cuando me acosté importaban el 50% de lo que consumían...

[Fleischman]

Pues te acaba de contestar uno:

#33, Anónimo
19 de agosto de 2015, a las 12:47.
#29, jaimeguada

Si lees bien el enlace que has puesto el resultado total es de unas importaciones de -1,435. Con lo que tienen excedente.

Está claro que la propaganda hace su efecto...

[Dario Ruarte]

Becarios !... becarios borrachos everywhere...

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Fer]

Más de lo mismo. En este artículo dicen que Arabia Saudita está en las últimas, y que todo ha sido gracias a Usa y su fracking. Se hundirá Arabia a finales de década, pero Usa y su fracking sobrevivirán porque son lo más de lo más. Dicen que los costes de perforación en Usa se han reducido un 50% y que piensan reducirlos otro 30% más.

Arabia Saudí atrapada

https://insider.pro/es/article/39677/

[Gabriel A. Anz]

Qué forma de hacer ruido para marear la perdiz... Ahora se echan la culpa unos a otros.

Pero hay varios mensajes interesantes si se lee entre líneas... Y ninguno suena bien.

De los mensajes pesimistas de medios alternativos de información, estamos pasando a la confluencia de mensajes también pesimistas en medios informativos masivos y hasta oficiales. Todo indica que antes de que finalice el año tendremos algún "huracán llegando a las costas".

El sistema financiero se está descontrolando y ya no tienen balas de plata con las que zafar, como en el 2008. Lo más probable es que para tapar tanta basura se termine en una guerra de igual proporción.

Me parece verlo a Don Séneca rondando cerca...

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[strogveda]

Lo interesante es, que con tanto lunes negro y tanta caída bursátil y sin embargo el precio  de oro no ha sufrido gran cambio hoy y de la plata hasta tiene un cierto movimiento a la baja.

No deberían los especuladores, los inversores, los fondos de pensiones, los bancos... de buscar una cierta seguridad en los metales?

[Fleischman]

Ya podemos ir cerrando el foro. Está todo solucionado.

Los 16 países más emisores tienen planes para liberarse del carbono en 2050

Madrid, 17 sep (EFE).- Los dieciséis principales países emisores de CO2 cuentan ya con planes con medidas concretas a adoptar en las próximas décadas para convertirse en economías bajas en carbono en 2050, sin que ello suponga un menoscabo al crecimiento.

[Fleischman]

No solo está todo solucionado, sino que el futuro es cojonudo. ¡A disfrutar!

http://www.gurusblog.com/archives/petroleo-deja-oro-negro/17/10/2015/

El petróleo deja de ser el oro negro

Durante las últimas décadas el petróleo ha sido considerado como el oro negro y una materia prima muy lucrativa para la cual se creó una organización, la OPEP, que tiene el fin de controlar de alguna medida la producción e indirectamente su precio.

¿Qué ha cambiado en el mundo para no ser una materia prima tan lucrativa el petróleo?

Hay varios hechos que han contribuido a que se consuma menos y/o a que se pueda obtener a menor costo:

1º-El desarrollo de las energías renovables hacen que el petróleo tenga otro competidor y con la ventaja de ser una energía limpia.

2º-La técnica del fraking ha permitido obtener petróleo donde antes no era posible, lo cual ha contribuido al aumento de la oferta.

3º_El coche eléctrico o el híbrido es un claro ejemplo de que la electricidad será en el futuro la energía mayoritaria para turismos.La maquinaria pesada puede ser uno de los pocos usos del petróleo como energía en un futuro próximo.

4º-La mayor eficiencia de los medios de transporte, y de los nuevos motores en general, también contribuyen a un menor consumo.

5º-La propia crisis económica ha supuesto una menor demanda de crudo.

6º-Y por último hay algún país ya , entre ellos Noruega, que preveen que en un futuro próximo el petróleo se puede consumir muy poco como medio propulsor, con lo cual es mejor ganar ya hoy poco a no tener que ganar nada mañana.

A parte de estos seis factores hay otro con el que se ha jugado por parte de los productores de crudo. Me estoy refiriendo a la verdadera información de las reservas reales de crudo que hay en el mundo.

En los últimos años se han lanzado rumores en el sentido de que había un número de años muy limitado de consumo de crudo.

¿Era esto verdad?¿Se conocen realmente las reservas de crudo que hay en el mundo?
Yo sinceramente creo que no, y pienso que hay mucho más de lo que se rumoreaba.

La naturaleza es sabia y la nueva economía debe ser sostenible para lo cual debe aprovechar los procesos físicos y químicos que se producen en la naturaleza.Tenemos que dirigirnos a lo que ya muchos economistas, entre ellos Gunter Pauli, llaman la economía azul.

La obtención de la energía del sol, del viento, del mar,etc o de cualquier forma que sea respetuosa con el medio ambiente es algo maravilloso, ya que de algún modo se democratiza la obtención de energía, y cualquiera puede ser productor de electricidad, si los gobiernos no lo impiden a través de impuestos que hagan no amortizable la inversión.

¿Se imaginan que el sector de la energía sea muy competitivo, incluso de los más competitivos?

Hace unos años era una ilusión; hoy es ya una realidad si el afán recaudador de los políticos se modera.

El petróleo ya no es el oro negro; fin de una era. Bienvenida la era de la energía limpia.

[Bihor]

Que me guarden un poco de eso que fuman...

[carlos_EM_VLC.]

No se que es lo más flipante de estas palabras si el que las suscribe lo hace realmente creyéndoselo o con la intención de meterla doblada una vez más.

En cualquier caso como decian en aquella viñeta, no se quien me dá más miedo si el que lo dice o el que se lo cree.



Un saludo y no creais NADA.

[jaimeguada]

Bien!!!! Vivaaaa!!  Yujuuuu!!!
 
Ya queda menos para que llegue el día en el que me paguen a mi por ir a llenar el depósito del coche.

[Fleischman]

No lo has entendido bien. Ya queda menos para que llegue el día en el que te paguen a ti por recargar las baterías del coche eléctrico volador.

[Dario Ruarte]

Esto lo ha escrito alguien de 17 años de edad que todavía no terminó la secundaria (o ESO creo que la llaman en España).

Qué poco rigor informativo y que falta de sentido común (y de información) para meter en una misma bolsa -y como si fueran equivalentes- la caída de demanda por la recesión con los "autos eléctricos".

[sistudey]

Viendo las subnormalidades que ponen en los medios de desinformación y que se la cree incluso las personas instruidas, me da que nos la vamos a pegar con todas las de la ley. Los que piensan en el descenso catabólico más que en el colapso, les sugiero que tiren su teoría a la basura o por el retrete, según preferencias de cada uno. Piensen seriamente en comprase un arma (sin licencia que luego te la confiscan), la van a necesitar ya sea para disparar contra otros o contra ellos mismos.

[Fleischman]

He de confesar que allá por los 90, no recuerdo el año pero era cuando el petróleo estaba muy barato, también me la colaron.

Tenía que hacer un trabajo en la universidad y escogí el tema del petróleo. Recuerdo que en el título hice un juego de palabras, algo así como "El negro futuro del oro negro", y copié (ya entonces los trabajos se hacían copiando, jejeje) todos los argumentos ya sabidos de reservas infinitas y eficiencias crecientes forever para concluir un futuro maravilloso de petróleo barato donde la OPEP no pintaba nada gracias a Rusia.

Era joven...

[Bihor]

Aparte de la juventud, yo diría que eres sabio, pues ya conoces el refrán: "Equivocarse es de humanos y rectificar es de sabios".

Muchos economistas y políticos se pueden aplicar el resto que se suele añadir como coletilla "... y perseverar en el error de necios".

Un saludo a todos.

[Fleischman]

En la misma página:

http://www.gurusblog.com/archives/el-petroleo-barato-empieza-a-surtir-efecto-cae-el-numero-de-plataformas-petroliferas-en-los-eeuu/19/10/2015/

Parece que  la táctica de los Saudís de querer un petróleo barato para sacar del mercado a gran parte de los productores de fracking está empezando a dar resultado en vista de la caída en el número de pozos de petróleo activos en los EEUU que esta pasada semana se situaban en mínimos de los últimos 5 años, pasando de más de 1.600 pozos activos a finales de 2014 a 595 pozos en esta semana.

Captura de pantalla 2015-10-19 a la(s) 17.17.57

Con el colapso del fracking se estima que para el próximo año, la producción petróleo de los países no OPEC se reducirá en 130 mil barriles diarios.  En EEUU, desde el pasado mes de junio la producción de crudo ha caído de 9,61 millones a 9,1 millones de barriles al día.

La reciente subida de los últimos días en el precio del crudo sin embargo se debe más a un cierre de cortos que a una apuesta por una subida del precio del petróleo. Según los datos de CFTC las posiciones netas largas sobre el precio del WTI han aumentado en 11.350 contratos hasta los 184.317 contratos de opciones. Gran parte de ese aumento de las posiciones netas largas es debida a una reducción en los cortos.

El problema para los Saudís es que una flor no hace verano. Los pozos de fracking, una vez realizada la inversión, son tan fáciles de enchufar cómo de desenchufar y tan pronto cómo el precio del petróleo suba por encima de determinados niveles, los pozos de fracking volverán a entrar en servicio y a bombear petróleo para poder pagar su inversión, presionando de nuevo los precios del petróleo a la baja.

Lo que si que han logrado seguramente los Saudís es parar la inversión en nuevos pozos. En el fondo su acción para bajar ahora los precios del petróleo ha sido puramente preventiva para poder evitar unos precios más bajos en un futuro no muy lejano que es lo que hubiera pasado si todas las inversiones que estaban previstas en la industria se hubiesen materializado.

Añado un comentario:

hanna    Hace 2 días    Responder

Guru Huki, no entiendo porqué dices eso de “la estrategia de Arabia Saudi para bajar los precios” ni en que te basas. Los datos están ahí: Arabia no ha aumentado la producción y en realidad ha disminuido la exportación dado que crece su demanda interna.
http://mazamascience.com/OilExport/output_es/Exports_BP_2015_oil_bbl_SA_MZM_NONE_auto_M.png
Si lo árabes han decidido no bajar la producción en un entorno de precios bajos, se explica desde el punto de vista de evitar perdida de cuota de mercado. Eso ya lo hicieron con anterioridad y les costo una década recuperarse. Observa el gráfico que te he enlazado.
La bajada de precios se explica perfectamente por la debilidad económica y el gran aumento de la producción yanqui por la vía del fracking. Ambos factores han conseguido que haya un excedente que la economía apenas puede absorber.
Irónicamente el tan temido pico del petróleo seguramente va a suceder con precios bajos y excedente petrolífero jaja… es la monda, quién lo hubiera imaginado!! Pero esto ya es otro tema.
Un saludo.