POST: El legado de Santa Bárbara (AMT)

[guia del desfiladero]

https://crashoil.blogspot.com/2021/02/el-legado-de-santa-barbara.html

[Andanzas]

 Cito:

"En situaciones como ésta (y por eso repetidamente estos días) suelo contar un chiste para hacer comprender la "lógica" económica que a veces guía algunas decisiones. El chiste reza así: "un economista es un tío que cree que si una mujer puede hacer un bebé en 9 meses, 9 mujeres pueden hacer un bebé en un mes". "

Todo el texto versa sobre como, la unión europea cree que el origen de todo es el dinero, que si en el chiste cambia mujeres por ciencia, "salvara" a Europa.

La idea del neoliberalismo sobre la ciencia es que inyectando dinero se puede convertir a un centro científico en una especie de mcdonals que sirve "ciencia rápida" para llevar.

¿Que le hemos hecho al mundo?, ¿como fue que convertimos los institutos cientificos en mcdonals que sirven "ciencia rapida" y la educacion en un zara que produce profesionales de bajo coste?.

Cuando se escriba la historia de estos tiempos, me temo que no seran benevolentes con nosotros...

[Anselmo]

Es una buena noticia. Por otro lado , la cuestión no sólo es investigar sino desarrollar aplicaciones de esa investigación, tarea ingente que a mí juicio requiere  del concurso de técnicos más que de científicos.

[JUANCA]

Y me pregunto: de dónde sale este dinero? Y cuánto se irá a perder en mera burocracia?

[alb.]

Cada vez tengo mas claro que AMT es incapaz de entender estos asuntos debido a su formación como Fisico.

Es deformación profesional. El trabajo de los físicos es simplificar buscar la leyes fundamentales que que soportan el sistema. Por eso tienen dificultades para entender sistemas complejos y les simplifican erróneamente.

Ejemplos hay muchos,

Las renovables: No pueden remplazar a la fosiles porque tienen una TRE baja.  Pensaba que ese parametro tan simple bastaba para deteminar algo tan complejo.

O Carlos Castro pretendia  haber encontrado un muy restrictivo limite a la generacion eolica aplicando el primer principio de la termodinamica.

Pedro Prieto  se basaba en la ley de los redimientos decrecientes para concluir que el numero de horas de funcionamiento de los parques eolicos decaeria, "porque se ocupan primero las mejores ubicaciones"

Con el coche electrico tambien concluía que era un grave error por las limitaciones de las reservas de litio.Y luego la densidad energetica, o la vida de las bateriasl

Tambien es la razón de sus erróneas equivocaciones sobre el fracking. Pensaba que como el fracking tiene unas tasas de declive muy elevadas, entonces seria menos rentable. Cuando es justo lo contrario, la elevada tasa de declive es su principal ventaja y lo que  hace rentable su explotacion.

Siempre se basa es concepto fisicos sobresimplificados, que considera que son argumentos infalibles,  incuestionables e inmutables.... Y al estar tan convencido de la solidez de su argumentos, desprecia el resto de conocimiento.

¿Para que informarse de en que consisten la mejoras que proponen los ingenieros para los aerogeneradores si esta claro que estas no puede quebrantar los limites fisicos?  Como es físicamente imposible que la eólica remplace a los combustibles fósiles... da igual que los ingenieros se entretengan sacado un modelo un  poco mas grande o un poco mas eficiente. Si los expertos en energias preveen un gran crecimiento, entonces son unos cantamañanas, sin necesidad de entrar en detalles ni conocer en que se basan sus predicciones. Porque ya sabe que son físicamente imposibles.
Si los políticos  sacan nuevas políticas para fomentar las eólica, es que tampoco tienen ni idea.


Ahora es incapaz de entender porque la industria química esta cambiando y porque tiene interés por el hidrógeno.

[Andanzas]

alb. escribió

Tambien es la razón de sus erróneas equivocaciones sobre el fracking. Pensaba que como el fracking tiene unas tasas de declive muy elevadas, entonces seria menos rentable. Cuando es justo lo contrario, la elevada tasa de declive es su principal ventaja y lo que  hace rentable su explotacion.

... por cierto... yo no se si los aerogeneradores que hay en texas, y hay unos cuantos, tengan esas mejoras que menciona alb, lo que si se es que, con o sin mejoras, de nada sirve un aerogenerador en la actual emergencia electrica en texas si no se puede usar por que esta congelado.

[Entropia81]

No se puede acusar a alguien de simplista por decir que un objeto en caída libre depende del valor de la fuerza de atracción gravitatoria, y que no ha tenido en cuenta la aceleración de coriolis, la fuerza del viento... que estamos hablando de retrasar el impacto con el suelo, no se... unos segundos, un minuto quizá ...
No podemos acusar de simplista a quien dice ese monoplaza se va a estrellar porque tiene los pneumáticos gastados, por no tener en cuenta la carga aerodinámica de los alerones ni el fondo plano...Por muy eficientes que sean los apéndices aerodinámicos el factor diferencial es el agarre mecánico y se saldrá de la carretera si mantiene la velocidad, lo que podemos retrasar es el momento en que ese pobre hombre que va dentro se va a comer el árbol.

No podemos acusar de simplista a quien dice que el movimiento perpetuo es imposible por el segundo principio de la termodinámica, por no haber incluido en el análisis miles de mejoras marginales y decrecientes al ingenio.

No es solo una cuestión de ciencia, también de ingeniería, y principalmente lo que se critica en la entrada es la baja formación que tiene un economista. Por no tener, no tienen claro ni sus leyes económicas. Llevan toda la vida creando escuelas a partir del principio de individualismo de Adam Smith, y cuando llega John Nash con la teoría de juegos (1949) y le dice al stablisment de la teoría económica, señores el resultado de un acuerdo entre los actores en sucesivas iteraciones es más beneficioso que el que cada persona mire por su propio beneficio, miren ustedes lo pruebo aquí no me lo invento (además le dieron un premio Nobel por ello).
Y que hace el stablisment económico? Crea una nueva teoría que parta de cero? Nooo, saca a personajes como Friedman que se dedican a promocionar teorías económicas aún más radicales que se apoyan mucho más en el principio de individualismo: monetaristas, neoliberismo (o escuela austríaca que les gusta más a algunos), y salen los Pinochet, las Tatcher, los Reagan...promoviendo modelos construidos en una base de barro, y principalmente porque el modelo erróneo hace muy ricos a unos cuantos y no conviene.
Porque leches un científico o un ingeniero tiene que contemplar cuestiones con mucho menos incidencia mientras el mundo funciona con un modelo sustentado en un pilar que se ha demostrado falaz??

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Julio]

JUANCA escribió

Y me pregunto: de dónde sale este dinero? Y cuánto se irá a perder en mera burocracia?

Pues esa es la triste mentira. Es un dinero que se crea de la nada, (¿alguien cree este dinero estaba ahorrado en algún sitio?),que se gasta en bienes materiales e inmateriales (hasta aquí todo bien), pero que luego exige austeridad para su devolución (para ser destruido en el mismo proceso que se creó por un acreedor que es a la vez creador de los fondos prestados). La gran mentira de los bancos centrales y el dinero FIAT.

Eso sí, por el camino se forran los bancos y se corroe el estado de bienestar.

[alb.]

Entropia81 escribió

No se puede acusar a alguien de simplista por decir que un objeto en caída libre depende del valor de la fuerza de atracción gravitatoria, y que no ha tenido en cuenta la aceleración de coriolis, la fuerza del viento... que estamos hablando de retrasar el impacto con el suelo, no se... unos segundos, un minuto quizá ...

Ya pero eso no son los casos de los que estoy hablando.

Me refiero a caso como el de Dionysius Lardner 

Que afirmaba que era fisicamente imposible que un barco de vapor  pudiera atravesar el atlantico.
Basaba su tajante afirmacion en consumo de energía de los barcos por kilometro y tonelada transportada. y la capacidad calorifica del carbon.    Para llegar a la conclusion de que no era posible transportar suficiente carbon para tan largo viajem ya que transportar el carbon hasta el punto que se iba a utilizar requeria mas energia que la que aportaba.

Estaba convencido de que su argumento era firme, solido e inmutable. La leyes físicas demostraban que era imposible... y por lo tanto no necesitaba conocer con detalle si los ingenieros conseguían mejorar  sus maquinas de vapor para mejorar ligeramente el rendimiento.
¿Que mas da que en la practica pudieran recorrer unos pocos kilometros mas o menos, sin la teoria fisica  imponía un limite inquebrantable muy por debajo de las distancias transatlanticas?

Pero como sabemos son posibles los transatlánticos de vapor. La razón de su equivocación se debe a que su planteamiento físico era simplista, no había tenido en cuenta que el consumo especifico de energía disminuye con el tamaño de los barcos.   Fabricando barcos mas grandes, se reducía su consumo especifico hasta ser  viables.

AMT comete practicamente el mismo error con la autonomia de los camiones electricos. Llega a la conclusion de que son inviables debido a un tratamiento simplista.

Lo mismo pasa con las Renovables y la TRE. El argumento de que la baja  TRE de las renovables  las hace inviables  es  simplista,  Por que no tuvo en cuenta que el desarollo tecnologico aumenta su TRE hasta hacerlas viables.

Etc etc etc.,


Es el resultado de pensr que la fisica lo explica todo y que el resto es mero "coleccionismo de sellos". De despreciar el resto de conocimientos.

Los dramatizo ( y exagero) para que se entienda:
"Los que llevan estudiando el potencial de la eólica  durante años y han concluido que pueden cubrir las necesidades energéticas de nuestra sociedad son unas parguelas e ignorantes que no saben de lo que hablan.
Yo se físico,  conozco las leyes físicas fundamental que rigen todo el universo y explican todos y cada uno de los fenómenos. Conozco las leyes de la termodinámica y se que  la primera Ley de la termodinámica establece un limite inquebrantable a la generación eólica. Así que me importa una carajo si los ingenieros estén mejorando su rendimiento empleando superconductores o levitación magnética.
Da igual que modelo de aerogenerador empleen ya que es físicamente imposible  superar ese limite.

Yo tengo razón porque la física esta de mi parte, cualquier postura contraria solo puede ser fruto de la ignorancia, de  no conocer los limites que impone la física y mantener una pensamiento mágico y utópico.
Y no merece la pena perder el tiempo atendiendo a sus argumentos que obviamente estan equivocados.

Todos las publicaciones cientificas que muestran que la eolica tiene un enorme potencial, son erroneos. Los que los publican son ignorantes o estan comprados.

Las previsiones de  organizaciones que pronostican grandes crecimientos de las renovables, estan manipulados, maquillados esconden la verdad.   Que es fisicamente imposible  que se cumplan esas previsiones.

Los políticos que planea y desarrollan políticas en base  a esas previsiones y potenciales,  También son unos ignorantes,  que no conocen las limitaciones físicas.

Todos están equivocados, Solo yo esto en posesión de la verdad porque conozco la física, la física tiene la respuesta, la física lo explica todo. "


Pero resulta que no existe tal limite físico, que ese limite era solo una ilusión debida a un planteamiento simplista y erróneo. Y los científicos que concluyeron que la eólica tiene potencial suficiente para cubrir la totalidad de la demanda de energía, conocían los principios de la termodinamica... pero además tenían otros muchos mas conocimientos en la materia que no había tenido en cuenta en su análisis simplista.



Ahora con el hidrogeno vuelve a cometer el mismo error, considera que no es viable a en base a planteamientos simplistas como que el hidrogeno no es una fuente de energía sino un vector energéticos. El rendimiento del proceso de obtención de hidrogeno, o su densidad energetica.

No entiende como funciona la industria química ni la influencia que ha tenido en ella la ley de Swanson. Todo eso es "colecionismo de sellos", ha decidido que el Hidrogeno es inviable y luego ha buscado algun argumento físico simplista al que agarrarse.

Y cuando intentan explicárselo, Presume de " ser fisico" y por lo tanto estar por encima de todas esas tontearías de los "coleccionistas de sellos"  de poder ver el fundamento ultimo y profundo de hidrogeno y saber que es completamente inviable.

Como también lo eran las renovables, el coche eléctrico, el Fracking, los barcos a vapor.

[alb.]

Juan Carlos escribió

De nuevo coloco el gráfico del mix energético del consumo para que  todos los foreros recuerden cual es la sangre que le da vida a esta civilización global, dependiente de recursos energéticos baratos, abundantes que contienen energía densa y constante.



Un saludo, desobedientes.

Gracias por poner de nuevo este grafico.

No logro entender como a la vista de gráficos tan claros y  evidentes se siga negando la realidad.

En el grafico se ve bien clara la franja verde que muestra que las renovables generaron el el 2019 el 5% de toda la energía primaria consumida en todo el planeta.

Y todavia hay algunos que siguen sin verlo y siguen negando la viabiliad de las renovables o la importancia de la energias renovables.

Me acuerdo hace 15 años, que Pedro Prieto apelaba a los datos de BP para indicar que las renovables no existian en el mundo real , que solo eran fantasias, proyectos piloto, promesas, "wil be"
Por aquel entonces la producción era tan minoritaria que BP no los recogía en sus estadísticas.

Años mas tarde empezó a crecer su producción y BP las incluyo.  Su cantidad era tan pequeña que no se veía en las graficas, no llegaba a representar un pixel. Literalmente no se veía, era insignificante.

Pero a pesar de todas las criticar, mofas y sesudos análisis asegurando su inviabilidad ... la tozuda realidad es que hay esta.  Ha conseguido alcanzar en pocos años 5% de toda la energia primaria del planeta. Le esta comiendo en pastel a los combustibles fosiles, que cada vez tienen una parte mas pequeña.

Pero al parecer algunos siguen sin ver esta realidad. Me pregunto  cuando conseguirán ver la linea verde. ¿Cuando sea un 10%? ¿un50%?  ¿un 90%? ¿el 100%?

[Andanzas]

Yo he escuchado historias no confirmadas de un tal beto, que tambien era fisico y que era un simplista de libro, un caso perdido, que queria simplificar el universo a un laconico "energia es igual a masa por la velocidad de la luz al cuadrado".

... eso del minimalismo se nos esta saliendo de madre...

[Karlo]

Lo mejor de todo es que por encima de estudios cientificos y demostraciones en relativamente poco tiempo (2025) vamos a ver en la realidad diaria si triunfa la transición energética o comenzamos a despeñarnos definitivamente por el acantilado de Seneca.

[Anselmo]

Esto se parece mucho a lo que en materialismo filosófico se denomina "fundamentalismo", que consiste en explicar cosas muy diversas en base a una idea que explica con éxito un fenómeno concreto. Error de juicio que , anteriormente a la concepción  del materialismo filosofico , fue tachado por Ortega y Gasset, de indicio de la barbarie  que según  él consideraba , se había impuesto en Occidente.

Pero es un hecho que las leyes físicas no pueden ser anuladas  por  el dinero o la política.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[hector77]

Bueno, por lo que veo YA estamos bajando o despeñandonos por el acantilado. Lo que queda por ver son las componendas, esto es, como y cuantos y donde los empleos son recuperados. Y mientras, cada vez se mira mas al "know how" de la China y su sistema politico, su forma de dirigir y controlar a las personas (ahora mismo el estado totalitario mas perfecto de la historia de la humanidad)

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Andanzas]

Juan Carlos escribió

JPMorgan Chase y Goldman Sachs, dos de los mayores conglomerados financieros de Wall Street, hablan sobre el comienzo de un nuevo "superciclo" petrolero. Ambas entidades predicen que los precios se dispararán cuando la pandemia retroceda. La previsión más optimista apunta a que los precios del crudo podrían volver a acercarse a los 100 dólares por barril, un nivel no registrado desde 2014.

No solamente los bancos y wall street, tambien la propia agencia internacional de energia (eia) pronostica recuperacion de la demanda en el "oil market report" de febrero ( https://www.iea.org/reports/oil-market-report-february-2021 ) :

"Se prevé que la demanda mundial de petróleo crezca 5,4 mb / d en 2021 para alcanzar los 96,4 mb / d, recuperando alrededor del 60% del volumen perdido por la pandemia en 2020. Si bien se espera que la demanda de petróleo caiga 1 mb / d en el 1Q21 de los ya bajos niveles del 4Q20, un panorama económico más favorable apuntala una demanda más fuerte en la segunda mitad del año. La incorporación de nuevos datos redujo la línea base de 2019 en 330 kb / d. "

Sobre el suministro, el mismo reporte apunta que:

"El suministro mundial de petróleo aumentó 590 kb / d en enero, a 93,6 mb / d, ya que los recortes de la OPEP + disminuyeron y los países que no pertenecen a la OPEP + bombearon más. En febrero, se espera que la producción mundial caiga a medida que Arabia Saudita implemente un recorte voluntario considerable. La perspectiva está mejorando para los países fuera de la alianza OPEP +, con una ganancia de 830 kb / d esperada en 2021 frente a una pérdida de 2020 de 1,3 mb / d. "

Con esas afirmaciones de la eia en su reporte que, segun ellos mismos (   "que bonito soy, que bonito soy, como me quiero..."    ) es "una de las fuentes de datos, pronósticos y análisis más fiables y oportunos del mundo sobre el mercado petrolero mundial. " no es de extrañar que en este momento el barril de wti este a 63 usd, el barril de brent a 67 y la "mexican basket" a 60 usd.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Andanzas]

Juan Carlos escribió

Traduzco al español con la ayuda de Google Traductor un interesante post que ha encontrado guia del desfiladero en la red. Creo que el tema del legado de Santa Barbara se adapta más al contenido.

Es demasiado tarde para evitar una gran crisis de suministro de petróleo

Por David Messler 17 de junio del 2021

No deseo demeritar el trabajo de david messler, solo acoto que su texto es prácticamente la misma hipótesis que, desde hace años, ha sostenido antonio turiel en sus propios textos.

Diferentes personas, desde diferentes latitudes, con diferentes contextos, empiezan a mirar al mismo lugar y llegan a la misma conclusión: tenemos un problema y tendremos otro aun más grande.

[guia del desfiladero]

Juan Carlos, gracias por el esfuerzo en poner la traducción, pero abriendo el artículo con el Crome eso que te ahorras tú y el clima

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[guia del desfiladero]

Pues palante, es que estoy sensibilizado desde que dijeron que los emails guardados en las carpetas de nuestro correo electrónico consumían cada vez más y ya ni te cuento el gasto de los servidores de internet

[Andanzas]

Juan Carlos escribió

Andanzas, si lo dicen más personas que Antonio Turiel se concede más credibilidad al relato. Hay que colocar los otros post con el nombre y apellido de sus autores para que los foreros no tengan la tentación de creer que únicamente son los desvaríos de un científico español.

Y estoy de acuerdo. Por eso la cita incluia el nombre del autor y luego lo mencione en mi post, para dejar claro que no era turiel el autor, ya que cualquiera que haya leido los articulos de turiel notaria que es la misma tesis.

... y si... tambien pense en la posible respuesta de alb  , y preferi ser muy breve.

P.d. dicen, y dicen bien que "lo malo de invocar al diablo es que se aparece" asi que como ya fue invocado por juan carlos y ahora por mi...