[POST] Ned Ludd y la Cuarta Revolución

[Fleischman]

Año 1712. Thomas Newcomen diseñaba una máquina que generaba el vacío calentando y condensando vapor de agua. El vacío permitía la succión de una bomba, y la bomba extraer agua de las minas de carbón. Era la primera máquina de vapor. Luego el escocés James Watt la mejoraría (y de paso, se llevaría la fama). Quedaba inaugurada la Revolución Industrial. La Primera. Empezaba el periodo de la humanidad de mayores cambios económicos, tecnológicos y sociales desde el Neolítico. La máquina de vapor era la primera gran “general purpose technology” (o GPT), si obviamos la imprenta y la rueda. La economía tradicional, basada en el trabajo manual (o sea, más trabajadores igual a más crecimiento), era fulminada por la máquina de vapor de Watt o la spinning Jenny de James Hargreaves (más tecnología igual a más crecimiento). Empezaba la economía industrial, donde la tecnología era la clave: mecanización de la industria textil y el desarrollo de la metalurgia moderna (el IronBridge, el primer puente metálico, se construyó sobre el rio Severn en 1779).  Mecanizar la producción permitía aumentar la cantidad de producto acabado y, a la vez, reducir sus costes de fabricación. Pero las transformaciones fueron más allá: la economía rural, basada en la agricultura y el comercio, pasaba a ser una economía urbana o periurbana, industrializada y mecanizada. Crecimiento y aumento de la renta per cápita como nunca se había dado hasta entonces en la historia humana.

Año 1779. Un tipo enfadadísimo en Anstey, Leicestershire, destrozaba dos tejedoras mecánicas a martillazos y se daba a la fuga. Su nombre: Ned Ludd. No se le volvió a ver, pero empezaba su leyenda. Entre los obreros se extendía el mismo descontento del tal Ned. Sus malas condiciones laborales eran tan reales como el crecimiento de la nueva economía industrial. Lea a Engels o a Dickens. Da igual: dicen lo mismo. El pasado industrial siempre fue un asco. No obstante, eso del PIB per capita no interesaba mucho a los seguidores del fantasma de Ludd. Llamados luditas, tenían claro el problema: las máquinas eliminan puestos de trabajo de las personas. Tenían también clara la solución: quemar fábricas. De entrada, culpaban al fantasma de Ludd. Luego –a principios del siglo XIX, en especial entre 1811 y 1813- ya no se escondían. A ver quién les podía convencer de que si la tecnología aumentaba el tamaño de la economía, más gente entraba en el sistema. Más tecnología era menos personas trabajando en la industria, cierto. Pero también eran más personas en el sector de los servicios. El excedente de renta se destinaba a mejorar la calidad de vida o realizar nuevas inversiones, y ahí aparecían nuevas necesidades. Lo cierto es que sin sindicatos, poco más podían hacer para protestar. Quizás por ello el historiador Eric Hobsbawm argumentaba que los luditas (“the machine breakers”) hacían “negociación colectiva por disturbio“.

Las cuatro revoluciones industriales

Año 1870. La primera cadena de montaje en Cincinatti declara inaugurada la Segunda Revolución Industrial. Montaje en serie, electrificación de la industria, producción masiva. Del taylorismo al fordismo, y de ahí a Toyota durante “The Glorious Thirty” (1945-1975). La conflictividad salarial era -más o menos- limitada ¿por qué? Por un lado, se armó una red social de cobertura, y se protegieron las industrias vulnerables nacionales con subvenciones. Por otro, falta de alternativas: el experimento comunista de la Unión Soviética no funcionó. Así que el capitalismo funcionó de forma -más o menos- eficiente (socialmente hablando, claro) hasta los años 80 y su transformación en el neoliberalismo. Año 1969, aparece el Modicon 084, el primer PLC comercial programable. Tercera Revolución Industrial: computadores, electrónica, Internet. Además de Thatcher y Reagan, la revolución informática establecía un nuevo paradigma. Como siempre: nuevas tecnologías permitían mayores eficiencias y sinergias. Empezaba el gran downsizing de las estructuras laborales, que eran laminadas de todas aquellas funcionalidades (y sus trabajadores) que desarrollaban funciones programables y ofimáticas. Si hasta entonces las mejoras en la tecnología desplazaban a gente de la industria, ahora los desplazaban de los servicios. El siglo XXI y la consolidación de la globalización consolidaron el modelo: la ley de Moore (de 1965) implementada bajo el low cost de fabricación asiático permite nuevos procesadores exponencialmente más eficientes y baratos. Son robots cada vez más baratos y  rápidos en el desarrollo de sus rutinas (me resisto a escribir inteligentes).

Año 2016. En el Foro de Davos Charles Schwab, fundador y presidente del Foro, habla sobre la Cuarta Revolución Industrial. Auditorio lleno. Su libro tiene una reseña del Financial Times. La velocidad de los procesadores y la interconectividad lo están cambiando todo. Viene el Internet de las Cosas (el IoT): Máquinas que se comunican entre ellas sin intervención humana. Manufactura personalizada: no enviaremos 100.000 zapatillas a un almacén de distribución, sino que, las enviaremos a sus 100.000 clientes. Aún más: les enviaremos las zapatillas con los colores que ellos quieran. Falta muy poco para eso. Heladeras que te avisarán que los yogures van a caducar, o cepillos de dientes que te advertirán de una inminente caries. ¿Lo duda? Hay más ejemplos: ¿Chófer? El indiscreto coche de Google sin conductor ya circula. ¿Profesores de idiomas? Hay excelentes apps en el iPad. ¿Repartidores? Amazon dice que va a satisfacer los pedidos con drones no militares. ¿Operadoras telefónicas? Diga 8 si quiere saber cuanto lleva gastado en el celular este mes. ¿Contables? Las facturas electrónicas y el big data acabarán con ellos. ¿Cajeros? Pase usted la compra por el scanner con la etiqueta hacia arriba y pague con su tarjeta de crédito. ¿Atracos con pistola? Tiemble de verdad con los botnet, phishing, troyanos, gusanos, spam… ¿Quiere amigos? Cómpreselos en Twitter o, si quiere, en Facebook. ¿Guías turísticos? Póngase los auriculares, que el GPS sabe en que sala del museo está y le dirá quién pinto el cuadro. ¿Médicos? mire a la cámara y saque la lengua. Schwab calcula que peligran 5 millones de empleos mundiales. The Guardian dice que el 47% de los que hay en Reino Unido peligran. Inevitable.

IoT

En Buenos Aires, en estos días de verano, el Banco Central de la República Argentina autorizó el envío del resumen bancario (por ejemplo, de la tarjeta de crédito) sólo de forma electrónica. Hoy unas 4.000 personas que los reparten por correo postal. El otro día, los camioneros de la CGT del sindicalista Hugo Moyano colapsaron los alrededores del Banco Central con sus protestas. Algunos políticos quieren evitar que se elimine el envío aduciendo “derecho a la información”. Son neoluditas, no tan bestias como el más famoso de ellos: Theodore Kaczynski, el famoso Unabomber. Da igual. No se cansen. Perderán. El resumen mensual se enviará en formato pdf. Pero no se confundan. Si bien la solución que proponía el ludismo era estúpida (destruir las tecnologías para proteger puestos de trabajo que quedaron obsoletos) no estaban equivocados: máquinas más eficientes amenazan los puestos de trabajo tradicionales. Y seguirán amenazando a cualquier empleo que resulte programable. La capacidad de reconvertirse es muy limitada. No es que vaya a pasar; es que ha pasado siempre. ¿Cómo resistirse a un menor coste y menores demandas laborales? Aquellos con mayor formación y, por tanto, mayor capacidad de resolver problemas complejos, dispondrán de empleos más estables; aquellos con menor formación, un trabajo rutinario, y en posible competencia con un software sufrirán de una eterna precariedad laboral. Sólo sin rutinas no es posible armar una cadena de montaje, y las rutinas ya las hace un robot. Messi puede estar tranquilo; el resto no.

¿Hacia dónde vamos? La destrucción creativa de Schumpeter nos sigue permitiendo ganar eficiencia en los procesos. La duda es si es más destrucción o más creativa. Porque lo cierto es que se ha desarrollado un mercado de trabajo dualizado, donde la minoría menos formada es expulsada. Seguimos creciendo (poquito), pero una gran masa laboral no es capaz de capitalizar ese crecimiento: desempleo de larga duración incapaz de reciclarse o reinventarse se enquista en occidente. Tras la gran crisis de 2008 llega la llamada “recuperación sin empleo” (si es que es posible recuperarse con más deudas). Los trabajadores no cualificados se resignan a una rebaja de salarios (la  llamada “devaluación interna”). Mientras, los cualificados piensan a donde irse para no pagar los excesivos impuestos a los que cada vez más se ve sometidos. La clase media ya no existe (si es que existió), sino que somos todos clase obrera amenazada por la tecnología y atrapada por las burbujas de deuda. ¿Clase obrera? si usted deja de trabajar hoy y no puede vivir de rentas, es usted clase obrera. Y esa clase obrera, amenazada y humillada por la desigualdad del otro 1%, precisa de la protección de los estados para la subsistencia (que se siguen endeudando para financiar planes públicos de ocupación, que no dan resultados en el largo plazo). Después de 250 años, las quejas de Ned Ludd siguen vigentes. El tipo tenía razón. Nunca ganará.

https://davidruyet.wordpress.com/2016/02/10/ned-ludd/

[Parroquiano]

Gran, gran articulista, o blogero, hoy por hoy un poco descontinuado, pero para los nuevo del foro que no lo conocen, los enlace son  a una serie de post centrados en el Decrecimiento francamente óptimos.

https://davidruyet.wordpress.com/2011/06/30/teorias-del-colapso-energetico-i-las-olas-de-kondratieff/

https://davidruyet.wordpress.com/2011/07/02/teorias-del-colapso-energetico-ii-el-famoso-peak-oil-de-hubbert/

https://davidruyet.wordpress.com/2011/07/06/teorias-del-colapso-energetico-iii-los-enteraos-ellos-y-sus-circunstancias/

https://davidruyet.wordpress.com/2011/07/10/teorias-del-colapso-energetico-iv-olduvai-o-vuelve-el-hombre-de-cromagnon/

https://davidruyet.wordpress.com/2011/07/17/teorias-del-colapso-energetico-v-la-hipotesis-de-gaia/

https://davidruyet.wordpress.com/2011/07/20/teorias-del-colapso-energetico-vi-la-identidad-de-kaya/

https://davidruyet.wordpress.com/2011/07/26/teorias-del-colapso-energetico-vii-el-colapso-de-las-sociedades-complejas-segun-tainter/

https://davidruyet.wordpress.com/2011/07/29/teorias-del-colapso-energetico-viii-al-gore-y-bjorn-lomborg-o-en-cien-anos-todos-calvos/

https://davidruyet.wordpress.com/2011/08/02/teorias-del-colapso-energetico-ix-georgescu-roegen-o-cuando-la-termodinamica-encontro-a-la-economia/

https://davidruyet.wordpress.com/2011/08/06/teorias-del-colapso-energetico-x-el-largo-descenso-de-john-michael-greer/

https://davidruyet.wordpress.com/2011/08/10/teorias-del-colapso-energetico-xi-el-decoupling-de-jared-diamond/

https://davidruyet.wordpress.com/2011/08/14/teorias-del-colapso-energetico-xii-el-fin-del-crecimiento-segun-richard-heinberg/

...



 y suma y sigue... les recomiendo la lectura de todo el blog.

[Kanbei]

Nada como tener un MBA para que se te fundan los circuitos cognitivos.

Esto es lo que comenta David Ruyet sobre la Teoría de Olduvai

"¿Dónde falla la trampa malthussiana? en obviar el papel de la tecnología. La demanda de recursos puede ser exponencial, pero la tecnología permite aumentar la productividad de forma también exponencial "

https://davidruyet.wordpress.com/2011/07/10/teorias-del-colapso-energetico-iv-olduvai-o-vuelve-el-hombre-de-cromagnon/

Ale, a seguir soñando.
Qué dura van a tener la caída algunos.

[Parroquiano]

Vamos, no despreciemos  todo el libro por un párrafo desafortunado, por demás son post del 2011, estamos en el 2016 hay que leerlos en retrospectiva. 

[jose1024]

Solo queria dar las gracias, gran articulo.

[Beamspot]

Vamos, un artículo para mandar a todo forofo de la tecnología, para decirle que sí, que la tecnología va a salvarnos... de cobrar un sueldo.

Menos trabajo, y por tanto, peor pagado. Mientras, las cosas no bajan tanto de precio si no es poniendo en mala situación cosas como, por ejemplo actual de estos días, el Deustche Bank (http://www.elconfidencial.com/mercados/2016-02-09/la-alerta-roja-por-deutsche-bank-apunta-a-un-colapso-europeo-tipo-lehman-brothers_1149407/)

¿De verdad esto nos va a salvar?¿O nos va a hundir más rápido en la miseria, mientras las desigualdades aumentan exponencialmente?

¿Esto implica más trabajo para los ingenieros  a costa de los administrativos, por ejemplo?¿Más directivos de elevado sueldo y escaso valor añadido y menos operarios que aportan valor fabricando a un sueldo cada vez más mísero?

¿Eso es la tecnología que queremos y que nos va a solucionar la papeleta?

Por cierto ¿Que papeleta?

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Bihor]

Muchas gracias tanto a Fleischman por el enlace al blog de David (hacía tiempo que no leía nada de él) y también a Juan Carlos, que nos ha rescatado para el grupo de los jóvenes y no tan jóvenes de este foro, los comentarios realizados por los clásicos del foro sobre el tema; muchas gracias a ambos

[Demóstenes Logógrafo]

A riesgo de acabar como siempre, siendo acusado de querer acabar con la humanidad por algunos a los que me resisto a llamar neoluditas, sigo pensando que la tecnología es parte de la solución a algunos de los problemas que nos vamos a encontrar, y que la creatividad del ser humano debería ser mejor empleada que en algunos de los trabajos que muchas personas se ven obligadas a realizar y que a buen seguro no realizarían de tener alternativa. Digan lo que digan los coreanos y japoneses, aquellos trabajos que necesiten del contacto humano verdadero lo tienen jodido en culturas como la latina, tan dadas al contacto cercano, y espero que esos lazos y esa cultura que nos es tan propia no cambien.

Pretender introducir maquinaria y electrónica en todas las áreas de la vida requiere de un esfuerzo energético que dudo mucho que nos podamos permitir en el futuro, y en cambio renunciar a usarlas en algunas áreas concretas en que sí puedan ser usadas tampoco parece razonable. Lo razonable, como siempre ha sido, es buscar un equilibrio, al menos por tanto tiempo como sea posible. Pero es que lo razonable sería emprender voluntariamente el camino hacia abajo, buscar qué máquinas pueden ser usadas y mantenidas con el menor coste energético, y hacer un buen reparto del trabajo entre los seres humanos, para que nadie tenga que vender un tercio (legalmente, a menudo más) de su vida por un sueldo miserable y a costa de realizar un trabajo que frecuentemente odia, dejando en el camino a muchos que ni siquiera esa opción tienen. La solución no es renunciar a las máquinas, la solución es cambiar el sistema, y la concepción que tenemos del trabajo.

Respecto al IoT (Internet of Things) ya funciona para algunas cosas (como por ejemplo los "contadores inteligentes" con que las eléctricas nos pisan el cuello), y están en camino para muchas aplicaciones más, y combinado con el Big Data sus posibilidades de control sobre cada aspecto de la vida del ciudadano medio dan auténtico pavor. Aún a pesar de esto, en lo que a negocio de verdad se refiere, el IoT no es más que la última moda en burbujas tecnológicas, y creo que en el medio plazo más de una empresa vinculada a esto se dará algún leñazo de cierta consideración, porque es lo que tiene el acceso al crédito barato, que se financian auténticas chorradas (si vierais lo que hay por ahí... financiado con dinero de todos). En el largo plazo el IoT no es sostenible, ni ecológicamente, ni económicamente (al menos a día de hoy no hay TRI garantizada para casi ningún proyecto), ni energéticamente (por lo que ya sabemos, salvo milagro), y lo que es peor, las redes de comunicaciones a día de hoy no tendrían capacidad para absorber semejante volumen de información. Le queda mucho tiempo todavía al asunto para suponer un negocio "maduro", así que antes de verlo despegar definitivamente veremos todavía algunos grandes castañazos tecnológicos.

Saludos,
D.

[Beamspot]

Me temo que la gente le da a la electrónica una falta de límites tremenda.

No hay NADA, insisto, NADA, que tenga la entropía menor en nuestra tecnología que la electrónica.

No hay NADA tan vulnerable ni tan interdependiente.

Olvidaos del petróleo, de la fotovoltaica, del litio, cobre, etc.

La gente no es consciente de todo lo que hay detrás de la electrónica, ni que una fábrica no muy grande, pero con cara y ojos, se va a 15.000M€, tres veces la muy cacareada fábrica de pilas de Tesla.

El mercado de los semiconductores anda muy movido por la caída en las ventas en China. Pinta mal. Y el problema de inversiones versus mantenimiento y sueldo se está convirtiendo en un via crucis muy gordo, donde además está en juego el conocimiento a un nivel que pocos sectores del mundo llegan.

Muchos de los elementos atómicos que se utilizan para la electrónica son insustituibles Y además sólo se obtienen como subproductos de subproductos de las sobras de la minería clásica, así que el colapso de las minerías (en menos de una década), puede dejar en la estacada muchas de estas cosas.

[Dario Ruarte]

Estos son los temas apasionantes a los que dedicaría largo rato.

En mi experiencia personal he llegado a advertir que, una parte de nuestros problemas -no diré todos pero si al menos "una parte"- es la falta de adaptación entre dos grandes subsistemas que rigen o influyen en nuestras vidas (seguramente son 3, 4 o 10 pero, déjenme reducirlos a DOS para no complicarla).

Por un lado, tenemos el subsistema de la "tecnósfera" que, desde el S XVI o XVII va cada vez a mayor velocidad y que, si lo dejamos y pudiésemos, en el S XXI ya podría ir a velocidad de vértigo -por ejemplo con la IoT y todas sus derivadas-.

Pero, resulta que vivimos inmersos en una "sociósfera" que marcha a un ritmo completamente distinto.

Y con esto quiero decir que nuestras INSTITUCIONES y MODOS DE VIDA (la "sociósfera") no han sido adecuados a la "tecnósfera" y su grado de fricción es muy alto.

¿ Qué otra cosa si no era la rebelión de Lud sino un reclamo de una "sociósfera" atrasada -sin seguridad social, desempleo, sueldos dignos- frente a una "tecnósfera" que había empezado a acelerarse ?

Si tuviésemos "científicos sociales" de la misma jerarquía y calidad que tienen los "científicos técnicos" seguramente ya hubieran diseñado mejores instituciones.

Siguiendo las enseñanzas de Goldratt y el TOC (la Teoría de las Restricciones) yo me concentraría en un solo tema para resolver y éste sería el del EMPLEO.

Una "tecnósfera" cada vez más autónoma y eficiente requiere cada vez menos "trabajo" de parte de la "sociósfera"... el problema es que no tenemos un ajuste efectivo para esa circunstancia y, lo que vemos, es una "tecnósfera" que acelera, produce fricción y recalienta la zona de "sociósfera" que marcha a otra velocidad.

Es muy posible que todo el sistema tendría que ser rediseñado en base a una RBU (ingreso mínimo garantizado) que liberaría a las personas de la tensión de ser desempleados.

Es un absurdo suponer que vamos a vivir "mejor" si la IoT genera miles de desempleados que pasen a sentirse desclasados en un mundo hostil y duro.

Por el contrario, si el trabajo fuera "una opción" y los huecos se rellenasen de "eficiencia" (que no siempre tiene que ser tecnológica pura y dura), posiblemente -no digo "seguramente" sino "posiblemente"- seríamos más felices cuando, nuestro trabajo, requiriera menos horas o, directamente, nos mandaran de vacaciones y cobrando.

El problema aquí es que tenemos a Ingenieros inteligentísimos destruyendo puestos de trabajo de gente que pasa a ser paria en un sistema que no está diseñado para darles felicidad.

Necesitamos más "Ingeniería Social" para mejorar la "sociósfera".

[Fleischman]

Estuve en una reunión sobre smart cities en la que unos de Vodafone hicieron propaganda del vodafone wallet ese, con videos de tías buenas y felices yendo por ahí comprando y consumiendo, incluso montando en el autobús (qué cosa tan vulgar para unas tías tan pijas, por cierto) solo con su móvil recién estrenao.

Uno de los presentes encorbataos intervino para decir que veía un futuro maravilloso en el que ni siquiera haría falta pagar con el móvil, sino que todo estaría lleno de sistemas inteligentes que nos reconocerían y ya nos mandarían la factura por la noche de todo lo que hubiéramos consumido durante el día.

Ese es el paraíso con el que sueñan algunos...

[Parroquiano]

nada de paraiso, lo que no te dijeron es que te enviaran la factura  a medianoche y un lindo bip bip te despertará para señalarte el monto que debes pagar... ahi te quiero ver

[Peng]

No conocía este blog, muy buen aporte! Gracias compañero
Saludos.

[Fleischman]

Este es otro de tantos blogs que está en estado medio zombi, es una pena. Aunque de vez en cuando alguno resucita, como le pasó a la pizarra de Yuri, no hay que perder la esperanza...

[sistudey]

Dario Ruarte escribió

Pero, resulta que vivimos inmersos en una "sociósfera" que marcha a un ritmo completamente distinto.

Hace ya unos 4 años comentaba esto precisamente en el libro "la revolución social de las ideas". Pego el texto:

"LA EVOLUCIÓN SOCIAL

Nuestra sociedad ha experimentado un gran avance en
ciencia y tecnología desde hace siglos, sobre todo desde el
siglo XX. El avance ha sido notable en todas las disciplinas
desde la medicina hasta la ingeniería mecánica. En cambio,
prácticamente no hemos avanzado en lo que se refiere a orden
social, a la forma de organizarnos e interactuar en la Sociedad.
La estructura de mando y organización social sigue siendo la
piramidal y los roles de explotador y explotado siguen
manteniéndose. En realidad lo esencial en la Sociedad no ha
cambiado.

Hemos avanzado a pasos agigantados, tenemos más
comodidades, la tecnología y la ciencia han revolucionado la
vida, no obstante, el reparto sigue siendo injusto, muy
parecido al de una sociedad atrasada. Una elite, los
capitalistas, se llevan prácticamente la totalidad de los
beneficios procedentes de los avances, mientras que las
mayorías se llevan una mínima porción. Todos progresamos,
pero a velocidades muy diferentes debido al reparto arcaico.
Algunos avances sociales ha habido. Hemos
introducido la democracia formal (no real) para elegir quién va
a ser el jefe durante los próximos 4 años. Hemos introducido
los salarios para darle un viso más liberal a las anteriores
relaciones amo-esclavo. ¿Una verdadera evolución social?, ¿un
cambio real? En el sistema feudal, gran parte de la producción
del siervo era para el señor feudal, como pago por usar el
sistema de producción, propiedad del señor: las tierras y las
herramientas de cultivo, por ejemplo. Hoy en día, ya no existen
ni los esclavos, ni los siervos, sino algo más “sofisticado”, los
asalariados. Éstos se tienen que conformar con una ínfima
parte de todo lo que produce con su propio esfuerzo. Tiene
que dar prácticamente todo como pago a su amo y señor
capitalista, como peaje por su estructura empresarial. En
realidad, no difiere mucho del sistema feudal, salvo porque en
el capitalismo el señor paga un salario, en forma de dinero, al
trabajador. ¿Qué tienen en común? Que realmente, en ambos
casos, en vez de pagar una pequeña comisión al propietario
por usar su sistema productivo, éste se queda prácticamente
con todos los beneficios.

Tenemos un capitalismo, donde los beneficios
tecnológicos y científicos, no repercuten íntegramente en la
Sociedad, solo nos llegan las migajas, mientras que los grandes
capitalistas obtienen todo el provecho. Se suele decir que la
ciencia no es buena ni mala, depende de cómo se use. Por eso
debemos evolucionar antes socialmente, debemos estar
preparados socialmente para el progreso, o será como arrojar
perlas a los cerdos. El avance debe estar dirigido por una ética
social, pues mientras solo sea por el interés económico,
veremos con más frecuencia la cara negativa de los avances
que la positiva. En la mayoría de los casos, solo obtendremos la
calderilla tecnológica con la que nos premian las grandes
fortunas, los beneficios residuales, las pequeñas ventajas para
contentar a las mayorías.

Así por ejemplo, ¿una mayor automatización a quién
favorece a la Sociedad o a los grandes capitales?, ¿acaso
cobramos más o trabajamos menos tiempo? No, la jornada
laboral se mantiene o incluso aumenta pese a la
automatización, el desempleo se desboca pese a reducirse los
costes de producción y aumentar los beneficios empresariales.
Socialmente aún vivimos en una sociedad
“prehistórica” en la que la explotación de las mayorías está a la
orden del día, en la que los beneficios de todo avance se
desvía, casi en su totalidad, a la elite capitalista, dejando tras
de sí sólo una ínfima parte de los beneficios junto con una
mayor desigualdad social.

Todo avance tecnológico no será aprovechado
correctamente, mientras el excedente que genera la tecnología
no se distribuya sobre la Sociedad, en forma de una mayor
calidad de vida de la población, una sociedad más orientada al
ocio, con una jornada laboral más reducida. Todo avance
tecnológico y científico es de suma importancia, no obstante,
hay que evolucionar previamente como Sociedad. Una
sociedad sin ética, primitiva, atrasada es como tratar de llenar
un cubo con un agujero en el fondo, si bien es cierto, que todo
avance aportará algo de agua al cubo, la prioridad es cerrar el
punto de fuga y luego llenarlo hasta arriba de avances. El agua
se escapa, la solución inmediata no es aumentar el caudal, sino
arreglar el cubo. ¿Estás dispuest@ a arreglarlo? Difundir este
mensaje puede ser un comienzo. ¡La unión y el conocimiento
hacen la fuerza!

Editado el 16/07/2012"

[Fleischman]

sistudey escribió

una mayor calidad de vida de la población, una sociedad más orientada al ocio, con una jornada laboral más reducida

Mapunto!!

[Raquel]

Os dejo un video sobre una visión diferente de la historia que tiene que ver con la revolución industrial. Sobre todo las afirmaciones que hace sobre China y más.

Enrique Dussel sobre las concepciones del pasado y la necesidad de una nueva enseñanza de la historia que no sea eurocéntrica.
Conferencia "El gran camino de las culturas hacia el Este."

[Kanbei]

Muy interesante Raquel,
también Alfredo Embid, fallecido el año pasado, hablaba del fenomenal avance que China presentaba frente a la Europa medieval o renacentista.

China lo inventa casi todo.

Los libros de texto son una auténtica reescritura del Ministerio de la Verdad.

Saludos:)