POST: ¿Seremos ecofascistas? (Beamspot)-AMT
Cerrado
123
123
POST: ¿Seremos ecofascistas? (Beamspot)-AMT
 
|
Este mensaje fue actualizado el .
|
|
Hola:
Antes que nada, pedir disculpas al Admin porque esta entrada del Blog le va a dar mucho trabajo. Lo siento, no me había enterado de las decisiones tomadas ya que paso menos por aquí últimamente debido a mi precaria situación laboral. Por otra parte, creo que la temática que trato en el artículo, precisamente tiene mucho que ver con las decisiones (y actitudes) tomadas en este foro. Reitero mis disculpas por ello. Y añado más disculpas, ya que no me dio tiempo a meterlo en el artículo, pero estos dos enlaces que pongo a continuación pintan mucho: https://www.epsilontheory.com/a-new-road-to-serfdom/ https://d33wjekvz3zs1a.cloudfront.net/wp-content/uploads/2020/01/Congress-Letter-to-Google.pdf De los dos, el segundo que es una carta del Congreso USAno a Google (eso parece, pero podría ser un fake) para que CENSURE toda publicación y vídeo de YouTube que no vaya de acuerdo con la doctrina del Cambio Climático, me parece una aberración que demuestra precisamente el punto que se intenta mostrar en este artículo. En fin, tranquilidad y sosiego para todos, que es justo lo que necesitamos y justo lo que se nos está quitando. Beamspot. |
Re: POST: ¿Seremos ecofascistas? (Beamspot)
|
No sé si es a lo que se refiere Beamspot pero hace poco he entrado en un hilo en el que había estado participando y al intentar dar respuesta a un comentario me he encontrado con que el acceso estaba restringido a usuarios autorizados y tenía que enviar una solicitud.
En otros hilos, como este, parece que si puedo seguir comentando. Admin, y contertulianos, disculpa la disgresión en este hilo pero si ves esto, espero una respuesta. Si se ha realizado algún aviso, disculpa pero no lo he visto, y he estado mirando. Me parece que no se ha publicitado de manera suficientemente clara. Si no se ha realizado aviso, me parece más grave aún si cabe. Sinceramente me plantearé muy seriamente seguir participando en este foro si se ha decidido establecer algún tipo de restricción al acceso generalizado a la libertad de expresión y exposición en función del tema o posición del interviniente, sean cuales sean las posiciones políticas, ideológicas o científicas que defienda cada cual. Un saludo |
Re: POST: ¿Seremos ecofascistas? (Beamspot)
|
Hola Rafael. Hay un aviso en los post con chincheta. Es el último de ellos: http://foro-crashoil.2321837.n4.nabble.com/AVISO-IMPORTANTE-td59003.html |
Re: POST: ¿Seremos ecofascistas? (Beamspot)
|
En respuesta a este mensaje publicado por Rafael Romero
Pues pone "Aviso importante" y tiene chincheta. Más claro agua. Prohibido hablar de según que cosas salvo que las diga Antonio en sus posts.
Blog: Game Over?
|
Re: POST: ¿Seremos ecofascistas? (Beamspot)
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por Beamspot
Felicidades por el artículo Beamspot. Desde luego la gente del campo está hasta las narices. Ellos que viven más en contacto con la naturaleza primero viven el abandono y el desprecio de su forma de vida y ahora el ataque directo bajo su línea de flotación, haciéndoles responsables de emisiones de CO2 y de un modo de vida insostenible, todo por parte de los señoritos y señoritas de ciudad que son los que verdaderamente llevan el modo de vida insostenible y que pretenden que abandonen lo que se lleva haciendo toda la vida para eliminar completamente su mundo y venderles a los fondos de inversión que se están haciendo con las explotaciones agropecuarias para hacer lo mismo que han hecho con el sector de la distribución, acabar con los pequeños productores.
Me he lanzado y me falta algún punto y alguna coma en ese párrafo. Coged aire antes de leerlo.
Blog: Game Over?
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por Beamspot
Voy a tratar de moderar el tono para que el admin no tenga que dar otro grito de "asosiegense", pero... hay cosas que tienen que ser dichas.
Me temo, beamspot, que a pesar de lo mucho que denuncias el "discurso del sistema", sigues comiendote una parte importante de ese mismo discurso. Es completamente falso que exista debate sobre el cambio climatico y su consecuencia, la crisis climatica. A estas alturas, la ciencia es concluyente, de la misma manera en que no existe debate entre la ciencia medica y los que postulan que los niños vienen de paris, traidos por cigueñas, o entre la astronomia y los que afirman que la tierra es el centro del universo y el sol gira a su alrededor. Es comerse el discurso del sistema pretender que no se puede hablar de buenos y malos, cuando una de las supuestas partes no hace mas que mentir, manipular y denigrar, que es lo que hacen los negacionistas. Pretender que esos "malos" (los negacionistas) son una parte valida para el debate, equivale a poner a un medico a debatir con quien postula que los niños vienen de paris, o a un astronomo a debatir con un astrologo. Es negar la ciencia, es aceptar el discurso del sistema. Es completamente falso que greta sea irrelevante. Si lo fuera, no habria generado un movimiento social de alcance global, ni habria recibido los ataques furiosos, histericos y viles que ha recibido. Es comerse el discurso del sistema pretender que una niña, o grupos de niños, adolescentes y jovenes, no pueden reclamar el derecho a tener un futuro que nosotros, los adultos, con nuestra forma de vida les estamos negando, sin ser conscientes de eso, lo acepto, pero se los estamos negando. Es completamente falso que extintion rebellion o friday for futuro esten recurriendo a niños para conmover (pedofrastia). Por que hay muchos adultos participando en los movimientos sociales y que tambien son ya simbolos de ese movimiento. Ignoramos la participacion en las movilizaciones de la ya multiarrestada anciana mundialmente conocida, jane fonda. A la cual no damos importancia por que "quiere publicidad". Cuando ignoramos la participacion de otros participantes, gente de a pie, que son ya iconos de xr, y tienen 91 y 83 años : https://www.dailymail.co.uk/video/news/video-2023210/Video-Moment-police-arrest-91-year-old-Extinction-Rebellion-activist.html y https://www.youtube.com/watch?v=jPFNZOXX-RA Ancianos que son ignorados por que, "¿que van a saber ellos que no son cientificos?". Lo ideal seria, entonces, que participara gente que supiera, un cientifico, por ejemplo, y de ser posible, cientifico climatico, y aun mejor, que fuera una autoridad mundial en su campo, ¿verdad?. Pues existen, se llaman james hansen, jason box, michael mann, peter wardham, etc, etc. Y entonces aparecen esos que se pretende sean "la otra parte" del debate, los que se pretende no sean calificados de "los malos" a decir que "su" ciencia es invalida, por ser activistas, que la "verdadera" ciencia no debe estar representada en esos movimientos que en realidad, solo piden que se escuche a la ciencia. Es comerse el discurso del sistema cuando se pretende reducir un movimiento que si bien ha sido impulsado por jovenes, no se limita a jovenes. Es completamente falso pretender que los autos electricos son "teslas de 80,000 euros". Si dices que trabajas en la industria, deberias saber que los teslas de 80,000 euros, ni siquiera son ya los teslas mas baratos ni mas vendidos, y que ademas hay autos electricos que ya se comercializan, mas baratos que el mas barato de los teslas. Por no hablar de que olvidas decir que las subvenciones a los combustibles fosiles representan varios miles de veces mas transferencias de las arcas publicas a las manos de unos pocos que las subvenciones a los autos electricos. Es comerse el discurso del sistema cuando se pretende que los autos electricos son mas un problema que parte, repito, parte de la solucion. Es completamente falso pretender que es un problema la futura reduccion de la flota vehicular privada cuando es, precisamente, el tamaño actual de dicha flota una parte varios problemas: -contaminacion de particulas toxicas en nucleos urbanos. -produccion de gases de efecto invernadero. -eliminacion de espacios publicos para el uso de todos, sean o no usuarios de vehiculos privados. Los autos electricos no emiten nada al circular, asi que atacan dos de esos problemas, el tercero, provocado por el enorme numero de autos privados, se vera reducido por la disminucion de sus cifras. Y te lo dice alguien al que siempre le han gustado los autos. No es que me guste, pero tengo que reconocer que el numero de autos es un problema. Es comerse el discurso del sistema, pretender que los autos electricos tienen "privilegios" sin darse cuenta que los que realmente tienen privilegios son los autos en general, y sus propietarios, en detrimento de las grandes masas que no tienen autos privados. ------------- Ciertamente, beamspot, hay peligros y habra problemas derivados de los cambios que se tendran que tomar para afrontar la crisis climatica, como por ejemplo el de la intermitencia de las fuentes de energia renovables, pero que resultan inevitables dado que estamos alcanzando el pico de las fuentes fosiles. Esa intermitencia es un problema a encarar, con o sin crisis climatica, con o sin autos electricos, con o sin extintion rebellion. Es simplemente inevitable. Y tambien seran inevitables las contradicciones, desde asistir a reuniones internacionales sobre crisis climaticas a bordo de mega-yates y/o veloces y sedientos jets privados, hasta criticar el discurso del sistema incurriendo en ese mismo discurso. Por que no es facil cambiar una forma de vida que hemos entendido como buena en los ultimos cien años, y a la cual, creemos, que tenemos derecho por que hemos trabajado mucho para poder darnos esos gustos. Somos como el obeso que todavia no desarrolla patologias especificas de su sobre peso (eso cree el) pero que se a puesto voluntariamente a dieta, para evitar desarrollarlas, mirando un pastel de chocolate. Pensamos que "todavia" hay tiempo para un pedazo mas, o un pedazo mas grande, antes de que sea demasiado tarde. Ese "todavia", beamspot, es el discurso del sistema. Y la verdad es que no. Si ya nos comimos un pedazo, no podemos comernos otro, o que el pedazo que queremos comernos tendra que ser mas pequeño que lo que nos gustaria. El discurso del sistema postula los "todavia", y la realidad nos dice que, citando a sabina, "estas visperas, son las de despues".
Soy responsable de mis palabras, NO de tu interpretacion de mis palabras.
|
|
|
Me temo que las migajas que identificas en mi comida no son nada frente al atracón que te estás zampando tú mismo.
Vigila el flanco social, que lo tienes muy descuidado, y veo que ni te has enterado ni te quieres enterar de por dónde van los tiros. Por otra parte, tu contestación me recuerda a aquello de la paja en ojo ajeno. Tenía más preparado, pero el simpático del gatito me lo ha borrado... (tengo un par de gatos informáticos). Mejor así. |
Re: POST: ¿Seremos ecofascistas? (Beamspot)
|
|
Este mensaje fue actualizado el .
COMENTARIO ELIMINADO POR NO CUMPLIR LAS NORMAS DE NETIQUETA DEL FORO
Blog: Game Over?
|
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por Rafael Romero
A mí también me pasó lo mismo, no lo ví. Pero no me parece mal.
De hecho, la decisión del Admin va muy de la mano de lo que trato en este artículo. Desgraciadamente, el mismo artículo va a ser un problema para el Admin. Mea culpa. Del tono que se vea aquí (aunque espero que se haya moderado tras las intervenciones del Admin), podremos ver hasta que punto acierto con el artículo. De eso va: que el asunto del cambio climático está radicalizando la sociedad, y sembrando odios, igual que otros temas de sobras conocidos. Si os fijáis, la dinámica en los últimos años es de ánimos cada vez más calientes y mentes menos frías. Enfrentamiento y crispación en lugar de sosiego y ciencia, de pelea en lugar de discusión sesuda. El porqué en este talante... eso es otra cosa, pero me temo que el discurso que se nos está aplicando no ayuda. Ese es el planteamiento del artículo. Y el desenlace es que la gente está hasta el moño de tanta pelea e imposición, pero apenas aparece nadie moderado para tranquilizar las aguas. A buen seguro que no dejarán que aparezca (basta ver cómo han acabado todas las iniciativas políticas, como bien atestigua David/Demóstenes). A la primera que la economía flaquée, como ya estoy sufriendo en primera persona, estos ánimos y esta gente que está hasta los mismísimos, empezará a revolverse. Basket of deplorables. Pues vamos a ver cómo son de deplorables. La mayoría de conocidos tienen claro que hay que hacer algo, pero no quieren que los que estamos abajo financiemos la transición a los que están arriba, para luego ser lanzados a las fauces de la pobreza. Agarraos la cartera porque esto ya empieza a acelerarse. |
Re: POST: ¿Seremos ecofascistas? (Beamspot)
|
|
Este mensaje fue actualizado el .
En respuesta a este mensaje publicado por Knownuthing
COMENTARIO ELIMINADO POR NO CUMPLIR LAS NORMAS DE NETIQUETA DEL FORO
Blog: Game Over?
|
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por Knownuthing
En algunos blogs muy del Cambio Climático, ya dicen abiertamente cual es el problema: sobra gente.
Ahora la pregunta ¿quien? Propuesta: aquellos que dicen que sobra gente, que den ejemplo. Pero me temo que lo que quieren en realidad, es reducir precisamente aquellos que NO queremos esta solución. Evidentemente, ellos son 'los elegidos', los buenos, así que ellso son los que deben permanecer. Tiene cierto paralelismo con los Testigos, por cierto. Por otra parte, deberíamos hacer algo de autocrítica. El concepto de 'que viene el fin del mundo' no nos es nuevo en este foro. Es buena parte del discurso peakoiler de hace cuarenta años, con el Club de Roma y tal. Todos sabemos las predicciones fallidas en este tema. Otro paralelismo con las predicciones fallidas de otras cumbres del clima, de las que ahora se mofan tantos. Pero, si todos recordamos los Limits to Growth y el Club de Roma, pocos se acuerdan de las 'soluciones' que plantearon estos grupos de presión. Ahora bien. Detrás del movivmiento de XR y FFF y compañía están... El Club de Roma y los mismos que hicieron unas proupestas de solución prácticamente calcadas de las de ahora. Que les demos el poder absoluto a un pequeño grupo de 'expertos', y que obedezcamos ciegamente lo que ellos dicen. Hay algunas diferencias: entonces hubo los descubrimientos del mar del norte y de Alaska, y muchos políticos en contra, y algo más de sesera tanto entre la gente como entre la 'academia'. Ahora no. Sin embargo, la gente parece que todavía tiene algo de sesera, sólo que piensan a un plazo más corto. Cuando empieza a afectarles, entonces empiezan a verle las orejas al lobo. Eso es lo que digo en este artículo, cómo la gente está empezando a despertar. Sin embargo, esta vez, no hay políticos (moderados) que estén por la labor. Y menos de la talla de una Thatcher (de la que se mas bien poco, y ese poco no es muy de mi agrado, pero eso no quita que fuese una política de altura). Esa es mi denuncia. Unas izquierdas que promocionan las clases altas jodiendo a las bajas que en teoría son su sustento electoral (al que le han dado totalmente la espalda pensando que eran absolutamente cautivos, y al que ahora intentarán repescar con el nuevo bobierno) con unas políticas identitarias y energéticas a la derecha del PP. Unas derechas rancias, casposas, apolilladas, acartonadas, muchas de ellas ancladas todavía en un pasado casi centenario, que evidentemente no vaticinan nada bueno. Y unas 'nuevas fuerzas' de diseño que cumplen con el perfil esperado. El resultado, como ya dijo otro al que echo de menos en su blog elsortintdelacuixa, que estamos esperando nuestro césar. Trump ha sido el primero. Lo que venga detrás, igual que cuando cayo Julio César, puede ser de órdago. 2024 como muy tarde. La historia no sé si se repite, pero rima que lo flipas. |
|
Administrador
|
En respuesta a este mensaje publicado por Knownuthing
Knownuthing. No está prohibido hablar de nada siempre que se respeten las formas en el debate. La decisión la he tomado porque no era así. Nadie obliga a nadie a permanecer en ningún sitio, entiendo que tu tienes tu propio sitio en internet al que puedes trasladar los debates que te apetezca. No te acepto la insinuación de que los temas tratados por Turiel tengan alguna excepción. De hecho, he cerrado dos de los temas abiertos sobre artículos de él, y cerraré este en cuanto haya mas intervenciones con tu tono. Que por cierto, tienes un protagonismo muy central en las decisiones que he tomado. La próxima decisión será el bloqueo de quienes generen la crispación y las faltas de respeto entre participantes. Saludos
Administrador
|
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por Beamspot
Quedo a la espera de que me indiques, uno por uno, tal como yo mencione sobre tu post, los platos de mi festin. 
Soy responsable de mis palabras, NO de tu interpretacion de mis palabras.
|
Re: POST: ¿Seremos ecofascistas? (Beamspot)
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por Admin1
¿Y qué netiqueta violan dos fotos, una de una manifestación de Extinction Rebellion y otra de la crisis del coronavirus de Wuhan para que tengan que ser censuradas? Lo digo porque no soy consciente de que poner fotos reales que publica la prensa viole ninguna netiqueta. Y si lo que viola la netiqueta es llamar gretardados a los de Extinction Rebellion, entonces como es que no la viola llamar negacionistas repetidamente a los escépticos climáticos. Y si ese es el problema, entonces por qué es necesario borrar el segundo post donde no aparecía ese calificativo. No lo pregunto por tocar las narices, sino por saber cual es la política a la hora de censurar comentarios. Si solo son censurables los comentarios que atacan o ridiculizan a los histéricos climáticos sería bueno saberlo, o mejor aún que figurara en las normas del foro. Cuando los límites están claros es más sencillo no traspasarlos, pero si los límites son arbitrarios y cambiantes resulta más difícil. Y ya sé que nadie me obliga a estar aquí, no hace falta que me lo recuerdes. Se da por sentado que la participación es voluntaria.
Blog: Game Over?
|
|
|
A partir de este post no me referire a knownuthing como "nutthing" ni usare la palabra "negacionista". Por supuesto, si se postea una informacion que provenga de una fuente conocida por su oposicion a la ciencia climatica que ha sido revisada por pares, lo indicare como tal, como "fuente conocida por su oposicion a la ciencia climatica que ha sido revisada por pares". Espero asi contribuir a un poco. No es mucho, lo se, admin, pero dado que el subforo de cambio climatico ya esta cerrado, tampoco es que vaya a ser muy habitual el tema.
Soy responsable de mis palabras, NO de tu interpretacion de mis palabras.
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por Admin1
Está claro que la administración del foro toma sus decisiones de forma autónoma, no me parece mal, pero, más allá de lo que a mí me parezca, también ha quedado claro que "esto son lentejas", y al que no esté de acuerdo se le invita gentilmente a partir con viento fresco.
Lo que no termino de entender es por qué se han suprimido algunos comentarios en los que no se insultaba (al menos esa impresión me ha dado) a nadie, y en cambio algún comentario en el que un participante llama a otro "burro de las galaxias", se deja ahí. Si la explicación es "COMENTARIO ELIMINADO POR NO CUMPLIR LAS NORMAS DE NETIQUETA DEL FORO", entonces debo entender que llamar a otro "burro" cumple perfectamente las normas de netiqueta del foro... Naturalmente, como me cuesta trabajo creer que eso sea así, presumo que la razón debe ser otra. No quisiera hacerme acreedor de una tarjeta amarilla o roja ¿pedir aclaración sobre qué se considera aceptable o qué no, y en base a qué se permiten ciertos mensajes y se eliminan otros, me hará pasar a formar parte de la lista de personas non-gratas, como Knownothing? Que, por otra parte, lo de estar en una lista de personas non-gratas tampoco está tan mal, y si es en compañía de Knownothing, pues oye, casi que lo consideraré un elogio...
Panta rei kai oudén ménei
|
|
Administrador
|
David GS, si revisas la fechas y horas del mensaje que mencionas con el término "burro" y el del aviso del cierre de los sub-foros, podrás ver que las consecuencias no son ajenas, sino directamente relacionadas. Que un usuario con un historial de participación impecable, que jamás le ha faltado el respeto a nadie, sea llevado a contestar de esa manera, me indica el grado de crispación que se ha alcanzado en el foro. Saludos
Administrador
|
|
Administrador
|
Este mensaje fue actualizado el .
En respuesta a este mensaje publicado por Knownuthing
El foro no necesita fotos reales o no de la prensa. Para ello tenemos a la propia prensa. Y si van acompañadas de calificaciones insultantes, menos. Tu no sabes si yo mismo no soy uno de esos gretardados, y tienes claro que hay varios participantes en el foro que se pueden sentir alcanzados por tu calificación. Calificación doblemente insultante para con los que valoran a Greta y con las personas con algún retraso madurativo. Tus dos post borrados son claramente una provocación después de mi decisión. Ahora, mas allá de eso, te has leído el artículo de Beamspot? Tienes algún argumento o comentario acerca del mismo que no vaya en la dirección de ridiculizar o faltar a quién no este de acuerdo contigo? Dicho esto no entraré en debate contigo ni con nadie. Y si se continua con este tema en lugar de debatir el post de Beamspot me veré obligado a cerrar el tema Saludos
Administrador
|
Re: POST: ¿Seremos ecofascistas? (Beamspot)
|
|
Pues sí, pero de la misma manera que tenía claro que había participantes que se sentían alcanzados por que les calificaran de negacionistas, les pusieran motes o les llamaran repetidamente burro. Yo no he entrado en este foro insultando a nadie y si me ha dado la impresión de que había un cierto "laissez faire" con las descalificaciones no creo que se me pueda echar la culpa. Y sin embargo se me echa. Fascinante que la culpa del insulto sea del insultado. Pues no te habrás fijado, pero Colombo tiende a insultar a los que manifiestan desacuerdos que le parecen inaceptables. Si quieres te busco ejemplos. Por supuesto. Ya le he respondido en la línea de lo que argumenta en su artículo sobre el ecofascismo incidiendo en el efecto que tiene sobre los pequeños productores del sector agropecuario, aquí.
Blog: Game Over?
|
Re: POST: ¿Seremos ecofascistas? (Beamspot)
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por Beamspot
En realidad es una iniciativa privada de una representante demócrata llamada Kathy Castor, que es chair del comité de la US House para la crisis climática, que por su cuenta y riesgo le ha escrito a Sundar Pichai, CEO de Youtube. De momento tiene pocas posibilidades de que le hagan caso y está produciendo una reacción contraria donde la ponen de ejemplo de censura y de hasta donde llegarían si tuvieran el poder. Dem Lawmaker Gets Pushback After Asking YouTube To Stop Spreading Climate Skepticism Pero está claro que los tiros van por censurar a todo aquel que no esté de acuerdo con la crisis climática.
Blog: Game Over?
|
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por Beamspot
Beamspot
Mayormente estoy muy de acuerdo con el artículo salvo la afirmación de "Las personas con acceso a un nivel inferior de proteínas son mucho más controlables" asociada a la dieta vegana. ¿En base a qué esta afirmación? Por que en las dietas veganas o vegetarianas no hay deficiencias proteicas, llevo diez años con una dieta vegana y no tengo carencias proteicas. Por otra parte: "Que la dieta vegana es desequilibrada y requiere de suplementos como la vitamina B12 debido a la falta de ciertos nutrientes, es de sobras conocido. Nuestro organismo no está genéticamente adaptado a estas dietas." Es cierto que es necesario un suplemento de B12 pero es la única carencia. La dieta vegana no es la dieta natural pero sí es una dieta posible sin ninguna afección negativa, tomando la B12, por cierto muy barata. Efectivamente, si, el sistema (Las élites) está promoviendo la dieta vegana o vegetariana, más bien bajar el consumo de carne pero no para hacer un control social si no por razones de producción en el modelo industrial. La carne cara, cómo artículo de lujo da más dinero y ya es más cara para la gente pobre en este proceso industrial y en cualquier proceso de producción de alimentos, ya era cara en el pasado por una razón muy sencilla, no se pueden sostener tantos animales para alimento. La carne a tutiplén para comerla todos los días y en todas las comidas, algo muy malo para la salud, por cierto, es efecto, precisamente de la industrialización del campo. Recordar que dónde hay granjas el agua se contamina y será cada vez un bien más escaso. La dieta vegana no es natural y la dieta a base de carne tampoco. El ser humano es homnívoro y el porcentaje de consumo de carnes es de un 20%, el resto vegetales. Consumir carne ha sido un símbolo de estatus, las personas campesinas comían muy poca carne y los ricos comían mucha por que siempre ha sido un bien más caro de producir, con mayor coste. Simplemente eso. Por eso si haces que la gente acepte no comer carne lo que se pretende es que se amolden a gastar menos y tener menos, no tiene nada que ver con el control social. Personalmente soy vegano por cuestiones éticas, por empatía y por que sé que puede ser sostenible, lo mismo que una dieta homnívora baja en carne, es una simple cuestión de elección si bien hay tendencias radicalizantes en contra de las personas que comen carne y eso sí puede seguir bastante tu línea argumental. De echo están basadas en falsedades, cómo afirmar que el ser humano es vegetariano por naturaleza, etc... Lo veo más cómo una línea para ir dividiendo y enfrentando a la sociedad. El capital, lo que hace es tomar todo en su favor, lo toma, lo transforma y lo usa a su conveniencia. Más o menos cómo la Iglesia católica romana con los comienzos del cristianismo. Por lo demás me parece un excelente artículo. |
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por Knownuthing
De momento, knowthing, lo que queda claro es el discurso del sistema es precisamente lo que has citado. La cita que haces de wuwt es sobre un articulo del daily caller, que ha recibido 3 millones de dolares de grupos que se oponen a la ciencia climatica revisada por pares: https://www.desmogblog.com/daily-caller En ese articulo, se pone como ejemplo a un fino y distiguido caballero, patrick michaels, que ha recibido 100,000 dolares de esos grupos opuestos a la ciencia climatica revisada por pares y relacionados con koch industries: https://www.desmogblog.com/patrick-michaels No es cuestion de censura o de respeto a la libre expresion de ideas, cuando ya esta probado que lo que se pretende vender como ideas o supuesta parte de un debate es en realidad la defensa de intereses economicos y el debate no existe en la ciencia revisada por pares. Lo que invalida esa supuesta libertad de expresion es que no se dice lo que realmente es. Yo me puedo oponer, por ejemplo, a la eliminacion total de autos privados y conservar como opcion los autos electricos, pero lo hago sin mentiras ni manipulaciones. Por que lo hago reconociendo que me gustan los autos, que andar en bici, sea electrica o no, es una chinga no siempre agradable, ni comoda, como ir aislado en un auto climatizado. No lo hago poniendo en duda que la cantidad de autos es un problema, que la mineria necesaria para los materiales necesarios para los autos electricos es un problema, que el auto es un simbolo de status economico o social, etc, etc. No recurro a mentiras ni manipulaciones para esconder lo que realmente es, que no me da la gana, o que va contra mis intereses, gustos o aficiones. El problema, knownuthing, es que el discurso del sistema no quiere reconocer que se trata de que sus intereses economicos les importan mas que el futuro de grandes masas de gente, que no quieren sacrificar una parte de esos beneficios economicos en post del beneficio general. Y es un error enorme, por que podrian obtener aliados insospechados para sus beneficios simplemente sacrificando una parte. Todos los que hemos leido a turiel, sabemos que no podemos abandonar los combustibles fosiles de un dia para otro, que seran necesarios para un montar un futuro mejor. Si no contaminaran el debate con mentiras y manipulaciones, dicho debate ya habria concluido, y estariamos hablando de como aprovechar lo que resta de combustibles fosiles para generar un futuro mas sustentable, en vez de seguir defendiendo que se gasten en ir al super a hacer la compra en un suv que en realidad, casi nadie necesita. Si no se contaminara el debate, no se produciria la radicalizacion social que hoy observamos contra los combustibles fosiles, por que veriamos su valor estrategico como elemento necesario para el cambio de modelo y, paradogicamente, su valor economico aumentaria por que se veria como lo que es, un bien escaso que se agotara.
Soy responsable de mis palabras, NO de tu interpretacion de mis palabras.
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por Beamspot
Querido Beamspot,
me abstengo de comentar nada de tu artículo. Si te preocupa España, mira pa Venezuela. España está Madurando. Abrazos.
Querido lector, si caíste por casualidad en este foro ya es demasiado tarde. No te molestes en entender el pico del petróleo, a partir de ahora podrás grabar con tu móvil secuencias terriblemente bellas de la Tercera Guerra Mundial. Sonríe!
|
|
|
MORFEO Puedo verlo en tus ojos, Tienes la mirada de un hombre que acepta lo que ve, porque espera despertarse, Irónicamente, no dista mucho de la realidad, ¿Crees en el destino, Beam?
BEAM No. MORFEO ¿Por qué no? BEAM No me gusta la idea de no ser yo el que controle mi vida. MORFEO Sé exactamente a lo que te refieres. Te explicaré por qué estás aquí. Estás porque sabes algo. Aunque lo que sabes no lo puedes explicar. Pero lo percibes. Ha sido así durante toda tu vida. Algo no funciona en el mundo. No sabes lo que es, pero ahí está como una astilla clavada en tu mente y te está enloqueciendo. Por eso mismo has escrito este post. Esa sensación te ha traído hasta mí ¿Sabes de lo que estoy hablando? BEAM ¿Del matrix-progre? MORFEO ¿Te gustaría saber lo que es? El matrix-progre nos rodea. Está por todas partes si enciendes la televisión. Te dice que eres machista, racista, homófobo, elitista, colonialista, retrógrado casposo, conservador y burgués. Es el mundo que ha sido puesto ante tus ojos para ocultarte la verdad. BEAM ¿Qué verdad? MORFEO Que quieren que seas un esclavo, Beam. Igual que los demás, naciste en libertad pero te quieren meter en una prisión ideológica que no puedes ni oler ni saborear ni tocar. Una prisión para tu mente. Por desgracia no se puede explicar lo que es el matrix-progre. Has de verlo con tus propios ojos. Esta es tu última oportunidad. Después, ya no podrás echarte atrás. Si tomas la pastilla morada de la progresía fin de la historia (La historia acabará). Despertarás en tu cama y creerás lo que quieras creerte. Si tomas la verde de VOX, te quedas en el País de las Maravillas y yo te enseñaré hasta dónde llega la madriguera de conejos. Recuerda, lo único que te ofrezco es la verdad, Nada más.Si eliges la morada viviras en la ignorancia. En cambio, si eliges la pastilla verde veras la realidad. Saludos PD: En homenaje a una gran película. PD2: El autor habla de ecofascismo. Sin duda en España el ecofascismo lo representa la progresía , así que queda mejor la palabra matrix-progre. |
|
|
Morfeo: Esta no es tu ultima oportunidad, siempre puedes hecharte atras. Si tomas la pastilla verde, detienes tu historia, despertaras en tu cama y creeeras lo que okdiario, intereconomia, el abc, la razon y los herederos del franquismo quieran que creas. Renegaras del incremento a las pensiones y al salario minimo.
Si tomas la pastilla morada-roja despertaras en el pais del cambio, de la esperanza del 15m, del 8m, del si se puede, si se puede subir las pensiones, si se puede subir el salario minimo, y yo te enseñare hasta donde llega el neoliberalismo en su afan depredador y lo que esconde en su madriguera. Morfeo: Recuerda, lo unico que te ofrezco es acabar con el regimen del atado y bien atado. JotaEle: ¡VENEZUELA, VENEZUELA, CUBA, COMUNISTAS, FEMINAZIS!. Director de la pelicula: ¡Coooooorte, corte!. Coño, es la decima octava toma y no hay manera de evitar que se ponga loco, ¿que carajos le pone esta gente a su cafe?. Asistente del director: unos cubitos de jimenes losantos, con unas gotitas de carlos herrera y una pizca del abc, señor...
Soy responsable de mis palabras, NO de tu interpretacion de mis palabras.
|
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por JotaEle
Ya estamos, aquí cada cual con lo suyo, erre que erre. Tenéis montada una pelea de guardería (de guardería culta, eso sí), con el tú tonto y tú más. Da igual el tema, porque si no fuera el cambio climático sería otra cosa. Es un problema de egos y de gente subidita que cree acaparar todo el conocimiento negándole al otro cualquier posibilidad de estar en lo cierto. Y como nos parece imposible estar equivocados, pues al insulto. Unos y otros. Y si el administrador administra, la culpa es del administrador que nos pisotea nuestra libertad de llamar tontos a los demás. Y luego vienen los señores kambei y jotaele a mal meter contra la izquierda, como siempre, se hable de petróleo, de cambio climático o del escarabajo pelotero. Que edificante todo.
"Maybe all the oil we can afford is already behind pipe"
Rune Likvern |
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por JotaEle
"Si eliges la morada viviras en la ignorancia. En cambio, si eliges la pastilla verde veras la realidad."
Así que el fascismo es la realidad y el bien, valla tela. Ambas son pastillas bien desagradables a mi juicio y en ambas se desarrollan los vicios del poder. Si alguien inculca el odio es el fascismo de VOX, con mentiras tras mentiras. Ambas intentan adoctrinar por que eso es el poder y la mentalidad del poder. Personalmente tengo mis ideas y no las intento imponer ni miento en lo que pienso ni detesto al que piensa diferente a salvedad de casos claros de imposición cómo es el fascismo, representado hoy día por VOX en esto a lo que llaman españa, patria para los patriotas pero no para mi que soy persona. Ser persona es no querer ver diferentes a otras personas independientemente de dónde vengan y no odiarles cuando no son un problema ni lo serán. El fascismo es odiar al pobre que no sigue unos cánones de idealismo fascista, dividir a la gente de abajo para que los ricos mantengan el modelo de opresión y darle la vuelta a la realidad tergiversándola y ofreciendo cómo opresor a la víctima y al opresor cómo salvador. El chollo del fascismo es tirar del dogmatismo religioso en su esencia: Sumiso, pelotilla del poder, que acepte las imposiciones y la miseria que impongan los ricos a cambio de migajas mientras otras partes de la población son condenadas a otra clase aún más baja de mayor sometimiento, cerca de la esclavitud. Así se puso en la práctica con los campos de trabajos forzados. Ese es el ideal fascista y para condenar a esas personas a una vida insufrible de esclavitud precisan un estado autoritario con personas afines que apoyen la violencia e intolerancia del régimen haciéndoles ver que los esclavos lo tienen bien merecido y que sufran. |
Re: POST: ¿Seremos ecofascistas? (Beamspot)
|
|
Coincido en que las dos pastillas son tóxicas. Mejor no tomar las pastillas que nos ofrece un extraño, al menos eso es lo que yo he enseñado a mis hijos.
El término eco-fascismo no es bueno, adolece del defecto de llamar a todo lo que no nos gusta fascismo. Lo que sí está claro es que se nos está intentando imponer un modo de pensar correcto en base a marcar, insultar, marginar y expulsar del diálogo a quienes no comulgan con él aunque sea parcialmente. Y está claro que detrás de adueñarse del lenguaje, del espacio de discusión y del espacio político van a venir todo tipo de medidas coercitivas "por el bien común". Como podemos ver en el foro la política divide mucho y es imposible convencer a nadie, por lo que la estrategia ha sido adueñarse de puntos en los que la gran mayoría estamos de acuerdo, como proteger a la naturaleza, o los derechos de los colectivos más desprotegidos, para añadirle una carga política coincidente con el ideario del bando que está siguiendo esta estrategia. El problema es que coger algo que es común y utilizarlo políticamente suele hacer que el tiro salga por la culata y se pierda el acuerdo sobre temas sobre los que no debería haber ningún problema en ponerse de acuerdo. Lo que pasó en el orgullo gay de Madrid con Ciudadanos que iba allí a defender algo con lo que están de acuerdo muestra que la intención no es poner a todo el mundo de acuerdo en cosas esenciales sino apropiarse de ello y expulsar a los que tienen distinto ideario. Y el campo tiene toda mi simpatía en esta lucha tan desigual con los urbanitas de la corrección política, el vegetarianismo, el animalismo y la histeria climática, porque los unos trabajan duro y lo que producen beneficia a la sociedad y los otros son parásitos con una gran capacidad de destruir lo que no entienden. Y que conste que yo fui vegano medio año, consumo poca carne y tengo a una vegetariana en la familia. Ese no es el problema. Cada uno toma sus opciones. El problema es imponer las opciones propias a los demás. A eso creo que se refiere Beamspot con el eco-fascismo.
Blog: Game Over?
|
|
|
"Y que conste que yo fui vegano medio año, consumo poca carne y tengo a una vegetariana en la familia. Ese no es el problema. Cada uno toma sus opciones. El problema es imponer las opciones propias a los demás. A eso creo que se refiere Beamspot con el eco-fascismo. "
Completamente, esa es la idea, por eso le quería hacer las aclaraciones a Beampost por algunas afirmaciones erróneas cómo la falta de proteína o que sea una dieta que no se pueda realizar, etc... Desde ambos lados se tiende al extremo, en el caso de la alimentación, y no se deja espacio a la toma de decisiones en libertad. Soy vegano y no me importa que el otro coma carne o cómo carne y no me importa que el otro sea vegano. Para esto hace falta basar las ideas en la lógica y las evidencias que respaldan ambas opciones. La opción vegana es de motivación empática y no conlleva carencias, tomando única y exclusivamente B12 cómo suplemento, la opción de comer carne es válida éticamente pues el ser humano, cómo otros animales, es homnívoro y es su dieta natural. Ahora, comer mucha carne no es posible en un sistema ecológico sostenible, sólo es posible por la industrialización de la ganadería. Con esto los demás temas, respeto y no odio. Sensatez. Podemos pensar distinto pero no ser unos intolerantes. Personalmente abogo por la eliminación de las clases sociales pero no quiero matar a los ricos ni vengarme, por ejemplo. Que podemos realizar proyectos diferentes que estén encaminados al decrecimiento y sostenibilidad ecológica y no liarnos a ostias, básicamente. |
«
Volver a Foro Crashoil
|
1 vista|%1 vistas
| Free forum by Nabble | Edit this page |