Post AMT ( Manuel Casal Lodeiro) 27.01.2016. Medidas públicas para la transición postpetróleo

[Parroquiano]

http://crashoil.blogspot.cl/2016/01/medidas-publicas-para-la-transicion.html

Medidas públicas para la transición postpetróleo 

        Como siempre una vez en el área chica de las "soluciones" la cosa se pone interesante ...y polémica. Aquí empiezan a volar plumas.

[Demóstenes Logógrafo]

No íbamos mal hasta que mencionaron a las doulas...

[javi]

Lo primero para hacer frente al pico petrolero es que la masa lo conozca. Que sepa lo que es, y que es ya.

Una vez sepan realmente ante qué nos encontramos sabrán también la urgencia y profundidad de las medidas necesarias para hacerle frente como sociedad en bloque.

Y mientras no lo sepan, nada de lo que con todos mis respetos ha buenamente expuesto el autor tendrá sentido para las masas.

Y en mi opinión jamás sabrán del peak oil, sólo se hablará, como hasta ahora, de "crisis económica" en general.

[Dario Ruarte]

Acabo de leer la nota de Antonio y, tengo que decir algo importante.

Desde ya, no he leído el libro -no existe aún en idiomas que pueda entender- y, quizás es un detallado esquema de cambio y transformación con herramientas portentosas.

Sólo puedo guiarme por el ANEXO de "medidas que cualquier gobierno puede tomar" que ha publicado Antonio.

Lo primero que tengo que decir es que, salvo dos o tres que serían para analizar o discutir, puedo estar de acuerdo con la gran mayoría considerada de MODO INDIVIDUAL.

Lo segundo que tengo que decir es que SUMANDO MEDIDAS SUELTAS (por buenas que sean individualmente consideradas) NO OPERA NI SE REALIZA NINGUN CAMBIO !!.

Es más, en el 90% de los casos se causa MAS DAÑO del que se pretende evitar !!

===

Para entender COMO SE HACEN LOS CAMBIOS, voy a repetir algo que he dicho en alguna otra oportunidad y, ojalá que Lodeiro -o Antonio- tuvieran la oportunidad de prestarme atención con esto.

LEAN "LA META" de Eliyahu M. Goldratt !!

Y créanme que no hay cosa más importante que esa si uno se dedica a administrar, gerenciar, gobernar o, al menos, quiere entender COMO SE HACEN LOS CAMBIOS en una estructura.

Es de muy fácil lectura porque, han "disfrazado" los conceptos y principios en una novela, regular en lo literario pero ESTUPENDA como herramienta didáctica para poder explicar todo sin tener que caer en cifras, conceptos o principios teóricos -a los que se puede acceder luego si hace falta-.

La mera suma de acciones en muchos frentes suele producir, en el mejor de los casos resultados MUY MODESTOS y, en la mayoría de ellos tiende a AGRAVAR LOS PROBLEMAS.

Y, como ejemplo, decir que no quisiera estar ni a mil kilómetros de distancia de una región o país que, mañana, se decidiese a seguir toda esta lista de consejos al a la vez !!

- Podrán ser muy bien intencionados.
- Alguno que otra puede aplicarse en cualquier caso y en todas las situaciones.

- Pero, la mera suma de ellos NO CAMBIA EL SISTEMA, LO EMPEORA BRUTALMENTE.

===

La maravilla de Goldratt es que nos explica que los sistemas se cambian, paso a paso, de un modo muy ordenado y eficiente y, con tan solo, dedicar los esfuerzos a la PRINCIPAL RESTRICCION !!

Su teoría se conoce como TOC (Theory of Constraints) o "Teoría de las Restricciones".

===

Si realmente yo quisiera hacer un Manual para cambiar un sistema o sociedad para prepararla para la transición postpetróleo, lo que MENOS HARIA sería proponer una larga lista de medidas sueltas que, puestas en ejecución terminarán generando un caos -en muchos casos- o recargando el sistema -en muchos otros- o teniendo pobres resultados respecto a los esperados -en el mejor de ellos-.

Por el contrario, buscaría explicara COMO se hace un cambio y, en base a determinar el OBJETIVO que persigo, buscaría la MAYOR RESTRICCION y dedicaría todos mis esfuerzos a ella.

Una vez resuelta, se pasa A LA SIGUIENTE y, así, se opera un cambio ordenado, claro, muy eficiente, barato y con una estrategia brutalmente efectiva.

===

Quiero recordar que un sistema social es una CADENA. Casi todas las funciones y todos los actos y todas las personas y todas las responsabilidades están vinculadas de un complejo modo una con otras como los eslabones.

TODA la cadena apenas si es más fuerte que EL ESLABON MAS DEBIL.

Que en un eslabón fuerte hagamos MIL CAMBIOS es absolutamente irrelevante para la cadena como un todo ya que, no se habrá fortalecido en lo más mínimo.

SOLO puede fortalecerse cuando se fortalece el eslabón más débil y, cuando este quede listo, se pasa al siguiente.

===

Mil acciones, en mil eslabones diferentes destruyen el foco y el control, generan cambios impredecibles, arruinan cosas que ya funcionan (y si funciona no las toques), confunde, obliga a tener más y más y más control.

Cualquier científico les dirá que, cuando hace un experimento va cambiando las variables UNA POR UNA porque, si cambia todas a la vez y se opera el cambio, no tendrá idea cuál de ellas fue la que lo hizo o, peor aún, hasta podría darse el caso que HAYA DADO CON LA SOLUCION pero, que la misma quede "enmascarada" en otro factor y el experimento parezca fracasado.

Por eso, cambia la temperatura, luego la presión, luego la mezcla de los componentes, luego el tiempo de exposición... mientras más prolijos son los cambios, más control sobre el experimento.

Y, como se supone que el científico opera en base a una teoría más o menos sólida, empieza con los cambios MAS RELEVANTES.

===

Para los cambios sociales (u organizaciones) el procedimiento es similar.

Entiendes tu OBJETIVO (si no defines eso claramente lo demás es inútil) y, una vez que lo tienes claro buscas la RESTRICCION que impide su cumplimiento (siempre habrá muchas, a ti te interesa la PRINCIPAL) y OPERAS SOBRE ELLA.

Cuando la tienes lista, sigues con la siguiente.

===

- Es rápido.
- Es eficiente.
- Es barato.
- Requiere menos recursos.
- No se pierde el control de TODO el cambio por interacciones no esperadas de múltiples variables.

===

Así que, el que piense que "sumando acciones" llega a algún lado, le diré que NO o, más bien, la experiencia indica que quedará PEOR DE COMO ESTABA AL PRINCIPIO.

===

Lean LA META por favor !
Resuelvan los problemas operando sobre las RESTRICCIONES.

El proceso es eterno (siempre habrá un eslabón -restricción- más débil y sobre él trabajaremos).

[carlos_EM_VLC.]

Solo después del colapso, solo depuestas armas como el dinero, la riqueza, el poder. Solo pasada la tabla rasa y disponiendo a cada hombre como un igual y semejante se podría empezar a tomar ese tipo de decisiones que por otro lado surgirían casi de forma natural y expontánea.

No se puede arrojar a determinados grupos poblacionales a la miseria, la exclusión, el trabajo casi forzado mientras existan y se mantengan urbes grotescas que se lleven el 99% de los esfuerzos en mantenerlas, en que simplemente existan y en la que moren personajes patéticos que simplemente asumen que tienen el derecho de ser alimentados por estar en el mundo y respirar el aire que todos respiramos aunque muchos lo hagan con los cristales de hielo de la madrugada.

Solo cuando el pan y el circo se acaben se acabará el sistema y la justicia permitirá reestablecer las formas, las gentes y los lugares, mientras tanto... seguiremos esperando a que se rompa el primer vaso.

Un saludo y salut.

[Peng]

Compañero, ¡qué buena entrada, y qué buena recomendación!
Me permito complementarla con otra recomendación: ¿Qué es el control de calidad total? del profesor Ishikawa. Puede parecer un trabajo ajeno a cualquier campo distinto del proceso fabril, pero la lógica que plantea, así como las herramientas para implementarla, son extrapolables a cualquier proceso productivo, como la política o la acción social.
El diagrama causa-efecto, o el diagrama de Pareto, que nos dice que habitualmente el 80% de los problemas están causados por un 20% de los factores (lo cual redunda en dirección a la concentración de esfuerzos que mencionas en tu entrada) son, en mi opinión, herramientas que deberían tener cabida y protagonismo en los trabajos de diseño social.

Adjunto enlaces para descargar ambas obras:
Goldratt:
https://mega.nz/#!kY4QkS7D!MGjjzLLQRXruMsdYwBfwkDNKEvFv7uED7G3b22Bz6s8

Ishikawa:

https://mega.nz/#!wRhQERZK!BMlJEwjwgvlCr40U2Gr73SWDBrYaDIshxvTTTBWjq6Y

Saludos.

[Dario Ruarte]

En realidad, creo que el mejor modo de entender la MEJORA CONTINUA es leer a William Edwards Deming y, antes que leerlo a él, leer a su comentarista (Mary Walton) que hizo un libro fantástico:

Walton, Mary (1986). The Deming Management Method. The Putnam Publishing Group

También debe estar en castellano y debe rular por la red.

Deming es un personaje increíble... los japoneses lo descubrieron antes que los norteamericanos !! (y el era nortemericano). De hecho, el premio nacional de la calidad en Japón se llama "Premio Deming" y el Presidente de la comisión que los otorgaba fue por muchos años Ishikawa.

Cito de la Wikipedia -que lo toma del libro de Mary Walton-:

https://es.wikipedia.org/wiki/William_Edwards_Deming

En Japón estaban prestando mucha atención a las técnicas de Shewhart, cosa que no se hacia en Estados Unidos y como la parte de los esfuerzos de reconstrucción de Japón buscaron a un experto para enseñar el control estadístico.
En 1950 la Unión Japonesa de Científicos e Ingenieros (JUSE) invitó a Deming a Tokio a impartir charlas sobre control estadístico de procesos (un hombre que conocía Japón). Entre junio y agosto de 1950 Deming forma a cientos de ingenieros, directivos y estudiantes en el control estadístico de los procesos (SPC) y los conceptos de calidad.
Sus conferencias fueron copiadas, editadas e impresas en japonés, se vendieron miles de copias. Los japoneses pretendieron pagarle los derechos de autor, sin embargo Deming rechazó la oferta proponiéndoles emplear el dinero en crear un premio para las empresas que demostraran un comportamiento ejemplar en la mejora de calidad.
Las compañías japonesas añadieron fondos y hoy el Premio Deming se considera como el número uno entre los premios de calidad.
Por dicha causa los japoneses llaman a Deming "El padre de la tercera revolución industrial". Dicho renombre es justo ya que les demostró que cuando la calidad se persigue sin descanso, se optimizan los recursos, se bajan los costos y se conquista el mercado yendo en contra de las teorías económicas clásicas según las cuales las políticas económicas adoptadas por Japón eran un error.

===

Y, como llevamos unos 100 años desarrollando estos modelos de cambio, seguir hablando de  "cambios" sin conocer los modelos y experiencias que tenemos es malo.

Al ver la "lista de medidas" de Lodeiro me quedó la sensación de que no ha gastado ni un minuto en estudiar los procesos de cambio en sí -sea por mejoras de calidad (Deming) o por restricciones (Goldratt)-

[Peng]

Por supuesto. Toda la teoría del Control de Calidad de Ishikawa toma como punto de partida los trabajos de Deming, concretados en su círculo, pero también es muy importante  la influencia de Joseph Juran en la visión del componente humano del CC japonés.
Respecto a esto:
"Y, como llevamos unos 100 años desarrollando estos modelos de cambio, seguir hablando de  "cambios" sin conocer los modelos y experiencias que tenemos es malo. "

Completamente de acuerdo. Los procesos de cambio, tanto por la vía de la calidad como por la vía de las restricciones se basan en el fondo en una lógica muy similar: Dónde debemos focalizar nuestros recursos para alcanzar nuestra "meta", y como digo, pienso que esto es un aspecto indispensable en los distintos diseños de cambio social. Saludos.

[magriver]

"Entiendes tu OBJETIVO (si no defines eso claramente lo demás es inútil) y, una vez que lo tienes claro buscas la RESTRICCION que impide su cumplimiento (siempre habrá muchas, a ti te interesa la PRINCIPAL) y OPERAS SOBRE ELLA.

Cuando la tienes lista, sigues con la siguiente. "



Darío, totalmente de acuerdo.



Ahora sólo hay que buscar a alguien que:

Entienda el OBJETIVO y, una vez que lo tenga claro busque la RESTRICCION que impide su cumplimiento (siempre habrá muchas,  interesa la PRINCIPAL) ( que sea suficientemente listo-lúcido-sabio como para descubrir la principal) y OPERE SOBRE ELLA (valiente).

Además que sea político y haya ganado las elecciones, que los mandamases que han pagado la campaña electoral estén de acuerdo, entiendan el objetivo y actúen.

Y que la masa de votantes esté de acuerdo en sufrir el esfuerzo de realizar los cambios necesarios, entiendan el objetivo y actúen.

...

[demián]

Comparto magriver...
La postura de Darío de un objetivo primordial operando según las restricciones es lógica pero...
es incompatible para una organización de izquierdas comunitarista (a quien va dirigido el libro según parece).

Cada individuo, familia, grupo de afinidad, etc. tiene distintas capacidades y posibilidades.
Dentro de esa lista hay cosas que están a mi alcance, o el de mi grupo y otros serán pateadas a los vecinos que saben más del tema.
La restricción, según el título del libro parece clara: "colapso de la sociedad industrial" nada menos.
El frente es enorme porque no sabemos que RESTRICCIÓN será la primera en hacerse fuerte...
¿El impago de deudas?
¿El dinero en efectivo?
¿Las migraciones masivas?
¿La electricidad?
¿La comida?
¿La salud pública?
En cada lugar será distinto, incluso a dos horas de distancia pueden cambiar las restricciones (el agua no se puede tomar, la fábrica necesita una demanda muy alta sino opera a pérdidas, etc.)

No entiendo porqué Darío ponés que operar sobre algunas de las soluciones de Manuel C. L. por separadas puede empeorar las cosas, creo que a veces sí y a veces no.
¿En qué puede operar negativamente prohibir la obsolecencia programada? por ejemplo..

[Dario Ruarte]

Te comento Demian.

Cuando tienes MUCHOS objetivos es que NO SABES CUAL ES TU OBJETIVO. Y, cuando  NO SABES cuál es tu objetivos NO SABES qué cambio es el verdaderamente importante.

Es doloroso pero es así.

Define tu objetivo (Ej: quiero bajar el gasto de gasolina -o petróleo- en un 20% en 3 años).

Listo. Cuál es tu PRINCIPAL RESTRICCION para cumplirlo ?

Posiblemente sea el exceso de autos individuales.

Pero, si es éste (no lo sé, es un ejemplo) y tú, te dedicas a desparramar a la gente en "comunidades rurales" pues vas a necesitar MAS AUTOS QUE ANTES !!

Con lo cual, tendrás un resultado negativo y consumirás más petróleo.

Si tu restricción es el exceso de autos, entonces quizás la población tiene que concentrarse en pequeñas ciudades, aptas para moverse en bicicleta, con pocos medios públicos de transporte interurbano y, unos pocos autos y maquinarias en las zonas rurales para apoyar la producción de alimentos.

Si te lanzas a un aquelarre de soluciones sueltas, ninguna de ellas MALA vista en si misma pero seguramente CAOTICAS puestas en marcha en paralelo, terminarás mucho peor de donde empezaste.

Los sistemas son delicados. Los sistemas tienen puntos de equilibrio.

Si no entiendes cómo se modifican para que puedan READAPTARSE a un formato MAS ADECUADO, lo único que harás será confundir, destrozar, distorsionar y GASTAR MAS.

Está archiprobado en la práctica.

Si una fábrica se está fundiendo porque vende poco y el Gerente le pide "un esfuerzo" a todo el personal para que produzca más, lo único que conseguirán será HUNDIRSE MAS RAPIDO porque, gastarán más dinero que antes SIN RESOLVER LAS VENTAS que es donde operaba su principal restricción.

De qué te sirve incluso que la secretaría gaste menos clips y no se sirva más café en el comedor si, lo que falla, es la VENTA ?

===

Vamos a convenir -eso si- que puede haber objetivos nacionales, regionales, locales y, mientras no resulten contradictorios unos con los otros, pueden encararse varias mejoras pero, no hay mejoras sin OBJETIVOS CLAROS y, si tu objetivo es CLARO entonces te conviene trabajar sobre la PRINCIPAL RESTRICCION.

Además, la RESTRICCION es la que marca el paso para TODOS LOS DEMAS.

Goldratt da un ejemplo en su libro (sugiero que lo leas) donde el protagonista tiene que llevar a los jóvenes de la escuela a una caminata (él como tutor).

Es un grupo de varios jovencitos y avanzan por un camino pero, un "gordito" se queda al final y, la fila empieza a alejarse. Como él está solo y tiene que controlar a todos no puede dejar que se desperdigue y pone al gordito al medio.

Pues resulta que ahora la fila se le divide en dos grupos... los que van adelante del gordito empiezan a avanzar y separase y, los que están detrás del gordito van pegados a él casi insultándolo porque los demora.

Vuelve a hacer el cambio y está vez el gordito encabeza la marcha. Van todos juntos pero muy lentos (al paso del gordito).

Entonces le pide al resto que lleven 10 minutos cada uno la mochila del gordito y, ahora si, un poco más liviano, mejora su paso y la fila se mantiene JUNTA y avanzando a mejor velocidad.

El gordito era la restricción y CUALQUIER SOLUCION que no incluyera al gordito generaba una fila larga y dispersa.

Por analogía transfiérelo a CUALQUIER PROCESO DE CAMBIO y siempre la RESTRICCION te aparecerá.

Pero no es lo mismo que esté CONTROLADA y todo el sistema ARMONICAMENTE se ajuste a ella, a que tengas una larga fila de gente separada por cientos de metros cada uno marchando a su paso.

La restricción no es un fantasma... es REAL. Sólo tienes que ENCONTARLA y RESOLVERLA.

===

Además, todo depende de los OBJETIVOS. En este caso era una CAMINATA y el gordito era la restricción, quizás si hubiera sido el almuerzo el gordito era un cocinero excelente y la restricción era otra.

- Sin saber QUE QUIERES CAMBIAR no puedes tener OBJETIVOS.
- Sin OBJETIVOS no hay modo de identificar la RESTRICCION.
- Y, sin la RESTRICCION identificada no puedes cambiar las cosas de un modo ORGANICO, ARMONICO Y EFICAZ.

===

O corrías a lo largo de la fila, tratando de que no se separasen (una locura de control y caos) o, identificas la restricción (el gordito) y trabajas A PARTIR DE ELLA.

[Kanbei]

Entonces tenemos que cargar con la mochila del gordito,
quién es, USA, Europa, Japón, los tres?

[Rafael Romero]

Dario,
Estoy más o menos de acuerdo contigo en que emprender todas las acciones que detalla Manuel sin una coordinación, sin un orden y unas prioridades pueden llevar hacer que lleguemos antes al caos.

Ya he realizado diversos comentarios donde expongo puntos de vista similares. Ni la masa en global nos puede entender, ni tenemos claro que si nos llegara a entender y la activáramos, los resultados fueran de nuestro agrado.

Por otro lado, te puedes plantear el ejercicio de Manuel, que supongo estará mas detallado como afrontarlo, como la lista inicial de objetivos a conseguir. Como una lluvia de ideas o "brainstorming" como les gusta decir a algunos.
Ahora ya sólo falta escoger uno como prioritario.
Si estamos más o menos de acuerdo con que todas esas acciones podrían ser beneficiosas para la sociedad y para la humanidad, tenemos parte de la primera parte de la tarea que propones en bastidores.

Por otro lado, a tu idea le veo un problema.
Está pensada desde una visión local, una pequeña comunidad o una empresa con un gobierno muy poco democrático.

Me explico.

1º) Lo que tu propones puede funcionar en una familia, una comunidad de vecinos o incluso un pueblo; pero NUNCA, NUNCA, NUNCA lo podrás escalar a nivel mundial.
Por ponerte un ejemplo. Imagínate que llegas a la conclusión de que la principal restricción es el Crecimiento de la población (Crates esto va por tí ). ¿Que haces?¿Como operas sobre ella?¿Limitas la tasa de reproducción?¿Favoreces la mortalidad?¿En todos sitios igual o vas a buscar al que más se reproduce, te llevas a la mitad de la población, la repartes entre el resto, que sin rechistar, la asumen... y el gordo SEGUUUUUURO que limitará su tasa de reproducción, ¿no?¿quien lo garantiza?¿quien les dice al resto de naciones del mundo y a sus poblaciones nativas que es lo que toca, que se aprieten un poco y asuman a los nuevos vecinoos?
Desde ya, como decís vos, que eso no va a funcionar.

2º) La propuesta necesita de una dirección clara para cumplir con los objetivos y que el resto de la población opere con convencimiento y casi maquinalmente. En una estructura altamente jerárquica, como puede ser el ejercito o una empresa, donde están claras las consecuencias de no seguir las instrucciones, puede ser que funcione. Incluso en una familia tradicional de las de antes, donde mandaban los padres o los abuelos. O incluso en algunos lugares donde un gran líder pueda convencer a toda la población de una región para que se pongan a caminar de manera organizada y sin rechistar en una u otra dirección. Pero eso deja de funcionar en cuanto la sociedad es democrática y se alzan voces contrarias a los objetivos (por los motivos que sean, correctos o erróneos). Lo que implica que para que tu propuesta funcione tienes que establecer algún tipo de DICTADURA donde unos pocos (que siempre empiezan siendo unos iguales) toman las decisiones por el resto.

Es por motivos como estos que pese a que tanto la propuesta de Manuel como la tuya tienen buenas intenciones, no son implementables.

Mejor dicho, incluyen objetivos, visiones ideales que se pueden experimentar con éxito a pequeña escala, pero no son trasladables a una escala global.

[Anselmo]

Ya que no voy a comprar el libro en cuestión, me tengo que restringir a la información que ,tan gentilmente, Antonio nos aporta.

1) En caso de que el apelativo "Izquierdas Gallegas" tenga connotaciones nacionalistas,se trataría de un absurdo. Dado que el nacionalismo es un instrumento de dominación de la burguesía.

2) El utilizar la expresión Estado Español en lugar de España, indica una perdida de contacto con la realidad. Por cambiar el nombre a las cosas estas no desaparecen.

3) Ya no es momento de decir que la Administración debe estudiar tal cosa, y publicarlo en un libro (ejemplo: el abastecimiento del agua)

4) la propuesta de convertir los jardines de las urbanizaciones privadas ( y no los públicos) en huertos comunales pone de manifiesto el deseo de aprovechar la escasez de petroleo para impulsar algún tipo de proyecto socialista. Sugiere que el autor es víctima de la ilusión de que el final del industrialismo puede desembocar en el socialismo, y no en una sociedad feudal al estilo europeo , o al estilo de la del Japón de ladera Edo o período Tokugawa.

5) En caso de que el autor se considere de izquierdas resulta una contradicción que haya publicado su libro en Gallego; idioma bellísimo pero hablado por un publico reducido. Izquierdismo y nacionalismo son antiteticos.

6) No tiene sentido reflexionar sobre como afrontar la escasez del petroleo, centrándose en el nivel regional. Como si Galicia no tuviera ninguna relación con España, con la UE, y con el mundo.


Estaré encantado de traducir al español los documentos en gallego que indiquéis.

[demián]

Anselmo...
Creo que estás criticando la introducción que hizo Antonio, no al autor (en los puntos 1, 2 y 3)
Luego...

4) "Sugiere que el autor es víctima de la ilusión de que el final del industrialismo puede desembocar en el socialismo"
No importa cuál sea la ilusión pero se está dirigiendo a los partidos de izquierda ¿no les va a sugerir que pongan un rey y caballeros que cobren impuestos por usar la tierra a los vasallos?

5) En la intro Antonio dice que "Mientras esperamos a la edición española de "A esquerda..." (que se está ahora mismo negociando, además de la portuguesa)"
quiere decir que la intensión es publicarla además de en su lengua materna (lo que es válido e incluye a muchos que la captan mejor) y en las que pueda... si no, no tendríamos este artículo.

6) En ningún lado dice que va dirigido a Galicia (al menos de lo que nos ha presentado Antonio)

Te has vuelto despiadado Anselmo ¿O será que Manuel me cae bien?

[Fleischman]

Simplemente añadir que, a cualquier acción, hay que intentar prever la reacción, no sea que el remedio sea peor que la enfermedad.

Por ejemplo, ahora que se habla mucho de la contaminación en Madrid, ha salido el tema de la restricción de circulación de vehículos en función del día y la matrícula (par o impar). Leí no sé dónde que esto lo habían implantado en no recuerdo dónde y, como efecto rebote, habían conseguido detener el achatarramiento de coches viejos. Lo que hacía mucha gente era comprarse un trasto viejo por poco dinero, con la matrícula adecuada (impar si su coche la tenía par y viceversa) para poder circular los días de contaminación.

El resultado era que, al final, circulaba más o menos el mismo número de coches que antes pero contaminando más porque ahora algunos eran cacharros viejísimos...

[Anselmo]

Demián

Perdoname si crees que he hecho alguna critica sin fundamento. Pero la poca información de que dispongo no me permite hacer otra cosa.

De todos modos,dado que no soy ninguna autoridad en la materia, mis comentarios deben ser tomados como meras impresiones personales. Impresiones negativas. n este caso , que yo seria el primero en alegrarme en el caso de que quedase de manifiesto su falta de encaje con la realidad.

Respecto a tus  comentarios:

4) La idea de que el final del industrialismo, o mejor el colapso del capitalismo, va a suponer el advenimiento de la utopía  ,socialista en este caso.Es ,de acuerdo con Greer (si todavía no se ha subido la traducción pertinente, prometo hacerlo en breve).
Una adaptación laica del apocalipsis.

5) El autor sin duda es capaz de expresarse perfectamente en español, pero ha publicado su libro en gallego.

Ello  en caso de que el  considerase que el contenido del libro tiene interés  para el resto de españoles no gallego parlantes , no sería una idea muy acertada.

6) La respuesta se infiere del punto anterior.

Estaré encantado en caso de que se demuestre que estoy en un error.

Un saludo

[demián]

Me remito al punto 4...

Sin conocer el contenido del libro entero... ojalá Manuel se de una vuelta por el foro... pero los partidos de izquierda existen. Para tí no tendrán sentido quizás.
Pero, para los que apoyamos a las organizaciones que luchan contra las desigualdades, estos partidos son los que más nos representan.
Por otro lado, veo (quizás como Manuel), que los partidos de izquierda tienen buenas propuestas en muchas áreas pero no tienen o no debaten propuestas de resiliencia o amortiguación para un colapso en el sentido amplio (sea a la Gail o a la Greer).
En ese sentido apoyo la publicación de su libro, de la revista 15/15\15 o de The Oil Crash.
Promueven el debate de estos asuntos y nos dan (desde sus puntos de vista) algunas ideas para saber qué hacer.

[JavierPerez]

Siguiendo la línea de Darío, voy a dar mi punto de visita:

Objetivo: desarrollo humano y económico sostenible.

Restricción: el aumento de la población.

Todo lo que se haga tiene que ir destinado a reducir la población. Como sea. Lo que permita aumentos demográficos, es malo.

A la luz de semejante algoritmo decisorio, si analizamos las propuestas de Lodeiro, creo que la mayor parte de ellas son absolutamente indiferentes. O inútiles (sin ánimo de ofender). Posiblemente su implementación nos llevaría de bruces contra la paradoja de Jevons, dejando recursos disponibles y baratos para quienes quieran pasar de todo esto y vivir a lo grande.

Por eso no me acaba de convencer.

saludos

[JavierPerez]

Joer...

jajajajajaa

Acabo de leer a Rafael Romero después de escribir mi anterior mensaje y veo que estamos completamente de acuerdo. Debemos de estar enfermos,,,  :-)

Y por cierto: me sumo incondicionalmente  lo expuesto pro Anselmo en los comentarios anteriores.

[demián]

El tema de la población no está tan mal como restricción aunque, desde un punto de vista colapsista, se podría dar por sentado (al menos todos los problemas del devenir del tipo de colapso al que nos enfrentamos conlleva reducción de la población).
¿Es una restricción para qué objetivo?

Aca me voy al extracto del libro "Entropía" que tradujo Manuel este mes... la parte traducida se llama "Fuero del futuro profundo":
Afirmamos que proporcionar “suficiente, para todos, para siempre” constituye el objetivo que define nuestra economía, el cual intentamos alcanzar trabajando juntos en libre asociación.

Bien, para un objetivo así evidentemente no se puede con exceso de población como la que hoy habita casi cada lugar del planeta, ni con exceso de contaminación del agua, ni con un montón de cosas más que se están pasando de los límites.

Lo que estaría bueno sería complementar el artículo con la política demográfica que deberían trabajar los partidos de izquierda para que sea equitativo y no se termine como con Fujimori con las "indias" o Checoslovaquia con las gitanas con la Esterilización forzosa de "la lacra" ni como en Puerto Rico (para que las empresas yanquis acepen como empleada a una muer puertorriqueña debía demostrar estar esterilizada).

¿Propuestas Javier y Rafael?

[juanseb]

Estoy empezando a caer en la cuenta de la encrucijada moral a la que todos estaremos sometidos: De que lado de la vereda vamos a elegir estar, si es del lado de las elites o de los excluidos.

Es facil decirle al otro que hay que ajustarse porque no alcanza para todos. Y mas facil es decirselo si yo puedo usar toda la energía que quiero porque puedo pagarla

Parado en éste punto, pienso: Energía va a haber siempre, para las élites. Para los demas va a haber escasez.

Es facil decir que es al pedo ahorrar energía, porque lo que ahorremos lo va a usar otro. Éste pensamiento, este exacto razonamiento surge del corazon de un pensamiento elitista y egoista: Si lo va a usar otro, mejor lo uso yo, para que me voy a medir? "Si se tiene que ir todo al carajo que se vaya. Si no hay energía para mi que no haya para nadie"

La dimension de la exclusion va a ser tal, que no importa cuanta gente haya en el mundo, va a haber energia para pocos. Nunca nos vamos a quedar sin petroleo, nos vamos a quedar sin moral

Veniamos diciendo que el circulo se va a ir cerrando, y cada vez mas gente va a ir quedando fuera, si. Pero siempre se manejó la idea de que ese circulo nos dejaría fuera o dentro por circunstancias ajenas a nosotros. Lo que ahora planteo es que la desición de estar fuera o dentro del circulo es pura y exclusivamente nuestra. Vamos a tener que elegir de que lado vamos a querer estar. Y esa es una desición moral.

Recuerden, solo es una opinion.

Saludos

[JavierPerez]

Mi propuesta es simple: combatir cualquier cosa que fomente el crecimiento demográfico y fomentar aquellas otras que lo frenen.

Por ejemplo, y para que se vea que no es una cuestión ideológica:

-Combatir a todas las religiones (no conozco ninguna que no sea natalista. Los ateos tienen menos hijos)
-Fomentar la homosexualidad, su extensión y su tolerancia social.
-Favorecer la eutanasia y las políticas de eugenesia.
-Impedir cualquier movimiento migratorio que alivie la presión demográfica donde la población es excesiva.
-Combatir la globalización y el comercio internacional.

¿A que suena jodido?

[JavierPerez]

Decidir si quieres estar entre los vivos o entre los muertos no es un problema tan difícil. Cualquier bacteria conoce la respuesta...

Salud

[carlos_EM_VLC.]

Pero también depende de lo que entiendas por muerte, pues no siempre es facil verla cuando se diluye en una realidad/ficción como la actual.

Desde hace un tiempo ando comprendiendo ciertas cosas sobre el BAU. Todo aquel que "existe" bajo sus consignas está destinado a un nivel vital menor ¿vida más larga? puede, pero menos intensa. La vida mancha pero el BAU es muy higiénico. Todo tiende a virtualizarse, despersonalizarse, automatizarse, la sociedad se atomiza para controlarla mejor, las amistades empiezan a ser más superfluas, temporales, coyunturales. La comida puede estar garantizada, estandarizada, controlada y certificada pero recuerda que llegado el momento no tendrás tus cinco patatas. Incluso la ropa es casi ficción, pantalones que duran tres puestas contadas. Sin contar además con el miedo infundido, las psicosis controladas y por supuesto la hipermedicalización.

Fuera del BAU puede que estes más cerca de la muerte pero algo me dice que eso es lo que te hace sentirte también más vivo, más consciente de lo que te rodea y además con una sensación idescriptible de libertad y sin miedo, sin tiempo a psicotizarte pues al tener menos tiempo disponible lo empleas para lo que realmente te hace feliz. Cuando descubres lo que es estar absolutamente sucio, pringao de arriba a abajo es cuando realmente aprecias poder limpiarte y encontrarte después limpio y tranquilo. Cuando consigues liberarte de todos y cada uno de los juguetes de plástico el niño descubre los juegos, su imaginación se desata poco a poco y empieza a vivir con más intensidad su infancia y no en una pantalla de 7" gastando mil vidas sin vivir vida alguna.

Puede que esa bacteria que comentas si tuviera que elegir entre el pulcro y resplandeciente habitante alienado del BAU o un sucio, cansado y risueño morador del postcarbón... tén por seguro que detectaría mucha más vida en el segundo porque la vida siempre ha sido intensa casi nunca extensa.

¿Vivos o muertos?
Yo quiero estar entre los vivos, aunque sea para morir.

Un saludo y suerte.

[Rafael Romero]

demián escribió

¿Propuestas Javier y Rafael?

Yo no voy a ser tan osado de darte una propuesta o propuestas como el amigo Javier.

Pero si que sería bueno tener claras algunas cosas antes de liarnos a vender humo.

Dices:

demián escribió

Aca me voy al extracto del libro "Entropía" que tradujo Manuel este mes... la parte traducida se llama "Fuero del futuro profundo":
Afirmamos que proporcionar “suficiente, para todos, para siempre” constituye el objetivo que define nuestra economía, el cual intentamos alcanzar trabajando juntos en libre asociación.

Leí el artículo y me quedo la misma sensación que con el listado de propuestas de Manuel o con la propuesta de Dario.

El artículo hace muchas afirmaciones de bueas intenciones de consenso  propias de cualquier constitución assamblearia pero tiene dos peros (cómo manzanos) que no resuelve, aunque tal vez lo haga en el libro.

1) ¿Cómo lo defiendes ante la oposición de agentes externos?  Que no tiene porque estar de acuerdo con esas propuestas.
2) ¿Cómo logras el acatamiento y persistencia de esas normas a nivel interno?

Porque presenta todas esas normas sin expober su ejecutoria  sólo puede tener dos explicaciones:
1) Quien lo hace no se ha planteado la cuestión. Lo que sería de un  infantilismo supino.
2) Si se lo ha planteado, pero la respuesta tiene unas connotaciones y consecuencias  que no quiere exponer en público. Lo que equivaldría a una  demagogia de tal calibre que descalificaría de por sí a la propuesta.

[Rafael Romero]

Te olvidas también de los medios Javier.
Aunque me parece que para ti son claros y, también simples.

De hecho los tiene claros incluso una bacteria
Eso sí, los juicios de valor y  la moral es un asunto que debemos dejar para que lo gestionen las víctimas, ¿no?

[Fleischman]

La cuestión es que el desarrollo humano y económico también puede producir aumentos demográficos, al menos en el corto plazo, por lo que no necesariamente todo lo que provoca aumentos demográficos es malo.

Por ejemplo, la simple administración de vacunas puede provocar un aumento de la población de forma casi instantánea, al reducir drásticamente la mortalidad infantil. A la larga, una sociedad más desarrollada tiende a reducir su natalidad, pero en el corto plazo tienes un boom demográfico según se implantan estas medidas que, por definición, serían buenas ya que entran dentro de tu objetivo (aunque precisamente aumenten la restricción).

Resumiendo, tenemos que tener claro el objetivo, para no implantar medidas que ataquen la restricción pero que vayan contra dicho objetivo...

[Parroquiano]

Mi propuesta es mas simple... dejar que la naturaleza y la historia sigan su curso y que sobreviva el que tiene que sobrevivir. En el intertanto, propongo dar muerte a políticos, delincuentes, especuladores del capital, terratenientes nobles  y curas... no cambiará nada la situación final pero algun confort debe haber en deshacerte de esa escoria.  

[Fleischman]

Antes de aceptar o rechazar tu propuesta, dime porfa a partir de cuántas hectáreas se considera a uno terrateniente...