Post: Comunicación, cultura y peak oil-Rafael Romero-(AMT)

[Faxanadu]

http://crashoil.blogspot.com.es/2018/05/comunicacion-cultura-y-peak-oil.html

Mi resumen:

-En el mundo actual si tu salario son 200€ al mes entonces tú estás entre el 10% de los que más ganan del mundo. ¿Significa esto que con 200€ al mes eres rico y llevas la vida de ensueño que corresponde al 10% más selecto del planeta? No. Significa que vivimos en un mundo donde casi todos los hombres llevan una vida espantosa.

-Hace 2000 años la mitad de los habitantes de Roma eran esclavos. Y la otra mitad vivían totalmente anulados.

-Conclusión: la vida es una cruda y sufrida existencia para todos o casi todos. Siempre ha sido así (por eso he puesto el ejemplo de Roma) y por tanto no tiene solución. La vida no es chula. El mundo no es guay. La felicidad no existe. Es todo un horror.

-Lo que hace el 99% de la gente es engañarse a sí mismos, porque si miras la verdad a la cara corres el riesgo de volverte loco. Luego hay un 1% (la clase de gente que entramos en esta clase de sitios) que quieren saber la verdad aunque sea horrible.

-A mi no me matéis. Yo solo soy el mensajero. Cuando yo nací el mundo ya era así. Así que culpa mia no es.

[Dario Ruarte]

Empecemos por decir que el título está MAL PUESTO !. Este no es un artículo "de Turiel" sino de Rafael Romero.

En segundo lugar FELICITAR a Don Rafa porque avisa que ha hecho un descubrimiento importante en su campo de competencia. . Si no es secreto te agradeceré que nos comentes algo más al respecto.

El tercer punto es DESTACAR el nivel, profundidad, documentación y citas de su nota !! . Pedazo de trabajo.

Debo decir que disfruto enormemente de estas notas y por las causas opuestas a las que más de uno debe sentir lo contrario... a veces parece que se da muchas vueltas para llegar al punto en concreto pero, cuando esas vueltas "valen la pena" no hay queja. En cierto modo es lo que ocurre en las notas de Greer (profundamente citado por Rafael en esta ocasión), a veces uno ni sabe a dónde quería llegar pero, el viaje que te hizo dar valía absolutamente la pena.

Y conste que Rafael termina MUY CLARAMENTE en su nota !, pero denuncia su condición de académico al tener que explicar las causas, motivos y razones que lo llevan a su conclusión (confieso que me pasa lo mismo, si no "explico" por qué digo lo que digo no me siento cómodo cuando, en el proceso de comunicación eficiente a veces hay que ir al punto en concreto dejando de lado el detalle del camino que nos condujo al mismo). En cualquier caso LO DISFRUTE y APRENDI. No me quejo.

Ahora... el punto en concreto de Rafael me deja relativamente confuso... y no porque él se explique mal o sea poco claro... para nada !. Es que no sé si compartir sus conclusiones o, más bien (no lo termino de precisar aún) me parece como que falta "algo" que no consigo definir.

Para quienes no han leído aún la nota, Rafal Romero comenta algunos puntos vinculados a la cultura moderna:

- ¡No me hagas pensar!
- No leemos. Ojeamos.
- No tomamos decisiones óptimas. Probamos.
- Nos encantan las convenciones.
- No importa repetir. Automatismo.
- Necesitamos instrucciones concretas.

La explicación en detalle en su nota pero, apalancándose en dichos conceptos nos dice que el mensaje del Peak Oil no puede impregnar la época porque es contrario a todos estos supuestos o presupuestos ya que:

Esta es la nueva cultura bajo la que se diseña actualmente el funcionamiento de la mayoría de las herramientas tecnológicas de nuestra sociedad. Y lo que se pretende es establecer un modelo de usuario que:
   
- NO PIENSE.
- NO LEA.
- NECESITA SENTIRSE SEGURO.
- SIGUE CONVENCIONES.
- ACTÚE IRREFLEXIVAMENTE.
- REACCIONA A ORDENES CONCRETAS.

Y resulta que el mensaje del Peak Oil:

- NO es algo EVIDENTE. ACTIVA PENSAMIENTO RACIONAL.  
- NO logra capta la ATENCIÓN de impulsos básicos. ABURRE desde un punto de vista no racional.
- NO transmite SEGURIDAD. DESCONCIERTA al carecer de un mensaje de esperanza.
- NO es CONVENCIONAL. AVERGÜENZA
- NO implica tareas AUTOMÁTICAS. ESFUERZO intelectual
- NO transmite ÓRDENES. Te deja PERDIDO tras explicarte la realidad.

===

Y digo que "algo" falta porque... no sé "por qué"... todavía tengo que meditarlo y deglutirlo un poco más.

Hay dos puntos allí que me parecen importantes:

a) Que NO transmite seguridad. Que carece de esperanza.

b) Que NO transmite órdenes y te deja "perdido" tras explicarte la realidad.

Creo que estos dos puntos son relevantes porque, casi cualquier cosa que incluya esta mezcla en sus formulación es algo de lo que tendemos normalmente a evadirnos.

Si me vas a dar un problema que me deja angustiado y no tengo solución... pues huyo de él !!

Quizás lo que me confunde o no termino de precisar es que, el problema de fondo no es tanto aclarar que las cosas que angustian y no tienen solución no son un buen tema para comunicar... quizás la dirección correcta es BUSCAR LAS SOLUCIONES que permitan ESPERANZA y, entonces si, se puede pensar en la comunicación.

- Eres MORTAL y vas a MORIR.

Vaya !... qué buena noticia !... quieres que charlemos de eso ?

Y si el tema "a comunicar" fuera:

- Vive la Vida de modo tal que, cuando mueras, lo hagas con una sonrisa en tu rostro.

Ese tiene otra pinta, verdad ?

Quizás el truco sea encontrar la FORMULACION CORRECTA para el mensaje.

Lo valioso de la nota de Rafael Romero es que nos avisa que, en su versión más angustiosa, difícilmente se convierta en un "hit del verano"... y en eso le doy la razón.

===

Tristemente NO MENCIONA a los romanos

Afortunadamente hace una profusa cita de Greer

Misteriosamente -ahora que está de moda en el foro-, cita a la "Magia" varias veces !!

===

Hermosa nota que espero abra el juego para charlar un rato.

- Tiene que haber un "mensaje peakoilero" ?
- Se lo puede plantear de un modo "amable" ?
- Para qué carajo queremos transmitirlo ?

(esas son mis preguntas)

[Faxanadu]

Dario Ruarte escribió

Empecemos por decir que el título está MAL PUESTO !. Este no es un artículo "de Turiel" sino de Rafael Romero.

Me refería a que está en el blog de Turiel.

Todo el mensaje de Rafa se resume en esto:



Esta imagen no solo resume el contenido, sino que además expresarlo con una imagen es el ejemplo práctico de lo que él dice.

[Rafael Romero]

Dario Ruarte escribió

.....
En segundo lugar FELICITAR a Don Rafa porque avisa que ha hecho un descubrimiento importante en su campo de competencia. . Si no es secreto te agradeceré que nos comentes algo más al respecto.
....

Gracias por los comentarios, Dario.
Sólo aclarar que la Nota sobre el descubrimiento si que es de Antonio, no mía.

Antonio, felicidades, y nos debes aclaraciones sobre el hallazgo

[Rafael Romero]

Fatxanadu, tu simple comentario es una evidencia más de lo fácil que es caer en dualismos simplistas. No te preocupes no es ningún hecho aislado sino es lo que aprovecha cualquier político de hoy en día para arrimar el ascua a su sardina.

Lo complejo, es llegar a ver que la realidad no es tan simple como una elección entre blanco Titanio o negro Marfil.


Te recomiendo una relectura del post y sobretodo de los artículos de J.M. Greer a los que hago referencia, por si la limitación era el inglés, los tenéis traducidos en http://foro-crashoil.2321837.n4.nabble.com/John-Michael-Greer-f20065.html

[Rafael Romero]

Dario Ruarte escribió

........
===

Tristemente NO MENCIONA a los romanos

Afortunadamente hace una profusa cita de Greer

Misteriosamente -ahora que está de moda en el foro-, cita a la "Magia" varias veces !!

===

Hermosa nota que espero abra el juego para charlar un rato.

- Tiene que haber un "mensaje peakoilero" ?
- Se lo puede plantear de un modo "amable" ?
- Para qué carajo queremos transmitirlo ?

(esas son mis preguntas)

Empezaré por el final...
- Los romanos no son "santos de mi devoción". Ya son suficientemente honrados por estos lares.
- Respecto a las citas del Archidruida cabe hacer agredecimiento a otro forero, Beamspot, que me hizo sugerencia al leer un primer borrador.
- El concepto "Magia" que usa J.M. Greer está reflejado en los 4 artículos a los que hago referencia, sería bueno tenerlos presentes en cualquier búsqueda.

A preguntas respuestas.... y preguntas.

- Si, debe haber un mensaje peakoilero, pero me temo que el planteamiento comunicativo "científico", que es el que aborda (y borda) AMT en su difusión no va a servir para casi nada en nuestro contexto socio-cultural actual. Habrá que buscar otro.....¿Cual?

- Tal vez no se trata de plantearlo de forma amable, sino de empezar a predicar con el ejemplo, como nos sugiere una y otra vez J.M. Greer. Y que el ejemplo "ilumine mágicamente" y se extienda.... ¿y eso como se hace? Una frase muy clarificadora del archidruida "....  la "magia verde" del movimiento de tecnología apropiada de los años setenta, que discutimos hace un rato. La clave de la magia verde es que comienza con el individuo; en lugar de perseguir vastos cambios de arriba abajo, los jardineros orgánicos y los expertos en energías renovables de los años setenta pusieron jardines en sus propios patios traseros, calentadores de agua solares en sus propios techos y aislamiento en sus propios áticos.
... " http://foro-crashoil.2321837.n4.nabble.com/Post-John-M-Greer-quot-Una-leccion-de-magia-practica-quot-II-tt44513.html

- Es una buena pregunta, pues el planteamiento que se siga debe evitar caer en las trampas del marketing masivo y que acabe empaquetado bajo una etiqueta cómoda para el sistema.

Tenemos que ser conscientes de en que contexto sociocultural vivimos para transmitir cualquier mensaje, y también debemos ser conscientes de las limitaciones cognitivas a las que somos vulnerables como seres humanos.

En resumen, debe existir un mensaje peakoilero para que quien quiera pueda profundizar en el tema y medir su alcance, pero ese no debe ser el objetivo más relevante en nuestro contexto socio-cultural, y menos en la situación actual. Lo que debe existir cuanto antes es una serie de recursos técnicos, culturales y sociales que permitan el replanteamiento vital individual (o familiar) lo más cómodo y fácil de extender y asimilar entre la población posible, y siempre dirigido a solventar problemas concretos y básicos, y gente decidida a predicar con el ejemplo. El objetivo de transformar la sociedad no se conseguirá desde el BAU, con técnicas e instrumentos del BAU.
 
Hace mucho tiempo en una reunión pseudo-política-asamblearia plantee la necesidad de preparar un kit de soluciones individuales, para que desde el individuo (o la familia) se tuvieran las herramientas suficientes para hacer frente a los peores escenarios con un mínimo de garantías, y la respuesta de un "anti-nuclear-ecologistas-prorenovables" de cierta relevancia fue que "Con eso no íbamos a ningún sitio", básicamente porque el mensaje "ecologísta-renovable" ya tan solo es una etiqueta más del marketing BAU, todo lo que no implique taumaturgia política masiva y alienante no es aceptado por el sistema, es lo que más teme y lo que más va a tratar de evitar.

A partir de aquí, creo que se plantean nuevas preguntas... pero yo ni las tengo todas, ni tengo todas las respuestas.

[Dario Ruarte]

Rafael:

Tengo que "traducirte" lo del Druida porque la "Magia" es un poco extraña en sus planteos aunque, tenemos abierta una vía "académica" para referirnos a ciertos aspectos de ella a partir de JUNG y su concepto del "inconsciente colectivo".

Cuando Greer menciona que la eficacia del cambio de la "Magia Verde" tuvo lugar porque esa gente empezó montando sus huertas, modificando su vida, instalando calentadores solares y mejorando el aislamiento de sus áticos se debe a que, ese modificación en la conducta se refleja (o es un reflejo de) la conciencia y, cuando ello ocurre se producen ciertas improntas en una "zona astral" donde todos compartimos información a nivel inconsciente -o subconsciente-... lo de JUNG digamos.

Tengo dos modos de producir cambios: de "abajo hacia arriba" y el contrario (de arriba hacia abajo).

No queda claro dónde ponemos el "arriba" y dónde el "abajo" pero, para no hacerlo largo digamos que "abajo" es la parte física, material, consciente de nuestras vidas y digamos que "arriba" es la parte astral o lo subconsciente conectado en el "inconsciente colectivo" jungniano.

Si tú empleas medios FISICOS (propaganda o leyes por caso) terminas generando impacto sobre lo NO FISICO y una cosa refuerza la otra PERO, puedes operar al revés... generando cambios o improntas en lo NO FISICO y, tarde o temprano esos cambios "descienden" a través de los subconscientes y terminan generando cambios en el mundo FISICO.

Hay una nota de Greer -no recuerdo cual, incluso es alguna de las que has citado- en donde critica al movimiento del "cambio climático" porque, tras realizar la marcha con las pancartas de "salvemos al planeta", pliegan las mismas y se suben a su 4x4 para ir a su vivienda suburbana calefaccionada con gas o gasoil o electricidad a ver su partido de fútbol en la TV.

Esa conducta en el mundo FISICO podría llegar a cambiar el inconsciente colectivo... pero sería MUCHO MAS EFICIENTE si fuera el mensaje de tipos que se han "desenganchado del carbono" y vivieran en consonancia.

Por ahí va la cosa.

Aún SIN UN MENSAJE CLARO en lo "físico", si hubiera un cambio profundo en lo "no físico" sería posible transformar la realidad.

[Rafael Romero]

Así lo había entendido, aunque tal vez no haya sido capaz de explicarlo de forma clara.

Operando a nivel de conducta individual (que lo puedes revestir de "Magia" o cambio espiritual si quieres) puedes realizar cambios concretos (NO FÍSICOS) que pueden reforzar o dinamizar un cambio a nivel social con mucha más eficiencia en la manera como se articula la sociedad, lo que denominas medio Físico, que simplemente presentando evidencias científicas o realizando conferencias que presenten dichas evidencias.

Yo creo que J.M. Greer utiliza, y creo que así lo expresa en uno de los artículos traducidos, cierta terminología metafísica para evitar que el mensaje real sea secuestrado dentro de la dinámica taumatológica imperante, que necesita de vez en cuando de mensajes que parezcan nuevos, innovadores, refrescantes, para camuflar su olor a podredumbre. Y que conste que no me parece mal utilizar cierta terminología "druidica" o "mágica", porque hay cierta "magia" en como se manipula (y se ha manipulado siempre) a las sociedades.

En definitiva, tal vez nos haga falta acometer el problema del PeakOil desde un punto de vista más femenino, más práctico, más espiritual, más "mágico"....

[Faxanadu]

Rafael Romero escribió

Fatxanadu, tu simple comentario es una evidencia más de lo fácil que es caer en dualismos simplistas. No te preocupes no es ningún hecho aislado sino es lo que aprovecha cualquier político de hoy en día para arrimar el ascua a su sardina.

La lección más sencilla y más importante de todas es que la vida es un horror; es así y no podemos cambiarla. Lo único que podemos hacer es aceptarlo con dolor. Vivir es sufrir. A la vida humana pertenece intrínseca e irremisiblemente la experiencia del dolor. Toda concepción de la vida que pretenda prescindir o relativizar el sufrimiento es pura charlatanería.

Frente a este hecho hay dos corrientes: los que aceptan que vivir es sufrir y los que no lo aceptan.

Los que no lo aceptan a veces se inventan películas bastante enrevesadas para justificar su postura. Pero normalmente su discurso es de una simpleza infantil: creen que la vida en realidad es hermosa, creen que por culpa de conspiraciones tramadas por tipos como Soros se ha convertido en un asco, y creen que cuando cambiemos eso volverá la felicidad.

[Dario Ruarte]

Rafael Romero escribió

En resumen, debe existir un mensaje peakoilero para que quien quiera pueda profundizar en el tema y medir su alcance, pero ese no debe ser el objetivo más relevante en nuestro contexto socio-cultural, y menos en la situación actual. Lo que debe existir cuanto antes es una serie de recursos técnicos, culturales y sociales que permitan el replanteamiento vital individual (o familiar) lo más cómodo y fácil de extender y asimilar entre la población posible, y siempre dirigido a solventar problemas concretos y básicos, y gente decidida a predicar con el ejemplo. El objetivo de transformar la sociedad no se conseguirá desde el BAU, con técnicas e instrumentos del BAU.
 
Hace mucho tiempo en una reunión pseudo-política-asamblearia plantee la necesidad de preparar un kit de soluciones individuales, para que desde el individuo (o la familia) se tuvieran las herramientas suficientes para hacer frente a los peores escenarios con un mínimo de garantías, y la respuesta de un "anti-nuclear-ecologistas-prorenovables" de cierta relevancia fue que "Con eso no íbamos a ningún sitio", básicamente porque el mensaje "ecologísta-renovable" ya tan solo es una etiqueta más del marketing BAU, todo lo que no implique taumaturgia política masiva y alienante no es aceptado por el sistema, es lo que más teme y lo que más va a tratar de evitar.

A partir de aquí, creo que se plantean nuevas preguntas... pero yo ni las tengo todas, ni tengo todas las respuestas.

No había llegado a esta parte de tu mensaje por falta de tiempo pero lo hago ahora.

Esto es una duda que tengo, no es mi posición ni digo que sea lo correcto... es una DUDA.

¿ Y si las cosas en el fondo siguieran el camino que TIENEN QUE SEGUIR y, el hecho de que la Humanidad se enfrente a problemas climáticos o energéticos o sociales o económicos o políticos no es otra cosa que algo que TIENE QUE VIVIR ?

Los otros días escuchaba una jovencita (creo que anda por los 16 años o menos) cantando un tango. El tango como sabrás es una música más bien triste que casi siempre tiene que ver con el engaño de un amor o el dolor del abandono.

El tango que esta jovencita cantaba hablaba de un amor que se fue y que le deja el corazón roto y le decía a mi pareja:

- Realmente puede entender esta chiquilla la emoción, el alcance, el significado más profundo de la letra cuando todavía ni ha de haber tenido su primer noviecito ?

Es más... realmente empiezas a "entender" el tango cuando tienes más de 40 !!

Si la Humanidad, además de un alma individual tiene algo parecido a un "alma colectiva", quizás tenga que pasar por ciertas experiencias para "crecer".

¿ Cómo le evitas a tu hijo que tenga un desengaño amoroso o un fracaso de algún tipo ?

Aún cuando lo sientes y le expliques: "Mira hijo... es posible que un día, esa pareja con la que pensabas que habías tocado el cielo con las manos no la sientas del mismo modo y corten si, peor aún, no ocurre que te deja o abandona o traiciona..."

Eso es fácil de decir desde la experiencia pero IMPOSIBLE de asimilar y entender hasta que NO VIVES TU PROPIA experiencia.

Tal vez... quizás... no tengo idea si... pero, en una de esas estamos tratando de evitarle a la Humanidad que tenga su "desengaño amoroso" que le sirva para crecer y llegar a nuevas alturas.

No es una propuesta... no es una sugerencia... es una pregunta.

[Faxanadu]

Dario Ruarte escribió

No es una propuesta... no es una sugerencia... es una pregunta.

La humanidad ha involucionado. Pondré el ejemplo de las campañas napoleónicas. La tropa estaba impaciente por combatir. Y las penalidades las recibían con alegría porque significaban más gloria. Por poner el ejemplo concreto de Borodino la tropa avanzaba a través de un humo denso contra los reductos rusos sobre montones de cadáveres (los cadáveres se acumulaban porque caían uno encima de otro y el grosor medio era de 8 cuerpos), lanzaban ataques frontales contra el fuego concentrado de artilleria y mosquetes (les lanzaron millones de balas), eran rechazados y lo volvían a intentar, Napoleón estaba gravemente enfermo y no hizo nada, Kutuzov igual, pero los comandantes de ambos bandos tomaron el mando por su cuenta y lo hicieron bien. En medio de la completa masacre, el humo, la confusión y el agotamiento, ellos se ocuparon de inspirar y animar a la tropa propia y ajena (los que tenían heridas de muerte seguían al frente de sus tropas en plan el Cid). Y combinaron el ataque de la artilleria, la infanteria y la caballería para lograr el máximo efecto.

Se reservaba a las tropas de élite para cuando llegase el momento en que el enemigo perdiese la moral y la capacidad de lucha. Los franceses habían logrado poner a los rusos en esa situación: era el momento de darles el golpe de gracia. Le pidieron la guardia a Napoleón. Pero este se negó. La indignación de los comandantes franceses al enterarse no tenía límites. Pero siguieron haciendo todo lo que podían con lo que tenían. Decidieron que el IV cuerpo encabezaría el ataque que acabaría con los rusos. Pero Napoleón lo retuvo 2 horas. El resultado es que los rusos tuvieron tiempo de traer refuerzos y la batalla que estaba a punto de decidirse volvió al punto de partida: tropas avanzando bajo el fuego enemigo y posiciones que se ganan y se pierden en medio de una carniceria.

Por poner algunas anécdotas de la batalla:
-Si dejaban un hueco por ahí les montaban el ataque. Así que no podían dejar huecos. La tropa tenía que mantener posiciones y estar allí parados mientras las balas de cañón les caían encima. Los oficiales recorrían las líneas para darles ánimos a la tropa. Y con cada descarga rusa por toda la fila se veían escenas como una bala de cañón impactando sobre un coracero: lo partía en dos y le reventaba la cabeza salpicando a sus compañeros.
-Tardaron una hora en tomar una posición rusa; el contraataque ruso llegó casi de inmediato; y ellos estaban demasiado agotados para luchar. Pero no intentaron escapar. Se quedaron. Los rusos no lucharon: simplemente los rodearon y los empujaron para tirarlos por el acantilado.
-Bagration, un comandante ruso, encabezó un ataque tras otro hasta que se desplomó por sus heridas. No quiso ser evacuado: se quedó animando a sus hombres hasta que perdió el conocimiento. Despertó unos días más tarde en una cama. Y cuando se enteró que Moscú estaba ocupado y que el ejercito ruso seguía en retirada, se puso en pie de un salto, las heridas internas se le abrieron, y murió en el acto.

Los hombres de aquella época decían que prefieren morir como hombres a vivir sin serlo.

Definitivamente la humanidad ha involucionado.

[Rafael Romero]

No tiene que ser incompatible una cosa y la otra. Y me explico.

Con la misma lógica que planteas, quien te dice que dentro de ese proceso de aprendizaje de la Humanidad la existencia de una Conducta Peakoilera, entendida como mensaje y como cultura, no es algo que debe ocurrir.

Tu argumentación, Dario, se resume en:
"Lo que tenga que ser, será”.

Esa es una expresión ambivalente y vale la pena que nos aclares si es para:
- Indicar que no vale la pena esforzarse o responsabilizarse, porque el destino lo marca todo.
- Aceptar que habrá cosas que escapan a nuestro control y en momentos de incertidumbre necesitamos confiar.

¿Cuál es tu opción?
Te estás refugiando en el destino para no tener que buscar una salida o simplemente estás aceptando que hay cosas que tienen que pasar y hay que afrontarlas para continuar adelante.

================================================================

Y completo....

Desde un punto de vista científico, como decía Albert Einstein, "Somos arquitectos de nuestro propio destino".

Pero desde el punto de vista filosófico, o mágico, del Archidruida también somos responsables de dejarnos modelar individual o socialmente, lo que tu llamas "inconsciente colectivo", siguiendo la taumaturgia establecida que bajo mi punto de vista no es otra cosa que el conjunto de condicionantes sociales que constituyen lo que se denomina Cultura.

Repito, o reitero-aclaro, la pregunta. ¿Cuál es tu propuesta/postura?
- No hace nada respecto al PeakOil porque es una experiencia necesaria de la Humanidad, que debe aprender a superar.
- Afrontar la realidad y actuar con el objetivo de poder superarla sin intentar evitarla.

Para ponerte un ejemplo en el contexto del tango.

A la cantante de tango de 16 años, cuando tenga 40 años, le servirán las letras de las canciones que cantaba a los 16 para afrontar los malos tragos amorosos de otra manera, con otra actitud, o no le servirán de nada.....

Según lo que tu planteas, se puede entender (tal vez erróneamente) que no le servirán de nada.
Desde mi punto de vista, haber cantado esas experiencias, le otorgará las herramientas para afrontar el desengaño amoroso de una manera diferente, si quiere y puede claro.....

De igual manera,la difusión de una cultura peakoliera debería cumplir el objetivo de otorgar las herramientas que permitan afrontar una situación post-peakoil y dejar el legado que permita entender que ocurrió. Tal vez el error actual es dedicar todos los esfuerzos en intentar evitar (o atenuar) algo que responde a una dinámica adquirida durante milenios y ocurrirá si o si.

Que esas herramientas se utilicen o no, no está completamente dentro de nuestras responsabilidades.

Que esas herramientas y conocimientos existan, creo, que si es nuestra responsabilidad. Y la mejor manera de que existan es predicando con el ejemplo. Mostrando con hechos que es posible vivir de otra manera.

[Rafael Romero]

Fatxanadu, solo te puedo decir que:
"El dolor es inevitable, el sufrimiento es opcional"

Veo sufrimiento en tus frases y veo que ese sufrimiento no te deja ver que hay otras cosas a parte del dolor, que sin duda existe y es inevitable.

Lo lamento por tí.

[Anselmo]

¡ Que gran trabajo ha hecho Rafael ! ¡ Muchas gracias !

Yo creo que el asumir la realidad del cenit del petróleo supone arrojar la última creencia fundamental de nuestra civilización, la fe en el progreso. No ya  de la   fe en un progreso cultural o espiritual,  habida cuenta de  las dos guerras mundiales y los genocidios los  bombardeos masivos y el terror nuclear, sino de la fe en el progreso material. Renunciar a ella sería a mi entender el principio de la agonía de nuestra civilización , que lleva largo tiempo en declive.

Ahora bien si se contemplase la posibilidad de concienciar a las masas para que asimilasen el evento que nos ocupa, esta tendría que ser una campaña de ingeniería social intensa y generalizada. Dado que no estamos hablando de introducir una moda o de impulsar determinado programa político, sino de una revolución completa de nuestro sistema de valores , de terminar de desmontar mitos enraizados en el tuetano de nuestra cultura desde antes de la Ilustración,  tendría que haber un consenso en los poderes fácticos y políticos mundiales. Consenso que , de momento, parece lejano.

Ello sin olvidar que ningún político que se precie puede hablar sobre el cenit del petróleo sin suicidarse electoralmente y que es prácticamente imposible que triunfe una campaña propagandística construida a base de comunicar hechos desgradables y disonantes a sus destinatarios,a su "blanco".
 
Tenemos los antecedentes de el maltusianismo, el movimiento eugenista,la propaganda antijudia de los nazis,  el movimiento ecologista y el Club de Roma. Así como  campañas como la del DDT, la gasolina con plomo, las bombillas halógenas y el calentamiento global, que tuvieron gran impacto y demuestran que existen grupos poderosos dispuestos   a incidir en este tipo de temas, por motivos diversos.


Según tengo entendido , la propaganda es tan solo una herramienta de ingeniería social. Y ya en 1898 , Gustave le Bon afirmaba que determinados acontecimientos históricos importantes, podían modificar las creencias permanentes de las masas (el equivalente de le Bon a las creencias básicas de Toynbee).

Entonces esa aceptación del cenit del petróleo, o mejor dicho del declive, podría venir dada como un efecto colateral de un acontecimiento de excepcional gravedad relacionado con este tema.Un acontecimiento de características análogas a las del embargo petrolífero del 73.

¿ Un cierre del Estrecho de Ormuz ?  

   

[jose1024]

Igual soy un poco simplista pero lo veo asi.

-Si ves la tele, este tema no toca.

-Si no ves la tele no sabes de que tema toca hablar.

-Cuando toque ya nos enteraremos hasta quienes no veamos la tele.

Tambien un poco asi.

-Se estan firmando hipotecas y contratos a decenas de años vista, seamos serios.

Y tambien un poco asi.

-Todo el mundo tiene un "descubrimiento" relevante en su tema de estudio que no es otro que el que le da de comer.

En definitiva el tema no toca, ni para el grupo o quienes lo conducen, ni para el individuo.

Ya tocara.

[Bihor]

Muchísimas gracias Rafael por el curro que te has pegado .

Antes de hacer ningún comentario, voy a tener que releerme el artículo un par de veces, así como los comentarios que ya se ha hecho en este hilo. De todos modos lo que puedo decir sin nigún tipo de dudas es que me ha parecido maravilloso el artículo y da para pensar y reflexionar mucho sobre qué estamos haciendo y qué podemos hacer.

[jrzm]

Esto ya lo decia el Pablo Iglesias de 2013.

Hay que crear un discurso ganador, hay que comunicar en lenguaje no solo visual sino tambien audiovisual.
Estar en los espacios de discusión públicos.

https://www.youtube.com/watch?v=gYMhP1YdYBA
https://www.youtube.com/watch?v=Zh2qWOsRyO0
https://www.youtube.com/watch?v=khP__lWVKJw
https://www.youtube.com/watch?v=k7idU83j1v8

[jaimeguada]

Yo por mi parte ya decidí dejar de hablar de estos temas hace 5 años o mas. Que luego le toman a uno por loco...cada cual que se informe por su cuenta.

[Beamspot]

@ Rafael Romero:

Gran trabajo, maestro, muy claro y 'conciso' mientras es a la vez una muestra de lo que pretende comunicar.

@Darío (y a la discusión en general):

Hace años yo me hice la misma pregunta, aunque más bien restringida al ámbito técnico. Y creo que la respuesta es que se puede acelerar o retrasar, pero no saltar directamente.

En ese sentido, el saber manejar el tempo de desarrollo de productos y su aceptación es uno de los dos puntos fuertes de Steve Jobs que le atribuyo como mérito pese a no ser santo de mi devoción (creo que está más que exagerada su fama). Y a la vez, es justo un punto que el mismísimo tonto de Elon Musk ni tiene ni se le puede dar de ninguna manera, hasta el punto que el mismo se está encargando de 'cubrirse de gloria' con el asunto de la puesta en marcha del Model 3 (nada que muchos que estamos en el tema sabemos y ya íbamos avisando desde hace tiempo, pero se nos niega semejante razón pese a que los hechos lo respaldan).

Pero eso es mi apreciación personal que hago extensiva a la evolución de la humanidad desde un punto de vista de mi falta de capacidad en estos temas. Pero por si acaso, siempre podemos invocar 'la barba de la sabiduría': http://archdruidmirror.blogspot.com.es/2017/06/climbing-down-ladder_1.html

Sin embargo, el mejor ejemplo que la evolución social ha de pasar ciertas etapas, que estas más o menos se pueden estirar o encojer, sobre todo si detrás hay un 'mensaje' que lo hilvana todo, viene de un erudito en la historia de Roma (Romanos!!! ), de un excelente divulgador con renombre en la ciencia ficción aunque sus personajes de novela son más planos y bidimensionales que un sello de 2 céntimos planchao. Y sin embargo, su fama se debe sobre todo a una trama excelente donde precisamente describe eso: La saga de la Fundación.

De hecho, vislumbro desde mi conocimiento en la tecnología moderna, una cierta Psicohistoria Seldoniana en estado embrionario, incluso a alguien que cuadra con Hari Seldon propiamente.

Y lo curioso, es que en esa trama, y en mi manera de ver este tema, creo que sí que hay que pasar forzosamente las estapas que toca, pero que el tener un discurso adecuado lo puede acelerar y 'suavizar' todo de forma armoniosa, aunque siempre habrá imprevistos.

La pregunta, en realidad, es ¿Cual es ese mensaje?



También creo entrever trazas de ese mensaje en el Nuevo Evangelio que han soportado las distorsiones posteriores de la historia.

Pero también reconozco que estoy muy mal de la vista

[Rafael Romero]

Gracias Anselmo.
Perdona por haberme inmiscuido en tu terreno pero una vez leídos los artículos que me recomendó Beamspot añadí unas pocas referencias en el post y creí que era necesario poner a disposición de todos las traducciones.

Dicho esto, creo que seguimos perdidos.
Seguimos obsesionados con el episodio, con el cuando, como si persiguiéramos un objetivo al que llegar, "El crash" cuando en realidad lo importante es el camino.

Y lo que hay que hacer es ponerse a caminar y disfrutar del camino, eso si apartándose de los obstáculos y evitando cantos de sirenas y asaltadores, a ser posible....

[Rafael Romero]

Pablo se vendió sus ideales a la taumaturgia de BAU y es un claro ejemplo de lo que el Archidruida presenta como una elección errónea de Contemplaciones.

Se obsesionó tanto en "contemplar" la casta que se ha convertido en casta.

Algunos ya lo dijimos en su día cuando prefirieron renunciar al mensaje "decrecentista" del 15M en pos de no se sabía muy bien que...

[Rafael Romero]

Un poco se trata de eso, Jaime.
Dejar de obsesionarse con alertar a todo el mundo de que "la discoteca se está quemando" y empezar a desfilar tranquilamente hacia la salida.
Y si te preguntan, y solo a quien te pregunte, exponerle claramente porque te largas del festejo..... pero solo si te preguntan y a quien te pregunte.

Tal vez una vez fuera y desde fuera podremos hacer más por los que sigan dentro.

[Rafael Romero]

Beamspot escribió

@ Rafael Romero:

Gran trabajo, maestro, muy claro y 'conciso' mientras es a la vez una muestra de lo que pretende comunicar.

...

No sé si pensará lo mismo alguien que yo me sé....

Lo de 'conciso' si que me lo tengo que tomar a guasa.

Gracias a ti Beamspot, pero creo que lo importante a estas alturas ya no es el mensaje, ni la contundencia de los datos, ni los medios que utilices...; tal vez me equivoque pero lo más importante a estas alturas es la actitud que cada uno muestre, no ante los acontecimientos que vendrá, sino desde ya.

[JavierPerez]

Gracias Rafael por el trabajo que te has tomado y por acercarnos un problema que no solemos contemplar y que, a mí particularmente, me interesa mucho: el modo de divulgar una idea determinada.

En este caso, desde el acuerdo con lo que señalas, me gustaría plantear una reflexión:

SI hay gente a la que se le puede hacer llegar verbalmente el mensaje del Peak Oil, sin necesidad de entrar en el lenguaje visual.
Se trata de la gente que desea que todo vaya mal, o que tiene una especie de sentido justiciero de la historia.
¿Existen esos grupos? Por supuesto que sí.
Los primeros son los que, deseosos de derribar el sistema social o el sistema económico actual, acumulan desastres potenciales o reales en su argumentación para demostrar que vamos camino del abismo. Su fin es último es que giremos en alguna parte, o más concretamente, que giremos hacia su camino.

En segundo lugar tenemos a los que yo llamo religiosos: la sociedad actual es muy mala y MERECE una catástrofe, porque si hay justicia en el mundo no puede ser que sigamos consumiendo los recursos de las generaciones futuras y viviendo opíparamente a su costa. El hecho de decir que alguien merece un castigo lo lleva, a menudo, automáticamente a desearlo, y de ahí, en algunos casos, a generar constructos que expliquen la inminencia del castigo.

Así las cosas, el impecable razonamiento de Rafael no es universal.

¡No me hagas pensar!
No leemos. Ojeamos.
No tomamos decisiones óptimas. Probamos.
Nos encantan las convenciones.
No importa repetir. Automatismo.
Necesitamos instrucciones concretas."

El peak oil, por tanto, seguirá siendo un lugar donde se mezclan los partidarios de la reflexión, los agitadores antisistema, los apocalípticos y los moralistas sin que, de momento, hayamos encontrado la manera de separar a  los unos de los otros.

Y mientras los fines no sean homogéneos (y no lo son) los medios serán igualmente dispares.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[jose1024]

Que va, lo que se necesita seria una implicacion de toda la sociedad para prevenir o mitigar los efectos de un colapso por baja disponiblidad de energia y la inexistencia de sistemas simples poco demandantes de energia pero funcionales que sostuvieran lo que mas o menos merece la pena.

Un grupito de intelectuales que conocen y analizan el tema pero que no promueven o consiguen promover cambios en el sistema es lo mismo que nada.

Quizas la historia hable de ellos.

[Rafael Romero]

JavierPerez escribió

Gracias Rafael por el trabajo que te has tomado y por acercarnos un problema que no solemos contemplar y que, a mí particularmente, me interesa mucho: el modo de divulgar una idea determinada.
.....

La reflexión intentaba ir un poco más allá, Javier.

Para variar intento emitir unos pocos mensajes cortos y, espero, clarificadores:

1)  El medio de comunicación utilizado para divulgar una idea condiciona las estructuras sociales de esa civilización y conforma lo que denominamos "Cultura".

2) Dependiendo de la Cultura imperante hay mensajes que se pueden divulgar más o menos fácilmente.

3) Si quieres transformar la Cultura imperante en una sociedad, tienes que conseguir que esa sociedad cambie el medio de comunicación utilizado para transmitir las ideas.

4) Pretender modificar el curso de acontecimientos históricos derivados de un modelo cultural, sin modificar el modelo cultural no es posible.

5) Siempre han existido ideas marginales comunicadas de forma marginal, lo importante no es si el grupo es marginal, sino si la forma de comunicación es marginal y no puede generar cultura.

6) Actualmente estamos inmersos en un cambio Cultural sin apreciarlo, porque ese no es precisamente un proceso rápido, históricamente ha durado siglos, tal vez esta vez dure menos.

7) El cambio Cultural en curso es incompatible con el mensaje y el medio utilizado desde la subcultura "peakoilera".

8) La subcultura "peakoilera" tiene dos opciones:
          8a) modificar el mensaje y adaptarlo a la nueva Cultura.
          8b) controlar un medio de comunicación y hacerlo generalista para crear una Cultura "peakoilera"

9) Las subculturas siempre han intentado arrebatar o deslegitimar al poder en vigor.

10) La subcultura "peakoilera" debe decir si realmente quiere generar una Cultura (o Sociedad) diferente.

11) La subcultura "peakoliera" tiene que tener claro como opera la "Magia" taumatúrgica para mantener su Cultura. Sin saberlo ni puede sustraerse individualmente de sus trampas ni puede arrancar a amplios colectivos de la sociedad de su hechizo.

12) Si el objetivo de la subcultura "peakoilera" es simplemente hechizar a la sociedad para dirigirla, es muy fácil que sea peor el remedio que la enfermedad.

12+1) Seguir esperando a que un acontecimiento histórico abra las puertas a la subcultura "peakoilera" es no entender como funciona la historia, ni las culturas humanas.

[JavierPerez]

Me centro en el 13, o 12+1, porque en los demás estoy más o menos de acuerdo.

Yo lo entronco con el 10.  Si no queremos esperar un acontecimiento histórico, seguramente querremos que la cultura triunfe por sí mima. Pero el caso es que el mensaje es contrario a la entropía, o sea, que cuesta esfuerzo, y eso no lo va a aceptar nadie de buen grado.

Me temo que no puedo estar de acuerdo: en ese sentido, primero llega el acontecimiento y de él surgen sus derivaciones. Un ejemplo:  el auge del movimiento vegetariano viene de la explosión demográfica. Hay que alimentar a más gente y para eso hay que convencer a la gente de que no coma carne.

Pero no, no creo que la cultura vegetariana sea independiente del acontecimiento histórico. Es de una lateralidad difícil, pero no independiente. O así lo veo.

[JotaEle]

El problema no es de comunicación, es de psique humana. La sociedad funciona por mitos y el poder controla a la sociedad manipulando estos mitos. La manipulación se produce fundamentalmente por los medios de comunicación de masas, especialmente televisión y prensa.
¿De verdad creemos que por la divulgación de un pequeño mensaje más o menos verdadero podemos llegar a variar un mito social?. ¿Una pequeña corriente de información va a superar a toda la vasta información promovida por el poder?.
El mensaje llega a la gente, según las estadísticas que nos comunica Antonio periódicamente. Pero eso no quiere decir que vaya a cambiar el mito establecido.
Bajo mi punto de vista hay que divulgar para que el mensaje siga llegando. Que cuando vaya llegando la hora a la gente le suene y pueda estar más preparada para un cambio.
Pero claro, para que la gente detecte la llegada se tienen que dar síntomas. Y lo que es hoy por hoy no hay muchos síntomas:  la energía está a un precio razonable, siguen aumentando todas las energías, salen nuevas energías (las renovables de área eléctrica); están en el cocedero nuevos mitos como el coche eléctrico.
Con la irrupción de los petróleos no convencionales, especialmente el fracking, hoy solo dependemos del precio como síntoma de que la cosa evoluciona: los petróleos convencionales han llegado al límite. Hoy dependemos de los petróleos no convencionales y estos son más caros.
Pero claro, tenemos que esperar y confiar que los precios del petróleo van a ser más caros.
Saludos

[Rafael Romero]

JotaEle escribió

El problema no es de comunicación, es de psique humana. La sociedad funciona por mitos y el poder controla a la sociedad manipulando estos mitos. La manipulación se produce fundamentalmente por los medios de comunicación de masas, especialmente televisión y prensa.
.....

Caes en el mismo error que comentaba al principio del Post.
Los mitos no son otra cosa que la Cultura de una sociedad y hablar de Comunicación y de Cultura es hablar de diferentes aspectos de la misma cosa.

Por tanto, si es un problema de Comunicación.