Post: El colapso de la producción

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Anonimo1646]

Como yo sí quiero pensar concluí hace poco más de un añito que a más tardar el 31 de diciembre del 2020 (¡eso sí es un fecha exacta!) cifras de desempleo demenciales (en España YA son para salir con el Kalashnikov hacia el congreso de haber cojones), miseria y pobreza por doquier, reducción de la esperanza de vida (eso ya pasa en Grecia) y el puto mundial... es más que probable que aun se dispute ya que no iremos sobrados de pan. Con las cifras que muestran nuestros ídolos Antonio, Gail, Ugo & friends todo lo demás es wishful thinking crosscountriano.

[Armando Gascón Lozano]

Optimista Turiel en pensar que España puede sintetizar petróleo por Fischer-Tropsch

Si recordamos que la sintesis de metano por fermentación en una planta de Madrid fue una excusa para coimeos y desfalcos por la Mafia gobernante y no generó nada (salvo otras novedades eso es lo último que supe), una planta de síntesis tipo Sasol2 sudafricana, que ellos pueden construir por un Millardo, en España costaría tres millardos, tardaría en construirse el triple de tiempo, y no funcionará.

Disculpen que sea tan escéptico sobre esta gente gobernante, sus ingenieros y sus "fazañas", como comprar máquinas de Movimiento Perpetuo para coches

Trenes, buses, metros, taxis a la africana, rickshaws, bicicletas, acaso motos y coches eléctricos porqué no, sulkys y caballos en el interior, desplazarse menos (ya está pasando, ha caído 30% por lo menos) y caminar mucho.
Lean la vida de Dickens y se asombrarán, el escritor famoso y rico caminaba todos los días 10 - 30 kms como si nada. Si les gusta una versión alucinatoria de Dickens y Wilkins recomiendo Drood, de Dan Simmons

El problema lo van a tener, pero ya, en las Islas Canarias, no sabía yo que viven ahí 2,6 millones de personas. Alguien les tendrá que avisar, yo lo hago en mi blog y ¿saben lo que consigo? Que me puteen a modo.

[Armando Gascón]

Y agregaría, por lo que pueda valer, este artículo


Escolar británico logra la Fusión Nuclear

http://www.armandobronca.com/escolar-britanico-logra-la-fusion-nuclear_16059/

[MarcPV]

A mi esta entrada de AMT me ha parecido brutal, almenos lo que yo he entendido es que antes de 2 años empieza un declive fuerte de la producción... ¿que pasará con el endeudamiento público de España? ¿que pasará con esa recuperación que nos venden?

[magriver]

El texto es demoledor, para imprimir y darselo a leer a los amigos y familiares:


Sólo que siento, y mucho, las últimas frases, que son comprensibles para un lector que esté ya habituado las elucubraciones que se tratan en este y otros foros, pero que para un lector nuevo sólo sirven para incluir todo lo anteriormente razonado en el cajón de las tormentas solares, las guerras nucleares, el fin del mundo maya, el meteorito gigante y demás catástrofes con una probabilidad inferior al 0,005%

"No es nuestro destino inexorable acabar esclavizados, ni mucho menos, como tampoco lo es el colapso de la sociedad o la extinción de la raza humana; definitivamente, no tenemos por qué acabar en el Apocalipsis."

Espero, por la importancia del post, que Antonio lo retoque.

[Beamspot]

Entiendo que éste es un toque de 'a formar'. El aviso del día que esperábamos. Jericó?

Opino como Magriver. El último párrafo puede asustar a los no versados en el tema, y aunque me he estado un tiempo callado con mis allegados y otras personas que he introducido en el tema, éste pienso reenviarlo. No tenemos tiempo para explicaciones profundas y largas, ha llegado el momento de la acción (menos para algunos), y para los que estamos todavía empezando a prepararnos, ésto no es nada nada bueno. Estoy que la camisa no me llega al cuerpo, con los deberes apenas empezados.

@MarcPV: dicho en palabras muy llanas: "sálvese quien pueda". Efectivamente, esto apunta a que para el año que viene el problema de la deuda y la porquería escondida debajo de las alfombras de los bancos va a salir a relucir, y todo se va a poner muy peliagudo. Los que tenemos ahorros, o nos los gastamos en lo que queda de 2014 o nos los levantan. Es hora de probar nuestros planes B los que lo tengan, y el plan C los que no los tenemos. Hay que apresurarse en preparar la mochila. España va a ser de los primeros en acusar los problemas, y por si fuera poco, luego van a ir surgiendo otros en paises vecinos que empeorarán mucho nuestra situación.

@Magriver: mi dejadez a la hora de revisar mi correspondencia es aún mayor que mi locuacidad.

[Jordi21]

magriver: Discrepo de tu opinión, creo que justamente el significado e intención del último párrafo es exactamente el contrario que comentas. Antonio dice;" ¿es esto inevitable? no pardiez." Y justamente las referencias al Apocalipsis y a otros tres conceptos clave contienen cuatro enlaces a otros cuatro posts de Antonio que te recomiendo vuelvas a leer, pues creo que su intención es hacernos ver que aunque la situación es grave, el colapso podría ser evitado si hubiera un cambio de rumbo.

Otra cosa es lo que finalmente suceda o lo que es más probable que suceda si las cosas siguen con su rumbo actual.

Saludos cordiales

 

[Dario Ruarte]

A ver... déjenme hacer un poco de "abogado del diablo".

Gail, Antonio y, pa'que negarlo... varios en este foro -entre los que me incluyo- hemos visto con sorpresa y mucha preocupación que "saltó el nudo" en el tema de las compañías privadas. Al que hay que reconocerle el mérito de sistematizar la información y AVISARLA CLARAMENTE es a Kopits.

Pero, justamente al leer la nota de Antonio ayer me puse a pensar si no estamos "sobre-reaccionando" un poco al tema.

Las petroleras privadas no son hermanas de caridad y, si pueden "apretar" para recibir fondos, lo van a hacer. Tienen DECADAS de "jugar el juego" y saben cómo se hace. Llorar un poco, mostrar las manitos, tirarse ceniza en el pelo y vestir con ropa de viudas es un juego que conocen de sobra.

No estoy diciendo que naden en la abundancia, ni que mientan. Los datos son claros. Es más, yo aporté un detalle de los proyectos cerrados y comenté las desinversiones de Shell que son notorias y empezaron hace bastante.

Pero, el tercio que abastecen del petróleo mundial no desaparece mañana. Puede que no estén 'reponiendo reservas o ampliando producción' (ese es el problema) pero tampoco significa que, el jueves, echan el cierre.

Agrego otro dato... mientras que las "europeas" (BP - Shell) han sentido patadas en el hígado, varias de las "yanquis" y debido a que van detrás del ejército invasor, ha recibido algunos buenos negocios (Exxon y Chevrón en Irak por ejemplo).
Fíjense que muchos de los datos "para la lágrima" son de Shell o BP y que Kopits es bastante particular a la hora de armar sus gráficos porque, cambia los datos de las compañías analizadas según sea el punto que está considerando... la propia Gail ha tenido que hacer un esfuerzo para tratar de homogeneizar la data a la hora de armar sus artículos. No voy a profundizar en exceso aquí pero, me temo que hay algunas pequeñas "trampitas" en esos datos.

Por otro lado, 2/3 de la oferta mundial de crudo depende de las compañías estatales de las cuales, unas cuantas están PEOR que las privadas (pienso en YPF luego de su "nacionalización" y PDVSA en su actual estado de desinversión) pero otras siguen con sus negocios.

Finalmente recordar que parte de la "patada" para las privadas es que, al bajar la demanda en el primer mundo (sus clientes), no ven subir el precio y, por si fuera poco, no pueden "competir" con aquellas compañías con financiamiento estatal -la china por ejemplo está comprando todo lo que se mueve y parece tener fondos ilimitados-.

===

- Ven el cuadro ?

* Hay un tema de fondo que sin duda es grave (coste de reponer o lanzar nuevos yacimientos).

* Afecta mayormente a las privadas que son 1/3 de la producción.

* Impacta de modo indirecto en las estatales -que viven lo mismo- pero, muchas de las estatales no están sollozando en el camino sino, todo lo contrario ya que tienen los fondos estatales para vampirizar sin verguenzas.

* El propio Kopits "abre las cartas" y de algún modo indica por dónde van los tiros (dennos el dinero de los impuestos sobre los combustibles y seguimos jugando).

===

Si bien la situación se va arruinando -y es lo que esperamos y sabemos que pasará porque no hay magia-, tampoco es que los plazos sean de "mañana a las diez".

Las privadas van a sollozar hasta que les suelten lana y volverán alegremente a los negocios esta vez jugando con "dinero del contribuyente". Están apretando para mejorar sus estados contables -cosa que no veo mal- y, usan para eso todos sus argumentos (incluso el de "promover" a Kopits y su mensaje de un modo más masivo -aunque use gráficas con data no homogeneizada en diferentes puntos-).

===

Tengamos en cuenta -eso si- que nadie nos salva de las "crisis reales" y, por caso, un agravamiento del problema de Ucrania puede sacar a los rusos del abastecimiento (por problemas vinculados a sanciones comerciales de uno y otro lado).
El petróleo -aún sin faltar- puede subir de precio por "especulación" y temor a los "ruidos de guerra".

De eso, nadie nos salva pero, los plazos siguen estando en torno a los 4-6 años antes de vernos en una "crisis de suministro" (que no de precios que puede llegar antes).

===

Y, lo que está cantado es que, al final del juego "vamos a morir todos" porque los Estados ESTAN QUEBRADOS y, supuestamente, les quieren sacar más dinero.

Eso es parte del proceso en curso que no ha cambiado -y Gail es la que mejor pinta esta parte de la ecuación-. Posiblemente nos llegue antes la onda de choque por el lado de las "crisis económicas y financieras" que por el lado del petróleo propiamente dicho AUNQUE, tengamos todos en claro que, parte del dinero que les faltará a los Estados para dar servicios, será el que le tengan que soltar a las petroleras para que sigan jugando.

===

Imaginen que vamos en la ruta en auto y se nos rompe una de las ventanillas... el auto puede seguir marchando pero, desde ya que el viaje empieza a ponerse incómodo y, si encima se acerca la tormenta esto será mucho más incómodo... pero hasta que no se pare el motor el auto siguen andando.

Que ahora entra tierra ?, que no podemos usar el aire acondicionado ?, que el ruido no deja escuchar música ?... todo cierto. Pero, todavía el motor responde y seguimos avanzando.

Eso si... lo que mucho nos tememos es que no hay modo de reparar esa ventanilla y que, más bien, se nos irán rompiendo las que quedan sanas mientras marchamos a que se nos pare el motor al final de todo.

Pero, no "moriremos mañana"... por el momento es sólo la ventanilla rota.

===

Cierre y finale:

No distraerse.
Hagan un plan.
Pueden razonar a 4 años con cierta confianza (no total pero, razonable).

Los datos se pondrán feos -y corroborables- en unos 4-6 años y serán "malos" de verdad en unos 10-12 años. Antes de eso ser verán las etapas que supe señalar en el trabajo que aporté al blog de Antonio y que, a todos los efectos, les sugiero que relean porque, son las "señales" que les irán marcando los tiempos.

(*) Hay muchos datos valiosos en la zona de comentarios de la nota.

===

Si les sirve el dato he repensado un poco mis estrategias originales y, de una opción rural -que ya tengo lista- me estoy derivando ahora a una de "pequeño pueblo" (pueblo rico, con agua, comida, comunidad homogénea y cooperativa, seguro) porque, la estoy viendo como más cómoda y viable en una transición que puede ser mucho más larga -deprimente y cuesta abajo pero larga- de lo que la visión "madmaxista" puede sugerir.

Vean a dónde se mudó Greer para vivir y tendrán una idea.

Ya seguiremos con más detalles respecto a esta cuestión para no hacer un "off topic" del tema de fondo.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Jordi Llanos]

Tal como yo lo veo, el intento de perpetuar el BAU mediante la explotación de energía marginales supone un problema enorme ya que impide ver con claridad la situación y nos quita tiempo para el cambio de paradigma.

El problema con el paradigma económico actual es que lo que Daly llama su visión preanalítica impide plantearse la preguntas correctas. El tecno-optimismo y la sustituibilidad infinita entre capital natural y capital hecho por el hombre son los pilares básicos del paradigma neoclásico. La fe en que el crecimiento cuantitativo, mayor reclamación de recursos de baja entropía y mayores residuos de alta entropía para verter en el ecosistema, todo lo puede en este paradigma, sin que se planeé la existencia de un tamaño óptimo de la economía que no debe ser sobrepasado (economía del estado estacionario).

Las cosas parecen que se aceleran. Tenemos el problema del pavo de Acción de Gracias que plantea Taleb. Cada día que pasa el pavo en función del pasado (hipótesis ergódica) tiene cada vez mayor confianza en el futuro. Cada día que pasa me alimentan más y me cuidan mejor. El problema es el suceso cisne negro que se lo lleva por delante cuando más confianza tiene en un futuro brillante.

Saludos

[magriver]

Hola Juan Carlos:

Por una vez no estoy de acuerdo con la tesis que mantienes.

Si bien posiblemente estemos sobrereaccionando, lo cierto es que esta sobreacción está forzada sobre todo porque el conjunto de la sociedad no esta haciendo nada en absoluto y eso no lleva a otro lugar que al caos, posiblemente rápido.

respecto a tu argumento:

"no deberíamos dramatizar más un tema que resulta de por si sobrecogedor. Los datos hablan por si solos pero olvidamos la gran capacidad de resiliencia del BAU, la extracción de crudo en aguas ultra profundas o el fracking son pruebas incontestables que el sistema económico-financiero luchará como un jabato antes de dejarse vencer por una rápida declinación de los combustibles fósiles. Esta gran capacidad de depredación, de buscar soluciones desesperadas en momentos tensos e inciertos, de alguna manera, podrían garantizar un colapso catabólico. "


En absoluto, eso lo único que garantiza es que el colapso NO será catabólico, lo que hace es agotar recursos útiles en inversiones no necesarias prolongando el despilfarro. Lo grave de verdad es que en las distintas variaciones de la curva de Hubbert al final siempre se acaba en casi 0, lo que se hace al prolongar la meseta es recoger recursos de la parte inferior de la curva de descenso y subirlos a la parte de arriba, garantizando una caida rapidísima de la producción unido a unos "recursos de frenada" desperdiciados.

Para que nos entendamos, en un plazo de 20 o 30 años la producción de petróleo acaba en un 20% de la actual, y en términos de energía neta en realidad acaba en un 10% de la actual, quizá menos. Cuanto más se prolonga la meseta actual de producción más fuerte es el ángulo de caida y más abrupto es el giro. Por supuesto, el mantenimiento en el periodo de meseta del consumo en los niveles actuales acerca la llegada de los picos de producción del resto de los combustibles. Por tanto, si el BAU se retuerce para prolongar la situación actual y no asumir los cambios necesarios, la tendencia nos lleva, desgraciadamente a un colapso rápido no catabólico.

[Beamspot]

En dos palabras: Efecto Séneca.

Estoy de acuerdo con Magriver. Ojo, eso no implica un desacuerdo con Darío.

Intento explicarme.

La situación en España es difícil en estos momentos, aunque parezca que mejoremos. Tenemos mucho paro, un gran déficit, poca reestructuración laboral, y menos energética. En 2008 la crisis nos pilló con los pantalones bajados, pero con los bolsillos llenos. Muchos 'trabajaban' y ganaban un dinero por un 'esfuerzo' digamos que bajo, por no decir nulo.

Ahora no. Ahora tenemos los pantalones subidos, pero ni un duro, con muchas más deudas, con muchos que trabajan (trabajamos) más cobrando menos que antes, y con las entidades financieras y energéticas en estado bastante más precario que en 2008.

Ahora hace falta mucho menos para destrozarnos mucho más.

Por supuesto, todo esto a nivel económico y luego con sus consecuencias políticas.

Sin embargo, ahora la gente tiene más resiliencia, muchos ya se han buscado la vida y maneras de sobrevivir, el trabajo y los negocios en B suben, la gente sobrevive, se estrechan los lazos familiares y sociales, se vuelve a una vida más austera. Muchos pueblos recuperan la vieja cultura del regalo (y hablo con conocimiento de causa), las huertas, y maneras de vivir más relajadas, con menos dependencia y despilfarro. De ahí que tengamos un consumo energético más bajo. Y de ahí precisamente la debilidad de toda la infraestructura BAU (energía, eléctricas, finanzas).

Eso no quiere decir que tengamos un mega colapso que nos envíe a todos al infierno. Sólo que creo que estamos más cerca del colapso económico, financiero y político, en la línea que nos ha abierto Grecia. Y encima, no será igual para toda España.

Todo esto, a alguien como yo que no tiene los deberes hechos (llegué al peak oil en Noviembre de 2012), con ahorros para ir preparando algún tipo de plan A, y sólo con un plan B parcial para emergencias, en un puesto laboral del sector del automóvil, y con pocas relaciones próximas, es lo más parecido a un colapso, aunque no sea para nada el final.

Es decir, EMHO, se nos acerca otro escalón de la escalera de bajada en la que estamos metidos, parece que esta vez será relativamente alto (comparado con el anterior), pero no será ni el último ni el peor de todos para todos. Que esto va para largo, es seguro y cierto, igual que la próxima caída tampoco será precisamente ligera ni corta. Ni fácil. Ni igual para todos (dudo que Alemania, por poner un ejemplo, lo pase tan mal como nosotros lo vamos a pasar).

[Jorge M]

Creo que magriver tiene razón.

Hay situaciones, y esta creo que es una de ellas, en las que el colapso catabólico es una opción para hacerse voluntariamente y con antelación; si se resiste y se niega hasta el último momento, se trata de una señal no de éxito y resiliencia, sino más bien de necedad y probable fracaso, pues ese tipo de colapso lento y dirigido posiblemente no estará ya disponible en el último momento, ni material ni circunstancialmente.

Lo mismo creo que se aplica a nivel personal. Mucha gente dice: "Cuando llegue la situación, ya veremos lo que hacemos. ¡Para qué preocuparnos ahora!" Sin embargo, por usar la parábola bíblica, cuando Noé empezó a preparar el arca todavía no estaba lloviendo; y aun así, por prudencia y sabiduría, no tenía tiempo que perder.

Ahora bien, aludiendo también a las reticencias al respecto que parece mostrar Juan Carlos, ¿Qué será en este caso construir "nuestro arca"? ¿Qué clase de preparación es sensata y cuál es más bien un golpe al aire, basado en suposiciones y en estados emocionales que uno tiene en el momento y que pueden demostrar no ser para nada fidedignos? Reconozco que para mí este es un tema que todavía me desborda. También creo que si la humanidad en conjunto pierde el norte no habrá verdadera esperanza para nadie, y que por tanto el bienestar de la humanidad debe entrar en nuestra ecuación de preparación tanto como sea posible, de algún modo. Apostar solo por nosotros mismos y nuestro "pueblo" es como preparar mucho un piso que en realidad está situado en un edificio que se cae.

Para vuestra recreación, añado también la parábola de Gomer, que va sobre esto y me hizo gracia cuando la leí (perdón por no traducirla...):

These are the generations of Gomer, son of Homer, son of Omer. And in the days of Gomer, Noah,
the Prophet, went unto the people saying, “Prepare ye for the flood which is to come, yea, build yourselves
a boat, that ye may not perish.”

Now, Gomer was a member of the Church, and taught Sunday School and played, yea, even on the
ward softball team. And Gomer’s wife said unto him, “Come, let us build unto ourselves a boat as the
Prophet commandeth, that we may not perish in the flood.” But behold, Gomer saith unto his wife,
“Worry not, dear wife, for if the flood comes the government will provide boats for us.”

And Gomer did not build a boat. And Gomer’s wife went unto Noah and she returned saying,
“Behold, Honey, the Prophet saith unto us, “Build a boat, that we may preserve ourselves, for the
government pays men not to grow trees, wherefore the government hath not the lumber to build for
you a boat.” And Gomer answered saying, “Fear not, oh wife, for am I not the star pitcher on the
ward softball team? Wherefore, the Church will provide for us a boat, that we will perish not.”

And Gomer’s wife went again unto Noah, and she returned unto Gomer, saying, “Behold, mine
husband, the Prophet saith that the Church hath not enough lumber to build a boat for everyone,
wherefore, mine husband, build for us a boat that we might not perish in the flood.” And Gomer answered
her saying, “Behold, if we build a boat, when the flood cometh, will not our neighbors overpower
us and take from us our boat; wherefore, what doth it profit a man to build a boat?”

And Gomer’s wife went again unto Noah and she returned, saying, “Behold, the Prophet saith, build
unto yourselves a boat, and have faith, for if ye do the Lord’s bidding, He will preserve your boat for
you.” But Gomer answered his wife, saying, “Behold, with this inflation, the price of wood has gone
sky high, and if we wait awhile, perhaps the price will go down again. And then I will build for us a boat.”

And Gomer’s wife went again unto Noah, and she returned saying, “Thus saith the Prophet, build
for yourselves a boat RIGHT NOW, for the price of wood will not go down, but will continue to
go up. Wherefore, oh husband, build for ourselves a boat, that we may perish not.” But Gomer
answered his wife, saying, “Behold, for 120 years Noah hath told us to build a boat, to preserve us
from the flood, but hath the flood come? Yea, I say, nay. Wherefore, perhaps the flood will not come
for another hundred and twenty years.

And Gomer’s wife went again unto Noah and returned saying, “The Prophet saith, he knows it has
been 120 years, but nevertheless, the flood will come, wherefore, build unto yourselves a boat.”
And Gomer answered her saying, “Wherewith shall we get the money to build ourselves a boat, for
are we not now making monthly payments on our snazzy new four horsepower chariot? Wherefore,
when our payments end, perhaps we shall build ourselves a boat.”

And Gomer’s wife went again unto Noah and returned saying, “Behold, the Prophet saith that we
should cut down on our recreation, and our vacations, and even give each other lumber for Christmas,
that we might thereby get enough lumber to build a boat.” But Gomer saith unto her, “What a drag!
Are we to cease enjoying life, just because we must build a boat?”

Wherefore, Gomer built not a boat. But behold, one afternoon Gomer heard thunder in the sky,
and he feared exceedingly and he ran, yea, even to the lumber yard to buy lumber. But behold, the
lumber store was crowded with great multitudes, all seeking to buy lumber, and there was not enough
lumber to be found for the multitudes.

And on the same day were all the fountains of the deep opened, and the windows of heaven were
broken up, and the floods came -- and behold, Gomer had no boat. And as the water rose above
Gomer’s waist, his wife saith unto him, “Behold, Honey, I told thee so!”

--- Author Unknown

[Jorge M]

Bueno, mi uso del concepto de "colapso catabólico" ha sido aquí un tanto libre...

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Jorge M]

Bueno Juan Carlos, lo de Noé y Gomer era solo para dar una imagen (mítica y quizá poco afortunada) que enfatizara lo que pienso aquí, esto es, no que al final todo es una cuestión de profecías religiosas y de adoctrinar, no, no y no, sino que a veces prever una situación a tiempo y prepararse no tiene sustituto. Esto se aplica en muchas situaciones vitales, tanto a nivel personal como de grupo. Esto para mí es un hecho probado y comprobado, que no debería merecer más explicaciones.

Por tanto, la cuestión es si la situación que afrontamos es una de este tipo o no. Creo que aquí casi todos estamos mirando muy atentamente la ciencia de la cuestión, yo al menos te aseguro que lo hago. Pero como tú bien dices eso no asegura que todos lleguemos a las mismas ideas, y todo puede ser en algún momento refutado. En base a lo que sé hoy, yo pienso que la incapacidad de responder a tiempo de la humanidad en conjunto y de los individuos por separado puede tener esta vez una factura inasumible, y que por tanto puede ser MUY importante responder a tiempo, a todos los niveles. Esta es una interpretación mía de la ciencia disponible que he conocido hasta ahora.

Entonces, como yo y otros llegamos de momento a esta grave conclusión provisional y de momento me parece totalmente posible y racional teniendo en cuenta la naturaleza de la vida, eso es lo que comunico a mi alrededor y en este foro. Que yo sepa aquí nadie ha hablado de captar feligreses, ni de adoctrinar, ni de verdades absolutas, ni de convertir a ninguna religión. Decir eso por haber mencionado algo religioso no es muy justo; es como cuando algunos tildan alegremente a los pikoleros (tergiversando algo de lo que han dicho) de neoluditas, anti-progresistas, acientíficos, comunistas, fracasados del sistema y otras tonterías gratuitas.

Esto es, como tú dices, un debate abierto y hasta ahora con muy buen nivel. Pero si yo por ejemplo pienso en base a todo lo que vamos conociendo que la situación ES de verdadero peligro, por integridad he de decirlo. Realmente pienso que la situación ES muy seria, y que la humanidad en última instancia podría no contarlo. Como esto suena radical y extremista, ¿debería callármelo para parecer más "serio" y "científico"?  Sugerir a otros una respuesta exagerada es malo, pero también puede serlo llevarles a subestimar la gravedad de la situación.

¿Pero qué es realmente ser "serio"? Algunos que no ven más allá del BAU piensan que decir que todo va bien es lo serio...

Querido Juan Carlos, con los datos en la mano, a mí personalmente esta afirmación de serio peligro me parece de lo más científico que hay. Hay por supuesto otras opiniones, como la tuya, pero esta me parece legítima y razonable al atisbar el cuadro.

Respecto a la preparación, decir que preparación no equivale necesariamente a búnkeres, juicio final, "tirarse por la borda", etc. ¿Quién ha dicho eso? ¿Por qué además dices que no "forcemos a la gente"? Aquí nadie está forzando nada. En cualquier caso, todo lo que uno haga, incluidos los intentos de no alarmar antes de tiempo, tiene una repercusión en los demás, nos guste o no, especialmente en los que nos rodean. Ciertamente existe una responsabilidad, pero existe en los dos sentidos.

Para terminar, quería comentar que "ilustrado" no equivale a no poder enriquecer el discurso con otras facetas, o al menos eso me parece a mí. Una vez mas, hay muchos ahí fuera que por la misma razón de no querer contaminar sus "ilustrados", "científicos" y "razonables" debates, no aceptarían la sola mención de algo como el "Peak Oil", porque simple y llanamente desafía sus posturas y sus creencias, creencias que ellos llaman científicas pero que muchas veces prueban ser en realidad quasireligiosas en el mal sentido. Por tanto, tengamos cuidado con la tentación de querer establecer lo que es racional y lo que no, no sea que simplemente estemos queriendo afirmar nuestra propia subjetividad al hacerlo y acabemos sesgando innecesariamente nuestro tema de interés (que es en potencia muy amplio y de gran consecuencia...)

[Dario Ruarte]

Permítanme sumar un comentario que, puedo hacerlo ahora luego de comentar el trabajo de García-Olivares en el blog de Antonio (remito al tema abierto a esos efectos para no volver a repetir argumentos).

http://foro-crashoil.2321837.n4.nabble.com/Post-Como-sera-la-economia-tras-el-cenit-de-la-energia-y-los-materiales-td3764.html

Tener que analizar y discutir el modelo planteado por el "otro Antonio" me llevó a confirmar mi "sesgo personal" en este asunto.

Algunas personas toman "datos globales" (aplicables al mundo) y descubren que son bastante malos y ven una rápida caída. NO SE EQUIVOCAN... el problema es que dan por sentado que todo será "distribuido" del mismo modo y con la misma intensidad.

Pero, otros -entre los que me cuento- vemos un modelo "estratégico" en el que, una parte del mundo se convierte en "Bizancios" mientras, el resto del mundo, con sus problemas MAGNIFICADOS por la canibalización de recursos que harán los "Bizancios" tienen una caída a "Somalia" mucho más intensa y rápida de la que tendrían si los recursos se fueran a administrar de un modo amplio, generoso, "socialista", entre todos los pueblos y naciones del mundo.

===

No tengo modo de saber por anticipado si España es parte de una "Bizancio" particular (la "fortaleza europea") o, si la dejan del "lado de afuera" en los Pirineos  pero, estoy convencido que los países fuertes -y EE.UU. está primero en esa lista-, harán todo lo que tengan que hacer, comerán todo lo que haya que comer, atacarán todo lo que haya que atacar para asegurarse que, SU SITUACION PARTICULAR sea buena... aún a costa de que la situación de "otro" termine siendo MUCHO PEOR de lo que hubiera sido de repartirse todas las cartas con el mismo criterio.

Egipto o Pakistán están del lado "feo" de la ecuación (bomba malthusiana más rápida bajada de recursos más una cada vez menor ayuda internacional).

Rusia o EE.UU. no ! (por diferentes causas ambos son posibles "Bizancios").

Africa en general tiene un "olor a Somalia" que voltea !

En cambio América Latina tiene más esperanzas de un formato "feudalizado" con "señores de la tierra" (no de la guerra). No habrá recursos para seguir desarrollando clases medias prósperas pero, no hay "presión malthusiana" ni poblemas con la comida salvo en zonas muy específicas y concentradas y sencillas de "aislar" para que no propaguen los problemas muy lejos.

Es por eso que la frase: "El colapso no es mañana", no aplica en ciertos lugares pero si aplica en otros.

Si tomo datos "globales" y los analizo pensando que la distribución de los mismos es idéntica en todos lados obtengo un escenario... pero si separo en mi análisis ciertas zonas o países que "vampirizarán" al resto en sus recursos, lo que obtengo es un escenario diferente:

- Zonas que seguirán viviendo (no igual que ahora pero sin perder mucho)
- Zonas que se hundirán MUCHO MAS de lo que, un pensamiento "distribucionista" me hubiera permitido imaginar.

===

Quienes juegan al ajedrez sabrán que los tableros se "leen". Es decir, si llego a una partida empezada y conozco bastante del juego, rápidamente puedo darme cuenta en base a la "posición" de las piezas, el posible desarrollo futuro del juego.

Claro que, si juegan dos máquinas o dos jugadores con cierto nivel de conocimientos, puedo esperar que la situación posterior se ajuste bastante a mi análisis pero, si alguno de los jugadores es más débil en su ciencia, puede que pierda MUCHO antes o que ARRUINE su posición, por cometer errores que aceleren el proceso.

Mi "lectura del tablero" me dice que hay claros posicionamientos estratégicos y que tienen una lógica que me parece entender -no tengo sorpresas en esto-.

Pero, también me dice que los jugadores todavía no están acelerando sus movimientos... veo "acciones" que son indudables, no veo aún el "apuro" de las últimas jugadas.

Y esto me lleva a pensar que, se están moviendo con escenarios de 10-20 años por delante aún. No noto las impaciencias y los nervios de "los últimos cinco minutos" de la jugada.

Con esto no les quiero decir que NO va a haber problemas y, desde ya, los "cisnes negros" le pueden tirar el tablero y la estrategia a cualquiera pero, hay cosas que ocurren al final de la partida que no pasan durante el desarrollo del juego medio o en las movidas de la apertura y, para el que sabe "leer" el tablero eso es claramente perceptible AUNQUE no sepa lo que cada jugador realmente piensa.

Cuando en España la expansión inmobiliaria parecía en su máxima expresión Botín (el de Santander) que maneja "datos profundos" del escenario y que no están al alcance del "hombre de la calle" VENDIO todas las sucursales del Santander y se quedó "alquilado" en ellas.

Poco después el mercado se hundió y Botín jamás hubiera podido hacer la jugada que hizo. Ahora, con dinero, podía comprar lo que hubiera que comprar mientras esperaba el ciclo siguiente.

Haciendo la analogía, veo que ciertos "Botines" están vendiendo sus sucursales pero, todavía es un proceso hecho sin apuros estridentes... estamos en la zona del juego medio y no de las definiciones... hay unos años por delante.

===

PERO... que haya unos "años por delante" es algo que debemos agradecer pero NO DESCONOCER. El juego va de lo que va (escasez de recursos) y, saberlo con unos años de anticipación nos regala un recurso estratégico muy valioso -tiempo- pero no nos garantiza el triunfo en nuestra partida personal si no hacemos las cosas que hay que hacer.

No descuidarse -el problema SI existe-.
No hace falta desesperarse -no es "mañana"-.
Pero que nadie se EQUIVOQUE de pensar que, porque no nota las urgencias, significa que la cosa no será grave y complicada.

Usar el tiempo con sabiduría y en la dirección correcta... esa es la clave.

[Bcn1973]

Yo coincido plenamente con magriver, al menos mi mente ingenieril (o cuadrada, según se mire ) me lleva a interpretar exactamente lo mismo, y por eso decidí hace dos años implementar mi propia arca de Noé, antes de que se ponga a llover de manera torrencial . Independientemente de la amplitud que pueda tener la curba de Hubbert, si incluyéramos en dicha curva todos los recursos de oro negro disponibles (convencionales y no convencionales), al final lo que hay dentro de la curva serán teóricamente los recursos disponibles a explotar en un determinado período de tiempo (integral de la curva).

Si adelantamos en el tiempo la explotación de recursos que en teoría estaban previstos explotarse en un período de tiempo futuro o posterior, lo que estamos haciendo es desplazar hacia la derecha el centro de masas de la curva de Hubbert, pronunciando cada vez más la curva de descenso, al disponer de menos recursos en los períodos posteriores. Por eso, dar una patada hacia adelante intentando perpetuar el BAU, manteniendo o incrementando la explotación de recursos a toda costa, sin duda disminuye las posibilidades de descenso catabólico, e incrementa las de colapso catastrófico.

Al final nuestro mundo y universo se rigen por números y leyes universales, que están muy por encima de las simples "leyes" económicas que rigen nuestra sociedad capitalista y/o BAU. Lamentablemente, a nuestra especie le falta una cura de humildad, nos creemos seres superiores que estamos por encima de las leyes universales y de la naturaleza, y le hemos perdido el respeto a nuestro planeta hace ya muchos años. La mayor estupidez que podíamos cometer como especie es mantener el BAU, y estoy de acuerdo con Juan Carlos, que el BAU morirá matando. Así que lo que nos depare el futuro, será lo que nos habremos buscado. Y repito, ojalá esté muy equivocado, y me tenga que comer mis palabras en el 2020, 2025 o más allá, lo celebraría con ustedes por todo lo alto!!!

[Jorge M]

Darío, estoy de acuerdo con lo que dices...

Lo que único que diría es que fiarse de que los "actores altos" conocen todas las cartas sobre la mesa es una suposición en mi opinión arriesgada. Mi hipótesis es que, por la naturaleza y alcance global de la situación, los imprevistos (incluyendo, lo recordamos de nuevo, una probable inestabilización climática) van a jugar muy probablemente un papel nada desdeñable. Hay otras bombas de relojería en estos tiempos aparte de una crisis energética, muchas de ellas relacionadas y la mayoría creadas también por la humanidad misma. Y si cualquiera de ellas llega a explotar, puede hacer explotar también a las otras y poner en marcha efectos encadenados que se extienden como metralla y que son imposibles de predecir y controlar, incluso para los actores altos.

Yo compararía a la humanidad con la típica persona segura de sí misma que hasta ahora ha sabido salir de muchas situaciones difíciles, pero que esta vez debe enfrentar algo de mucho mayor alcance de lo que está acostumbrada. En su arrogancia (e ignorancia, pues en realidad no lo sabe todo), todavía no ve el reto en toda su dimensión y camina relativamente confiada. Pero la capacidad de no subestimar la situación es crucial; la capacidad de discernir si puede o no aplicar sus viejos trucos de siempre es crucial; de lo contrario, sus trucos esta vez le fallarán y su fracaso no es solo posible, sino muy probable, pues la vida física es así y nadie está por encima de sus requerimientos -tampoco nuestra civilización ni su más poderoso y recalcitrante BAU.

La situación puede ir poniéndose tan complicada circunstancialmente que dejará cada vez menos margen para bromas e insensateces, y ahí yace el peligro y la importancia de cómo se responda: si realmente ciertos actores globales deciden luchar hasta el final a costa de todo y de todos, pensando que esa es la solución, es mi sentir que eso es lo que verdaderamente será la sentencia de muerte para la civilización. Y quizá también lo será si cada uno de nosotros, a fin de cuentas, decide lo mismo.

[Dario Ruarte]

Qué lindo foro es este !!

Primero un detalle para Bcn1973.

Lo que dices (y dice Magriver) creo que TODOS lo compartimos y estamos de acuerdo. Donde nos vamos a encontrar con problemas es a la hora de definir los "tiempos".

El que yo crea que son un poquito más amplios (y aquí la palabra "poquito" juega en todo su esplendor) no cambia la cuestión de fondo pero, permite planificar sin desesperaciones ni malas decisiones.

No es lo mismo hacer al arca de Noé e irse a vivir a la misma un año antes del diluvio que CIEN años antes del diluvio... aunque el diluvio ocurra lo mismo !!

Por caso, tengo una bonita anécdota que nos servirá de ejemplo en este punto.

En el viejo foro de "crisisenergetica.org", en un antiquísimo mensaje de la prehistoria (Marzo de 2009) un compañero que venía siguiendo los datos de la producción de crudo norteamericana (jaimeaguada) de repente se empezó a sorprender al ver que "subía y subía".

http://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?showtopic=66959&mode=&show=20

Hasta ese momento los datos de producción norteamericana eran decrecientes (habían bajado ya de los 5 millones de barriles diarios) y, con el megaprecio de $ 147 y la explosión de la crisis del 2008, estábamos en un momento de "crisis caliente" donde todo parecía anunciar el colapso energético próximo.

En ese momento las noticias del "fracking" y los campos de Baken y Marcellus y todo eso eran muy incipientes -el boom informativo al respecto es del 2013 recién) y, para los viejos peakoileros el dato "saltaba" por el seguimiento de las estadísticas -es lo que tiene estudiar un tema en profundidad-.

Por aquella época (2009) se planteó un pequeño análisis del tema y, uno de los compañeros (Amadeus) minimizó la noticia y llego hasta apostar una cena en caso que la producción pasara de los 6 millones de barriles diarios.

Esta fue su apuesta:

Jaime, después de ver la gráfica de la producción semanal de crudo USA desde enero del 83, te apuesto una cena a que no pasan de 6,0 millones de barriles al día, una caña a que no pasan de 5,7 millones de bl/día, y la honrilla a que no pasan de 5,6 millones de bl/día.

Aprovechando que el foro ha vuelto a estar activo desde hace algunas semanas y como pasé de casualidad por ese tema, lo reactivé para avisarle que Amadeus que le tocaba pagar la cena porque... la producción de USA está por arriba de los 8 millones de barriles diarios !! 

Vayan a leer el hilo porque está muy gracioso (traté de birlarme la cena para mi pero apareció jaime a reclamarla... el que no aparece es Amadeus para pagarla).

===

- A dónde voy con esto ?

A que los ingenieros de petróleo y los geólogos y las compañías petroleras son muy buenos !!... no van a evitar la crisis de la energía pero, créanme que van a sacar petróleo hasta de las piedras... wait!, ya lo hacen !!

Son hueso duro de pelar y, estoy seguro que conseguir hacer perder muchas apuestas aún. Van a vender caro su pellejo.

Así que:

- Crisis de energía SI, viene en camino.
- Caída abrupta por el brazo derecho de la gráfica SI, viene en camino.
- Que ya estemos en ello... NOP... falta un poco.

Llegará, falta poco, pero no desesperen antes de tiempo !!

===

Ahora, la frase o símil que me ha encantado porque creo que describe bastante bien nuestro enfoque como civilización ante el problema, es la de Jorge y quisiera remarcarla -es más, creo que junto a algunas cosas de Natalia también me la voy a robar-

Yo compararía a la humanidad con la típica persona segura de sí misma que hasta ahora ha sabido salir de muchas situaciones difíciles, pero que esta vez debe enfrentar algo de mucho mayor alcance de lo que está acostumbrada. En su arrogancia (e ignorancia, pues en realidad no lo sabe todo), todavía no ve el reto en toda su dimensión y camina relativamente confiada. Pero la capacidad de no subestimar la situación es crucial; la capacidad de discernir si puede o no aplicar sus viejos trucos de siempre es crucial; de lo contrario, sus trucos esta vez le fallarán y su fracaso no es solo posible, sino muy probable, pues la vida física es así y nadie está por encima de sus requerimientos -tampoco nuestra civilización ni su más poderoso y recalcitrante BAU.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Jorge M]

Estimado Juan Carlos,

Estoy muy de acuerdo en mucho de lo que dices. Hay que mantener el temple y la cabeza fría. Las predicciones con fecha son una apuesta segura al error, por la propia naturaleza de las predicciones. Lo de anunciar el lobo, de hecho, ya ha pasado factura al gremio (aunque a veces muy injustamente, como en el caso de "Los Límites del Crecimiento")

Sin embargo, a veces me pregunto: ¿qué es lo que estamos intentando aquí?

Algunos parece que se lo toman como una especie de proyecto de ciencias, analizando datos y tendencias estadísticas cómodamente, sin querer llegar nunca a ninguna conclusión realmente incómoda. Los años pasan y yo sigo con mi proyecto de ciencias, viendo el mundo como si observara los dimes y diretes de los famosos en la tele. Parece exagerado, pero en esencia para muchos no lo es tanto. ¿Pero podemos reducir nuestra respuesta a eso? ¿se trata simplemente de un proyecto de ciencias?

Algunos creemos, en base a lo que hemos ido viendo hasta ahora en varios ámbitos, que lo que enfrentamos no tiene precedentes. Creemos que tiene el potencial de arruinar eventualmente a la civilización. Creemos que existe una ventana de oportunidad que no será eterna y que no valdrá simplemente con confiar en lo que hagan los gobiernos (sobre todo viendo lo que han hecho hasta ahora) y la "mano invisible" del mundo. No hay certeza absoluta, es cierto, y por eso digo "creemos". Sin embargo, nadie debidamente informado podría decir que esto no es una visión general razonable, incluso aunque no esté de acuerdo.

Esta es la primera gran crisis de la humanidad. Como digo, creo que nadie que esté bien informado y haya prestado atención a lo sucedido en las últimas décadas podría negarlo. Es una crisis planetaria, que no ha empezado ayer y que en efecto, como comentas, aún NO ha golpeado realmente. Sin embargo, es como una tormenta que está cogiendo fuerza y más fuerza.

Hoy día no hay Californias vírgenes esperándonos en caso de que algo salga mal. No tenemos ingentes recursos listos en la despensa. No tenemos un planeta, un clima, un ecosistema o una economía gozando de una excelente salud. Nuestra civilización se ha hecho en la práctica global, todo un hito sin precedentes, y los problemas que están empezando a insinuarse más y más son globales, cada vez más aparentemente irresolubles (sobre todo al verlos combinadamente y cómo interactúan entre sí), y tendrán un alcance global.

Esta vez es posible que no haya contrapesos disponibles al margen, con lo que esto significa, y si es así hay que tener el valor de mirarlo a la cara. Aunque como han dicho varios foreros no todas las naciones seguirán al principio el mismo camino, al final puede que ninguna nación pueda estar a salvo en un mundo como este actuando por separado, al estilo antiguo. Eso se acabó, y sin embargo mucha gente, incluidos muchos gobernantes y líderes, parecen seguir pensando en esos términos. Creen que es una mera cuestión de posicionarse y fortalecerse los unos contra los otros. Pero en última instancia esta actitud fracasará. Esto es algo bastante obvio, pero requiere mirar la imagen global. No basta solo con los "mapas" conceptuales de uno y otro tema, concentrándose por ejemplo en el peak oil como si fuese un fenómeno circunstancial y plano.

El BAU efectivamente puede que siga intentando hacer y deshacer, como siempre ha hecho. Pero eso no es un consuelo, pues el BAU haciendo y deshaciendo a la desesperada puede barrer muchas vidas y barrer mucho de lo que hay de bueno y valioso en este mundo, y encima al final no traerá ni siquiera una solución parcial, sino una probabilidad más alta de perdición. Que nadie piense que quizá podrá subirse al tanque del BAU, haciéndose su amigo y agitando sus banderas, y que tal vez podrá vivir a su amparo sin importar lo que les pase a los demás y lo que pase a la vuelta de la esquina. Este pensamiento es corto de miras y mal consejero. La ruina que puede traer es indecible. Y además, hasta el mismísimo BAU, del que muchos hablan como si fuera un dios, es en realidad mortal, y si se comporta estúpidamente, minando las mismas bases que lo sostienen, su destino será el mismo que el de todos los demás.

Al final ¿qué es lo que quiere hacer uno? ¿Quiere intentar seguir con su vida como hasta ahora, sin reconsiderar nada mientras se pueda y confiando en que tal vez será así siempre? Si la situación empeora, ¿querrá salvar el pellejo como pueda, sin importarle lo que pase a su alrededor? ¿Confiará en que la "mano invisible" del mundo sabrá qué hacer? Como han dicho otros en el foro, el mundo está en gran medida muy mal hoy mismo, y la tendencia clara es a empeorar. Uno mismo quizá está todavía cómodamente en su casita, y las amenazas inmediatas parecen suaves. ¿Qué postura adoptará entonces individualmente, frente a sus conocidos y frente a su comunidad y su nación? ¿En manos de quién va a dejar la responsabilidad? ¿No asumirá responsabilidad alguna?

La mente humana tiende a irse del blanco al negro. O no se prepara en absoluto, o pasa a imaginarse lo más extremo. Búnkeres, revoluciones, mad-max, juicio final. Sin embargo, si lo que tenemos delante no fuera a ser simplemente una feria que se desmonta poco a poco, como muchos querrían, ¿qué harías? Aquí es donde entra el mensaje simbólico de la parábola de Noé: No siempre puede uno esperar hasta el día en que empieza a llover. Ese día puede que tengas ya muy pocas opciones. Esto se aplica aunque se trate de un evento complejo, parcialmente escalonado y sobre todo duradero en el tiempo, como es el que nos ocupa.

Si te puedo preguntar personalmente, Juan Carlos, ¿no hay ninguna preparación externa e interna que consideres razonable y prudente?

[Elfangor]

La discusión que se plantea en los últimos mensajes, con posturas de "no se vuelvan locos la vida sigue y no es el apocalipsis", contra "el apocalipsis está cerca, es mejor que vayan comprando fincas y aprendiendo a vivir en el campo" creo que son en sí un ejemplo del blanco o negro que se ha mencionado antes.

En realidad yo no creo que la civilización vaya a desaparecer abruptamente, soy más bien de la opinión del descenso catabólico, al sistema aún le quedan muchos ases en la manga, no creo que se deje morir tan fácilmente. Recordemos si no todos los mensajes de catástrofe en 2012 con la prima de riesgo disparada (hablo de España), y con mensajes de calamidad y quiebra del Estado, con mensajes de salida inminente de Grecia del euro etc etc. Bien es cierto que la cosa está peor sí, pero no ha sido el apocalipsis, creo que a eso nunca llegaremos, o llegaremos pero en un lapso de tiempo tan extenso que a la gente no le parecerá tal, sino más bien todo un proceso vital, la gente se irá acostumbrando a no ir siempre a más y más. Mi generación ya ha asimilado bastante bien que no va a vivir mejor que sus padres en general, y todo ese proceso se ha instalado como lo normal en apenas 6 años de crisis mundial que llevamos. En 6 años mucha gente ha comprendido que no todo el mundo puede ser rico y tener dos coches y una casa de veraneo, y muchos de mi generación hemos asimilado que optaremos a sueldos más bajos, hemos readaptado nuestras perspectivas en cuanto al futuro en muchos aspectos en tan solo 6 años y en cambio, la vida sigue, los que tienen trabajo van todos los días a trabajar, la gente tiene hijos, se casa, se compra una casa o la alquila, abre negocios, los cierra, se hipoteca, se va al extranjero en busca de un futuro mejor...

Particularmente pienso que seremos nosotros, los de mi generación, los nacidos a partir de los años 90 y los de la generación siguiente, los de la década del 2000, los que realmente tendremos mucho que decir en cuanto a cómo reaccionará la humanidad a lo que nos depara el futuro próximo. Nosotros hemos nacido y vivido en la época de mayor desarrollo de la humanidad, y la crisis nos ha afectado secundariamente, ya que casi ninguno hemos optado aún a un puesto laboral digamos futurible ni nos hemos instalado de lleno en el BAU, simplemente hemos sido asimilados al BAU que nuestros padres nos dieron ya construido, pero no hemos tenido decisión en ello, se nos ha dado ya impuesto.

El proceso de cambio lo hicieron realmente nuestros abuelos, que en su mayoría, nacidos en comunidades rurales tradicionales, optaron por emigrar a las ciudades en busca del BAU colectivo naciente y nuestros padres fueron en general los primeros niños en disfrutarlo plenamente y los que realmente desarrollaron todo el sistema tal cual hoy día lo conocemos en el mundo occidental desarrollado.

Dicho lo cual, en mi particular caso he decidido tomarme un tiempo de reflexión sobre mi vida y mi futuro. Por un lado no quiero adentrarme de lleno en la vorágine BAU y perpetuar la debacle, pero por otro como urbanita de suburbio tampoco me considero capacitado ni conectado en cuanto a una vida más rural, así que estoy en un brete bastante curioso, y eso que mi formación en medicina veterinaria me ha permitido entrar en contacto de lleno con la realidad ganadera, más sólo en el ámbito sanitario y escasamente en la gestión y siempre desde un punto de vista eminentemente BAU. La verdad es que no sé qué camino escoger, a la ya de por sí difícil tarea de buscar un primer empleo, a ser posible de mi cualificación, se le ha sumado toda esta diatriba sobre el colapso irremediable, catabólico o catastrófico o mezcla de ambos.

También tiendo a ver que muchos abogan por un colapso mundial, y creo que se hace en este aspecto una visión un tanto reduccionista occidental, ya que el mundo es mucho más que la urbe y la vorágine europea o de EEUU. Hay mucha gente que jamás salió del ámbito rural y que nunca optó a la vida de comodidades a la que nos hemos acostumbrado en occidente. Incluso en los países desarrollados no todo es ciudad caótica y BAU a raudales, existe mucho mundo rural, mucho más que el urbano, y mucho mundo salvaje también, quizás no salvaje en su sentido primario, pero desde luego poco o nada habitado en general, y sinceramente a los nómadas de Mongolia, al pequeño agricultor de los arrozales del sudeste asiático o al pastor de cabras del África continental poco le importa que en occidente haya gente pasándolo mal, puede que nunca llegue a enterarse de ello y puede que tampoco comprenda todo esto que hablamos aquí, ya que siempre estuvo fuera del modelo. Y toda esa gente son miles de millones, muchos más de los que creemos, y aún así viven, se casan, comen, mueren, compran cosas etc. Creo que a veces observamos el mundo desde un punto de vista bastante reduccionista, cuando a escasos kilómetros separados por una frontera se vive en una realidad completamente diferente.

Personalmente me asquea el sistema tal cual está montado en el mundo desarrollado, cada vez más me siento desconectado de la vida urbana, me parece caótica, desordenada, decadente y poco saludable. Pero al mismo tiempo es lo que siempre conocí, es lo que mis padres me dieron al nacer y es el sistema en el que me he educado, en el que he crecido y del cual he podido obtener todo lo que poseo y sé actualmente. ¿Quisiera que cambiara? sí, por supuesto, pero quizás el cambio deba hacerlo yo antes, al menos parcialmente, paso a paso, y aún así no sé cómo empezar. No creo en un colapso próximo, sino en un paulatino deterioro decadente, como la feria que tanto mencionan algunos, y los de la cima estarán dispuestos a destruir cualquier cosa con tal de permanecer en ella. Nosotros somos en parte esa cima, vivimos así gracias a la miseria de otros, y no nos importa; como no les importará a los que estén más aún en la cima expandir dicha miseria con tal de seguir la fiesta. 5, 10, 20 años... no lo sé, nadie lo sabe, unos porque no les interesa y otros porque aún sabiéndolo no disponen de una bola de cristal, por muchas predicciones estadísticas que hagan.

¿Qué hacer? cada situación es diferente, los que aquí hablan de comprar fincas e iniciar ya la transición pertenecen en general a la generación de finales de los 70 y los años 80. Y en cambio mi generación apenas despierta de la infancia y la adolescencia y se encuentra el mundo, que ya no es el de la oportunidad de mejorar que se encontraron sus padres. Hemos sido educados en ese esquema y el mundo ya cambió, y muchos estamos aún recibiendo el impacto de realidad.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Bcn1973]

Totalmente de acuerdo con Jorge M.

Crisis sin precedentes en toda la historia de la humanidad, con el agravante de la enorme huella ecológica, las consecuencias del cambio climático, la superpoblación, y que no hay ni habrá planeta B. Es un problema global, probablemente sin solución (teníamos que haber reaccionado en los años 70). Pero quedarse a esperar a ver qué pasa sin cambiar nuestro estilo de vida es una irresponsabilidad como seres humanos.

[Beamspot]

Me sumo al carro de Jorge M.

Creo que va siendo hora que se clarifique y especifique un poco más sobre los diferentes modelos de colapso. Decir petrocolapso y catabólico no es muy específico. Un colapso catabólico puede ser lento (me cuesta de creer) o en escalera (lo que creo que está pasando, el camino que creo que seguiremos), con trozos de lenta bajada, trozos de convulsiones y trozos de subida. Y encima repartidos por el mundo. En algunas partes pueden sufrir un petrocolapso profundo y total, o al menos parcial (pongamos por ejemplo, Egipto, que está cerca), o problemas Malthusianos (recordemos los hutus y los tutsis, especialmente el interesante estudio de Jared Diamond), o problemas de cambio climático junto a problemas de interés internacional (Siria), o problemas impredecibles (Fukushima).

Mi opción personal es la de colapso catabólico en escalera, con escalones repartidos, de varias alturas, y peldaños llanos incluso con subida. El primer peldaño lo bajamos en 2008, y ahora creo que se acerca otro, de planteamientos no muy diferentes (financiero y económico, productivo). Pero no el fin del mundo.