Post: Fatalidad (AMT)

[JotaEle]

Datos de la gráfica sacados del balance publicado por la AIE.

Rafael, lo siento, pero los datos son muy tozudos, en la gráfica se puede ver perfectamente como en todo el periodo de la gráfica, la energía primaria alemana decrece y la eficiencia crece, salvo dos periodos de recesión económica en 1999 y 2008. Por lo tanto la paradoja de Jevons no se cumple en absoluto.
Los alemanes viven muy bien y con un poco de concienciación hasta les sobra energía como estamos viendo.

La paradoja de Jevons fue observada a mediados del siglo 18. ¿Te has preguntado si la sociedad actual alemana es igual a la sociedad inglesa de mediados del siglo 18?. La sociedad inglesa de mediados del siglo 18 era una sociedad mucho más modesta y con más carencias que la sociedad alemana de hoy. Por lo cual es mucho más lógico que se diera esa circunstancia en esa época y no ahora.

China es el tercer país con la eficiencia energética más alta del mundo, lo cual no está impidiendo que deje de crecer su voracidad energética. En este caso sí que podríamos decir que se cumple la paradoja de Jevons. O no, porque China es un país emergente y está creciendo como se espera de todos los países emergentes, o sea crecería con eficiencia o sin ella. Quizás la paradoja de Jevons no es muy extrapolable en esta época.

Quizás lo que la humanidad debería estar preguntándose es si la energía per cápita alemana 4 toe/cápita es el referente mundial a alcanzar por todos los países del mundo. ¿Mil trescientos millones de chinos pueden alcanzarlo (2 TOE/cápita)?, ¿otros mil trescientos millones de indios (0,65 TOE/cápita) pueden alcanzar también esa referencia?, ¿el resto del mundo puede alcanzar esa referencia?, ¿verdaderamente hay tanta energía para todos?.

El problema con la paradoja de Jevons es que un pequeño colectivo integrista picoilero lo ha tomado como una verdad absoluta que se va a cumplir hasta el final de los tiempos.

Saludos

[Rafael Romero]

JotaEle, creo que ya te lo indicó Javier.

Reléete los clàsicos macho y después hablamos:

Solución a la Paradoja de Jevons: Energía para la transición

A parte del artículo de Javier que te recomendó, te recomiendo que te leas dos o tres veces el artículo de Camino a Gaia . A ver si así te queda claro que tanto en Alemania como en el resto de Europa  "El sistema ya no dispone de energía suficiente para crecer ni mantenerse". Y en esa situación la pretendida ganancia de eficiencia ya no sirve ni para cubrir los costes de mantenimiento y el sistema entra en fase de degradación y posterior colapso.

Las degradaciones de las condiciones laborales y sociales en Alemania, como en el resto de Europa son evidentes. La reducción de la capacidad de consumo de la población alemana y europea no solamente es evidente, discutirla es de perogrullo para cualquiera que viva en Europa. Si te las tengo que explicar es que o no vives en Europa o prefieres mirar para otro lado.

Que en Europa se vive mucho mejor que en otros países del mundo. Desde luego que si.
Pero es no quiere decir que el modelo europeo no haya entrado en una recesión que no terminará y que su pretendida eficiencia simplemente es un maquillaje estadístico que pretende ocultar su decadencia o incapacidad de acceder a suficientes recursos energéticos para mantener el modelo socio-económico que tenía hace 40 o 50 años, ni siquiera el que tenía hace 20 años.

Europa, incluyendo Alemania, no consumen menos porque sean más eficientes, sino porque han estado asignando los excedentes de los últimos 50 años en crecimiento económico, cumpliendo a rajatabla la paradoja de Jevons, hasta llegar al punto en que no pueden acceder suficientes recursos para seguir creciendo. Y para aparentar que siguen creciendo, a un pírrico 1%-2% anual han decidido pagar un precio político, han decidido que lo paguen sus ciudadanos para permitir que su sistema financiero continua fagocitando su economía productiva. Y esa reducción forzada del consumo de energía la pretenden vestir de eficiencia.

Europa, y Alemania como su motor, es un rico venido a menos que lucha por hacer creer a todos que aun es alguien. Y ya le está llegando el momento de empezar a pagar políticamente (crecimiento de la extrema derecha) el precio que no ha querido pagar económicamente (dejando caer los bancos y ajustando la economía a su asignación real de recursos energético).

Si no quieres leer, ni comprender, puedes seguir montándote los hombres de paja que quieras, pero no le vas a demostrar a nadie que tu hombre de paja sea lo que tu prentendes que es.

[jose1024]

La eficiencia que es hacer mas con menos es pervertida y utilizada por nuestro sistema de consumo en otro de sus eficientes y orquestados esfuerzos mediovisuales por hacernos consumir mas.

Que el coche electrico gasta menos que el diesel o el gasolina, tiralo y comprate uno a pilas, seras ecologico... y cool, ahorraras, tu coche es viejo, que tu aire viejo todo o nada engorda tu factura de la luz, tiralo y con lo que ahorras en luz te compras dos y acondicionas la cocina, que tu casa antigua es un sumidero de energia que no hay quien la caliente ni quien la enfrie, derribala y comprate una bien aislada que cumpla el rite a rajatabla y ponle un centralizado gordo que manejes desde el movil.

Esto es el mensaje, lo que nos dicen que hagamos con la eficiencia es aprovecharla en comodidades.

Con Jevons o sin el mientras el mensaje sea este la eficiencia y sus bondades no sera mas que otro motor para el consumo y no para la contencion y el conformismo.

Ya lo he dicho varias veces, el colapso sera cuando lo diga la tele, por otra parte no creo en ninguna transicion tranquila, detener el consumo voluntaria o forzosamente es mandar a la gente al paro, mucha gente al paro, si encima nos van a dejar votar......

[alb.]

Menuda perra con Jevons...

La paradoja de Jevons no es una ley fisica universal, sino una situacion paradojica que ocurre en una circunstancias muy concretas.

Pensar que todo mejora de la eficiencia supone un incremento en el consumo, es un error.
Solo lo hace cuando el aumento de la eficiencia consigue una reducción de costes significativa, y esta permite un gran aumento de la demanda. Y ademas, si es posible aumentar el consumo de ese recurso.

Si hay limites fisicos para el crecimiento del consumo... entonces no crecerá en ningun caso, por mucho Jevons que tengamos.  Donde no hay no se puede sacar.

Por que la paradoja de Jevon es un efecto economico, basado en la ley de la oferta y la demanda.
Y da por hecho que no hay ningun problema o limitacion para cubrir la creciente demanda.

La eficiencia baja el conste de las maquinas de carbón, esto aumenta la demanda de carbón y por lo tanto aumenta el consumo de carbón... se da por hecho que siempre habrá carbón para satisfacer la demanda.

Pero si es geologicamente imposible aumentar la produccion de carbon, da igual  las mejorar de eficiencia que pongas... que no aumentara el consumo de carbón.

En España o en UK con todas las minas de carbon cerradas... da igual que se mejoren la eficiencia de las calderas de carbon... no se va  a aumentar el consumo de carbon. De donde no hay no se puede sacar.

Es curioso que se reniega mucho de los economicistas que no tienen en cuenta las limitaciones fisicas y creen que la demanda siempre puede crear oferta... pero como Jevons mola porque sirve para atacar las mejoras de la eficiencia.... entonces elevamos la paradoja de Jevons a ley fisica universal... a la altura de las leyes de la termodinamica, y consideramos que debe cumplirse en todas y cada una de las mejoras de la eficiencia.

[JotaEle]

Rafael Romero escribió

JotaEle, creo que ya te lo indicó Javier.

Reléete los clàsicos macho y después hablamos:

Ufff, los clásicos, llevo diez años leyendo clásicos sin que llegue el cenit, y mucho me temo que puedan pasar otros diez años o más.

Muchas de las lecturas de los clásicos son en general un totum rovolutum de ideas que mezclan la energía, la política, la economía , la sociedad y algunas que otras cosas más; para sacar conclusiones que a veces concuerdan, pero que a veces no hay por donde agarrarlas.

Si supieras cuantas lecturas de clásicos se me derrumban como un castillo de naipes cuando de vez en cuando formo una gráfica como la que puse en el mensaje anterior.

Además por el éxito que tenemos, no parece que las lecturas clásicas atraigan muchos nuevos simpatizantes a la causa picoilera. Y no me extraña, porque como lo lea alguien que entiende de algún tema y lea alguna conclusión disparatada,  sale espantado como alma que lleva el diablo.

Pero tranquilo, seguiré leyendo fuentes clásicas, muchas de ellas están muy bien y son también fuente de nuevos conocimientos.

Por cierto Rafael me recuerdas a los cásicos, tu intervención también es un totum rovolutum de ideas mezclando diferentes temas. No me extraña que te gusten tanto.

Saludos

[Beamspot]

Cierto, muy correcto.

[Beamspot]

Maestro JotaEle:

Todo esto es falso. Ni Alemania está estable de verdad, ni China crece tanto como dicen de verdad.

Simplemente, una parte muy importante del aumento del consumo de Alemania... se hace en China.

Muchas cosas que antes hacía Deustchland, ahora lo hacen los Chinos, y mientras los primeros tienen muchas sedes centrales llenas de empleos con C (CEO, CFO, CTE, etc), los chinitos consumen mucho (más) para hacer lo que antes hacían los germanos, a lo que hay que añadir el transporte en barco.

Claro que últimamente, parece ser que la cosa se descentraliza, y China está perdiendo capacidad productiva en manos de India, Filipinas, y otros países del sudeste asiático.

Si calculásemos el consumo energético alemán teniendo en cuenta el gasto energético de los productos consumidos por los alemanes en el país de origen de dichos productos, seguro que nos encontrábamos en otra situación.

[Beamspot]

Tienes razón, Alb.

De dónde no hay, no se saca.

Pero te contradices. Todavía hay petróleo.

Cuando éste empiece a faltar, ya te enterarás, pero obviamente, antes la gente se quedará sin dinero.

Y es que lo primero que nos va a faltar, es dinero.

[Beamspot]

Uno de los clásicos está muy equivocado.

Es de orígen economicista, de finanzas. Dice que cuando llegue el Peak Oil, éste va a disparar su precio.

Absolutamente falso.

El peak oil será por falta de demanda.

Simplemente, no tendremos dinero para comprarlo.

Eso hará que el Peak Oil 'clásico' desaparezca del todo. No va a haber un pico de producción por problemas geológicos (directos, porque el problema en realidad es geológico indirecto).

Así que todo el mundo dirá que el Peak Oil habrá sido (le quedan años todavía) por problemas financieros, económicos, políticos, militares, etc. Nunca se aceptará el pronóstico el Peak Oil. Ni el clásico, ni la línea que yo defiendo.

Sin embargo, aunque es probable que haya un segundo Peak Oil (por demanda también) pasado el 2025, me temo que es más probable que el Peak Oil sea antes de 2025... debido a la crisis en que estamos metiéndonos ahora mismo, o, mejor dicho, que ya está camino de destrozar muchas cosas.

Y, sin embargo, no habrá Mad Max ni nada por el estilo.

En 2032 todavía habrá coches en el mercado (pero no sé en cual, el Chino seguro, pero el hispano lo veo muy reducido para entonces), y probablemente casi todos, a pilas. Pero pocos nos los podremos permitir.

Y veré nietos, eso también. Sólo que éstos estarán peor que lo que está mi hija en estos momentos.

En fin, a sembrar patatas, que tiene más futuro.

[Beamspot]

https://ourfiniteworld.com/2019/08/22/debunking-lower-oil-supply-will-raise-prices/

Cómo no. La abuelita Gail haciendo de las suyas.

[DarkSid3]

Por favor, vas de ofendido por la vida? Eso es anti-VOX, no? Están aquí para incomodar y decir verdades, pues venga, no te cortes, dilas, venga, dame una lección! Por cierto, no dije forero de pandereta, dije de panderETA.

Hay una gran diferencia.

Además aprovechas la gran ofensa para justificarte mediante méritos: porqué yo hice esto o aquello, soy grande, Napoleón a lo menos ¿Quieres un pin?

No sé, es ridículo.

Yo seré un necio ignorante, un tontico sin estudios ni ná de ná, pero vos sos un peeelotuuudoooo. Y tu amigo, el otro que entró al trapo con VOX quedó demostrado como troll. No sé en qué lugar te posiciona, tengo mis dudas.

Al menos se desetrancó el absurdo dilema y ahora el thread tiene cierto interés. Interés en ver como haces el... ridículo, one more time.

Ah y bendito alcohol antisistema!

[Rafael Romero]

JotaEle escribió

....
Si supieras cuantas lecturas de clásicos se me derrumban como un castillo de naipes cuando de vez en cuando formo una gráfica como la que puse en el mensaje anterior.
.....

Tu gráfica anterior dificilmente puede derrumbar nada, porque ni tiene en cuenta la capacidad de acceso al recurso energético, que no en el caso alemán como en el europeo, se ha visto limitada, ni las consecuencias de esa reducción: Frenazo de la demanda interna, reducción del PIB.

Añade esas visiones a tu gráfica y verás que el cuadro tiene poco que ver con ningún incremento de la eficiencia y más con una contracción de la economía.

Ese cuento de la eficiencia como de la pretendida reducción de las emisiones de CO2 o la reducción del consumo de combustibles fósiles de Alemania es como el cuento de la zorra y las uvas.

JotaEle escribió

.....
Además por el éxito que tenemos, no parece que las lecturas clásicas atraigan muchos nuevos simpatizantes a la causa picoilera. Y no me extraña, porque como lo lea alguien que entiende de algún tema y lea alguna conclusión disparatada,  sale espantado como alma que lleva el diablo.
....

¿A que lo que a tí te interesa es montar un partido político o una secta? Está claro que para eso es mucho mejor mentirles. Darles falsos señuelos o lemas populistas, fáciles de tragar aunque sean disparatados: vender la idea que la eliminación de lo coches diesel es para mejorar su salud, decirles que instalar plantas fotovoltaicas va a reducir el cambio climático, que todos vamos a tener coches eléctricos más verdes, más baratos y más eficientes o que la culpa es de los inmigrantes,... es mucho mejor para adormecer y manipular a la sociedad es mucho mejor si ese es tu objetivo. En ese sentido no me extraña que te instituyas como abanderado de LA EFICIENCIA, que es una más de esas mentiras.

JotaEle escribió

....
Pero tranquilo, seguiré leyendo fuentes clásicas, muchas de ellas están muy bien y son también fuente de nuevos conocimientos.

Por cierto Rafael me recuerdas a los cásicos, tu intervención también es un totum rovolutum de ideas mezclando diferentes temas. No me extraña que te gusten tanto.

Saludos

Me alegra que sigas intentando leer clásicos aunque te muestres incapaz de entenderlos, el esfuerzo y la persistencia son buenas virtudes, ahora bien encuentro a falta una virtud que brilla por su ausencia en toda tu argumentación, la humildad. Sin ella, difícilmente vas a mejorar tu comprensión lectora.

Salud.

[JotaEle]

Beamspot escribió

Simplemente, una parte muy importante del aumento del consumo de Alemania... se hace en China.

Muchas cosas que antes hacía Deustchland, ahora lo hacen los Chinos, y mientras los primeros tienen muchas sedes centrales llenas de empleos con C (CEO, CFO, CTE, etc), los chinitos consumen mucho (más) para hacer lo que antes hacían los germanos, a lo que hay que añadir el transporte en barco.

Si calculásemos el consumo energético alemán teniendo en cuenta el gasto energético de los productos consumidos por los alemanes en el país de origen de dichos productos, seguro que nos encontrábamos en otra situación.

Bueno, esto también yo lo creía antes más que ahora, en parte seguro que se dá en algunos países. Pero en el caso de Alemania no tanto.

Según el ministerio de industria, el sector industrial con más intensidad energética con diferencia es la industria química, y en Alemania esta es una industria en la que destacan.

Saludos

[JotaEle]

Beamspot escribió

Uno de los clásicos está muy equivocado.

Es de orígen economicista, de finanzas. Dice que cuando llegue el Peak Oil, éste va a disparar su precio.

Absolutamente falso.

El peak oil será por falta de demanda.

Simplemente, no tendremos dinero para comprarlo.

Sí, pero esto será por origen económico y no geológico. Ya sabemos que la economía tiene sus petardazos de vez en cuando, y algunos gordos como en el 29. Ya se ha hablado de esto y casi todos coincidimos que la economía global basada en mecanización, inmigracion de mano de obra barata y deslocalización de empresas, a la larga es insostenible. Es más, para mí la degradación social actual de muchos países desarrollados viene por estas causas......y el proceso sigue aumentando.

Si esto que dices ocurre, nuestra causa no habrá servido para nada, quedará patente que siempre fuimos unos agoreros. Para cuando lleguen los sucesivos cenit de energías y materiales, las sociedades ya vivirán más austeramente.

Al menos tendremos el privilegio de haber vivido la década del 2004 al 2014 (con precios altos en la energía, como decía el clásico), una época en que se estancó la producción no-OPEP, subiendo el precio de la energía y llegando a desestabilizar la economía del 2008. Esto será lo más cerca que hayamos estado de un cenit. Después como todos ya sabemos, la producción se normalizó gracias al fracking.

Al menos, siempre nos quedará el pico de  Fleischman, aunque se cumpla o no, nos lo pasamos bien. ........bueno y los romanos también


Saludos

[JotaEle]

Rafael Romero escribió

Tu gráfica anterior dificilmente puede derrumbar nada, porque ni tiene en cuenta la capacidad de acceso al recurso energético, que no en el caso alemán como en el europeo, se ha visto limitada, ni las consecuencias de esa reducción: Frenazo de la demanda interna, reducción del PIB.

Añade esas visiones a tu gráfica y verás que el cuadro tiene poco que ver con ningún incremento de la eficiencia y más con una contracción de la economía.

Datos sacados del balance da la AIE



Datos sacados de datos macro


Ahí tienes añadido a la anterior gráfica.

Bueno Rafael, vale ya, yo busco, aporto y me curro las gráficas; y tú me contestas con mantras.

Ya está bien, vamos a cambiar el juego:

Explicame con tus conocimientos de clásicos picoileros, por qué en todo el periodo de las gráficas (que no es poco, del 1990 hacia adelante), es posible que Alemania crezca en PIB, crezca en eficiencia, baje su energía primaria y baje su energía final.

Y de paso también me explicas porque viendo estas gráficas, según tú, en Alemania se cumple la paradoja de Jevons. (Recuerda que baja la energía primaria y sube la eficiencia).

Pero centrate en Alemania, no te vayas por las ramas como a ti te gusta. No te centres solo en la Alemania de hoy, que ya sabemos todos que está al borde de la recesión; tienes un periodo muy largo para explayarte, casi 30 años. Y no me pongas enlaces explicando mantras. Si pones datos, que sean oficiales o de bases de datos reconocidas.

Ojo con lo que respondes, que podemos contrastarlo por internet. Y además quizás haya algún Aleman por el foro.

Saludos

[Kanbei]

Hola JL,
no te enzarces con RR.
Yo sólo le leo cuando rebate las manipulaciones albianas

Recuerda que su estilo chusco ya provocó la salida del genial David, y a todos nos ha molestado con su independentismo lazi .

Abrazos, que todos los hispanos somos hermanos.

[Julio]

Kanbei escribió

Recuerda que su estilo chusco ya provocó la salida del genial David, y a todos nos ha molestado con su independentismo lazi .

A mi me molesta más el fascismo (encubierto de milongas malthusianas) por ejemplo, que campa por el foro últimamente.

Curiosamente yo a JotaEle sólo lo leo en serio cuando habla de energía.

A otros ni eso, también es verdad.

[Abraham Palma]

Lástima que no haya dejado pruebas de su supuesta genialidad.

[JotaEle]

Kanbei escribió

Hola JL,
no te enzarces con RR.
Yo sólo le leo cuando rebate las manipulaciones albianas

Recuerda que su estilo chusco ya provocó la salida del genial David, y a todos nos ha molestado con su independentismo lazi .

Abrazos, que todos los hispanos somos hermanos.

Tienes razón Kanbei, "dos no se enzarzan si uno no quiere". No es mi intención meterme en un tuya, mía. Cuando detecto cerrazón suelo cortar por lo sano.

Saludos

[Rafael Romero]

JotaEle,
Te doy gráfica y fuente



Fuente: The World Bank Data - GDP Germany

Si revisas mis comentarios verás que mis indicaciones han sido de que ha pasado de crecimientos entre al 4 y 5% anual a situarse entorno al 1% anual.

La tendencia de la gráfica es clara. Alemania es cada vez más incapaz de tener crecimiento y el que consigue es a base de sacrificar beneficios sociales.

El consumo de energía tanto a nivel global como per capita también disminuyen. Y eso lo puedes vestir de eficiencia o de falta de capacidad económica para acceder al mercado energético.

Lo que esta claro es que si una potencia industrial como Alemania puede crecer al 4% anual lo hace y si no lo hace es porque no puede. Y si no puede es porque ha perdido capacidad de consumo interno y si ha perdido capacidad de consumo interno es porque tiene menos renta per capita, si hay menos renta per capita es que los sueldos han reducido su diferencial respecto a los precios y eso son sintomas claros de austeridad forzada, de incapacidad por acceder a la energía necesaria para seguir siendo competitivos como unidad y si eso es así, es porque la eficiencia simplemente compensa parcialmente la reducción de la energía disponible y no se puede dedicar a incrementar el consumo, que es cuando aplica la paradoja de Jevons, en economías en crecimiento sin limitaciones en el acceso a la energía primaria.

Alemania no es más eficiente gracias ha su renuncia a los combustibles fósiles.
Alemania se ha visto forzada a renunciar a los combustibles fósiles e intentar compensar esa pérdida de acceso mediante eficiencia a coste de reducir su PIB y el nivel de vida de su población.

Ahora te tengo que dejar pero te buscaré más información si lo que quieres es contrastar fuentes y datos. Pero no me vengas con sermones sobre mantras ni te envalentones con los palmeros de turno.

Salud.

[guia del desfiladero]

Si sirve de algo leí que había alemanes que se desjubilaban para poder llegar a final de mes aunque solo fuera trabajando por horas sueltas y también había mucho minijob. En si día me pareció una barbaridad lo de los jubilados pero seguro que lo encuentras por ahí.

[Rafael Romero]

Añadiendo información sobre la eficiencia y la disminución del consumo de energía de Alemanía en el siguiente cuadro podemos ver que la en la Industria no ha disminuido el consumo, sino que ha aumentado



La explicación que dan en el propio informe es que:
"El consumo de energía de la industria aumentó ligeramente de 59 a 62 Mtep a lo largo de los años, principalmente debido al cambio en la actividad industrial (12 Mtep). Este efecto fue contrarrestado por el ahorro de energía (8 Mtep) y, en menor medida, por un efecto estructural (6 Mtep), es decir, el hecho de que las ramas menos intensivas aumentaron su contribución en el valor agregado industrial."

Es decir que lo que ha hecho la industria alemana es reconvertir el modelo industrial externalizando las industrias más intensivas en consumo energético y potenciando el crecimiento de las industrias que consumen menos energía. Eso no es eficiencia, es reconversión forzada del modelo industrial y pese a todo siguen incrementando el consumo industrial para poder crecer. En el sector industrial Alemania cumple a rajatabla con la paradoja de Jevons, los ahorros de energía generan un cambio de modelo y un incremento del consumo energético.

¿Entonces de donde sale la supuesta eficiencia alemana?

Veamos el transporte


La explicación que ofrece el informe sobre el transporte es que:
"El consumo total de energía final de Alemania para el transporte disminuyó en 4 Mtep de 2000 a 2015. El aumento del tráfico de pasajeros y carga contribuyó a aumentar el consumo en 12 Mtep. Esta tendencia se ve contrarrestada por el ahorro de energía (12 Mtep)."

Eso es lo que se ve en el gráfico, pero nadie explica el "Otros" donde se produce un ahorro de energía de 4Mtep entre 2000 i 2015. Lo único que se nos dice es que la eficiencia (ahorro de energía) en el transporte ha sido totalmente compensada por el consumo total de energía. Lo que en este sector cumpliría perfectamente con la paradoja de Jevons, la eficiencia a generado un incremento del consumo del transporte de mercancías y pasajeros... la reducción del consumo no se explica por el ahorro energético. Simplemente no se explica.

Entonces... si ni la industria ni el transporte han reducido su consumo energético ni pueden explicar de forma razonable el incremento de la eficiencia ....¿Donde se ha producido el supuesto milagro alemán?

Pues en el consumo doméstico, básicamente. El informe a este respecto es un poco contradictorio pues indica que:
"El consumo de energía de la calefacción de espacios por m² en alemán ha disminuido en un 37% desde 2000, de 17.4 koe / m² a 11 koe / m² en 2015. Mientras que el consumo de calefacción de agua por vivienda aumentó un 35% desde 2000 hasta 2015 (de 0.19 toe / dw a 0.26 toe / dw), el consumo de electrodomésticos y cocina se mantuvo casi constante."


Es decir que basicamente se ha ahorrado por calefacción en los hogares. Seguro que ha sido por instalación de placas y inversión en industria renovable, ¿no?



A continuación indica que:
"El consumo total de energía final de los residenciales fue de alrededor de 7 Mtep más bajo en 2015 que en 2000. Dos factores principales contribuyeron a aumentar el consumo de energía: más viviendas (5 Mtep) y estilos de vida (7 Mtep, debido al hogar más grande y más electrodomésticos por vivienda). Por el contrario, el ahorro de energía disminuyó el consumo en alrededor de 23 Mtep."

Es decir, tenemos más viviendas y más grandes que consumen más energía, pero aun así la eficiencia se ha logrado disminuyendo el consumo de los hogares, que no son los más grandes claro porque esos queda claro que incrementan el consumo, ni se ha realizado a través de la reducción del consumo de los electrodomésticos porque hay más por vivienda y se acaba consumiendo lo mismo o más (más paradoja de Jevons), ni por la parte del consumo de agua caliente.

La mejora se ha producido básicamente por calefacción.
A este respecto hay dos opciones:
- El cambio climático está haciendo que los alemanes necesiten consumir menos calefacción.
- La mejora de la eficiencia de los edificios está haciendo que los alemanes consuman menos calefacción (pero no en los hogares más grandes, eso está claro).
- Los alemanes han tenido que reducir drásticamente el consumo en calefacción para ajustar su economía.

Puede ser que haya cierta explicación en las dos primeras opciones, pero yo me inclino más por la última a la vista del siguiente gráfico que mide la participacion del consumo doméstico en el GDP nacional de diversas naciones, y donde el milagro alemán de la eficiencia queda retratado.



Este último gráfico viene acompañado de diversos análisis comparativos donde se puede apreciar como el milagro de la eficiencia alemana se sustenta básicamente en el austericidio de su población. Los gobiernos alemanes tras la unificación han estado adoptaron políticas de congelación salarial para aumentar la productividad y probablemente han ido demasiado lejos en esta dirección. Incluso ahora, con jubilados renunciando a la jubilación para intentar subsistir o con sueldos mil euristas o inferiores que no permiten subsitir, con reducción de horas laborables per cápita, el gobierno alemán es incapaz de plantearse incrementar los salarios y el consumo porque toda su economía se basa en mantener un superavit comercial que ya no puede seguir manteniendo y que seguramente ahogará su economía a corto plazo si deja de haber quien le compre sus productos. Sin demanda interna, totalmente ahogada, Alemanía depende de que el resto del mundo siga comprando sus productos... pero eso es una apuesta muy arriesgada.

En resumen, y volviendo al tema que estamos debatiendo. No hay eficiencia alemana ni en la industria ni el transporte, donde se aplica a rajatabla la paradoja de Jevons. Ni tan siquiera en el consumo doméstico por lo que respecta a electrodomésticos, para los que también se aplica la paradoja de Jevons (la eficiencia de los nuevos aparatos hace que se enchufen más).
Su supuesta mejora de eficiencia se basa única y exclusivamente en reducir drásticamente la capacidad de consumo doméstico, principalmente el energético y de calefacción, limitada por la drástica reducción de salarios en aras de mantener una balanza comercial positiva a favor del conjunto del país.

Es decir, donde tu ves eficiencia yo veo austerizidio, pero para gustos colores

Fuente de los gráficos sobre eficiencia alemana: Germany energy efficiency summary

Fuente sobre el gráfico del consumo doméstico: Comparativa de la productividad Francesa y Alemana

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[JotaEle]

Bueno, ya veo que te sigues yendo por las ramas e inventándote asociaciones que se ajustan a tus mantras.
Yo no quiero eternizar este debate, así que corto. Solamente te indico algunas falacias y contradicciones de tus mensajes.

Para empezar hablas de que en Alemania se sacrifican beneficios sociales, hablas de austericidio, que no tienen dinero para la calefacción, reducción de salarios y algunas otras barbaridades.

Todo esto es basura y una absoluta mentira.

Según datos macro:
“Si ordenamos los países en función de su Índice de desarrollo humano, Alemania se encuentra en muy buen lugar, ya que ocupa el puesto número 5 del ranking de desarrollo humano(IDH).”

También sacado de datos macro Alemania se encuentra en el puesto 17 del Indice Mundial de la Felicidad.

Por lo tanto tus razonamientos en los dos mensajes basados en estas mentiras, pierden todo su fundamento.

Para empezar tu primer mensaje tiene una gráfica que no refleja nada; el crecimiento del PIB tiene sus variaciones, unas veces crece más, menos o decrece. Si verdaderamente te quieres fijar en el PIB, está en la gráfica que puse en el mensaje anterior.



¿Decisiva, no?

Dices que Alemania ha perdido capacidad de consumo interno cuando la mayor parte del PIB lo que más refleja es el consumo interno.
Dices que Alemania se ha visto forzada a renunciar a los combustibles fósiles, FALSO, Alemania está cambiando su energía nuclear por renovables. Puse la gráfica en un mensaje de este foro


En el segundo mensaje, al menos buscas un enlace sobre la eficiencia en Alemania, pero lo tergiversas todo con tus falsas conclusiones.

Pongamos la introducción para poner las cosas en su sitio:

"El Energy Efficiency Fund (EEF) es parte de la "Energiewende" alemana que sigue el objetivo de reducir el consumo de energía primaria en un 20% hasta 2020 y un 50% hasta 2050 (en comparación con 2008). Además, busca reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 40% hasta 2020 y del 80 al 95% hasta 2050 (año base 1990). El fondo consta actualmente de 23 medidas políticas que incluyen esquemas de financiamiento y actividades educativas. Los fondos proceden del Ministerio Federal de Asuntos Económicos y Energía (BMWi). los esquemas son administrados por diferentes agencias federales o el banco de desarrollo KfW. Los beneficiarios son empresas, hogares y municipios.

El segundo programa global "Programa de Acción Climática 2020" tiene como objetivo apoyar el logro del objetivo provisional de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en Alemania en un 40 por ciento en comparación con 1990 para 2020. El programa consta de varias medidas adicionales para aprovechar aún más el potencial para un futuro política climática orientada, por ejemplo, reformar el esquema de comercio de emisiones, el Plan de Acción Nacional sobre Eficiencia Energética y la estrategia de construcción y vivienda amigable con el clima."


La siguiente gráfica está sacada con datos del balance de la AIE refleja la variación de la energía final por sectores de casi tres décadas.



Como verás en las gráficas sube solo el sector comercial. Y cuando sube el sector comercial, es que no se ha perdido consumo interno, todo lo contrario. Además esto  también lo refleja la subida del PIB como dije antes.

Se ve en los sectores transporte, industria y uso no energético que el consumo es bastante estable. En el sector de la industria es el único en el que sí se da la paradoja de Jevons, es normal, ya que interesa porque si eres más eficiente puedes ser más competitivo.

En el sector del transporte sí que se ve lo que yo llamo austeridad a la fuerza o eficiencia a la fuerza. Coincide la bajada del consumo en el transporte con la subida del precio del petróleo.
Al final de la gráfica con la bajada del precio del petróleo vuelve el consumo de energía a subir. No hay nada de austericidio ni pérdida de poder adquisitivo . Si a la gente  se les sube el precio del transporte pues cogen menos el coche. Simplemente regulan sus gastos.

Y finalmente la fuerte bajada del consumo residencial. La que precisamente hace que la energía final esté en descenso, anulando con ello la supuesta paradoja de Jevons, la que depende más de la concienciación y cooperación de la población. Esta, es la que precisamente tú ninguneas ( para tu interés, claro), diciendo tonterías como el cambio clímático o el austericidio.

En fin, difícil decir más disparates en tan poco espacio. Lo que más fastidia es que lo que dices, no te lo crees ni tú.

Saludos

[Rafael Romero]

Pues hasta aquí.

Tu montas tus propios gráficos en base a una supuesta fuente oficial y te puedes permitir el lujo de decir que los demás no te facilitan datos ni información para contrastar o rebatir argumentos.

Y cuando te facilitan datos, enlaces a fuentes, gráficos de las mismas fuentes y comentarios de esas mismas fuentes sobre esos gráficos que desmienten lo que tu dices..... eso es basura y mentiras.

Claro, todo lo que no coincida con tu particular visión es basura, mantras, falacias y mentiras aunque los datos y los comentarios provengan del proyecto Odyssee-Mure que está coordinado por ADEME con el soporte técnico de Enerdata y Fraunhofer, respaldado por el programa H2020 de la Comisión Europea y parte de la actividad del EnR Club.

Si sin ninguna duda hay un método aún mejor para que Alemania sea aun más eficiente, simplemente tiene que seguir produciendo sin que su población consuma apenas energía, tal vez metiéndolos a trabajar en campos de trabajo. Y seguro que podrás demostrar con tus gráficas la mejora.

Así que, para tí la perra gorda, sigue repitiéndote tus mantras y tus mentiras. O mejor no, no te parece....  

Un saludo

[JavierPerez]

A día de hoy, cualquier aumento de la eficiencia en el uso de la energía se ve sobradamente absorbido por el aumento de la población en los lugares donde esas mejoras no llegan.

El consumo per cápita mundial puede ser menos, que no lo es ni de broma, pero como el número de cápitas se ha disparado de forma desproporcionada. el consumo global de energía no ha disminudo ni va a hacerlo, porque las mejoras dejan espacio para nuevos aumentos de población.

Da igual lo que mejore Alemania su eficiencia: siempre habrá un Nigeriano que absorba ersa mejora en forma de familia numerosa.

Al menos a día de hoy.

[JotaEle]

Esto no lo discute nadie, es más, estoy de acuerdo.

En lo que no estoy de acuerdo es en reconocer la tesis del integrismo picoilero que dice que todo aumento de la eficiencia se debe al aumento de la pobreza. Esto es falso, y Alemania es un claro ejemplo que lo demuestra.

Saludos

[Rafael Romero]

Por un lado lo que algunos decimos es que todo aumento de la eficiencia se traduce en un incremento del consumo, no en un aumento de la pobreza. No te montes hombres de paja. Y eso se cumple a nivel global, la economía mundial transforma cualquier eficiencia en incrementos de consumo constantes. Y lo seguirá haciendo mientras pueda.
 
Por otro lado, lo que haces se denomina Cherry picking o falacia de la evidencia incompleta. En una economía globalizada no puedes pretender que la prueba de refutación se centre sobre una fracción de la economía global.

Y finalmente, Alemania la economía alemana después de la unificación no se basa en el incremento de la eficiencia sino en el incremento de la austeridad de sus trabajadores y su pérdida de poder adquisitivo para que su industria pudiera seguir produciendo y vendiendo al extranjero porque su economía interna se ha ido congelando. La pretendida eficiencia alemana es tu tercera falacia en poco más de dos párrafos.

[JotaEle]

Rafael Romero escribió

Por otro lado, lo que haces se denomina Cherry picking o falacia de la evidencia incompleta. En una economía globalizada no puedes pretender que la prueba de refutación se centre sobre una fracción de la economía global.

Bueno esto es una "falacia evidente y completa", porque yo nuncha me he referido sobre la economía o energía global, solamente hablé de la eficiencia a la fuerza por la subida del petróleo en los países desarrollados y posteriormente de Alemania.

Rafael Romero escribió

Y finalmente, Alemania la economía alemana después de la unificación no se basa en el incremento de la eficiencia sino en el incremento de la austeridad de sus trabajadores y su pérdida de poder adquisitivo para que su industria pudiera seguir produciendo y vendiendo al extranjero porque su economía interna se ha ido congelando. La pretendida eficiencia alemana es tu tercera falacia en poco más de dos párrafos.

Ranking IDH
Alemania 5º
Venezuela 78º

Errejón dice que: "En Venezuela se come tres veces al dia"

¿Crees tu que con la unificación, Alemania llegará a dos?