Post: Jaque al troll (AMT)

[Mikel Mariñelarena]

Estimado Nylo,

Muy acertada tu reflexión, como de costumbre, pero yo soy un poco más optimista. Por un lado, las observaciones son las observaciones ¿Cuánto tiempo más podemos estar sin calentamiento global y sin que en el IPCC se rompan las filas? De hecho, en este último informe se ha producido lo impensable: han rebajado ya oficialmente la estimación de sensibilidad climática y nada menos que 15 autores, entre ellos Knutti, Hegerl, Gregory,... publicaron un trabajo en Nature justo antes del informe dejándola en 1.3°C-2°C (Otto et al 2013).

Por otro lado, han involucrado a las sociedades científicas y a toda la clase política. Gente seria se va a ir posicionando. Muchos ya lo han  hecho, incluídos premios nobel en física como Giaever, pero la bola de nieve aumentará. Siempre que las prediciones sigan siendo falsadas empíricamente como hasta ahora, claro. Una cosa que algunos curiosamente no entienden es que los escépticos sólo somos éso, escépticos. Dudamos de las profecías catastrofistas pero la que manda es la Madre Naturaleza.

Y bueno, éso es justamente lo que expresaba en mi post anterior. Que al día de hoy, los "negacionistas" (por favor léase triple entrecomillado) han empezado a serlo ya los catastrofistas. De forma inaudita, cada vez me veo más en los foros defendiendo la postura del IPCC (!).

En todo caso, muchas felicitaciones por el excelente análisis en Excel de la evolución del delta en el gradiente Artico-trópicos. De forma intuitiva, es evidente que variaciones decadales de décimas de grado no pueden ejercer ningún efecto práctico cuando sólo por el curso estacional tenemos *todos los años* variaciones de bastantes grados. Pero verlo cuantificado con datos observacionales es demoledor. Sería muy interesante hacer una regresión de la diferencia contra cualquier métrica que haya del chorro polar ártico pero no conozco ninguna. Trataré de encontrarla cuando tenga tiempo.

En cierto modo, no me extraña que Turiel optara por cortar y hacerte el "hachet job" que te propinó en su blog. Pero yo lo consideraría un honor. Por razones bastante evidentes, no creo que vaya a enmendar su error sobre el tlt así que ahí quedará para los anales. Tiempo de hacer trabajar los bookmarks, que está visto que este mundo es un pañuelo. Y recuerda el viejo adaggio: cada vez que te censuran, tu ganas y ellos pierden.

A todos los lectores de este foro les recomiendo los blogs en El Mundo del Catedrático de Física Antonio Ruiz de Elvira, que está en la misma onda que Turiel: peak-oil, bajada del TRE, meandros del chorro, se avecinan grandes desastres,.... Se trata del segundo diario online más leído de España y la verdad es que se echan en falta buenos contertulios para los debates:
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/clima
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elporquedelascosas

Saludos cordiales,

Mikel

[Joan]

Cada vez que he entrado en el blog de Antonio Ruiz de Elvira he sentido verdadera vergüenza ajena por los comentarios al mismo. Y he pensado como debe sentirse el profesor a tenor de los comentarios.

Parece que en paquete del escepticismo tenga que venir una soberbia, desprecio faltón y burlón, cuando no la burla y el menosprecio directo.

Por mi parte no suelo comentar en los foros, y la mitad de las veces me canso de seguir hilos que a mí personalmente no me aportan nada, no puedo comprender esa insistencia y enorme trabajo de algunos participantes en contestar.

Sigo el blog de Antonio desde el principio. Me cuesta entender como los post donde Antonio se muestra más humano, donde el nos hace partícipe de sus sentimientos, juega con metáforas poéticas. Sean los más criticados sistemáticamente, entiendo que precisamente por eso. Como si Antonio solo se pudiera expresar en las frías y razonadas cifras, como si aparte de investigador no fuese humano, padre…….como si no tuviese miedos, incertidumbres…….como si no pudiese poner palabras a todas sus inquietudes y compartirlas.

Si me he animado a participar en este hilo, simplemente ha sido para que Antonio pueda visualizar que muchos de que los que disfrutamos y agradecemos sinceramente su trabajo, somos silenciosos.

Como ya han dicho otros participantes, simplemente con una mirada atenta, humilde, amorosa uno puede ver que nuestra forma de vida, nuestra sociedad, nuestra civilización, es sinónimo de muerte y destrucción en todos los ámbitos.

Citando a William Law: El amor no conoce errores, todos los errores son una falta de amor.

[Antonio Turiel]

Buenas,

He corregido los errores que contenía el post, poniéndolo todo más centrado en su contexto.

Agradezco a las personas que me los han señalado porque, intencionalmente o no, han ayudado a mejorar los argumentos y hacer más palmario lo que ya era evidente.

Saludos cordiales.

[Ahab]

Este foro se está convirtiendo en una secta milenarista y al Doctor Turiel le está entrando un soberano complejo mesiánico.

Encontrar la verdad ya no le interesa a la gran masa de participantes de este lugar, suerte a todos.

وداعأ
Adiós
Goodbye
до свидания

[Kuznacti]

Eso que dice el Sr. Ahab es bastante injusto.

Consta que AMT se cuida mucho de los complejos mesiánicos y de la idolatria, en eso adelanta en sabiduría a la gran mayoría del foro, me abstengo de señalar lo que a ojos vista esta.

Reaccionar asi mas bien me parece una forma de intolerancia.

[Jorge M]

Comparto lo que dice Kuznacti.

Dejando a un lado lo que uno piense sobre la cuestión del cambio climático, creo que debemos intentar ser más razonables y tolerantes (y yo mismo me aplico el cuento).

Personalmente, no estoy seguro de que aquí Antonio haya obrado bien; pero incluso si hubiera cometido un error, incluso si fuera así, no hay razón para ponernos dramáticos en nuestras respuestas. Todos somos humanos, todos cometemos errores y todos en este foro podemos equivocarnos en algunas cosas o en muchas. Precisamente, si uno piensa que nadie es un mesías o un líder incuestionable, ¿por qué ponerse así? Debemos darnos un poco más de margen los unos a los otros.

Este es un valioso espacio de encuentro para muchas personas; somos muchos los que participamos y más aún los que leen, y a pesar de que lo que diga alguien pueda gustarnos más o menos o no estemos de acuerdo, nada impide seguir teniendo una relación respetuosa y de mutuo beneficio en este foro. ¡No le demos más vueltas buscando tres pies al gato!

[Nylo]

demián escribió

Con o sin IPCC...
Nylo, pregunto directo
1)¿A qué se debe la reducción de glaciares de las altas cumbres? ¿Es pasajero?
2) El efecto invernadero ¿no es una bola de nieve que se retroalimenta aumentando en el futuro la temperatura media global aunque paremos de emitir CO2?
3) Las posibles emanaciones de metano por derretimiento de permafrost ¿son falsas? y si son verdaderas ¿no aumenta el efecto invernadero y la temperatura y el deshielo y...?
4) La acidificación de los mares y disminución de corales y vida en el mar ¿es falsa?
5)Las predicciones del IPCC y otros más alarmistas tiene una lógica, la tuya (el calentamiento existe pero no es negativo) todavía no la entiendo... danos una secuencia lógica...

Hola Demian,

Me encantaría responder a todas tus preguntas, pero temo al moderador, a quien ya he prometido que iba a dejar de hablar del clima porque crispa los ánimos. Por ello lo haré sólo de forma muy breve, y tratando de centrarme más en lo que nos une que en lo que nos separa:

1) Al calentamiento global. No sé si es pasajero. Como mínimo, la componente antropogénica del mismo no será pasajera, pero otras componentes naturales sí podrían serlo.
2) No. Nunca podría serlo. La emisividad crece con el cuadrado (edito: quería decir la cuarta potencia) de la temperatura, por lo que cuanto más caliente está el planeta más rápido se enfriará.
3) No son falsas, sí están exageradas, y aún estando exageradas y todo, su efecto sigue siendo muy pequeño comparado con el del CO2.
4) La acidificación es cierta, su magnitud sin embargo es bastante incierta porque no disponemos de observaciones realmente buenas del pasado, son escasas y en puntos no fijos del globo. Pero es cierta, el mar se acidifica, lo normal dado que está absorbiendo CO2. También es cierto que los corales están sufriendo, pero no es cierto que la acidificación esté teniendo un papel importante en ese proceso. Hay muchas otras actividades humanas que les están haciendo mucho más daño que esa leve acidificación (pesca con redes de arrastre, sobreexplotación turística, etc). Los corales y otras criaturas calcificantes aparecieron por primera vez en nuestro planeta cuando tanto las temperaturas como las concentraciones de CO2 eran muy superiores a las actuales. Sobrevivirán al CO2.
5) He subido a mi dominio web (que no alberga página alguna relacionada con el clima) para que puedas descargarlo si te apetece una presentación de diapositivas que realicé hace ya 5 años, en 2009, que tal vez te aclare algo. Casi todo lo que en su momento expliqué en esa presentación sigue teniendo validez, si acaso hoy omitiría la parte relativa a la dependencia del clima con las manchas solares, porque es un tema muy controvertido donde ni defensores ni detractores de dicha teoría terminan de convencerme con sus argumentos, por lo que para mí supone una incógnita. En su momento me tenían convencido, pero luego he podido ver multitud de ejemplos en contra que me han hecho reposicionarme (aunque Antonio diga que yo lo tengo todo clarísimo desde el principio). Por cierto, lo único "público" en mi dominio web a día de hoy es un campeonato de porras de Fórmula 1, si sois aficionados igual os apetece participar. Te paso dos enlaces pues:

A) el de aquella presentación que realicé para mis colegas de mi antiguo curro, como parte de la actividad que solíamos tener los viernes (el "refectorio") y donde uno de nosotros contaba algo a los demás que estrictamente no tuviese nada que ver con nuestro trabajo de consultores de usabilidad.

B) el del campeonato de porras de F1Spain, la única y escasa actividad real de mi sitio web a día de hoy.

[Nylo]

Mr Mindundi escribió

No me gustan las teorías conspiranoicas, pero me pregunto cuanto tendrá que ver en estos ataques al foro y a Turiel la publicación del manifiesto, el apalizamiento en la zona de comentarios de Politikon a sus artículos críticos al manifiesto y el crecimiento de este foro que va traduciéndose en acciones concretas como las 1º jornadas técnicas de Madrid y otras.

No tienen nada que ver. Yo a este blog he llegado a través de menéame.

Mr Mindundi escribió

Nos acusan de escuchar nuestro propio eco, como si los que nos critican no estuvieran inmersos en el suyo propio, que en realidad es ajeno, ya que es el de los grandes capitales, empresas y lobbies.

El propio hecho de que yo esté aquí en vez de crear un blog donde ejercer labores de moderaión sobre cualquiera que discrepe conmigo demuestra una voluntad de escuchar bastante más que mi propio eco.

Mr Mindundi escribió

Que ya lleva tiempo suficiente reverberando y no soporta ni siquiera la existencia de pequeños blogs o foros o alternativas de romper el eco hegemónico del BAU.

No se permite siquiera el planteo, la duda razonable de que exista una influencia humana en la evolución del clima, porque ello implicaría la limitación de la acción depredadora y contaminante de un sistema ecocida, con cambio climático o no.

Te ruego retires ambas afirmaciones. Ni he pedido la cancelación de foro alguno (aunque sí me gustaría que no se ejerciese el tipo de moderación, digo censura, que es habitual y que por varias semanas creí, iluso de mí, que no se iba a ejercer aquí), ni he exhibido la más mínima duda de que exista una influencia humana en el clima. He dicho en repetidas ocasiones que creo en el cambio climático antropogénico.

Mr Mindundi escribió

Para saber de que lado de la polémica estar basta ver a quiénes beneficia una u otra postura y que posibles daños para el conjunto de la humanidad pueden acarrear una u otra.

De acuerdo, y funciona para ambos bandos.

Mr Mindundi escribió

La defensa de la religión del crecimiento perpetuo está bien para estos paladines que han aparecido abruptamente y en pandilla por el foro, la del decrecimiento y defensa del medio ambiente es de fanáticos, mentirosos, fabuladores y demás lindezas.

Vuelves a atacar al hombre de paja, no a mí, dado que yo no creo en el crecimiento perpetuo. Eso sí, tampoco creo que un decrecimiento forzado solucione nada.

Mr Mindundi escribió

Ellos no son fanáticos, repitiendo hasta el hartazgo argumentos, rulando de foro en foro, blog en blog recitando su eco.

No sabes lo que es el eco, a que no.

Mr Mindundi escribió

Ahora, si no son fanáticos ellos mismos, que son?

Quién en su sano juicio lleva una actividad tal durante años, según confiesa alguno, o se constata en otros viendo sus intervenciones a lo largo del tiempo en distintos sitios?

¿Alguien aficionado al tema? También soy aficionado y dedico tiempo a otras cosas. ¿Tú no?

Mr Mindundi escribió

Asombra ver hasta que punto no soportan que su iglesia se vea cuestionada aunque mas no sea por estos humildes medios.

¿En qué te basas para decir que no lo soporto? ¿Acaso no estoy aquí, "soportando" la exposición de opiniones diferentes de la mía, y no solo eso, sino pidiendo que por favor me cuenten más?

[Nylo]

Elfangor escribió

Me he mantenido un tanto alejado de esta discusión, por propia incapacidad de argumentación sobre el tema pero también por un cierto hastío o cansancio. Como muchos han dicho, resulta particularmente interesante que la persona detrás del nick Nylo, sólo haya intervenido en el foro en lo referente a un tema en concreto, es más un tema muy concreto, en lo referente a los modelos de comportamiento del Jet Stream y las implicaciones que esto tiene en el clima.

Esto se debe a que el post del blog de Antonio que entré a comentar iba de eso. Pero ciertamente, la temática general del blog, sobre energía y peak oil, no me interesa de la misma manera, porque es un tema que no controlo igual que el del clima. No considero por tanto que tenga nada que aportar en eso. Seguro que cualquier cosa que os cuente Antonio al respecto tiene muchos más conocimientos detrás que nada que pueda decir yo. Si dice que el petróleo se acaba, pues será verdad. No es al primero que se lo escucho. Llevo escuchándolo toda la vida de hecho, así que en algún momento se tendrá que empezar a cumplir.

(Aprovecho para recordar que en mi primera intervención con respecto al artículo "Aporía" hice una alusión a esperar los resultados del informe de la Agencia Española de Meteorología para el mes de Junio, para ver si efectivamente había sido muy lluvioso o no. Dicho informe ya ha salido y dice que las precipitaciones han sido normales).

Elfangor escribió

Personalmente pienso que ese fenómeno, esté encaminado hacia las teorías de Nylo, o hacia las de Antonio Turiel, suponen un problema sí, pero no el más acuciante ni el más peligroso. [...] En cambio, veo con mucha más preocupación la evolución del mercado de derivados, los juegos bélicos geoestratégicos entre EEUU-Rusia y todo el proceso de tensión y deterioro en la economía, con base en la escasez de petróleo y materias primas claro está, además del agotamiento de las políticas de salto hacia adelante a base de deuda de las principales economías, sustentadas sobre pilares ficticios que ellas mismas tratan de sostener a duras penas.

Coincido de pleno, motivo por el que me exaspera en ocasiones que se le de a esta chorrada del clima tanta importancia, como si lo del CO2 fuese el único problema en el que debiésemos centrar todos nuestros esfuerzos.

Elfangor escribió

Es por tanto, para mi, un irse por los cerros de úbeda, el centrar todo este debate en el Jet Stream y en si el cambio climático es bueno o malo o si el hombre tiene más o menos que ver en ello.

Si el tema fuese solamente la existencia de un debate, estaría de acuerdo contigo. Pero la consecuencia de todo esto tiene impactos económicos brutales que desvían recursos que deberían estar siendo utilizados en cosas mucho más importantes. Han convertido el CO2 en el problema número 1 injustificadamente, y lo malo de eso es que otros problemas que deberíamos estar afrontando han bajado posiciones.

[Nylo]

Antonio Turiel escribió

Buenas,

He corregido los errores que contenía el post, poniéndolo todo más centrado en su contexto.

Has corregido uno de ellos, sí.

Antonio Turiel escribió

Agradezco a las personas que me los han señalado

De nada.

[demián]

Gracias Nylo por responderme...
Miré y leí la presentación y está claro el lugar desde donde te parás: la escepticidad ante la inseguridad de los datos que hasta hoy tenemos.
Creo que, sin ser como vos los llamás "alarmistas", menos aún como acá se habló de catastrofistas o apocalípticos... la alta POSIBILIDAD de que el volumen de CO2 + los otros gases + vapor de agua (que ojalá forme nuves a la altura necesaria para el albedo) aumenten la enregía en la tierra y nos lleven DEMASIADO RÁPIDO a otro escenario y las diversas adaptaciones no puedan seguir el ritmo... es para preocuparnos... y a partir de esa preocupación debemos hacer acciones para evitar tener que depender de la suerte (que como sentís o inferís vos, no pase nada malo)...
Quizás los modelos del IPCC no pueden abarcarlo todo, algunos como Al Gore (un sátrapa que junto a Clinton fomentaron el neoliberalismo como nunca) sacan provecho del alrmismo y vinieron a mi ciudad diciéndonos que deberíamos no despilfarrar tanta energía eléctrica (ellos lo dicen ja ja ja), hay que tomárselo con calma y la ciencia en general ha servido más al mercado que a la vida, no sé porqué está vez será distinto... sin embargo el IPCC es dentro de lo que cabe más democrático que la mayoría de otras instituciones (NASA, WWF, entidades gubernamentales, etc) y los informes bastante políticamente correctos, por lo que la duda va a estar siempre (para un lado o para el otro)...

Ahora, luego de agradecerte por tus respuestas climáticas, permítame chocar con vos en lo de la F1...

Creo que una primer medida ante las altas emisiones de CO2 + la contaminación + el Peak Oil es prohibir las carreras de autos... acá en Argentina me sumé en el NO al DAKAR, hice este afichecito en su momento... en Argentina usamos el término "de acá" con el codito así para decir "ni loco", "ni en broma", etc.

El Dakar es el extremo porque además muere gente, animales, desertifica, etc... pero la F1 es una megaempresa más, promociona las marcas de cigarrillos, a los automóviles insostenibles de alta gama como las Ferrari... creo que ya está, como rito cultural podemos pensar en algo mejor que el automovilismo, motociclismo, motonautica, piruetas con aviones...

Quizás tu fanatismo por la F1 sea tu albedo para rechazar las opiniones precautorias sobre el CO2 en la atmósfera... Acá en Argentina nos pasa con el asado, cuando nos dicen que la carne de vaca es insostenible nos volvemos negacionistas, escepticos, nos importa un pepino el Peak Oil y el metano...

[René]

Hola Nylo, estos no son datos de ninguna agencia, lo he visto con mis propios ojos este año.  

Hace treinta años la playa de Santa Maria del Mar en la Habana contaba con un paseo marítimo  situado aproximadamente a 20 o 30 metros de la orilla del mar. Este verano  el mar rompía en los restos de dicho paseo mientras gigantescas colinas de arena cubren la carretera.  Esto me llevó a buscar información y encontré esto:

Los pronósticos no son nada halagüeños, pues se afirma que la mayor de las Antillas corre el peligro de perder 2.700 kilómetros cuadrados de tierra en los próximos 40 años, si continúa aumentando al ritmo actual el nivel de las aguas costeras. Según los estudios, este cambio podría dañar o eliminar del mapa unos 122 poblados costeros, incluidos más de 9.000 edificios que se construyeron en primera línea de costa, y muchos balnearios quedarían sumergidos.
En diciembre último se informó que Varadero, primer polo turístico de sol y playas en Cuba, pierde entre 70 centímetros y un metro de línea costera al año debido a la erosión provocada por la elevación del nivel del mar. El archipiélago cubano tiene una superficie de 109.884 kilómetros cuadrados y sus costas se extienden por 5.746 kilómetros de forma irregular y con variados accidentes, desde abruptos acantilados y playas de arena fina hasta extensas zonas litorales bajas y cenagosas, ensenadas, deltas y bahías de bolsa.
Para el geógrafo y espeleólogo Nicasio Viñas, integrante de la Academia de Ciencias de Cuba, evitar que suba el mar depende de los países desarrollados, por mucho que se intente hacer desde otras latitudes. En el caso de Cuba, entre las prioridades están los ordenamientos territoriales de todos los asentamientos costeros, para decidir dónde deben ser reubicados.
En total se estima que unas 413 playas cubanas muestran algún indicio de erosión, con un ritmo de retroceso de la línea de costa estimado en 1,2 metros por año.
En Varadero, adonde llegan más de un millón de turistas al año, se han depositado desde 1987 casi 2,9 millones de metros cúbicos de arena en diversos tramos a lo largo de sus 20 kilómetros.

Un saludo

[Nylo]

Hola René,

En la subida del nivel del mar cuentan dos factores, uno es el aumento del volumen de los océanos, que es el que en todo caso cabría achacar a la actividad humana reciente y el calentamiento que conlleva, que derrite glaciares y da lugar a la expansión térmica oceánica; el otro es la existencia de subsidencia o emergencia de la propia costa, por fuerzas tectónicas que puedan estar presentes, un proceso lento pero aún así comparable o incluso mayor en muchos lugares al componente debido al cambio del volumen oceánico.

Desconozco si en los lugares que citas en concreto existe subsidencia o no, no he encontrado esa información en una búsqueda rápida en internet. Quizá tú me lo puedas aclarar o te apetezca investigarlo. Mi sospecha a priori es que sí, que aparte de lo que el mar pueda aumentar de volumen, esa costa debe de estar también hundiéndose poco a poco. Me baso en que, por lo que describes, el ritmo al que ocurre es mucho más alto que el ritmo promedio con el que el mar se está elevando en el resto del mundo, y en todos los lugares que sí conozco donde se da esa circunstancia, existe subsidencia. También en que la mayoría del resto del mundo donde se da el fenómeno contrario, emergencia, hasta el punto de que el nivel del mar baja en esos lugares pese al aumento de volumen global, son lugares en latitudes elevadas (bastante al sur o bastante al norte), que se elevan porque ya no tienen encima el peso de los glaciares de kilómetros de espesor que llegaron a tener durante la última edad de hielo. Pero ese no puede ser el caso de los lugares que me indicas, pues están en islas tropicales y ahí no hubo glaciares ni siquiera en plena edad de hielo.

Si fuera cierta esta hipótesis que no he podido comprobar, es decir, la existencia de una fuerte subsidencia en los lugares que citas, sobra decir que no habría nada que pudieses hacer con políticas sobre el CO2 para que el problema dejase de existir. Lo más que se puede hacer es levantar barreras contra el mar en la costa. O eso, o dar esos territorios por perdidos.

[Nylo]

demián escribió

Quizás tu fanatismo por la F1 sea tu albedo para rechazar las opiniones precautorias sobre el CO2 en la atmósfera... Acá en Argentina nos pasa con el asado, cuando nos dicen que la carne de vaca es insostenible nos volvemos negacionistas, escepticos, nos importa un pepino el Peak Oil y el metano...

He de decir que, con la gran cantidad de cosas que con los años he tenido que escuchar que digan de mí debido a mi postura con respecto al cambio climático, esto de que soy negacionista porque soy fanático de la F1, conclusión extraída del mero hecho de que participo en una porra y un foro de Fórmula 1, no lo había escuchado nunca :D

[HBO]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Nylo]

Leonardo,

He leído tantas veces a Leif Svalgaard, un científico solar de gran renombre y prestigio, desmontar esas teorías y otras relativas a la influencia de las manchas solares con datos, que a día de hoy no me creo ni que tenga la influencia que pretendes, ni que los cambios recientes sean de la magnitud que afirmas. Y lo mismo digo con respecto a la migración de los polos magnéticos, sí es verdad que se ha acelerado últimamente, pero no es cierto ni que antes estuviesen estables, ni que el ritmo al que se mueven ahora sea ni preocupantemente rápido ni sin precedentes ni lleve a suponer que nos encontremos ante un cambio de polaridad inminente.

No excluyo del todo la posibilidad de que sean esos cambios la causa detrás del pequeño cambio climático que se está observando, a la postre ignoramos mucho más de lo que sabemos en este y otros temas, pero sí considero que está muuuuuuy abajo en la lista de probabilidades de las posibles explicaciones para todo lo que está pasando, por la sencilla razón de que los números no salen.

[HBO]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Nylo]

Incluyo una imagen actualizada del estado de la extensión de hielo en el ártico a fecha de ayer. Parece que en las dos últimas semanas se ha ralentizado el ritmo de reducción de dicha extensión y se encuentra ahora claramente por encima de la extensión que teníamos el año pasado por estas fechas. Incluso si el ritmo volviese a acelerar, es bastante posible que el mínimo de Septiembre sea superior al del año pasado (la anomalía del área de hielo que publica Cryosphere Today es similar, por lo que la extensión extra no se debe a un hielo más disperso sino realmente a existencia de más hielo que el año pasado). Esto significa que es posible que gane la apuesta no monetaria que realicé con jaimeguada en el hilo de Aporía y que la extensión mínima de este año sea finalmente superior a 5 millones de km2. Pero aún es muy pronto para saberlo, la velocidad del derretimiento de hielo en el ártico puede cambiar muy rápidamente en esta época del año, algo evidente con sólo mirar los datos de las últimas dos semanas.

[Nylo]

Leonardo C. escribió

[...] el uptick en la actividad sísmica que observamos ayer y parte de anteayer se debió a la corriente proveniente de un agujero coronal geoefectivo del día 24, por cierto, cuidado al bajar del coche desde hoy hasta nuevo aviso :).

¿Estás hablando de esta diminuta llamarada solar de tan solo clase C (ni M ni X) del día 24 de Julio, como las que ha habido continuamente todo el año salvo durante la semana inmediatamente anterior a esta, a pesar de ser un ciclo solar de baja actividad, o hablas de otra cosa?

[LaBúsqueda]

...Y he aquí otro post destruido por trolls.

Porque su forma de victoria es doble: exponer sus argumento de forma extenuante por un lado y/o convertir el post en un batiburrillo ininteligible por el otro.

Ambos objetivos logrados.  De nuevo.

Saludos,
B

[Bycn]

Hay una cosa que no entiendo bien...

La primero respecto a Antonio:
si Nylo ha sido señalado oficialmente troll (tenga razón Antonio o no la tenga), ¿por qué no ha borrado/bloqueado su usuario para que no escriba más?

La segundo respecto a Nylo:
¿por qué sigue insistiendo con el mismo tema aunque sabe que no es del agrado del administrador del foro?

La tercera respecto a algunos co-foreros:
¿por qué habéis estáis hablando en este tema de cosas que no vienen al cuento?

-> Señor administrador,
si desea ser coherente ahora que la mayor parte de usuarios se ha expresado sobre su decisión podría tener a bien cerrar este hilo.

-> Señor Nylo,
si no le banean del foro y desea demostrar que no es un troll deje de insistir con el tema y si se queda en esta santa casa discuta de otros temas. Puede abrir un hilo en algún foro diferente y continuar la discusión allí. Muy probablemente el administrador permita que deje un enlace en algún tema cerrado.

-> Señores co-foreros,
intntemos mantener limpio el foro. No continuemos mensajes que no tienen que ver con el tema inicial del hilo. Si la conversación se desvía, lo correcto es abrir un tema diferente.


Un saludo

[Parroquiano]

Suscribo. Saludos

[demián]

Bcyn,
Estando avisado de haber un supuesto troll,
si no se desata ninguna polémica en malos términos creo que se puede seguir dialogando de magnetismo, manchas solares, subida del nivel del mar, derretimiento del ártico, averiguando que pasa con el Jet Stream...
cosas que algunos queremos saber en qué proporción se suman o interfieren, o no tienen nada que ver, en esto del calentamiento global y el aumento del CO2 atmosférico que por lo menos coincidimos que en parte derivan de las emisiones por quema de PETRÓLEO, carbón y gas (temas de este foro)...
Sí el hilo podría llamarse "Calentamiento global: distintas causas y consecuencias"... podemos cortar al medio y mudarnos ahí...
Les dejo una historieta que hice para que la critiquen

[Admin1]

No se ha cerrado el hilo de Aporía para continuar en este otro con la misma repetición de argumentos.
Cierro este hilo y como veréis no he eliminado ningún comentario, ni en este hilo ni en el de Aporía, de modo que las posturas de cada uno quedan expuestas y asentadas.
De persistir en la actitud de algunos foristas me veré obligado a eliminar los dos hilos con la pérdida de lo ya escrito y otros hilos que se abran futuros relativos a estos.
Pido la colaboración de todos para seguir llevando adelante el foro tal como hasta ahora, de no ser así, la primera medida que deberé tomar es permitir la inclusión de comentarios sólo a usuarios registrados.

Gracias y saludos