Post: La izquierda en la encrucijada ¿crecimiento o nuevo paradigma?

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Mr Mindundi]

Un artículo arduo, con muchas definiciones y que deja muchas incógnitas.
No me siento capacitado a dar respuesta a ellas, pero si dejo unas preguntas.
Y antes de formularlas, quiero dejar aclarado que coincido plenamente en la necesidad de un nuevo paradigma y el abandono del crecimiento como base de una redistribución justa y la satisfacción de las necesidades humanas.

Las preguntas:

Como se avanza hacia una sociedad decrecentista?

De que manera esa renta universal mínima que se menciona como ejemplo no se transformaría en mas gasolina al fuego (y cual sería la alternativa)?

Que papel jugarían las clases beneficiadas por el modelo crecentista ante cualquier intento de las izquierdas de avanzar en un modelo decrecentista?

Mis preguntas tienen que ver con la necesidad de pensar el "poder político" que permita avanzar en una sociedad decrecentista y el desmantelamiento de la "vieja" sociedad.

Y no sólo "poder político", también poder intelectual, espiritual, docente y todo aquello que nos permita cambiar nuestras mentes y saber priorizar acertadamente entre la verdadera riqueza particular incluyendo la pública como parte de ella.
Todo con justo reparto y desaparición de las desigualdades sociales, claro.

Fuerzas muy poderosas se oponen a semejante utopía, unas externas, y otras internas.

Sin una teorización del "poder" para lograr semejante giro copernicano, muchas de estas propuestas no quedarán mas que en "buenas intenciones".

Sería interesante que los compañeros de bienvivir nos acercaran un segundo post con estas cuestiones para complementar el elaborado artículo que estamos comentando.

Yo adelanto que el camino de la democracia tal como la conocemos me temo que NO es "un camino".

Saludos

[Dario Ruarte]

Leí anoche este post y me quedaron dos sensaciones:

- Por un lado me encantó desde su perspectiva de ENSAYO. Lleno de citas interesantes y con consideraciones jugosas y con carnadura.

- Por el otro me parece un pufo terrible en cuanto a COMUNICACION. Terminé de leer el extenso Ensayo y no tengo claro qué carajo quiere.

Por supuesto que alguien podrá decir: "Oye!, justamente es un Ensayo para documentar o alimentar el tema y, a partir de allí, abrir un enriquecedor debate".

Pero, muchas veces el problema de los ensayos es que son un bonito modo de disimular que hemos leído mucho pero que no tenemos la más puta idea de qué hacer (o cambiar, o hacia dónde dirigirnos).

- Cuál es la propuesta ?
- Cuáles son los cursos de acción ?
- Cuáles son los problemas esperados de esos cursos de acción y cuáles sus remedios ?

Si queremos producir "movimiento" en la sociedad, necesitamos MENOS ENSAYOS y MAS PROPUESTAS CONCRETAS.

Sigo pensando que tendría que ser obligatorio leer "La Meta" de Goldratt desde la Escuela Primaria en adelante. Tener al menos un método claro de cambio le serviría a las personas para hacer propuestas más efectivas y concretas (saber "qué" hay que cambiar y cómo).

El padre de la "Calidad Total" (William Edwards Deming) para no tener que escribir tantos "Ensayos" a la hora de enseñar a los Ejecutivos la base de su sistema tenía un ejercicio muy bonito. En dos minutos les dejaba en claro lo que seguramente no podría hacer con mil páginas de "ensayos".

Llevaba a sus cursos una enorme pecera donde había 1000 bolitas blancas y 100 bolitas negras y un cucharón.

Les decía que el ejercicio consistía en meter el cucharón de un solo movimiento e ir sacando bolitas que se pondrían en unos frascos. El objeto era sacar la mayor cantidad posible de bolitas negras.

Luego, hacía pasar a los "Jefazos" de a uno y les daba el cucharón y, cuando estos empezaban a meterlo en la pecera para sacar bolitas les gritaba -como si fuera un capataz de línea-:

- Más rápido!, muévase!, saque bolitas negras!, vamos!, vamos!

Por supuesto, al cabo de dos o tres jefazos que pasaban y cuando contaban las bolitas que había en sus frascos la proporción no podía ser muy diferente a la de la "mezcla"... unas 10 bolitas blancas por cada bolita negra (poco más o poco menos).

Pero NADIE podía sacar -de a cucharazos- todas bolitas negras o una elevada proporción de las mismas.

Entonces los sentaba de nuevo y les decía: "Lo que hace a la EFICIENCIA de un resultado NO SON LOS GRITOS, es el modo en que está diseñado el SISTEMA. Si vuestro sistema tiene 10 bolitas blancas por cada bolita negra, vuestros empleados NUNCA van a poder producir sólo bolitas negras".

Decia Deming: "Nada me parece más atroz que ingresar a una fábrica y, al lado de una escalera destruida ver un cartel que dice 'Evite los Accidentes. La Seguridad ante Todo' "  .

===

A veces, leyendo los Ensayos, me quedo con la sensación de que me explican cuántas bolitas hay pero, no tienen NI IDEA cómo hacer para sacar las bolitas negras.

[Parroquiano]

Que no nos enteramos, no hay forma de sacar solo bolitas negras, ni con la mano "izquierda" ni con la mano  "derecha" ... porque lo que habría que hacer es romper el frasco y empezar a tomas las bolitas negras una por una.

[Fleischman]

Me temo que la economía es una escalera rota y nuestros políticos (tanto los de izquiera como los de derecha) se limitan a gritar: ¡Crecer! ¡Crecer! ¡Crecer!

[Kanbei]

Juan Carlos escribió

Sinceramente creo que Pablo Iglesias y la izquierda en España no han llegado hasta el punto de aplicar el nuevo paradigma estacional y decrecentista,

Claro, porque no son la izquierda.

La izquierda sólo puede ser antiOTAN, antinuclear, antimonárquica, y anticlerical.
Eso ya sería decrecer muuuuucho.

Y estos pimpollos callan de todo eso.


Sólo sacando esas 4 bolitas negras mejoraríamos mucho la calidad del proceso decrecentista.
Y no habría que encarcelar titiriteros.

[JesusN]

Hola a todos,

Ciertamente el artículo no plantea soluciones, no es ese el objetivo, sino polemizar y debatir con la izquierda crecentista. Evidentemente este no es el mejor lugar para hacerlo, ya que los que por aquí transitan suelen estar convencidos de la necesidad del decrecimiento, pero es el foro de mayor difusión al que tenemos acceso, así que espero que el artículo haya tenido alguna utilidad. Y que os sirva de ayuda en vuestras debates con los crecentistas, especialmente los de izquierda.

Gracias a Juan Carlos por sus alabanzas.

Volveremos con más artículos, y esta vez sí se plantearán soluciones concretas. Algunas indicaciones genéricas de por dónde deben ir las soluciones las hemos dado con anterioridad, en "Programa para una Gran Transformación" (ese artículo sí que fue largo) y "Una modesta utopía". Además de tener un objetivo en mente (la utopía) hace falta, en mi modesta opinión, dar también soluciones que sean fáciles de implementar, aunque sean soluciones parciales que entran en contradicción con el sistema, y que por tanto no se van a implementar, porque permite a la gente visualizar que otro mundo es posible, visualizar el objetivo y también algunos retazos de las medidas necesarias para lograr la transformación.

Estoy de acuerdo con lo que dice Mr. Mindundi, hace falta una teorización del poder para establecer un plan de acción con aspiraciones hegemónicas. Nuestro blog está abierto a colaboraciones externas, por si alguien quiere realizar una aproximación a estos problemas u a otros que puedan resultar tambien de interés. Nuestro correo es [e-mail].

un saludo a todos

[Atolladero]

La izquierda solo puede hacer una cosa que es disolverse.

Aquí en España tenemos a los dos principales partidos de izquierda el PP y el PSOE en ese trance de disolución y descomposición, lo malo que de ese humus en putrefacción están naciendo otros dos partidos de izquierda Ciudadanos y Podemos, vamos la hidra de milcabezas, son los tiempos pestilententes que nos toca vivir.

De una ideología materialista en extremo se puede esperar otra cosa que no se más "materia". Para no ser religiosos no perdéis la fe en la izquierda, algunos lo llamarían fanatismo.

No solo de alimento vive el hombre, se necesita por tanto trabajar el espíritu y el alma humana y vosotros denostais la religión a todas horas ¿Qué podéis esperar?

Por supuesto que no me he leído el ensayo.

[Jordi Llanos]

Por supuesto que no te lo has leído, se te nota a la legua.

Ora pro nobis miserere nobis

[JotaEle]

Genial intervención Atolladero, estoy de acuerdo con lo que dices.
Saludos

[Kanbei]

Gracias Jesús por intervenir.
Es un placer poder debatir con los autores sobre los artículos publicados-
Aunque a veces los foreros no estemos a la altura.

Rectifico lo de Pablemos, Sí quiere cerrar las nucleares.



Quizás porque sabe que no puede cumplirlo.

La izquierda tiene un problema, y es que debería cambiarse de nombre.
Decrecentismo, Ecologismo, Ambientalismo.

Lo peor que le puedes soltar a uno de izquierdas es que el Estado del Bienestar lo inventaron Bismarck, Mussolini y Franco. Se ponen como perros.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Colombo]

Jordi Llanos escribió

Por supuesto que no te lo has leído, se te nota a la legua.

Ora pro nobis miserere nobis

...internet es un gran confesonario...

[Demóstenes Logógrafo]

kambei escribió

La izquierda tiene un problema, y es que debería cambiarse de nombre.
Decrecentismo, Ecologismo, Ambientalismo.

Lo peor que le puedes soltar a uno de izquierdas es que el Estado del Bienestar lo inventaron Bismarck, Mussolini y Franco. Se ponen como perros.

Respecto a la segunda parte, se pueden poner como quieran, pero el estado del bienestar son las treinta monedas de plata con que compraron la lucha obrera. El problema es que ahora todos son clase media, pero ya nadie tiene conciencia de clase. Pero bueno, así se apuntala un sistema, divide et vinces.

Respecto a lo primero, la izquierda no puede ser ecologista ni decrecentista, por la sencilla razón de que la izquierda (me refiero principalmente a la socialdemocracia y el marxismo) nace de la misma raíz histórica que el capitalismo imperante, con los mismos vicios y las mismas premisas erróneas acerca del "progreso".

De hecho, casi he tenido más problemas para hablar del peak-oil con mis amigos comunistas que con mis amigos derechistas, porque aquellos suelen considerar que el peak-oil y el decrecentismo es una nueva estrategia de estos para oprimir al obrero. Y hombre, viendo a algunas organizaciones ecologistas y ONGs en general, tampoco puedo decir que no comprenda su punto de vista.

Porque, convendremos en que el decrecentismo y el ecologismo, tal y como están siendo planteados, es otra vez aquello de "que cambien ellos". Aquí somos muy críticos con las renovables justamente por eso.

¿O me equivoco mucho?

[Parroquiano]

No, no te equivocas , izquierda y derecha son patas de la misma mesa. La discusión de lo que puede hacer la izquierda ( o al derecha ) para paliar los efectos del peak oil  es insulsa, porque,  ademas de no querer ver ni saber , están constreñidos por un sistema cuya única función es perpetuase a si mismo, como es la función de cualquier estado.

[JesusN]

No todos los socialistas son materialistas, hay de todo, como en todas partes. Por ejemplo, el gran Karl Polanyi se definía como sociista era y profundamente creyente, por no hablar del cura rojo de Vallecas.

Socialismo cristiano

[JesusN]

La izquierda, en mayor o menor medida tiene como uno de sus principales valores la igualdad. Es un valor que desde Autonomía y Bienvivir compartimos. Es más sencillo debatir con alguien con quién compartes un valor fundamental, como la igualdad, que con otra persona de la que te separa el rechazo de la igualdad, además de la idea lineal de progreso. De hecho, todos los miembros de la asociación (creo) provienen de alguna variante de ideología de izquierda (socialdemocracia, anarquismo, republicanismo popular), excepto los comunistas, es casi imposible que alguno de ellos abandone sus creencias. Si tanta gente ha cambiado su forma de pensar, no creo que sea ningún disparate pensar que más gente lo hará en un futuro. Sus filas son el caladero del que debemos sacar nuestros futuros simpatizantes, así que hay que darle duro.

[Fleischman]

Todo el mundo quiere crecimiento forever porque, si no, no salen las cuentas...

Copiado de hoy de gurusblog (no he hecho las cuentas):

(...) aunque no lo hace explícito en el documento por regla de tres si se puedo sacar cuando estima Podemos que será el PIB de España en 2019. Concretamente 1,3 billones, o dicho de otra manera, un PIB de 1,3 billones en 2019 significa un crecimiento anual constante del PIB español en los próximos 4 años del 4,65% anual (...)

(http://www.gurusblog.com/archives/analizando-propuesta-economica-gobierno-podemos/17/02/2016/)

[Parroquiano]

Ya no existen las izquierdas ni las derechas, ambas son lo mismo , mismos trajes , mismos clubes , mismos amos... lo que si sigue existiendo son los de arriba y los de abajo ... y sí,  los de abajo, tenemos como valor esencial la igualdad , entre otros.  

[Demóstenes Logógrafo]

JesusN escribió

De hecho, todos los miembros de la asociación (creo) provienen de alguna variante de ideología de izquierda (socialdemocracia, anarquismo, republicanismo popular)

Como anarquista, debo protestar enérgicamente por la clasificación. La dicotomía izquierda-derecha sólo tiene sentido dentro del estado, abandona el paradigma estatalista y las cosas cambian bastante. De hecho, la izquierda radical es completamente incompatible con el anarquismo porque supone la estatalización de todos los ámbitos de la economía y de la vida del individuo, que deja de tener sentido por sí mismo si no es como ciudadano de un estado totalitario, por muy democrático que pretenda ser, totalitario en el sentido en que fue creado el término, es decir, que se ocupa de organizar todos los aspectos sobre los que descansa la estructura del estado y su sociedad.

Ya sé que se suele incluir al anarquismo entre la izquierda, pero no deja de ser una clasificación falaz que sólo sirve para arrimar el ascua a la propia sardina. Las mayores hostias que le han llovido al anarquismo en este país no le cayeron desde la derecha, sino desde la propia izquierda, y así ha venido siendo tradicionalmente. La izquierda sólo se mezcló con el anarquismo cuando creyó que podía instrumentalizarlo para sus propios fines (como por ejemplo, durante la guerra civil), y cuando constató que no podía ser así, se dedicó a apalearlo con vigor (como se vio en los hechos de mayo).

El anarquismo, además, es lo suficientemente diverso en sí mismo como para contar con sus propias corrientes ideológicas (colectivismo, comunismo libertario, individualismo...), tal vez equivalentes a lo que en la esfera estatalista se llama "izquierda y derecha", pero con una óptica francamente distinta.

Saludos,
D.

[Atolladero]

Además de desenmascarar a la izquierda nuestra obligación es desenmascarar a todos aquellos que se definen como demócratas sin saber lo que es eso.

http://www.felixrodrigomora.org/no-veas-este-video-si-vas-a-votar/ 

Son dos videos, al final del vídeo hay un enlace que explica lo que fue la democracia ateniense, no es cierto todo lo que dice puesto que no todos los pobladores de Atenas eran considerados como ciudadanos pero es un hecho que no tiene importancia para la contraposición con el sistema actual de gobiernos por representación.

Saludos

[Kanbei]

JesusN escribió

La izquierda, en mayor o menor medida tiene como uno de sus principales valores la igualdad.

Mi más enérgico desacuerdo.

Todas las religiones monoteístas y todas los cosmogonías de la Era Axial incorporan este concepto.
Y la primera nación asamblearia, capitalista y cojonudamente masona, los EUA, incorporan este principio, la Igualdad.

El Marxismo no intorduce la Igualdad. Tampoco acomete el problema de fondo, la Industrialización, ya que no la discute y pretende más bien cambiar los medios de producción de manos y repartir las plusvalías. Pero sigue con el problema de la Destrucción de la Tierra y la Gente.

Los bolcheviques no eran comunistas, eran una quintacolumna brutal contra la sociedad rusa. Esto no se estudia en los libros de Historia de esta manera, y por eso el vulgo tiene una idea equivocada de las izquierdas y las derechas.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Parroquiano]

 Aquí, en Chile, ambos lados han sido cooptados por el poder económico... no existen sino como caras de una misma moneda... las diferencias , apenas si formales. A mi, los marxistas y capitalistas, me la traen al pairo, los fascismos de izquierda y derecha me son indistinguibles... como dijo Benedetti " si no me gustan las matemáticas , no me gusta tampoco que me empujen y si no me gusta que me empujen menos me gusta que lo hagan con una metralleta", en este punto, agregaria yo, si el que la sostiene lleva camisa parda o roja da lo mismo.

La igualdad es un valor que nace con el cristianismo, antes que revolucionario y francés , aunque estos últimos le dieron su valor político moderno. Chateaubriand, sin embargo, devela el verdadero lema de los revolucionarios franceses y no era precisamente "libertad, igualdad y fraternidad" era "libertad, igualdad y fraternidad ot la morte"... "libertad, igualdad y fraternidad... o la muerte", sí , una concepción menos romántica del cambio ( de cualquier cambio) pero mucho mas realista.

Al igual que Demóstenes, tengo una concepción anarquica del mundo, en que el poder, cualquier poder , este lo mas diluido posible, con desarrollo de estructuras a nivel del clan o la tribu, como estructura social a escala humana.  Y a final del día acepto que cada uno tiene derecho a vivir su vida de manera que le plazca (he hecho un lema personal la frase de Dario... que cada uno  haga de su culo una rosa ) H.G Wells los dijo también de otra forma magnifica: de todos los derechos que el hombre ha conquistado aun no conquista el derecho a convertirse en un fastidio para el otro.

Por ultimo, ya en términos derechamente materiales, creo el respeto casi absoluto de la vida humana... pero tengo super claro que el respeto a la vida de un otro, no vale el precio de tu esclavitud.

Saludos.

[Jordi Llanos]

 Demóstenes Logógrafo

No te equivocas, al fin y al cabo, Marx es esencialmente un economista clásico anclado por su teoría del valor. Aunque, más que de Marx el problema es de sus herederos que se aferraron a esa teoría de la plusvalía que solo proviene del trabajo que es un callejón sin salida, de igual forma que lo es el marginalismo de los neoclásicos.

El post defiende y creo que muestra evidencias de la necesidad de un nuevo paradigma.

Por otra parte, quisiera hacer un comentario, una vez más, sobre la sempiterna necesidad de soluciones o alternativas. Cabe decir que no existe ninguna alternativa que consiste en algo similar a  pintar sobre un lienzo en blanco. Ningún sistema cuando nace se plantea como algo cerrado y planificado. De hecho, quien lea el post verá que hay muchas cosas que propuestas de cambio profundo sobre los sistema de valoración de nuestra realidad, sobre el tipo de preguntas que hemos de plantearnos, que son el quid de la cuestión, aquello que realmente permitirá cambiar las cosas. Sin el cambio profundo, es imposible proponer otro tipo de reformas, por ejemplo, del sistema monetario o fiscal, porqué simplemente si se analizan desde el paradigma actual parecen propuestas por marciano. Sin el cambio de paradigma, nada se puede construir.

[juanseb]

nuevo paradigma, seguro que si, pero quien lo formula?

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Parroquiano]

Al final tienes razón , la salida será histórica.

[Dario Ruarte]

Merde Juan Carlos !, que has estado fino en tu comentario !!

Muy, pero muy profundo y realista en apenas ocho párrafos.

Y como dice Parroquiano... salir de un modelo civilizatorio completo -y más de uno como este con su increíble tamaño, profundidad y extensión- quizás sólo ocurra por medios "históricos".

Sigo pensando que lo más cercano y completo como precedente -no en vano se estudia tanto- es el mismísimo Imperio Romano. Si lo que viene (cuando venga) no es calcado a la historia de Roma... que no valga.