Post: Medidas de emergencia en una crisis petrolera (AMT)

[alb.]

Abraham Palma escribió

¿Que tenemos que consumir menos carne (más que nada por hacer una dieta más equilibrada)? En lugar de pensar que no se puede comer carne, animar al consumo de alimentos vegetales. Propónte hacer cuatro días en semana una comida completamente vegetal (legumbres, hortalizas, frutas y setas), con preparaciones que resulten sabrosas y atractivas a la vista.

Una cosa es una dieta buena para la salud y otra buena para el medioambiente.

Seguramente la dieta de Homer Simpson a basede productos industriales ultraprocesados, perritos calientes, donuts y refrescos azucarados etc... tenga una huella ecologia menor que la de Lisa Simpson a base de frutas y verduras frescas de agricultura ecologia.

La agricultura intensiva y la industria alimentaria es muy eficiente y reaprovecha  buena parte de los subproductos.
Un cultivo de maiz intensivo,con variedades geneticamente modificadas, fertilizantes,  etc etc. consigue unas producciones muy elevadas.
Este maiz se procesa para sacar una solucion azucarada con la que fabricar refrescos, mediante un proceso muy eficiente.
Como subproducto de la azucarera se destina para alimentacion animal. Combinando diferentes subproductos de la industria alimentaria,materias primas, y productos de sintesis se consiguen optimizar la dieta del ganado.
De este ganado se aprovecha todo. Incluida la carne separada mecanicamente de los huesos, con la que se hacen los perritos calientes.

Todos los productos son faciles de almacenar y transportar  y tienen vidas muy largas. Se extropea poco y se desperdicia muy poco. Por eso se puede vender esa comida basura a precios muy bajos.

Olvidemonos de los perritos, los donuts y los cocacolar gigantes... y comamos comida sana. Por ejemplo broccoli. Sin duda es mas saludable... ¿pero es mejor para el medioambiente?

Conseguir una caloria en forma de Broccoli consumo muchos mas recursos y genera mucho mas impacto ambiental que obtener una caloria en forma de maiz. Consumo mucha mas agua, terreno, fertilizantes, genera mas residuos etc etc.

Pero luego la logistica para llevar el broccoli del campo hasta el supermercado y que parezca que esta recien cogido es complejisima, consume muchos recursos y genera residuos.
Entorno al 40-50% del broccoli que se cosecha, se pierde a lo largo de larga y compleja cadena logistica. Y  buena parte de el acaba en el vertedero.

El broccoli fresco dura unos pocos dias. ¿Como hacer que haya siempre broccoli fresco en el supermercado?
Para alargar su vida unos pocos dias, facilitar la logistica y reducir las perdidas se recurre a refrigerarlo. Se envia en cajas de poliespan con hielo.

Una solucion novedosa, es envolver el brocolli con una delgadisima capa de plastico con una permeabilidad selectica al oxigeno y CO2. De esta manera se consigue alargar su vida al tiempo que se le protege durante el transporte y manipulacion, evita los homgos y otros patogenos etc.

Pero claro.A Lisa Simpson le repugna el plastico... estropea su experiencia de compra de productos frescos y naturales.  Asi que un reponedor del supermercado les quita el plastico antes de ponerles en el estante.
Lo que hace que se estrope antes y aumenten las mermas.


Pero Lisa Simpson es moralmente superior, es vegana  y muy preocupada con el medioambiente... y una activista que presiona a los politicos para fomentar el consumo de frutas y verduras... para salvar el planeta.  Si realmente le preocupase el planeta... comeria donuts y perritos calientes como su padre.

[alb.]

Julio escribió

Esta debe ser la tontería más grande que has dicho en este foro. Y te he leído unas cuantas.

Así que el petróleo es infinito, al igual que el gas, el carbón, el uranio, el cobre, el cobalto, el helio etc.

Veo que no has querido entender a que me refiero con "infinito".  Ya lo explique en mi comentario anterior. No creo que sepa explicarlo mejor.  Repetir lo mismo no tiene mucho sentido. Y si no lo has querido entender la primera vez, no creo que quieras entenderlo ahora.

[jabaal]

Estoy de acuerdo con lo que dice Julio. Te has "lucido" ahí alb. Menuda gilipollez tu último comentario.

[Colombo]

Respecto al "disclaimer" de AMT sobre la reacción del poder a los acontecimientos derivados del PeakOil, lo cierto es que existe ya gran cantidad de referencias disponibles. Desde la reacción de los poderes locales a la situación de escasez en paises como Zimbabwe y Sudan, cada vez mas silenciada por los mass media, a las iniciativas procedentes del mismo poder en el gobierno de Francia:

"Dimite durante un programa de radio el ministro francés de Transición Ecológica por no poder cumplir con el programa."

Hulot, en una entrevista a la emisora de radio "France Inter", dijo que estaba desencantado por su incapacidad personal, pero sobre todo de la sociedad en su conjunto, para cambiar "el modelo dominante" liberal que está destruyendo el medio ambiente.

........

Parece que la falta de sintonía entre el poder y el resto de la sociedad es notable y la interacción entre estas dos partes de la sociedad solo puede describirse como un roce con disipación progresiva de energía y aumento de entropía. Previsiblemente hasta que alguna de las dos partes colapse y se restablezca algúna otra forma de poder interina. Por supuesto esto dependerá de cada pais.

[Fleischman]

Pues ahí es donde puede entrar el Estado, modificando la fiscalidad para asegurarse de que el plástico no sea más barato que el envasado en vidrio con retorno, gravando aquélla y subvencionando ésta con lo recaudado.

Un apunte: esta sería una medida medioambiental (en el supuesto de que ese plástico no se va a reciclar) o económica (en el supuesto de que sea ventajoso económicamente para el país, al ser el petróleo y el gas importados).

Pero no es una medida encaminada a evitar el crashoil, pues la alternativa ya la tenemos. Es como suicidarse por miedo a morir. No tiene sentido dejar de usar plásticos por el miedo a quedarnos sin plásticos en el futuro. (Insisto: sin tener en cuenta los aspectos ambientales o económicos.)

Si no tenemos estas restricciones (ambientales o económicas), ¿cuál es el problema por seguir usando plásticos y, cuando se agoten, pasar al vidrio? Tendría sentido el incentivo público si este proceso fuera complejo y necesitara un tiempo de adaptación, pero si ya tenemos la alternativa, y los plásticos son más baratos, ¿por qué renunciar antes a ellos?

(Insisto: sin tener en cuenta los aspectos ambientales o económicos.)

Obviamente otras sustituciones sí son más complejas (por ejemplo el transporte o la producción de electricidad), y sí se realizan subvenciones. Subvenciones que tampoco nos gustan...

[Fleischman]

Jejeje, qué haríamos sin los Simpson...

[quark]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[alb.]

Ayer BP Publico sus estadisticas del 2018.
Resumo rapidamente.
Aumento todo.La produccion y el consumo de todas las fuentes de energia y el consumo per capita de energia.(por primera vez BP aporta este dato en sus estadisticas)

Continua la tendencia a la electrificacion. Aumenta la cantidad de energia que se consume en forma de electricida. Aumenta la cantidad de fosiles destinados a producir electricidad y el procentaje de fosiles destinados a generar electricidad.

Todas las fuentes de energia crecen, pero las renovables y el gas crece en mayor medida. Por lo que el petroleo pierde algo de peso y lo gana el gas y las renovables. El resto quedan igual.

Las renovables en su conjunto( sin hidraulica) esta a punto de alcanzar a la nuclear en generacion.
El carbón que parecia que habia alcanzado su cenit e iba cuesta abajo... vuelve a subir y se queda muy cerca del maximo del 2013( aunque sin superarlo)

Las emisiones de CO2 vuelven a subir.

Con los datos del 2018, todo va para arriba y no se ve cambio de tendencia.

[quark]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[hector77]

Jabaal intentad (va por todos claro) no emplear este lenguaje con Nadie del foro.

[Abraham Palma]

Una cosa es una dieta buena para la salud y otra buena para el medioambiente.



Un apunte: esta sería una medida medioambiental (en el supuesto de que ese plástico no se va a reciclar) o económica (en el supuesto de que sea ventajoso económicamente para el país, al ser el petróleo y el gas importados).

Sí, claro. No digo que estas medidas sean las que vayan a ayudar en un escenario de peak oil, o que sea más beneficioso para el medio ambiente. A lo que me refiero es que, para que una medida, la que sea, tenga éxito, es imperativo que exista una alternativa, que se pueda hacer tan atractiva o más (via impuestos u otras actuaciones) como lo era lo que estamos tratando de sustituir.

Si de pronto logran la fusión fría pues no hay nada que pensar, tendremos una fuente de energía mayor que la que necesitamos abandonar. Y nos reiremos todos mientras pasamos al siguiente tema.
Mientras, habrá que ver cómo vivir con menos petróleo. Y las opciones no son muy buenas.
1. Aumentar la producción renovable, que es difícil que cubra toda la demanda.
2. Aumentar la eficiencia, complicado, cuando ya las eficiencias son muy altas.
3. No vivir. O sea, menos población consume menos recursos. Si los plazos que están dando no yerran mucho, no hay tiempo para hacer esa reducción vía natalidad, lo que puede ser catastrófico.
4. Colapsar.

Supongamos que lo de las renovables es imposible, que existen factores que limitan su implementación a tiempo. ¿Podemos aumentar la eficiencia modificando lo que consideramos utilidad? Es decir, modificando nuestros hábitos de consumo hacia productos y/o servicios de menor coste energético. Usamos el coche, sabiendo que es un medio de transporte poco eficiente en energía porque es muy conveniente, y transportarse es muy conveniente también. Si queremos reducir este consumo necesitamos una alternativa al transporte en sí -igual no nos hace falta movernos tanto si nos organizamos mejor-, y al vehículo -que en algunos casos lo usamos de paraguas con ruedas-.

Amazon hace virguerías con la logística. Colocan cada cosa en el lugar más eficiente para encontrarlo sin perder mucho tiempo en ir a buscarlo. Si esto podemos extrapolarlo a nuestras vidas, pues ya tenemos algo ganado. Y en otros casos, es que igual no necesitamos hacer el viaje. Reuniones de trabajo que antes requerían ir a otra ciudad ahora se pueden hacer por video conferencia. Todavía hay mucho nostálgico que le gustar leer en papel, porque huele bien, y que le gusta asistir a reuniones en persona, porque puede usar su 'olfato' para los negocios.
Estos son casos de sustición de actividades por otras con una utilidad similar y un consumo energético mucho menor, susceptibles de ser fomentados desde la administración, si demuestran ser efectivos en reducir nuestra dependencia energética.

Igual, si las peores previsiones se cumplen, nada de esto servirá para nada, pero prefiero tratar de superar la crisis haciendo algo a meterme en una cueva a esperar a que pase.

[Fleischman]

Toi de acuerdo. Pero fíjate que muchas de estas sustituciones no se hacen, aunque tenemos alternativa, por ejemplo el caso que pones de los viajes.

En la empresa donde trabajo, en los años de crisis se dijo que había que ahorrar en viajes absurdos y hacíamos videoconferencias, pero ahora el mensaje es el contrario: hay que viajar para tratar en persona con los compañeros y "hacer equipo". Y eso que entre hotel, dietas, taxis y billetes de avión cada viaje sale por más de mil euros.

Imagino que gran parte de las sustituciones se harán por precio (que es el mejor indicador que tenemos para saber cuánto valen las cosas). Bien por escasez de petróleo y aumento de precios, o bien por escasez de petróleo y crisis, en ambos casos se tenderá (imagino) a reducir estos viajes absurdos.

[alb.]

hector77 escribió

Jabaal intentad (va por todos claro) no emplear este lenguaje con Nadie del foro.

Eso solo demuestra que di en el clavo ;)

[Julio]

alb. escribió

Ayer BP Publico sus estadisticas del 2018.
Resumo rapidamente.
Aumento todo.La produccion y el consumo de todas las fuentes de energia y el consumo per capita de energia.(por primera vez BP aporta este dato en sus estadisticas)

Continua la tendencia a la electrificacion. Aumenta la cantidad de energia que se consume en forma de electricida. Aumenta la cantidad de fosiles destinados a producir electricidad y el procentaje de fosiles destinados a generar electricidad.

Todas las fuentes de energia crecen, pero las renovables y el gas crece en mayor medida. Por lo que el petroleo pierde algo de peso y lo gana el gas y las renovables. El resto quedan igual.

Las renovables en su conjunto( sin hidraulica) esta a punto de alcanzar a la nuclear en generacion.
El carbón que parecia que habia alcanzado su cenit e iba cuesta abajo... vuelve a subir y se queda muy cerca del maximo del 2013( aunque sin superarlo)

Las emisiones de CO2 vuelven a subir.

Con los datos del 2018, todo va para arriba y no se ve cambio de tendencia.

Vaya, con lo geniales y baratas que son las renovables, resulta que el carbón vuelve a crecer, que seguimos tirando muchísimo de gas y que aumentan la cantidad de fósiles destinadas a producir electricidad. Y cuando empiecen a disminuir, que disminuirán porque NO SON INFINITAS, no va a pasar nada. Las renovables, que no están sustituyendo a las fósiles sino complementándolas, se van a encargar de todo sin que se note lo más mínimo...

A otro lobo con ese cuento, Caperucita.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Anselmo]

Creo que estamos saliendo de la zona de estabilidad política, económica y social, por lo que el mundo en que vivimos se adentra en un escenario muy incierto.