Post: Podemos y el techo de cristal

[Gabriel A. Anz]

Rafael, sin dudas que la escala del modelo produce fallas importantes. Pero debería tender al reacomodo con la desglobalización paulatina, no?

[Anselmo]

Centrándonos en el tema de este hilo, que es  el sentimiento de frustración del autor del post a que se hace referencia, con respecto al hecho de que los políticos no son receptivos a los mensajes sobre declive energético -Hecho completamente lógico, tal y como explico en mi comentario anterior- resulta curioso que Ugo Bardi haga una observación del mismo tenor en su post sobre su participación en una ponencia en el Parlamento Europeo, cuya traducción al español  puede leerse en uno de sus comentarios.
(http://cassandralegacy.blogspot.com.es/2014/11/brussels-passing-message-about-resource.html#comment-form)

La traducción de un resumen de su presentación, puede verse en esta dirección:

(  http://cassandralegacy.blogspot.com.es/2014/11/the-crash-of-oil-prices-and-european.html#comment-form)

Por otra parte en la última traducción del Archidruida, concretamente en su último párrafo se puede leer la solución que él propone:

 http://foro-crashoil.2321837.n4.nabble.com/POST-John-M-Greer-La-Energia-Neta-y-la-Partadoja-de-Jevons-tt13151.html

[Rafael Romero]

Gabriel, si las personas no perciben la necesidad de tomar el control de sus propias vidas, ser responsables de sus decisiones y colaborar con los otros activamente, no habrá reacomodo sea la desglobalización paulatina o no.
El único reacomodo será el de los caciques globales por los caciques locales.

[Dario Ruarte]

Ahora que pude leer el texto de Noguero (gracias a la meritoria traducción de Mindundi) me permito algunos comentarios al respecto:

1) Muy buena síntesis de todo lo acontecido. En la traducción se nota que Noguero tiene la cabeza bien amueblada -no había podido percibirlo en el texto adulterado-.


2) Manejar el consenso no es algo sencillo. Es la tarea MAS COMPLICADA de la praxis política. Tienes que conciliar al "monetarista", con el "peakoilero", con la "feminista", con el mero "tonto del pueblo" y conseguir un resultado que se aproxime a una "suma algebraica" entre todos ellos.

Para peor, buscar este resultado desde el "debate asambleario" puede ser muy estimulante pero, suele ser muy paralizante también... siempre quedará un "monetarista" más, otra "feminista", el último "ecologista" y, unos cuantos "tontos del pueblo" que no estarán satisfechos con la solución arribada y querrán que sea "la suya", sin compromisos, cesiones ni componendas.

En este sentido creo que la experiencia de Podemos es MARAVILLOSA al menos, en cuanto se toma el esfuerzo de bajar estos debates hasta el nivel de los ciudadanos... el resto de los Partidos (y ni qué decir en América Latina) ni tienen esto en cuenta y ya todo se reduce al arrastre de dos o tres nombres conocidos y a la puja de poder de los "barones" o "punteros" que arrastran más gente o suman más votos o tienen más dinero o son mejores manipuladores.


3) El equilibrio entre "participación" y "ejecutividad" obliga a los líderes a verdaderos saltos de equilibristas. Atender a todos los que quieren "participar" y conseguir moverse en función de los objetivos (que, al fin y al cabo son lograr el poder para realizar los cambios buscados) es terrible y desgastante.


4) El mejor consejo para desarrollar una IDEA es trabajarla !!

Sé que sería maravilloso que uno levantara la mano en una Asamblea, su discurso fuera ovacionado y, sus ideas inmediatamente incorporadas al Programa... pero la realidad suele ser más dura y, antes de premiarnos con el reconocimiento de nuestras ideas nos obliga a "embarrarnos los pies" y tener que recorrer el duro camino lleno de agua, barro y obstáculos.

En los liderazgos abiertos -o que al menos buscan cierta apertura-, las ideas con consenso y apoyo tienen al menos una oportunidad de llegar hasta la cima... en aquellos ya anquilosados y burocratizados esa posibilidad ni existe.

Seguramente Podemos con el tiempo se irá anquilosando y burocratizando -es inevitable- pero, al menos HOY todavía cuenta con la permeabilidad suficiente como para que las ideas y propuestas lleguen a la cima si, al menos, cuentan con la MASA CRITICA necesaria.


5) El truco para Noguero -si es que le gusta la política- quizás sería formar un grupo de estudios, juntar a gente de sus ideas, "trenzar" (negociar) con otros grupos, explicar sus ideas por fuera de las asambleas y, de este modo, cuando llegue la siguiente Asamblea, la "cúpula" se dará con la sorpresa que, las manos, aplausos y apoyos van en cierta dirección... como sabuesos de la "opinión pública" que son, rumbearán hacia la dirección en la que sopla el viento.

El problema para muchos (mi caso por ejemplo) es que el coste personal de esta tarea en tiempo, dinero, energía psíquica, desgaste emocional y pérdida de oportunidades; excede y está más allá de lo que se valora como positivo. Sólo personas muy altruistas o totalmente condicionadas por la búsqueda del poder, encuentran los estímulos positivos necesarios para realizar cambios de esta magnitud.


6) Finalmente recordar que hay muchos modos de "llegar a Roma".

Me encantaría que un programa de acción dijera: "Plan de los Peakcoileros para el descenso consensuado con crecimiento en calidad de vida".

Pero, si al menos el 80% de mis propuestas están en el Programa que dice: "Desarrollo de una conciencia ecológica y sus acciones colaterales" pues... avanzaré ese 80% y luego veré el modo de colar el 20% que falta para mi visión del mundo.

No es lo mismo estar a 100 kms de distancia que sólo a 20 kms !

[Dario Ruarte]

Y me he dejado una "separata" para tratar con fruición porque, este párrafo de Noguero explica la importancia de ENTENDER EL MUNDO y EL MODO DE ACTUAR más que mil libros.

Nos cuenta Noguero de la Asamblea:

Justa Montero, economista feminista, también comenzó su presentación de 15’ ofreciendo bastantes cifras, esta vez relacionadas con la desigualdad del empleo femenino con respecto al masculino.
Fue la primera ponente que mencionó al final de su intervención los límites del planeta y la necesidad de elaborar entre todos un nuevo paradigma económico fundamentado en nuestras necesidades básicas. Lástima que fueran apenas 2 frases al final de toda su intervención.

En este párrafo creo que se encierra la síntesis de todas nuestras grandezas y todas nuestras miserias como sociedad, como políticos, como ciudadanos.

Aparentemente Justa Montero "entiende" que el Mundo es finito y que, un uso irracional de los recursos nos puede hacer colapsar.

Asumo que TAMBIEN ENTENDERA que, si la sociedad actual colapsa, más que discutir sobre la "desigualdad de sexos en el empleo", las mujeres RETROCEDERAN en su rol al viejo papel de botín sexual para los "Señores de la Guerra" y, con suerte, guardianas del nido familiar -en las duras tareas de antaño- mientras el hombre, dotado con más fuerza física, se encarga de las tareas externas o del combate.

Si yo fuera feminista mi PRINCIPAL TAREA sería evitar que la sociedad colapse !!... ese problema destruye TODA mi situación (femenina) y me hace retroceder 10 casilleros !! (y no uno).

Sin embargo Justa, estaba más ocupada en discutir las "desigualdadades del empleo" (13 minutos) que los problemas de "límites del planeta" (2 minutos).

Pero en realidad su destino -y el de todas las mujeres- corre más peligro con el tema al que dedicó los "2 minutos" que por el tema al que le dedicó "13 minutos" !! (que es más bien BAU).

Ahora... quién le explica a Justa que es mejor que dedique sus 15 minutos de participación al problema DE FONDO y no al superficial y de forma ?... lo que pasa -lamentablemete- es que si ella no fuera una "economista feminista" (qué es eso por Dios!) en vez de estar en estrado disfrutando de sus "15 minutos de fama" hubiera estado sentada al lado de Noguero !!  (y teniendo que levantar la mano para que la dejen hablar).

Pero regresemos al problema de fondo.

A muchos les pasa lo mismo... si la sociedad que conocemos "desaparece", ni habrá "derechos femeninos" ni quedarán muchos "derechos sindicales" y posiblemente desaparezcan los "derechos a la salud", "educación", "comida" y muchos otros y regresemos al viejo -y siempre efectivo- modelo de "mi espada es más grande que la tuya, yo como, tú no".

Algunos parecen no darse cuenta de esto pero, LA SUERTE para quienes si pretendemos seguir esta línea es que la idea es lo suficientemente FUERTE Y CLARA como para que no resulte tan difícil de explicar... es dura de entender, es dolorosa de aceptar pero, quien tiene buenos argumentos al final se termina imponiendo -siempre que dedique tiempo y esfuerzo para negociarlos-.

La tarea de Noguero no es sencilla (es más fácil ser "economista feminista" que "decreciencionista") pero, tiene un gran potencial argumentativo para ser desarrollada y admite muchos grados de compromiso.

Quizás Noguero debería retomar su afiliación y trabajar desde la base en vez de enojarse. En este caso tiene una buena posición y, "trenzando" cabeza a cabeza -como se hace en la política- puede lograr más que en un enojo pasajero porque en una Asamblea no se anotó su punto en el Programa.

- Grano a grano nos comeremos el maizal.

- Cómo se come un elefante ?... en pequeños trozos.

Así se hace.

===

Ah! y me tomo la licencia de dejarla a Justa Montero (economista feminista) unas fotos ilustrando lo que quedará de sus "derechos" si esta sociedad algún día pierde su estructura por no ORDENAR EL DECRECIMIENTO para que no resulte explosivo.

Cuando las sociedades colapsan suele ocurrir esto:





Pero siempre hay "igualdad" de las mujeres para usar el machete:



===

Espero que algún día dejemos de "mirar el dedo que señala la Luna" y veamos los temas de fondo -como bien hace Noguero-.

[demián]

Había obviado este hilo porque pensé que se daría un debate entre españoles y me encontré con uno de lingüistica... Ahí voy:
Reivindico al autor por escribir con x, seguramente él se esperaba que los lectores disfruten de su militancia lingüistica, pero a la mayoría de su público en este foro no le parece algo importante y por tanto en vez de disfrutarlo lo tomó como un rollazo. ¡Ja! es como cuando alguien está hablando de arreglar la economía y viene un "pedante progre" y le tira el rollo del decrecimiento y el peak oil... ¡qué fastidio! ¡¿quién lo invitó?!, se quejaría...
Se torna molesto leer así (yo por el principio de no saber qué grado de sintonía tiene el lector no lo haría) sólo si se está en contra... seguramente para un neoliberal debe ser un plomo leer cada cuatro frases "capitalismo salvaje", "oligarcas", "fachos" en un texto sobre política, no porque no sepa lo que dice sino porque está en contra o se siente ofendido.

De todos modos, hay salidas menos abrumadoras:
La que yo uso es poner la aclaración en los momentos escenciales, ejemplo:
"Todos y todas tenemos derecho a opinar en política" lo considero necesario porque en ese ámbito la mujer fue menospreciada durante siglos. Distinto es "al final estabamos todos cansados", acá poner todas es al divino botón.
Otra forma que me encantó...
Y la he comentado en mis clases es cómo empieza el libro "Consumir menos vivir mejor" de Casal Lodeiro (genial para el aula) diciendo algo así como que para evitar decir los y las a cada rato, a veces escribirá en femenino y a veces en masculino...
"Cuando las activistas se quejan de..." (haciendo referencia a los y las)
"Si nos sentimos cómodas con nuestro cuerpo" (Haciendo refencia a varones y mujeres)
y así otras veces en masculino...
No sólo no molesta sino que te pone en la piel del otro admás que es un libro de como 300 páginas.

En las asambleas como son habladas también está bueno que antes de empezar se aclare como se usará el género para no perder tiempo.

Por último el tema principal del debate está buenísimo... lo que se discute en asamblea se tiene que tomar en cuenta en forma de consenso sino no no es asamblea sino una ponencia y una escucha al público... Por otro lado a un partido que ya está metido hasta las narices como Podemos, sus primeros asambleístas le tienen que dejar un gran margen de poder de desición y actuación en su cúpula sino se hunde en la marea... y por otro no puede mentir ni a sus bases ni hacia afuera, aunque debe elegir la manera de conducirse y si "decrecimiento" aún no pega y "ahorro" es una palabra nefasta, que inventen otra forma como "crecimiento de la eficiencia" (que va a vennir por cojones ya que se está dejando de despilfarrar), "cambio de modelo", o lo que sea y no les rompan los huevos diciéndoles que emitan la palabra "de-cre-ci-mien-tooooo".
Como Darío, por estos pagos envidiamos un partido más o menos así y con capacidad de ganar elecciones... Hay, pero no sacan más del 2% de los votos o bien se tienen que alinear con un partido burocratizado ultraBAU.

Saludos y en la decadencia si mantenemos la ética feminista no habrá por nuestros lares esos señores de la guerra al menos en el corto plazo (quizás "señoras del guerra" ¡je!)

[Juanjo]

Nunca en este foro he empleado la x ni la @ como lenguaje inclusivo, no obstante discrepo con los compañeros que piensan que utilizar un lenguaje que nos incluya a todas las personas es un tema de forma.
      No se puede considerar que la igualdad de género es secundaria y que primero tenemos que prepararnos para solbentar los problemas importantes.
     La traducción de Mindundi es incorrecta porque habla sólo de las feministas y no nos incluye a los hombres feministas.
     Me parece que es necesario que todas las personas colaboremos en un decrecimiento algo planificado, en prepararnos para una sociedad menos consumista.
     Yo entiendo que lo que Enrique Noguero biene a decir es que por su experiencia y después de "la última oportunidad de colaborar" descubre que no todos pueden decidir al mismo nivel; Luego la opinión de Dario de que:  "pero, al menos HOY todavía cuenta con la permeabilidad suficiente como para que las ideas y propuestas lleguen a la cima si, al menos, cuentan con la MASA CRITICA necesaria" no estaría bien fundada. Lo digo desde el respeto, aunque este debate es en el que más lejos te he notado.
La práctica de Podemos está llevando a que gente valiosa lo abandone y esto es triste en un partido que ha generado ilusión y esperanza en otra forma de gobernar.

[JavierPerez]

Yo en este hilo casi no he participado, porque a la segunda X dejé de leer.

El lenguaje inclusivo supongo que incluye a no sé quién. Pero a mí me excluye como lector.

saludos.

[Rafael Romero]

Javier, Mr Mindundi hizo el esfuerzo de traducirlo completamente... así que ya no tienes excusa.

[JavierPerez]

Se acepta la moción.

Lo leo y vuelvo.

[JavierPerez]

Por lo que veo, el artículo aborda de distintos modos el problema de lo que es eficiente y lo que no. A algunos les gustaría poder debatirlo todo eternamente y que el resultado d ese debate se llevase de algún modo a la práctica. Otros, en cambio, consideran que toda esa parafernalia de movimiento abierto es un simple instrumento magnético para atraer a según qué personas y lo emplean con maestría, pero sin el menor atisbo ni intención de hacer caso a lo que diga la gente.

Mi experiencia personal es que todo movimiento asambleario puede concluir únicamente de dos modos:

-En batalla campal en la que triunfan los más ociosos, los que más gritan y más tiempo tienen.
-En movimiento dirigido por una élite que controla las asambleas o se puede permitir hacer caso omiso de lo que se diga en ellas.

El primer caso es catastrófico para la causa que se supone se desea defender.
El segundo caso suele ser catastrófico también, pero para la gente que inició el movimiento y ve como su esfuerzo ha sido secuestrado.

En el caso que nos ocupa, el debate sobre energía y sostenibilidad no es eficiente. Sirve para cualquier cosa menos para ganar elecciones que es justo lo que desean los promotores del movimiento  político. ¿Cómo se puede pretender que un movimiento político de peso o simplemente tiempo a un conjunto de argumentos que lo alejan de sus fines?

A veces, con todo el respeto al autor, me pregunto de qué vamos.

Se trata de política, amigo Enrique. Y la política es ganar unas elecciones para luego tener la posibilidad de hacer algunas cosas. Quizás, si Podemos llega a gobernar, entonces sea el momento de replantear estos temas, pero creo que tampoco. Insisto en que se trata de política, y no se puede participar en política sin entrar en sus normas, sus contrapesos y sus servidumbres lo mismo que no se puede jugar al ajedrez si uno es pacifista y detesta el simbolismo de la matanza sobre el tablero.

En el ajedrez mueren los peones, los caballos, las torres... Y en política hay temas de los que se habla y temas de los que no, y sobre todo, hay gente que decide y otra que obedece. Una asamblea no cambia eso. Al final de la asamblea, también hay gente que decide y gente que obedece.

Y no, no manda la mayoría: manda el que más grita, el que más aguanta, el que puede convocarla a las siete de la tarde en vez de a las ocho, o el que no tiene que madrugar al día siguiente.

Esa es la única realidad.

O así lo veo.

[Fleischman]

Jajajaja, solo por las risas que me he echado al leer esa frase, ha merecido la pena el post...

Aunque creo que en esos casos la moda no es sustituir las vocales, sino directamente eliminarlas, jeje.

[Dario Ruarte]

Gracias Fleischman 

Para los más vagos:

Nx hxy prxblxmx !, Yx quxdx xl txmx cxmx xnxcdxtx !!!

Quiere decir:

- No hay problema !, Ya quedó el tema como anécdota !!!

[Anónimo]

Visto que controla del tema, don Dario: ¿como se lee "lxs"? ¿Y "l@s"? Porque de alguna manera habrá que decirlo, no siempre se va quedar en forma escrita.

¿Que se hace con palabras viejas? Por ejemplo, taxista. ¿Es o no es discriminatorio el agrupar a todos bajo la misma palabra? Si lo fuera y hay que cambiar ¿se pasa a "un taxista" y "una taxisto"? ¿O "un taxisto" y "una taxista"?

¿No sería más correcto dejar el termino feminista (con o sin feministo, depende de las respuestas anteriores) y pasar a un que haga referencia directa a la igualdad?

Dudas, dudas...

/modo irónico

Y mientras, siempre que salen estos debates no veo propuestas para, por ejemplo, igualar los sueldos. Y no vale bajarselos a los hombres. O sobre el tema de encargarse de la familia. Mucha conciliación familiar de boquilla, pero parece que nada más. O sobre eliminar sexo o edad del CV (otra discriminación). O ...

[Beamspot]

No he podido reprimirme, y me ha venido un dejà vu.

Antes, pero, una observación personal.

Cuando en un sitio se empieza a poner más cuidado en los detalles y las formas que en el fondo, suele ser, EMHO, de que la cosa no funciona. Pongamos por ejemplo, una empresa en la que no funciona el mercado y pierde ventas, echando a gente de producción (los que aportan valor), pero lanzan una campaña de orden en el trabajo, y ponen a una persona a vigilar que las mesas estén despejadas, aunque eso no sólo no produzca valor, si no que además reduzca la productividad al no poder poner, por ejemplo, herramientas encima de la mesa. A mi, por haber pasado por estas situaciones (y actualmente estoy en algo parecido), siempre me ha olido muy mal. Y a eso me recuerda esta entrada.

Tanto esfuerzo en redactar de forma políticamente correcta 'distra'e (reduce la TRE) del mensaje central. Distrae de la verdadera labor por hacer.

Ahora, volvemos a Podemos. El dejà vu me vuelve a un post del Druida: http://thearchdruidreport.blogspot.com.es/2014/02/fascism-and-future-part-three-weimar.html

Que quede claro: NO  CREO que sea el caso de Podemos. Más bien, creo que se encargarán de allanar el camino, haciendo una plaza para que los autoritarios de verdad vengan después, en la siguiente oleada de la bajada en la que estamos.

Democracia, y más con asambleas, son totalmente incompatibles con decrecimiento. Es una opinión, claro.

[Bihor]

Estoy completamente de acuerdo con lo dicho por Beamspot.

Por cierto, y aquí hay auténticos expertos en historia... ¿cual era la decisión de los pioneros en la democracia, los griegos clásicos, auténticos asamblearios, en situación de crisis?

Un saludo a todos

[JavierPerez]

En general, nombra a un dictador para que resolviese el marrón....  

[JavierPerez]

Totalmente de acuerdo con Beampost...

[Parroquiano]

Cierto , pero pongamos las coas en perspectiva, el cargo era temporal y de los resultados respondía con su vida.

Saludos

[Dario Ruarte]

Los "analistos" griegos no pudieron hacer otra cosa más que advertir la degeneración en la que caían los diferentes sistemas de gobierno con el correr del tiempo.

Por caso, las "aristrocracias" (el gobierno de los mejores) solía devenir en pura "oligarquía" con el correr de las generaciones.

Las "monarquias" solían terminar en "tiranías" y la bendita "democracia" rumbeaba para el lado de la "demagogia".

Algunos pensadores griegos llegaron a proponer que se escogiera a los gobernantes por SORTEO como el mejor medio de evitar las manipulaciones, acuerdos y "trenzas" que terminan llevando a los sistemas rumbo a su degeneración.

En cualquier caso la propia dinámica de grupo termina degenerando siempre en formas -o praxis- más disvaliosas.

Cuando se estableció el sistema de los "checks and balances" (controles cruzados) estableciendo tres poderes independientes entre si que se regulasen mutuamente (Ejecutivo - Legislativo y Judicial) pensamos que habíamos encontrado una fórmula perfecta (Montesquieu, Locke) pero, visto los resultados en ciertos países parece que tampoco logra su cometido.

De algún modo se buscaba la eficacia de la Monarquía y el mando centralizado (replicado en el Ejecutivo), con el cuidado de la cosa común que solía hacer la Aristrocracia (replicada en la Judicatura) junto al desarrollo sano del cuerpo social en sus debates de Asamblea (replicadas en el Parlamento).

Tú verás donde estamos...

[Dario Ruarte]

JavierPerez escribió

En general, nombra a un dictador para que resolviese el marrón....  

Fíjate qué interesante lo que mencionas.

Muchos confunden "Dictadores" con "Tiranos" cuando no son la misma cosa.

En la vieja Roma -que tuvo CENTURIAS- para probar formas de Gobierno, los "Dictadores" los elegía la ASAMBLEA y por TIEMPO LIMITADO.

Tengo la sensación de que si hoy tuviésemos un sistema "moderno" para replicar ese modelo, podríamos enfrentar ciertas crisis de un modo ejecutivo.

De todos modos en la práctica existen modos... las Legislaturas suelen votar "poderes especiales" para el Ejecutivo -supuestamente limitados en el tiempo- que, en la práctica, vienen a ser una equivalencia.

Pero, la experiencia demuestra que, cuando el sistema ya es disfuncional, este tipo de cuestiones AGRAVAN la situación en vez de corregirla.

En Argentina -por caso- vivimos desde el 2001 con "poderes especiales" para la Presidencia (no hay Presupuesto por caso, decide los gastos el Presidente) y, a la fecha, no muestran ningún interés por abandonarlos.

Lo que fue una medida de "dictadura" -darle al Presidente la facultad de gobernar sin respetar la Ley de Presupuesto modificándola a su gusto-, cosa que era necesaria para salir de la crisis del 2001, es al día de hoy que sigue vigente sin que a ninguno de los Presidentes que disfrutan de tamañas facultades, se les ocurra pedir su fin.

La parte "monárquica" del sistema (la Presidencia) deriva en "Tiranía" en tanto que la parte "democrática" del sistema, regala sus facultades a cambio de prebendas derivando en "demagogia".

Cuando el sistema se sale de carriles, ni el mismísimo proceso de los "checks and balances" funciona.

[JavierPerez]

Exacto, Parroquiano.

No estaba tan mal equilibrado...  :-)

[JavierPerez]

No estoy totalmente de acuerdo, Darío.

En el sistema argentino que mencionas se le da poder especial a alguien de dentro del sistema, y la gracia del asunto está en darle poderes especiales a alguien de FUERA del sistema, que no pueda volver a gobernar pasado el plazo de su dictadura.

Piensa en Mario o en Sila, por ejemplo.

En mi opinión , el presidente más eficaz que tuvo España en todo el siglo XX fue Miguel Primo de Ribera, u8n tipo al que le daba todo absolutamente igual, que hizo lo que pensó que había que hacer y se retiró cuando vio que no tenía ya más camino que recorrer sin causar perjuicio.  A ese periodo se le apoda en España la "dictablanda", porque era una cosa muy peculiar.

No había censura, no había prohibiciones de partidos políticos, se podía criticar en la prensa al presidente. Simplemente al presidente le daba todo igual y no convocaba elecciones. Ni siquiera promulgó leyes especiales. Simplemente gobernaba con el código anterior en la mano, y punto.

Y el caso es que funcionó mejor que ningún otro gobierno que tuviésemos antes o después.

Pero es que don Miguel, en lo que cabe, era un tipo aceptablemente sensato, aceptablemente honesto y aceptablemente razonable.

¿Quién pilla otro así?

[Atolladero]

A los novelistas les gusta que se les lea entre líneas, acaso estas insinuando Javier que España necesita otro Primo de Rivera.

Los méritos que tenga Primo de Rivera no los discuto, entre ellos acabo con la guerra de Marruecos, mi abuelo estuvo allí luchando en un regimiento de artilleria de montaña.

Pero estos méritos palidecen ante la labor de nuestro segundo dictador Francisco Franco y si haces el balance objetivo, no hay más inventos politicamente correctos que valgan.

Os dejo el aporte sobre Franco de un bloguero de otro blog económico.

------

General a los 33 años. 2 medallas militares. Héroe en Marruecos cuyas hazañas eran conocidas internacionalmente. Héroe nacional en los años 20 y 30. Cofundador del Cuerpo de la Legión. Creador y primer Director de la Academia General Militar de Zaragoza reconocida como de las mejores a nivel mundial en la época. Líder indiscutible del Alzamiento contra el Frente Popular (persecuciones, torturas, asesinatos, alianza de comunistas, socialistas, separatistas y anarquistas, hambre, caos). Nombrado por sus compañeros de armas, incluso más antiguo, como Jefe del Alzamiento Nacional. Vencedor de una guerra sin medios (recordemos las palabras de Prieto cuando se cachondeaba de los alzados, pues la Armada-prácticamente toda-, la mitad del ejército y de la aviación estaba en manos del Frente Popular, por no hablar de la industria, de las ciudades y del oro que posteriormente saquearon). Vencedor del comunismo con las armas cosa que el comunismo no le perdonará jamás. Cruz Laureada de San Fernando. Caudillo de España, Fuero de los Españoles, Fuero del Trabajo, Seguridad Social, Pleno Empleo, Universidades Laborales, Reforma Agraria, Poblados de Colonización, Viviendas Sociales, Revolución Industrial, Novena Potencia Industrial, Protección a los Trabajadores, Despido a 90 días, Vivienda inembargable, Justicia Social. Creador de la gran clase media española………muerte en la cama, en un Hospital de la Seguridad Social que él que hizo la guerra denominó con el nombre de la Paz, rodeado del amor, cariño y respeto de su pueblo. Luego llegaron aquellos a los que él venció con las armas con la traición de otros que chuparon todo lo que pudieron de aquel régimen para cambiar de chaqueta a ser los demócratas de toda la vida. LLegó la ucd, llegó ap, llegó el psoe, llegó el pce, llegaron los separatistas. Y con ellos llegó el paro, la corrupción, el desmantelamiento de nuestra industria y nuestra agricultura, se privatizó la universidad, la sanidad, perdimos nuestra soberanía, volvió la pobreza desterrada con el franquismo, los trabajadores perdieron sus derechos, se favoreció a las grandes empresas y grandes capitales, se destruyó la familia, la moral, se abortaba a los niños en los vientres maternos, se disparaba a los militares ya los policías en la nuca, se reventaban los cuarteles matando a niños de dos años…..en fin, Fernando VII es Azaña, es Zapatero, es Rajoy, es Juan Carlos. Felones. No nos tomes el pelo por favor.

-----

Al César lo que es del César.

Saludos,

[Alfis]

Madre mía, lo que hay que ver a estas alturas de la vida.
Franco fue un dictador y un tirano? si.
Fue un hombre muy inteligente que luchó por el bien de España? si.
Defendió a las grandes empresas y los monopolios impidiendo un entramado industrial y productivo más tupido? si.
¿fue su gobierno y él y su familia culpables de corrupción y de aprovecharse de su posición? si.
etc, etc por favor, si entramos en una defensa del franquismo voy a flipar.
Tuvo cosas buenas y cosas malas, esta es la verdad. Salirse de este titular para ponderar en exceso lo bueno o lo malo es salirse, creo yo, de la objetividad y posiblemente de la justicia.

Podemos es un soplo de aire fresco? si.
¿Están sujetos a errores? si.
¿Cuando sus errores serán mayores que sus virtudes? no se, puede que hoy mismo, puede que en 4 años.
¿debemos intentarlo con ellos? no se.
¿Debemos no hacer nada? no.

Yo no voy a votarles, mi forma de entender la política no tiene que ver con gobiernos, tiene que ver con decisiones que tiendan a cambiar la sociedad a mejor… mis decisiones es toda la política que yo hago.
Sin embargo les deseo suerte.

Y a todos ustedes les deseo un buen día y les envío un abrazo.
Alfis.

[Atolladero]

Defendió a las grandes empresas y los monopolios impidiendo un entramado industrial y productivo más tupido? Te respondo, creo el INI ( Instituto Nacional de Industria), cuna de la industrialización española, sin ello no hubiera sido posible. A su muerte el sector industrial tenía un peso de más del 30 % si no me equivoco. Lo que vino después ha dado el golpe de gracia a la industria española, a la agricultura, pesca y ganaderia.

Creo que él en persona era bastante austero, si alguién sabe de corruptelas que lo diga, sus heredederos no se encuentran entre los grandes ricos de España.

Y con respecto a Podemos, te diré que lo más inteligente es pasar de ellos, son un partido más del sistema, nacido dentro de la sexta, un canal televisivo del sistema. Son pura demagagia rojiprogre. Son una panda de funcionarios, la mayoria profesores con infulas de grandeza.

Si de verdad quieres cargarte el sistema, abstente, no pises un colegio electoral en tu vida, es lo más sensato y patriótico que puedes hacer. La regeneración desde dentro es imposible, cambio de sistema ya.

Saludos

[Atolladero]

Félix Rodrigo Mora explica muy bien las condiciones necesarias para que las asambleas puedan funcionar y de hecho lo hicieron hasta no hace mucho tiempo en los pueblos del norte de España.

Hay que leer a este hombre o escuchar sus audios y videos hablando sobre todo un poco.

Y para saber lo que pasa con las mujeres de nuestro tiempo hay que hacer lo mismo con Prado Esteban.

Y sobre todo hay que olvidarse de los "podemitas" , que a muchos les puede sonar a sodomitas, que es tarde o temprano lo que acabarán haciendo.

Saludos

[Bihor]

Dario Ruarte escribió

Tú verás donde estamos...

Perdidos totalmente.

Perdidos, pues hemos perdido la dignidad del ser humano. Nos hemos degradado hasta puntos insospechados, llegando a ser realmente ciegos ante el dolor de nuestro semejante, autojustificandonos con la salmodia de "yo no puedo hacer nada por cambiar ésto" "esto me/nos supera".

Creo que debemos reeducarnos, reinventarnos, o yo no sé, desnudarnos completamente, debemos de carecer absolutamente de todo para ser capaces de acercarnos un poco más los unos a los otros, viendonos tal y como somos, dejando que nazca y crezca una sensación de que podemos, debemos y nos conviene ayudar a quien tenemos a nuestro lado y lo necesita.

Como bien dices, cada sistema que nos hemos inventado para vivir en comunidad, con el tiempo ha degenerado, y hasta la fecha, no hemos sido capaces de convivir correctamente con el prójimo. Siendo ésto así, quizás haya que escarbar un poco más dentro de nosotros mismos para sacar lo mejor de nosotros mismos. Supongo, y no deja de ser un suponer, que ésto sólo se dará en la situación post-colapso, cuando todos nos necesitemos unos a otros para sobrevivir. Hoy en día, tal y como está montado el sistema, cualquier atisbo de humanidad es visto como síntoma de debilidad (aunque sea algo completamente opuesto) y una oportunidad para aprovecharse del prójimo. El mejor futuro posible es aquél en el que la verdadera riqueza esté en dar, no en acaparar. 

Personalmente considero a éste como un sistema corrupto, imposible de arreglar, pues sus bases son erroneas. Sólo espero que se autodestruya y quienes queden puedan comenzar de nuevo, espero que eligiendo mejores mimbres para tejer la sociedad.

Un saludo a todos

[LocusAmoenus]

Esta es de las mejores aportaciones del hilo. Gracias.

[Nylo]

Enrique Noguero Rodríguez en su post escribió

Daniel Albarracín sí que llegó a mencionar el “Caos Climático” en el que ya estamos sumidos pero (y esto es una sensación- por no decir convencimiento que creo compartían todxs lxs ponentes de estas jornadas) no se mostraron conscientes del factor determinante de los cisnes negros. Y es que cualquier suceso imprevisto puede acontecer (véanse los cráteres de metano en Siberia, por ejemplo). Asimismo el Cambio Climático puede desencadenar casi cualquier tipo de Catástrofe Meteorológica de muy difícil predicción con un mínimo de tiempo…

No es necesario ningún cambio climático para que se pueda desencadenar "casi cualquier tipo de Catástrofe Meteorológica de muy difícil predicción con un mínimo de tiempo". Eso ha ocurrido toda la vida. Y por supuesto, tampoco estamos sumidos en ningún caos climático, afirmación gratuita donde las haya.

Hoy traigo un par de gráficas sobre la evolución de los ciclones que han tocado tierra en el Pacífico nor-occidental. Primero, la de los ciclones mayores (fuerza 3+), y luego, el total de ciclones. Puede verse que en ambos casos la tendencia de los últimos 60 años es claramente descendente. Debe de ser por el caos climático. Lo traigo porque cuando lo del huracán Haiyan en las Filipinas (misma región), no faltaron las voces que le echaron la culpa al calentamiento global.