Post: Por qué la finitud de los recursos lleva a cambios abruptos en el comportamiento económico -AMT

[Mr Mindundi]

http://crashoil.blogspot.com/2016/04/por-que-la-finitud-de-los-recursos.html

Nuevo post de AMT. (en realidad ya lleva unos días publicado-Le estamos dejando de lado?)
Ahonda sobre la función exponencial y comportamientos lineales y no-lineales.

"Al margen de que una curva de producción tipo Hubbert es más compleja que el resto de modelos discutidos en este post, hay algo que tiene en común con el ejemplo de las apuestas, y es que una estrategia de inversión exponencial lleva rápidamente al desastre garantizado en cuanto la ganancia no compensa la inversión, es decir, en cuando comienza el declive del recurso. Una situación que, por lo que parece, es la que está pasando ya con el petróleo y que puede llevarnos a precipitarnos mucho más rápido en el abismo de la espiral de destrucción de oferta - destrucción de demanda. Es por ello crucial hacer un análisis correcto de la situación para evitar agravarla innecesariamente, simplemente porque estamos siguiendo la misma estrategia de inversión de siempre sin comprender que ahora mismo puede ser muy dañina."

Saludos

[javi]

Estamos es una situación de impasse: el crecimiento de la producción de todos los líquidos ya quedó atrás, pero aún no vemos claro qué ritmo de bajada vamos a seguir.

Si hemos de hacer caso a las estimaciones de AMT, Knownuthing o Tverberg, el ritmo de bajada será dramático y ha de comenzar en la actualidad, sin más postergaciones.

Necesitamos algo más de tiempo para hacer un juicio certero sobre el ritmo de bajada.

[Anselmo]

En mi humilde opinión, la curva de Hubbert permite tener una idea relativamente precisa de como va a ser la bajada. Otra cosa son las alteraciones que experimente el ritmo de consumo-producción, influidas por diversos factores ; factores de importancia histórica , la sustitución por fuentes alternativas ,  burbujas especulativas como la del fracking, la cuestión de entre quienes se va repartir la producción, etc. Pero en definitiva el petróleo que queda es lo que hay.

[Dario Ruarte]

Qué buenos que son los artículos de "divulgación científica" que hace Antonio cuando está en vena !!

De todos modos creo que en este punto específico (curva de agotamiento) el que tiene un montón de aportes muy bonitos es Ugo Bardi -que sugiero leer-. Al ilustrar su premisa de la "Curva de Séneca" ha hecho artículos mostrando el modelo de caída en el caso de los esturiones del Mar Caspio, la pesca en el Mar del Norte y, hasta el modo en que ha cambiado la pauta publicitaria entre medios a medida que uno sustituía a otro (radio x tv, tv x internet, etc.)

De todos modos el gran debate no es tanto en relación al fin del petróleo -que ni los tecnooptimistas discuten- sino en la posibilidad o no de SUSTITUIRLO. Mientras algunos piensan que las renovables llegan para cumplir esa tarea (100% verde y demás), los pesimistas (u optimistas informados) pensamos que, esta vez, la sustitución no será posible (si lo fue de la biomasa al carbón y del carbón al petróleo).

La sustitución "lógica" era "del petróleo a lo nuclear" pero, esa no ha sido posible y, la opción que nos deja (petróleo por renovables) a diferencia de las veces anteriores, no es por un sustituto más concentrado y poderoso sino por uno más distribuido, irregular e insuficiente.

[Elfisico]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Karlos]

Utilizando valores un tanto arbitrarios me ha salido la siguiente gráfica



Como pueden ver mientras el crecimiento de la población va acompañada del crecimiento de la población el consumo de petróleo per/capita se mantiene más o menos constante, cuando se alcanza el pico de producción de petróleo y la población sigue aumentando la disponibilidad de petroleo per/capita comienza a disminuir rápidamente. Aunque la producción de petróleo sea la misma en 1985 que en 2045, la población será casi el doble y la disponibilidad per/capita sería la mitad que en 1985 que es más o menos el nivel de consumo de 1930-1950.

[Elfisico]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Joan]

Al respecto de la deuda que nombras Juan Carlos, ayer leí esta entrada, y la encontré muy interesante, de hecho habla de un "reset" económico producido por los bancos centrales al comprar ingentes cantidades de deuda, emitida por estados y empresas.........

http://www.gurusblog.com/archives/the-big-write-down/08/04/2016/

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Fleischman]

Si en el segundo gráfico los valores siguen siendo porcentajes, resulta que ahora las reservas han subido hasta ser un 102% del total mundial...

[Fleischman]

Pero si ahora nos pagan por la nueva deuda... ¿problem?

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Julio]

Juan Carlos escribió

 Segundo, las reservas de hidrocarburos, tanto de Rusia como de EE.UU, están llegando a su límite (ver gráficos). Únicamente Arabia podría mantener durante lustros una producción sotenida de 10 mbd de petróleo, insuficiente para satisfacer una demanda mundial creciente.

Estando de acuerdo contigo en todo lo demás, Juan Carlos, en esto que citas discrepo un poco. De los tres países que mencionas, todos sabemos lo que ocurre en EE.UU. Sin embargo, leyendo el blog de Ron Patterson, dan a entender que Rusia tiene más recursos por explotar que Arabia Saudi. De hecho esta pasada semana daban algunos datos diciendo que Ghawar, el gran campo saudí (que en realidad son varios campos), tiene una columna de petróleo flotando sobre el agua inyectada de cada vez menos pies (siempre es un secreto de estado cuantos exactamente). La semana anterior, un ingeniero que había estado trabajando para Aramco decía que hace ya unos años (3 ó 4), salía ya mas agua que crudo del campo, y que la recuperación terciaria era ya masiva con el consiguiente encarecimiento y sin apenas más resultados que mantener la producción plana. Aunque Ron Patterson sostiene que los 5mbd que se atribuyen a Ghawar son pura propaganda y que ya debe ir por 3 y bajando. Y además cada vez más sulfurosos. De Rusia sin embargo, aunque no se ven grandes aumentos en el futuro, sí que opinan que dada su inmensa extensión y la torpe explotación que se hizo en la época soviética, pueda mantenerse en una meseta de producción durante algunos años, pese a que sus campos más antiguos (y grandes) ya comiencen a declinar a tasas superiores a un 2%.
Con todo el panorama global es de descenso, dada la declinación de grandes campos, el encarecimiento de los existentes y los escasos descubrimientos de campos por explotar. Pueden mantener el equilibrio Iran e Irak algún tiempo, pero la balanza se inclina poco a poco hacia la escasez. Y aqui mi opinión particular es que con tan sólo un 10% menos de petróleo por debajo de lo realmente demandado entraremos en pánico financiero. Sólo hay que ver lo que stocks puntuales de 2mbd están haciendo a los precios (un 2% de sobreoferta tira el precio a 1/3), para que imaginemos lo que le ocurrirá al mundo  cuando vea frustrada su demanda en un 10%. Sí creo en el Séneca cliff para el petróleo.

[jaimeguada]

Luego lees noticias como estas, con previsiones de consumo para 2040 y te echas a reir.

http://eldia.com.do/india-es-el-centro-de-la-demanda-de-crudo/

[jaimeguada]

Julio escribió

Juan Carlos escribió

 Segundo, las reservas de hidrocarburos, tanto de Rusia como de EE.UU, están llegando a su límite (ver gráficos). Únicamente Arabia podría mantener durante lustros una producción sotenida de 10 mbd de petróleo, insuficiente para satisfacer una demanda mundial creciente.

Estando de acuerdo contigo en todo lo demás, Juan Carlos, en esto que citas discrepo un poco. De los tres países que mencionas, todos sabemos lo que ocurre en EE.UU. Sin embargo, leyendo el blog de Ron Patterson, dan a entender que Rusia tiene más recursos por explotar que Arabia Saudi. De hecho esta pasada semana daban algunos datos diciendo que Ghawar, el gran campo saudí (que en realidad son varios campos), tiene una columna de petróleo flotando sobre el agua inyectada de cada vez menos pies (siempre es un secreto de estado cuantos exactamente). La semana anterior, un ingeniero que había estado trabajando para Aramco decía que hace ya unos años (3 ó 4), salía ya mas agua que crudo del campo, y que la recuperación terciaria era ya masiva con el consiguiente encarecimiento y sin apenas más resultados que mantener la producción plana. Aunque Ron Patterson sostiene que los 5mbd que se atribuyen a Ghawar son pura propaganda y que ya debe ir por 3 y bajando. Y además cada vez más sulfurosos. De Rusia sin embargo, aunque no se ven grandes aumentos en el futuro, sí que opinan que dada su inmensa extensión y la torpe explotación que se hizo en la época soviética, pueda mantenerse en una meseta de producción durante algunos años, pese a que sus campos más antiguos (y grandes) ya comiencen a declinar a tasas superiores a un 2%.
Con todo el panorama global es de descenso, dada la declinación de grandes campos, el encarecimiento de los existentes y los escasos descubrimientos de campos por explotar. Pueden mantener el equilibrio Iran e Irak algún tiempo, pero la balanza se inclina poco a poco hacia la escasez. Y aqui mi opinión particular es que con tan sólo un 10% menos de petróleo por debajo de lo realmente demandado entraremos en pánico financiero. Sólo hay que ver lo que stocks puntuales de 2mbd están haciendo a los precios (un 2% de sobreoferta tira el precio a 1/3), para que imaginemos lo que le ocurrirá al mundo  cuando vea frustrada su demanda en un 10%. Sí creo en el Séneca cliff para el petróleo.

El tema de Ghawar me interesa bastante. Hace años busqué información y desistí: toda la que hay es falsa.

Se dice que lleva declinando una década, y también se dice que produce 5 millones, como en 2005, 1995, 1985...nada cuadra ahí.

De todos modos, Arabia Saudí produce 10 millones. Eso si me lo creo. Y como puso en producción 3 grandes yacimientos al comiendo de esta década, serán los que estarán "ocultando" la auténtica situación de Ghawar.

El tiempo mostrará la verdad TIC-TAC, TIC-TAC. Rusia creo que tiene capacidad de producción para mucho tiempo. EEUU lo veo mas "crudo".

[Julio]

Te pego aquí lo que decía este hombre en el foro de Ron, jaimeaguada. Si andas regulín de inglés pásale el google traslator

Oilman2 says:
04/01/2016 AT 2:55 PM
I was over there 4 times in the last 2 years for work. The big runup in rig count was to maintain capacity. Remember that nitrogen injection has been ongoing there for some time, and there are many stranded globs in the reservoirs due to overpumping and coning during waterflood ops – hence all the geosteering in the horizontal wells and the ramping of rig count. The fact that ARAMCO is even employing horizontal drilling should have set off alarm bells years ago.

My first trip to KSA was long ago – the empty pipelines running across the sands far outnumber the full ones and it has been that way for well over a decade. My opinion is that Ghawars’ end is in sight, along with Safaniya, Manifa and others. This is simply based on what ARAMCO drilling ops are, not anything else. To frame it in layman’s terms – it greatly resembles what the East Texas field looked like as it declined, with every new technology they can wrap their arms around being brought into play. Cost is not an issue for them when deciding on tools or tech – recovery is. It wasn’t that way in 1995 or even 2000.

This isn’t going to happen like lightning, but even with the increased rig counts and wells put down, total production is not increasing appreciably. There was a reason that the KSA rig count hardly moved for many years – it didn’t need to. Today is not like yesteryear. My guts tell me that in the next few years, things will change more rapidly.

I am still working in the collapsing oil patch, but am not going back to KSA ever – conditions are growing worse for Anglos on the ground within the Kingdom, within Qatar and even in Egypt. I simply don’t want to get caught up in a revolt or in some other mess like I did in Colombia – it isn’t worth the risk. You guys can debate the numbers and such all day long – just like at TOD. I work in this business, and what I see in terms of well types, ops and tech deployed speaks volumes to me about what is happening downhole.

Peak Oil is like watching a train wreck in slo-mo, and it would behoove many to just accept that it was never going to be a bell curve or it wouldn’t require ‘normalizing’. The industry innovates rapidly because of huge money thrown at it, which throws a lot of otherwise great prognostications under the bus in a short time. FWIW, what I see in MENA indicates a lot of struggling to make the numbers. The fact that most MENA operators have tested a shale oil well or two is also an eye-peeler…
REPLY

Saludos.

[jaimeguada]

Julio escribió

Te pego aquí lo que decía este hombre en el foro de Ron, jaimeaguada. Si andas regulín de inglés pásale el google traslator

Oilman2 says:
04/01/2016 AT 2:55 PM
I was over there 4 times in the last 2 years for work. The big runup in rig count was to maintain capacity. Remember that nitrogen injection has been ongoing there for some time, and there are many stranded globs in the reservoirs due to overpumping and coning during waterflood ops – hence all the geosteering in the horizontal wells and the ramping of rig count. The fact that ARAMCO is even employing horizontal drilling should have set off alarm bells years ago.

My first trip to KSA was long ago – the empty pipelines running across the sands far outnumber the full ones and it has been that way for well over a decade. My opinion is that Ghawars’ end is in sight, along with Safaniya, Manifa and others. This is simply based on what ARAMCO drilling ops are, not anything else. To frame it in layman’s terms – it greatly resembles what the East Texas field looked like as it declined, with every new technology they can wrap their arms around being brought into play. Cost is not an issue for them when deciding on tools or tech – recovery is. It wasn’t that way in 1995 or even 2000.

This isn’t going to happen like lightning, but even with the increased rig counts and wells put down, total production is not increasing appreciably. There was a reason that the KSA rig count hardly moved for many years – it didn’t need to. Today is not like yesteryear. My guts tell me that in the next few years, things will change more rapidly.

I am still working in the collapsing oil patch, but am not going back to KSA ever – conditions are growing worse for Anglos on the ground within the Kingdom, within Qatar and even in Egypt. I simply don’t want to get caught up in a revolt or in some other mess like I did in Colombia – it isn’t worth the risk. You guys can debate the numbers and such all day long – just like at TOD. I work in this business, and what I see in terms of well types, ops and tech deployed speaks volumes to me about what is happening downhole.

Peak Oil is like watching a train wreck in slo-mo, and it would behoove many to just accept that it was never going to be a bell curve or it wouldn’t require ‘normalizing’. The industry innovates rapidly because of huge money thrown at it, which throws a lot of otherwise great prognostications under the bus in a short time. FWIW, what I see in MENA indicates a lot of struggling to make the numbers. The fact that most MENA operators have tested a shale oil well or two is also an eye-peeler…
REPLY

Saludos.

Muchas cenkius jejejej

[guia del desfiladero]

Que nadie olvide que la ONU pronosticó que Arabia saudí dejará de exportar petróleo sobre el 2035, de lo que se deduce que mucho antes irá reduciendo sus exportaciones. Los movimientos en Aramco son significativos al respecto

[jaimeguada]

Cuando mañana den la previsión semanal de producción en EEUU, pese a ser solo una estimación, creo que bajarán de 9 millones de barriles diarios por primera vez desde 2014.

Este verano viendo los datos pronostiqué que antes de acabar 2015 bajaban de 9. Al final se ha retrasado, pero lo inevitable ha llegado. O llegará la próxima semana si no es esta.

https://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=PET&s=WCRFPUS2&f=W

Ese millón de barriles anual de aumento se acabó. En datos mas fiables de producción anual y mensual:

2011 - 5.637.000
2012 - 6.476.000 (+ 839.000)
2013 - 7.454.000 (+ 978.000)
2014 - 8.708.000 (+ 1.254.000)
2015 - 9.430.000 (+ 772.000)
2016 ??? solo tenemos el dato de enero, y es 9.179.000 (-251.000)

[Dario Ruarte]

Jaime:

A veces uno hace un esfuerzo (como Abadín con sus traducciones) y la gente se "acostumbra" al mismo y se olvida de agradecerlo con lo que quita el estímulo que el autor y esforzado aportante siempre se merece.

Quiero avisarte que tu seguimiento de las estadísticas de producción en EE.UU. son de EXTREMA UTILIDAD para todos nosotros y que lo valoramos adecuadamente.

Como tu tarea es continua a veces uno -que te agradeció la misma antes- se olvida de reiterar ese reconocimiento pero, es bueno reiterarlo cada tanto.

MUY UTIL tu aporte. Se valora. No dejes de hacerlo si te es posible. Suma.

[jaimeguada]

Gracias Dario. Aquí cada uno aporta lo que puede, y muy poquito de todos al final suma mucho.

Fue un poco desilusionante cuando descubrí que los datos semanales son solo estimaciones (los mensuales y anuales ya es otra cosa, pero van con mucho mas retraso), pero sirve como referencia, ya que es el país de los grandes productores que mejor datos saca (junto a México), o al menos que yo conozca.

Es curioso ver como el 100% de los medios afirman que la subida del petróleo es por el posible acuerdo de congelar la producción de dos países...¡¡¡que no pueden subir la producción!!!

A ver el informe semanal de hoy.

[jaimeguada]

Pues bye bye 9 millones. ¿Será un hasta siempre o un hasta pronto?, porque aunque en teoría, una vez suban los precios invertirán mas, también es cierto que se está extrayendo lo mas rentable y fácil del fracking, y cada vez será mas costoso en dinero y lo que es peor, energía, extraer el mismo número de barriles.

Los hipotéticos 9 millones de 2018 serán mas difíciles que los de 2015.

8.977.000

http://www.eia.gov/dnav/pet/pet_sum_sndw_dcus_nus_w.htm

[jaimeguada]

jaimeguada escribió

Pues bye bye 9 millones. ¿Será un hasta siempre o un hasta pronto?, porque aunque en teoría, una vez suban los precios invertirán mas, también es cierto que se está extrayendo lo mas rentable y fácil del fracking, y cada vez será mas costoso en dinero y lo que es peor, energía, extraer el mismo número de barriles.

Los hipotéticos 9 millones de 2018 serán mas difíciles que los de 2015.

8.977.000

http://www.eia.gov/dnav/pet/pet_sum_sndw_dcus_nus_w.htm

8.953.000, o sea, 413.000 menos que la semana equivalente del año pasado.

[jaimeguada]

jaimeguada escribió

jaimeguada escribió

Pues bye bye 9 millones. ¿Será un hasta siempre o un hasta pronto?, porque aunque en teoría, una vez suban los precios invertirán mas, también es cierto que se está extrayendo lo mas rentable y fácil del fracking, y cada vez será mas costoso en dinero y lo que es peor, energía, extraer el mismo número de barriles.

Los hipotéticos 9 millones de 2018 serán mas difíciles que los de 2015.

8.977.000

http://www.eia.gov/dnav/pet/pet_sum_sndw_dcus_nus_w.htm

8.953.000, o sea, 413.000 menos que la semana equivalente del año pasado.

Seguimos despacito despacito hacia abajo

8.938.000, o sea, 435.000 menos que la semana equivalente del año pasado.

[Colombo]

Una explicación al lento descenso de producción

¿Por qué las petroleras en quiebra siguen produciendo crudo?

................
McDonald ha citado como un ejemplo claro de este fenómeno el caso de la petrolera de Magnum Hunter de Texas. Según el analista, Magnum Hunter se acogió al Capítulo 11 de la Ley de Quiebras de EE.UU. el diciembre del 2014, pero sus 3.000 pozos de petróleo se mantienen en funcionamiento hasta la fecha.

La empresa recurrió a la protección de los tribunales de EE.UU. para evitar pagos millonarios a los inversores y, al mismo tiempo, mantuvo niveles regulares de producción de petróleo incluso durante la crisis que afecta a la industria energética.

Los altos cargos de las petroleras en bancarrota aseguran a sus acreedores que acogerse al Capítulo 11 es la mejor estrategia, ya que si su empresa se arruinara no les resultaría fácil volver a encontrar trabajo en el sector, señala McDonald.

Según el experto, mantener el funcionamiento normal de una empresa tras declarar la bancarrota es la alternativa perfecta al Capítulo 7, que regula la declaración de quiebra por liquidación completa de la compañía.
................

[Bihor]

Hola Jaime.

Pienso que es posible el que en los EEUU vuelvan a retomar las cotas de hace un año e incluso superarlas... no, no soy un neoconverso ni nada similar, estoy convencido que el peak oil si no ha llegado, llegará, es de lógica, tan seguro como que todos los que estamos hollando esta tierra vamos a estar un día formando parte de ella.

Para que la afirmación que hago se realice habrá de revertirse la situación actual y volver a otros cauces, deberá de volver a subir el precio del petróleo y deberán de ponerse en funcionamiento pozos que en la actualidad estarán parados y abrir otros nuevos... todo esto es posible, aunque muchos somos los que pensamos que es improbable, son numerosos los factores que tiran de esta producción hacia abajo y anular todos y cada uno de estos factores para permitir que la industria de la fractura hidraúlica vuelva a remontar el vuelo es difícil, pero no imposible.

De todos modos, el tiempo lo dirá, y tampoco nos sirve de mucho el hacer muchos cálculos y análisis cuando la producción de este tipo de petróleo depende de tantas variantes y, aunque tenga su influencia en el precio del crudo, hoy por hoy es más importante las políticas que puedan seguir los paises propietarios de los campos gigantes, que por lo que leí en una página, proveen al mundo del 60% de petróleo que se consume hoy en día "http://www.energyskeptic.com/2015/giant-oil-field-decline-rates-and-their-influence-on-world-oil-production/".

Como curiosidad os comento que en ésta web "http://www.energy-cg.com/utica_drygas_superplay.html", me encontré con un montón de gráficos, mapas y datos que me parecieron muy interesantes; os la pongo por si alguno tiene interés en darse un garbeo por esas páginas, que aunque no son visualmente atractivas, creo que sí lo son a nivel de información.

Un saludo a todos.

[jaimeguada]

Ojito que la estimación semanal de esta semana es 113.000 menos que la anterior. De 8.938.000 a 8.825.000.

Habrá que ver si es un error, o algún problema puntual que al resolverlo vuelve a subir (apuesto por esto último).

[jaimeguada]

jaimeguada escribió

Ojito que la estimación semanal de esta semana es 113.000 menos que la anterior. De 8.938.000 a 8.825.000.

Habrá que ver si es un error, o algún problema puntual que al resolverlo vuelve a subir (apuesto por esto último).

Pues ha bajado 23.000 mas. Habrán hecho algún tipo de reajuste. Ya estamos 569.000 por debajo de la semana equivalente del año pasado.

El consumo es superior:

http://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=PET&s=WRPUPUS2&f=W

¿Donde está el truco? En las importaciones. Son mayores:
- En todo 2015 se superaron los 10 millones de barriles importados solo 6 veces.
- En 2014 solo una vez.
- En 2016 ya van 10 veces.

http://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=PET&s=WTTIMUS2&f=W