Post: Predicciones y miedos, de la crisis al colapso. Carlos de Castro- Energia.ds.UVA

[Jorge M]

Subestimar la adversidad no es prudente, Didi. A veces parece que, si aplicamos X e Y, y la gente se organiza y hace W y Z, la cosa no será tan mala, ¡e incluso podría ser un cambio muy favorable!

Yo tengo muy serias dudas sobre eso. Y veo que a veces caemos en la trampa de hablar aséptica y distanciadamente de cosas que en realidad pueden ser, a todos los efectos prácticos, devastadoras.

Solo el tiempo será el arbitro final de lo que realmente pasará o no, pero para hacerse una idea del peligro que corremos no está de más recordar que, en lo que respecta a las sociedades humanas, la imagen completa no incluye solo las circunstancias difíciles de partida, sino muy especialmente a qué pueden evolucionar esas circunstancias en función de cómo responde la gente y las naciones. Toda adaptación es difícil. Los grandes cambios son muy difíciles. Las fuerzas que pueden ponerse en marcha son muy peligrosas. Este ha sido siempre y sigue siendo uno de los factores más capaces de desatar un infierno en las vidas de la gente, incluso si las circunstancias de partida no son demasiado difíciles vistas en teoría y una por una.

Recordemos que la Segunda Guerra Mundial fue quizá la mayor tragedia reciente de la humanidad, y básicamente se debió solo a interacciones humanas. Y éramos menos de la mitad de gente. Ahora habría potencialmente muchas más dificultades, incluyendo algunas que afectan al planeta entero. Declive en la capacidad de obtener recursos. Declive medioambiental. Desestabilización climática. Declive en la capacidad de obtener alimentos y agua. ¿Cómo subestimar el peligro de esto?

[Jorge M]

Perdón, al final he olvidado algo que inicialmente quería decir, y es que el verdadero problema con el clima (tal como yo lo entiendo) no está en que haya un cambio lineal, o en que haya reacomodaciones instantáneas en cuya estabilidad se pueda confiar después. No está en que la temperatura siga subiendo a grosso modo como lo ha estado haciendo desde el siglo XIX, por eso creo que es engañoso cuando se habla como si lo realmente problemático estuviese sucediendo ya y pudiésemos hacer interpolaciones fiables.

Lo que se teme no está sucediendo aún, porque lo que se realmente se teme es, primero, una desestabilización climática con patrones caóticos temporalmente impredecibles, y, segundo, un nuevo punto de equilibrio posterior que puede costar bastante alcanzar y que podría ser menos favorable para la humanidad que el actual.

[Carlos de Castro]

La predicción es de crisis para este año, no colapso en un año.

El colapso llevará muchas décadas y para muchos ya ha comenzado (en el sur de Europa y en otros sitios, aunque en muchos sitios llevan colapsados muchas décadas, incluso siglos). Hablamos de Civilización. Y el horizonte temporal son décadas o siglos.

Serán los historiadores del futuro los que pondrán fecha a su inicio. La crisis de 2008 -no resuelta- podría ser una fecha a elegir. Puede, si se cumple que pincha la burbuja del francking, que escojan 2015, o puede que más tarde.

El problema es que la apuesta no es simétrica (en ningún sentido) entre los economistas que salen a diario en la tele hablando de lo barato que está el petróleo y predicen los miles de millones que nos vamos a ahorrar en España o en cualquier país importador y las de "peakoileros" como yo. Si yo fallo, aún suponiendo que los gobiernos me tomaran en serio las consecuencias no son las mismas que si los economistas clásicos fallan. Como esta vez tampoco nos harán caso, pues no pasará nada si nos equivocamos. Pero yo quería dejarlo escrito por si gano la apuesta para la siguiente vez. (Los porcentajes que puse son intuitivos, sin base alguna, si se quiere, son los porcentajes sobre los que me apostaría una cerveza).

Y yo no fallé la crisis del 2008 (sí cómo se fue saliendo en algunos países).

Por eso mismo predigo una crisis este año con el fracking como fondo, pero no predigo cómo lidiaremos con ella o cómo reaccionará el mundo y por donde saldremos.

Y si el fracking se extiende por el mundo para evitar esta crisis que viene o se les ocurre otro truco de "magia", creo que será peor el remedio que la enfermedad. Es decir, que el efecto "Séneca" sería más abrupto del esperado.

Y si dentro de 10 años reviso y veo que estaba totalmente equivocado, pues me uniré a la lista de los miles que hicimos malas predicciones y carpe diem (¿leísteis el post anterior a éste que discutimos ahora?). Al menos no oculto en qué me equivoqué y en qué acerté en la crisis anterior y voy corrigiendo año a año mi optimismo.

[Didi Sóller]

http://www.taringa.net/posts/noticias/6522024/Desastre-Nuclear-de-Chernobyl-y-Pripyat.html En solo un pestañeo en tl timepo geológico, el bosque y los animales han vuelto a Prypiat, y los más pequeños quizá nunca se fueron.

Los bosques solo se vieron afectados en las cercanías, así que si revienta Ascó, el humedísimo y precioso bosque del Montsant seguiría en buenas condiciones, afectando la radiación como mucho a los corzo y demás animales grandes, pero eso se iría reduciendo con el tiempo.

Y Jesus N, no subestimo la adversidad. Digo que Gaia cuando ya tenía formas de vida superiores y terrestres ha vivido cosas mucho peores que nosotros. Obviamente, 450 reactores a los HUMANOS nos dejarán fritos a no ser que nos escondamos en valles rodeados de montañas que desvíen mínimamente los vientos radiactivos, pero la vida compleja no desaparecerá, de hecho florecerá con nuestro colapso, aunque tenga zonas negras donde durante décadas se le impida hacerlo, pero serán zonas muy pequeñas, de como mucho decenas de km2 en los reactores más grandes (en prypiat fue de 4km2).

[Alberto Campos]

Didi,  leiste esto?
http://xombit.com/2014/03/arboles-chernobil

Los arboles no se descomponen.
No tengo claro a que area afecta.

De todas maneras estoy de acuerdo contigo, las cucarachas nos sobreviviran y quizás sus descendientes estudien nuestros fósiles.

[demián]

Buenísimo tenerte por acá Carlos,
Después de tantos mensajes el debate se va por las ramas, de una crisis económica en 2015 pasamos sin tiritar a la catástrofe nuclear...
Por el momento, sumo otro comentario pro-crisis 2015.

Crisis global (Diario Página 12) 11/1/2014
Por Oscar Ugarteche, coordinador del Observatorio Económico de América Latina (Obela).

(...)

"En esta etapa, que duró más o menos una década, los analistas miraron a China, principal consumidor de materias primas, buscando la explicación. Cuando el crecimiento chino comenzó a decaer en 2007 y los precios siguieron al alza, siguieron diciendo lo mismo. Era más fácil que decir que estábamos viviendo el efecto de la política monetaria expansiva de Estados Unidos, Gran Bretaña, Europa y Japón. Mucho más sencillo que explicar que los bancos de inversión no estaban prestando dinero para producir sino que estaban guardándolo en reservas en la forma de inversiones en commodities, e inversiones en los mercados emergentes.

Ahora, que culminó ese programa de expansión monetaria, se puede apreciar que los flujos estaban revirtiendo, los tipos de cambio estaban ajustándose a la baja y dejando de estar sobrevaluados, y los ingresos por exportaciones primarias bajaron aceleradamente. Combinando el proceso de recuperación lentísimo e incierto de la economía de Estados Unidos con el estancamiento con deflación de Europa y Japón, la demanda global de materias primas ha bajado. El precio del cobre cayó 25 por ciento en dos años, el oro bajó alrededor de 37 por ciento de su pico y la plata retrocedió 61 por ciento. La caída del petróleo fue mucho más estrepitosa y el descenso continúa. Contrario a la prédica del equilibrio general, si hay ciclos de materias primas, nomás y no basta tener a China creciendo para eliminar el ciclo."

(...)

"Lo que estamos viendo podría ser, entonces, el inicio de la crisis global como tal. Hasta ahora había crisis en los países ricos altamente endeudados y bonanza en el resto del mundo. Ahora, los países primario-exportadores entran en recesión y los PRAE (países ricos altamente endeudados) no salen del sopor de su estancamiento. Los países asiáticos, mientras tanto, seguirán creciendo sin lograr compensar la caída de los precios de las materias primas, como en los últimos tres años."

[Alb.]

aEso de que los arboles no se descomponen tiene toda la pinta de ser un mito.

tirando de wikipedia

Fauna y flora

Después del desastre, un área de 4 kilómetros cuadrados de pinos en las cercanías del reactor adquirieron un color marrón dorado y murieron, adquiriendo el nombre de "Bosque Rojo".29 En un radio de unos 20 o 30 kilómetros alrededor del reactor se produjo un aumento de la mortalidad de plantas y animales así como pérdidas en su capacidad reproductiva.26

En los años posteriores al desastre, en la zona de exclusión abandonada por el ser humano ha florecido la vida salvaje. Bielorrusia ya ha declarado una reserva natural, y en Ucrania existe una propuesta similar. Varias especies de animales salvajes y aves que no se habían visto en la zona antes del desastre, se encuentran ahora en abundancia, debido a la ausencia de seres humanos en el área.30

"Bosque rojo"

El Bosque Rojo está ubicada en la zona de alienación; esta área sufrió la dosis más alta de radiación del accidente de Chernóbil y las nubes de humo y polvo que resultaron fueron muy contaminados con la radiación. Los árboles murieron por la radiación. La explosión y fuego en el reactor 4 contaminaron la tierra, el agua y la atmósfera con radiación equivalente a veinte veces de los bombardeos atómicos sobre Hiroshima y Nagasaki.4

Durante las operaciones de limpieza después del desastre, la mayoría de los pinos se derribó y se enterraron en zanjas por los "liquidadores". Después se cubrieron las zanjas con una alfombra gruesa de arena y se plantaron pinos jóvenes.5 Mucha gente tiene miedo que durante la descomposición de los árboles, la radiación se filtre en el agua subterránea. La gente ha evacuado la zona contaminada cerca del Bosque Rojo.
Refugio para fauna y flora
Un pueblo abandonado cerca de Prípiat, cerca de Chernóbil.
Carta que demuestra la contaminación por Cesio-137 en Bielorrusia, Rusia, y Ucrania desde 1996.

Mientras se evacuaron a las personas del área en 1986, los animales se instalaron a pesar de la radiación. La flora y fauna del Bosque Rojo han sido muy afectadas por la contaminación radioactiva que siguió el accidente. Parece que la biodiversidad del Bosque Rojo ha aumentado en los años después del desastre.6 Existen informes de unas plantas raquíticas en el área.1

En el sitio del Bosque Rojo queda una de las áreas más contaminadas del mundo.3 Sin embargo, se ha demostrado que es un hábitat muy fértil para muchas especies en peligro de extinción. La evacuación de la zona cercana al reactor nuclear ha creado un reserva natural rica y única. En el documental por BBC Horizon en 1996, "Inside Chernobyl's Sarcophagus" (en inglés "Dentro del sarcófago de Chernobil"), se puede ver aves que vuelan tras los grandes agujeros en la estructura del reactor nuclear. No se sabe completamente el impacto de largo plazo de la lluvia radiactiva en la fauna y flora de la región, dado que plantas y animales tienen tolerancias radiológicas muy distintas. Se han informado aves con atrofia en las plumas de la cola (que afecta a la reproducción). Se han visto en la región cigüeñas, lobos, castores y águilas.7 8

Seguramente este bosque que crece descontrolado, sin ninguna limpieza y sin cortafuegos corra el peligro de sufrir incendios. apostaria que el autor de esa noticia ha leido algo al respecto y se a inventado que es por que los arboles muertos no se descomponen.

Resulta muy poco creíble que la radiación no afectase a lobos, castores o corzos y afectase a todos los microorganismos descomponedores.

[Didi Sóller]

Pues eso, que los únicos que realmente vamos a perder con lo nuclear somos nosotros y como mucho, el ganado.

PD: Lo de los incendios es algo natural cuando no hay grandes herbívoros. El bosque sin la complejidad que le aportaba el uro, por ejemplo, es más inestable porque en vez de regular la densidad arbórea un gran animal, se regula a lo bestia con incendios, de forma más brusca, menos suave que con el uro.

http://es.wikipedia.org/wiki/Bos_primigenius_primigenius

[Fleischman]

Si ya dije que los datos me los creo... no dudo de "la cifra", el problema es "el conceto". Por ejemplo, en esa primera gráfica que pones, admito que efectivamente ganen el doble que antes (aunque ya sabes cómo son las medias donde uno come dos pollos y otro ninguno), pero me apuesto el bollycao del recreo a que son cifras en dólares corrientes, sin tener en cuenta la inflación (por eso me gusta más la última gráfica, y eso aceptando la inflación oficial como animal acuático).

Por ejemplo, si antes uno ganaba un dólar, y le daba para un cuenco de arroz, era "working poor". Ahora gana dos dólares, pero le sigue dando para un cuenco de arroz (el que vende los cuencos de arroz también tiene derecho a ganar más). Pero como ha pasado la frontera de 1.25, ya no es "working poor" en la estadística. Aunque le dé para el mismo cuenco de arroz que antes...

Ya puestos, si coges una estadística hecha en su día en maravedíes, ahora somos todos más ricos que el duque de Alba de entonces, jeje. :P

De todas formas, lo que me chirría no es la mejora en sí (ya he dicho varias veces que a nivel global ha habido crecimiento, lo que pasa es que al ver el mundo con el cristal "hispánico", pues no vemos esa mejora en China, India y por ahí), sino la mejora tan brutal en solo dos años. A estas alturas, que ya han pasado otros dos años, ya no habrá pobres en el mundo... Lo que me lleva a pensar que esa estadística de "working poor" no es adecuada (pues sí que creo que sigue habiendo pobres en el mundo, aunque admito que puedo estar equivocando y andan por ahí atando los perros con longanizas).

Menos que antes, eso sí.

[Alb.]

Si ya dije que los datos me los creo... no dudo de "la cifra", el problema es "el conceto"

Por eso lo que debes hacer es mirar otras cifras de otros conceptos para tener una vision mas amplia.
¿Es esa caida de los "woorking poor" en china un indicativo que de los chinos ahora ganan mas o es solo una cifra llamativa pero que no tiene reflejo en la realidad?

Si buscas mas informacion, veras que no solo esta desapareciendo el trabajo esclavo sino que al mismo tiempo esta creciendo rápidamente  la clase media.

En el año 2000, sólo 4 por ciento de los hogares urbanos en China eran de clase media con un ingreso familiar disponible de entre 60.000 y 229.000 yuanes (entre 9.760 y 36.770 dólares USA). Para el 2012, esa proporción había aumentado 68 por ciento,

http://spanish.peopledaily.com.cn/31621/8573735.html

[Fiat980]

 Sobre la mejora mundial preconizada por el sector albista no hay mucho que pensar o debatir. Los vasos comunicantes equilibran el nivel del agua en ambos lados, lo que sube en China o India baja en España o Grecia, incluso Alemania. La cantidad de recursos o commodities es la misma para todos, y en algunos casos está decreciendo claramente, caso del fósforo o de la energía y su TRE. Lo que es insostenible es el crecimiento exponencial en un planeta finito, parece increíble que haya que repetir ésto un millón de veces, pero así es. Hoy en día la humanidad en conjunto vive mejor que un señor feudal, al que se le helaba la copa de agua en el castillo, además bebían vino por lo de las garantías sanitarias del agua. Y ha sido gracias al carbón y posteriormente el  petróleo,  gracias a la energía abundante nos hemos expandido hasta los siete mil millones, pero ésto se está acabando. Estamos empezando a colapsar y ésa es la realidad en España, tan bien descrita por Natalia y que yo percibo en los dos mundos que comparto, el rural y el urbano. Una realidad alejada de las estadísticas precocinadas por una casta que está en otro mundo diferente del nuestro, compartimos el espacio, pero no la realidad.
 Por supuesto, no creo que el tren o el Titanic se detengan en seco, a la velocidad que llevan necesitan desde unos metros hasta Kilometros para ello. En lugares puntuales se puede producir un crecimiento, un acceso mayor a los recursos menguantes, pero visto en conjunto estamos decreciendo. Quizás en India o China estén creciendo, no desde luego en África, tampoco en Europa. Ni mucho menos en Latinoamérica. Y de USA que vamos a decir, a base de trampas, Qe´s y petrodólares se han hecho expertos en succionar al resto del mundo, el ser el tipo que reparte mamporros por el planeta tiene un coste. Aunque parece que le está saliendo un competidor en forma de oso. Y digo lo de parece porque no tengo claro hasta que punto "compiten". Mi impresión pues es la de que el nivel del agua de los vasos comunicantes decrece ostensiblemente, aunque tienda siempre a nivelarse.

[Fleischman]

Fíjate que son 12 años, no 2. Por eso esa subida de la clase media no me chirría. Sí lo haría si fuera de 2010 a 2012, como en los "working poor" que hablábamos.

Otro ejemplo, la estadística (en dólares o euros) te puede decir que los suizos, todos y cada uno de ellos (suponiendo que tuvieran francos suizos en el bolsillo) se hicieron el doble de ricos la semana pasada... en 5 minutos (o 5 segundos, no sé, no se aprecia bien en las gráficas, jejeje). No se descubrió un yacimiento gigante de petróleo debajo de su país, ni les tocó el euromillones planetario, simplemente fue un tipo dando a un botón. Pero en lugar de verlos brindando locos de alegría, la bolsa se desplomaba.

[Alberto Campos]

Mousseau y Anders Moller de la universidad de Paris-Sud and realizado investigaciones en las areas radioactivas de Chernobyl y Fukushima.
http://www.livescience.com/44318-chernobyl-trees-barely-decomposed.html


Alb, no creo que sea un mito, es un estudio científico.

En el caso de que irresponsablemente sigamos con el crecimiento económico, productivo y energético, en la producción absurda y creciente de basura y contaminación, sin invertir ahora que aún tenemos posibilidades en cerrar de forma segura las centrales nucleares, los bosques también resultarán afectados.

Logicamente es un proceso de cientos de años, radiación que impide la normal descomposición, incendios que propagan más lejos dicha radiación, etc.

No podemos comparar Fukushima y Chernobyl con un escenario en el que la humanidad sea incapaz de hacer frente a la situación, al tratarse de una sociedad más simple, más caótica, y muchísimo más pobre en cuanto a recursos energéticos.

Pero bueno, y a quien le importa, los supermercados están aún llenos, la venta de coches ha aumentado, hay colas en las rebajas y todas las gráficas indican que nunca hemos producido tanto y nunca nos fue mejor..

Solo a quienes somo capaces de intuir hacia donde conduce este camino, las gráficas que sueles enlazar  nos producen una alucinante y triste, disonancia cognitiva.

[Alberto Campos]

Alb. escribió

Si ya dije que los datos me los creo... no dudo de "la cifra", el problema es "el conceto"

Por eso lo que debes hacer es mirar otras cifras de otros conceptos para tener una vision mas amplia.
¿Es esa caida de los "woorking poor" en china un indicativo que de los chinos ahora ganan mas o es solo una cifra llamativa pero que no tiene reflejo en la realidad?

Si buscas mas informacion, veras que no solo esta desapareciendo el trabajo esclavo sino que al mismo tiempo esta creciendo rápidamente  la clase media.

En el año 2000, sólo 4 por ciento de los hogares urbanos en China eran de clase media con un ingreso familiar disponible de entre 60.000 y 229.000 yuanes (entre 9.760 y 36.770 dólares USA). Para el 2012, esa proporción había aumentado 68 por ciento,

http://spanish.peopledaily.com.cn/31621/8573735.html

Alb, he trabajado como sabes en Beijing, Mumbay, Manila, ellos están en la situación en la que estabamos nosotros en los años setenta, su salario aumenta si, tienen trabajos, de doce horas muchos,  pero  al menos trabajan.

El problema es que las casas aumentan de precio a mayor velocidad, el crecimiento es desordenado, enormemente desigual, caotico, sucio, insostenible.

se huele el colapso en esas grandes ciudades que te he nombrado, de hecho ya viven en un grán atasco dentro de una nube de humo y rodeados de mierda, los rios completamente contaminados, por lo que le he leido a Pedro Prieto sobre Sao Paolo, más de lo mismo.
Millones de personas calentándose lentamente en la cazuela que un día se pondra a hervir, no tengo duda ninguna, trabajando muy duro convencidos de que ese enorme sacrificio les traerá un bien vivir a sus hijos.
En fin.

Y todos y cada uno de los habitantes de estas ciudades tienen un sueño, un sueldo mejor, para tener un piso mejor, un coche mejor, una tele mejor, una educación para sus hijos mejor, el crecimiento que han experimentado las grandes ciudades asiáticas en los últimos 15 años ha convertido dichas ciudades en lugares terribles, con peor calidad de vida e insostenibles.

Tu tendencia a creerte tus gráficas no te deja comprender el mundo.

[Bihor]

Va a resultar cómico el imaginarnos a las evolucionadas cucarachas estudiar en un futuro las extinciones masivas en la Tierra:

Veamos, vamos a repasar cómo murieron los animales no inteligentes que hubo en el pasado... En el cámbrico, el ordovícico, silúrico, carbonífero, pérmico, triásico palmaron un montón, pero es que tuvieron mala suerte, les tocó vivir unos momentos en los que la Tierra se encontraba en formación, y las erupciones masivas les hacían la vida imposible, aunque estas extinciones duraron millones de años... Para mala suerte, los pobres dinosaurios... ellos ya se encontraban en un momento en el que la Tierra estaba ya algo más tranquila, y estaban ellos tan felices en "su" Tierra, cuando una pelotita que andaba rondando por esta galaxia fue a toparse en el camino de la Tierra y les chafó el plan.

Estos tuvieron mala suerte, pero la verdad, lo de la extinción del final del Holoceno tiene, como decían en su tiempo "bemoles". Una especie de ese momento fue tan "boluda" que consideró que la Tierra era "su" Tierra. Le habían dicho que hiciera y deshiciera a su antojo, y no tuvieron otra idea mejor que la de envenenar el aire de todo el planeta y así arrasar, no sólo con su especie, sino con la mayoría de los monstruos que en ese momento vivían en este planeta. La verdad es que les tenemos que agradecer que lo hicieran, lo mismo que ellos agradecieron a la pelota que exterminó a los dinosaurios, pues, de haber continuado existiendo nosotros no habríamos sido capaces de dominar este nuestro planeta.

Ahora, todos a hacer una redacción dándole las gracias al gran animal extintor de monstruos de este planeta, el hombre.
 

[Fleischman]

Knownuthing escribió

En este caso es inevitable. Es más me aventuraría a decir que nunca ha sido evitable el colapso de nuestra civilización una vez que se expandió el uso de las máquinas de carbón y los motores de combustión.

Por cierto, me has recordado a los psicohistoriadores de la Fundación...

[Rafael Romero]

Y si buscas un poco mejor seguro que encontrarás informes donde se indica que las empresas Chinas estan traspasando sus industrias de las zonas costeras a las zonas interiores donde pueden seguir pagando sueldo inferiores a la media y haciendo trabajar 11 o 12 horas a sus trabajadores.

Pero claro eso es lo que tien la globalización y la búsqueda del beneficio a corto plazo y el incremento de los márgenes.
Que los precios bajos son buenos para todos.... como los del petróleo.

Tendremos que agradecer la deslocalización que genero paro y bajadas de sueldos, y que los que trabajan lo hagan sin cobrar horas extras.

Y cuando la clase media de todo el mundo esté cobrando 600$ mensuales, supongo que una nueva deslocalización provocará que este sueldo aun nos parezca bueno y en una década tengamos que acostumbrarnos a que la clase media de todo el mundo cobre 300$ (su equivalente) y trabaje más de 12 horas... Y eso será crecimiento global.

Vamos anda, vete a vender motos.... a la China.

[Alb.]

Mousseau y Anders Moller de la universidad de Paris-Sud and realizado investigaciones en las areas radioactivas de Chernobyl y Fukushima.
http://www.livescience.com/44318-chernobyl-trees-barely-decomposed.html


Alb, no creo que sea un mito, es un estudio científico.

Tienes razón, no es un mito. Esta estudiado y publicado.
 http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00442-014-2908-8

Me he colado
Segun cuenta el articulo, la descomposición es hasta un 40% menor en las áreas con mayor radiactividad, 2700 veces mayor que la radiación de fondo.

En el caso de que irresponsablemente sigamos con el crecimiento económico, productivo y energético, en la producción absurda y creciente de basura y contaminación, sin invertir ahora que aún tenemos posibilidades en cerrar de forma segura las centrales nucleares, los bosques también resultarán afectados.

No tengo ningún interés en defender la energia nuclear. Yo comparto la idea de que hay que ir cerrando las centrales nucleares tal y como esta haciendo Alemania. Y soy consciente de que el desmantelamiento de las centrales sera complicado, problematico y caro... porque mas complicado, problematico y caro serian los accidentes.

Logicamente es un proceso de cientos de años, radiación que impide la normal descomposición, incendios que propagan más lejos dicha radiación, etc.

El material radiactivo es limitado, cuanto mas se disperse menor será los niveles de radiación alcanzados. Y lo lo tanto menor sera el efecto en la descomposicion.
Seguramente no sea positivo que se disperse, ya que es mejor tener una area de 4km2 con un 40% menos descomposicion que un area de 40km2 con un 20% menos de descomposición(dato inventado a ojo).

Asi que los posibles incendios y dispersiones pueden agravar el problema hasta cierto punto... pero solo hasta cierto punto.

No podemos comparar Fukushima y Chernobyl con un escenario en el que la humanidad sea incapaz de hacer frente a la situación, al tratarse de una sociedad más simple, más caótica, y muchísimo más pobre en cuanto a recursos energéticos.

En una sociedad mas simple, mas caotica y muchisimo mas pobre... seguramente muchas centrales nucleares cerraran, por no disponer de combustible nuclear o recambios para hacerla funcionar.
Y el daño potencial de un reactor nuclear apagado  es mucho menor que en el de una central nuclear en funcionamiento.
El mayor problema de los accidentes como el de fukushima o chernobyl fueron los isotopos con periodos de semidesintegracion muy cortos. Se desintegran muy rapidamento por eso su actividad es enorme.
El 133Xe  o el 131I que tienen periodos de pocos días.
En el accidente de chernobyl a pesar de todos los esfuerzos para contenerlo, todo el Xenon y mas de la mitad del Iodo se escapo a la atmósfera.
Pero como estos elementos decaen rápidamente, basta que el reactor nuclear este apagado unos meses para que desaparezcan, eliminando una parte importante del problema.

Una central nuclear en estado de "Safe-storage" , que es una manera eufemistica de " Central abandonada a su suerte por falta de fondos para  realizar un desmantelamiento adecuado"... No puede causar problemas tan graves como los de Chernobyl o Fukushima, por que la fisión nuclear esta detenida y no se siguen produciendo estos isotopos.

El mayor peligro esta en que se sigan operando las plantas  y en un escenario de colapso total, simplemente no seria posible.