Post: Recapitulando: Situación del petróleo en Enero de 2015-AMT

[Mr Mindundi]

Antonio sigue demostrando una capacidad de análisis, síntesis y habilidad comunicacional excelentes.

Sin duda, uno de los referentes mas importantes, sino el mas importante, en español sobre el tema.

"En los próximos meses vamos a ver un repunte de precios del petróleo debido fundamentalmente a la rápida caída del fracking estadounidense, y se verá casi inmediatamente seguida de una nueva caída de precios originada por la recesión económica subsecuente a la crisis financiera que originará la quiebra de muchos bancos que prestaron dinero a lo loco a los proyectos de fracking y que, como en 2008, crearon imaginativos productos derivados que magnificarán las pérdidas a escala global."

http://crashoil.blogspot.com.ar/2015/02/recapitulando-situacion-del-petroleo-en.html

Saludos

[Gabriel A. Anz]

Excelente análisis.

¡¡Daríoooooo!!!!

¡¡Nos debés un asado a tooodos los que negamos la conspiración Arabia-EEUU y que defendimos la caída de precio por la recesión!!!

Yo llevo el vino (tinto, cabernet sauvignon)...

[Gabriel A. Anz]

...¡Espero no lo tomes a mal, es solo chacoteo para darle un poco de color al Foro!!. Aunque aveces no parezca te tengo aprecio y aprendo muchísimo con tus comentarios!

Un abrazo

[Beamspot]

Buenísimo, como siempre. Sin embargo, creo que la secuencia de eventos será diferente.

La crisis económica y financiera golpeará antes que suba el petróleo, aunque una subida a 60-70 tampoco será drástica, viniendo de varios años a 100-110.

Si el desempleo sube en los USA, y la situación financiera en Europa se pone problemática por asuntos políticos (Grecia, España), junto a la subida de los combustibles en € debido a la QE del BCE, es posible, creo que muy muy probable, que la destrucción de la demanda sea superior a la caída de producción.

Agarrense que vienen curvas. Y están aquí ya.

[jaimeguada]

Gran post de Antonio, como siempre, aunque yo discrepo en algo que se dice por muchos sitios.

La demanda no está bajando. Lo que ha sucedido es que la oferta ha crecido mas rapìdamente que esa demanda.

Cuando dicen que las reservas de petróleo almacenado en EEUU están en máximos históricos, no es por menor demanda. Es por mayores importaciones y producción. Los números están ahí.

Esos análisis de los economistas diciendo los miércoles "el petróleo baja porque el dato de las reservas en EEUU dice que han aumentado 6,8 millones de barriles por una baja demanda...blablabla"...pero... ¿es que no se leen los números?

[Kanbei]

""La realidad que tenemos por delante es, sin embargo, bastante más compleja que estas simples extrapolaciones lineales, basadas en el principio de que la economía es un ente aparte de la realidad física del mundo. En el mundo real, el petróleo es la principal fuente de energía del mundo y no es fácil sustituirlo por otras fuentes de energía, renovables o no, que no están ahí a una escala que se asemeje siquiera vagamente a lo que se necesitaría.""

Así es, no contamos con el mercado del crudo. Está manipulado con una gran cantidad de productos financieros, y con mucha geopolítica.

No es que haya una conspiración. Es que todo el mundo está conspirando.
Mi apuesta, funesta, un shock petrolero-gasístico en 2o15.

Se anuncian huelgas en las empresas petroleras USA.

http://oilpro.com/post/10197/us-refinery-worker-strike-imminent-1201-am-sunday-deadline

""US Refinery Worker Strike Imminent - 12:01 a.m. Sunday Deadline

The United Steelworkers union (USW) has rejected the fourth proposal submitted by Shell on behalf of oil companies covering employees at 63 US refineries Saturday night, only hours before the current contract is set to expire. The union has issued strike notices, informing local management "so preparations can be made" should a strike occur, USW spokesperson Lynne Hancock said late Saturday. The current national contract expires at 12:01 a.m. on Sunday.

The 63 US refineries together represent 64% of the refinery capacity in the US. Union members and company management have been engaged in negotiations since January 21 to reach a new three-year deal. A nationwide strike would arrest as much as 63% of US fuel production and slow operations at over 200 domestic refineries, pipelines, terminals and chemical plants.

Shell is leading the talks on behalf of the companies, which range from larger companies like BP and ExxonMobil to smaller firms like Delek and HollyFrontier Corp. Oilpro member Gary Searles reported earlier this month that the workers want annual pay raises double what was secured in the last agreement. The USW also wants work given to non-union contractors to go to its members. It also seeks a stricter policy to prevent fatigue and decreases in members' out-of-pocket health care payments. Starting pay for a union member at a US refinery is roughly $37.50 per hour, the USW says. The deal being negotiated establishes the floor on pay, benefits and other issues for US refinery workers, Reuters reported.

As of 7:00 CST Saturday evening, there was not yet an agreement, although it was previously indicated that discussions between union representatives and company management would continue into the night.

The USW characterized the oil companies' latest proposal as "insulting" in a phone message to its members, and instructed all local units to reject the offer. Fuelfix reported late Saturday that USW members at Local 13-1 in Texas City were told Saturday night to prepare for a potential strike as early as Sunday morning. Union members assigned to work a picket shift early Sunday morning were asked to report to the Local 13-1 union hall at 11:00 pm Saturday.

Shell and its Motiva Enterprises joint venture have not yet received strike notifications at their refineries, Ray Fisher, a Shell spokesperson told Bloomberg Saturday evening. Meanwhile, union spokeswoman Lynne Hancock told the news agency that Exxonmobil received a strike notice at its 344,600 bpd Beaumont, Texas refinery Friday night.

The last national refinery workers’ strike was in 1980.""
 
Esto+Grecia, se pone feo.

[Rafael Romero]

"cómo abordar la delicada cuestión de la asignación de recursos durante el declive energético."

Este si que va a tener tela.....

[Dario Ruarte]

Creo que hay algo que no debe perderse de vista porque, el que pretenda ver el mundo montado sobre una única variante, se perderá la comprensión de los fenómenos subyacentes más profundos.

Por un lado, indudablemente, tenemos al mundo FISICO y, en el caso del petróleo, profundamente emparentado con la GEOLOGIA. El día que no haya más para rascar, no habrá más y punto pelota. Esto es así y nadie puede decir lo contrario.

Ahora bien... siempre que hablemos del mundo físico no podemos olvidar la TECNOLOGIA porque, a mejor tecnología llegamos a sitios y posibilidades que antes no llegábamos. Las "reservas comerciales" que existían cuando sólo podíamos perforar a 300 mts y necesitábamos presión en el pozo para que surgiera el petróleo por si mismo (las famosas épocas de la TRE>100) no eran las finales. Cuando tuvimos tecnología para perforaciones a 1000 y 2000 y 4000 metros las ampliamos.
Luego pudimos ir a las "aguas profundas"; más adelante optimizamos las perforaciones horizontales y el fracking.

Es decir... lógicamente no hay más de lo que hay pero, "lo que hay" es un número complejo y que depende de factores tecnológicos y de... lo que vamos a ver ahora.

===

Luego tenemos la ECONOMIA como ciencia o pseudo-ciencia o para-ciencia que nos permite entender cómo funcionan los mercados. Cómo se asignan los recursos y los bienes. Por qué.

===

Pero, la economía tiene todavía una "prima mala" (la bruja) que es el mundo de las FINANZAS. Es este mundo donde operan los magos y los hechiceros que, con sus pases mágicos creando "dinero" convierten parte del mismo en "capital" y, desde su gran poder -que no es absoluto pero es muy grande- pueden operar sobre la "prima buena", la ECONOMIA.

====

Recuerden entonces que tienen una trilogía donde, uno de los componentes es LIMITADO pero, cuyas limitaciones -aunque reales- dependen de su límite concreto y humano de la tecnologia. Y este es el mundo FISICO o de los RECURSOS.

Tienen un proceso del conocimiento que nos permite entender cómo se maneja todo esto en la ECONOMIA y, tienen un grupo de brujos y hechiceros operando desde las sombras de las FINANZAS y, con sus pases mágicos, incidiendo en cierta medida (a veces más, a veces menos) sobre la realidad.

===

Ahora les voy a mostrar cómo funciona la ECONOMIA sobre un RECURSO FISICO.



Como pueden ver en este gráfico la industria del petróleo tiene CICLOS.

Hay un ciclo donde se "invierte" y las compañías se endeudan y son menos rentables (lo ven en grisado como "Investment Phase") y otro donde "explotan" y, toman sus ganancias por la abundancia de petróleo que consiguen desarrollando campos durante la fase de inversión (en el gráfico lo ven en las "Exploitation Phase")

Estas fases, hasta 1973 no habían afectado mayormente al PRECIO -que se había mantenido constante variando el volumen- y, desde 1973 el precio sufre diferentes impactos (políticos en su gran parte).

===

Aquí pueden ver el ciclo de vida de dos precios superpuestos... el de la crisis del 73 (el embargo del petróleo) y el actual ciclo con su mega-pico (esta vez financiero y no político) en Junio de 2008.



Como pueden ver, la reacción de Arabia Saudita "defendiendo" su cuota de mercado y "bajando" los precios, opera de un modo muy similar.

Altos precios facilitan que muchos campos entren en explotación (antes los del Mar del Norte, ahora los del Shale en EE.UU.) y Arabia Saudita, al final, reacciona manteniendo alta su producción y/o presionando a la baja en los mercados de futuro.

===

Y esto es lo que ha pasado con los precios en los ciclos anteriores. El precio actual está en ROJO (2014). Como podrán ver los ciclos hasta que el precio ha vuelto a su punto de origen, han tomado entre 16 a 21 meses en general SALVO en el proceso posterior al embargo petrolero donde, no lo hizo en esos plazos.



===

A dónde vamos con esto ?

A entender que, aunque los puntos de inicio o final no son iguales en volumen o precio, los ciclos tienen cierta congruencia y, vistos en perspectiva, se entienden en su dinámica.

Ver SOLO la geología (que, en algún punto será determinante porque NO HABRA MAS) ignorando la dinámica ECONOMIA (que es la rige los ciclos) o, perdiendo de vista los "hechizos" de los FINANCIEROS y sus pases mágicos, es perderse la riqueza global del asunto.

===

El precio "tope" del 2008 fue FINANCIERO (no geológico, ni económico, ni político). Fue el juego de los excesos de dinero "mágico" creado por los financistas.

Su lógica más cercana es la del embargo petrolero de 1973 (que no fue geológico, ni económico, ni financiero, sino POLITICO).

Y, el ciclo actual:

1) Todavía NO ES GEOLOGICO !! (seguimos extrayendo petróleo aunque hayamos sumado los "otros líquidos" en la cuenta)

2) Es parcialmente FINANCIERO (con los hechiceros y sus QEs que han estado jugando todo este tiempo).

3) Es parcialmente ECONOMICO (el exceso de dinero lleva al exceso de producción en los ciclos de "investment")

4) Es parcialmente POLITICO (en la medida en que Arabia Saudita defiende su cuota de mercado con precios bajos en contra de sus competidores).

===

Nota: Gráficos gentileza de http://www.zerohedge.com/news/2015-01-26/why-oil-prices-will-be-lower-longer-3-simple-charts

[Kanbei]

Gran post Darío, y complementa el artículo de AMT.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Kuznacti]

Jamás he olvidado las advertencias que hacía AMT hace años sobre la volatilidad de los precios, pero me esperaba una volatilidad de 20 o 30 dólares, oscilando en los 100, o de 50 a 80, oscilando en los 150. No me esperaba una volatilidad como esta entorno a los 100. Tal vez no me imagine algo así por comodidad.

Pero aunque admiro la claridad y coherencia de las explicaciones de AMT, no logró ver como descarta eso por completo la posibilidad de que se haya estado manipulando a la baja el mercado. ¿Cómo puede eso descartar que un grupo representativo de compradores , el 15% o 20% se pongan de acuerdo y comiencen poco a poco a pujar por precios más bajos en las subastas de precio? !!!. ¡Porque es eso la bolsa en donde cotizan los precios una subasta!. Es un fallo inherente al sistema de subastas de las bolsas.

Eso ultimo que he dicho es perfectamente razonable, es un modelo perfectamente factible y lo he dicho en otros posts, y nadie absolutamente nadie ha podido demostrarme que eso no puede ser. Si creo que pueda estar equivocado, incluso por ignorancia, porque francamente son bastante lelo en eso de las finanzas pero no veo que se me puede demostrar que lo este.

Creo como bien dice AMT que el problema de fondo es un problema de escasez de recursos es un problema físico. NO se porque Dario cree que lo ha reducido a un problema geológico. Es un problema físico y el petróleo, como bien dice AMT en los 100 todavía estaba barato. Lo que yo me esperaba es que el petróleo subiera más y luego comenzara a oscilar.

Pero estaba bastante errado y no logran satisfacerme las razones de AMT. Sigo creyendo que hay manipulación.

[Kuznacti]

Lo que dice AMT se aproxima a las predicciones de James Howard Kunstler, quien por cierto es más contundente y profundiza mucho más en  la reacción de los mercados y sistemica en todos los niveles.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[crates]

Juan Carlos, analizar la crisis energética exclusivamente desde la óptica geológica, no creo que pueda permitir evaluar sus consecuencias con precisión. La TRE viene reflejada en el precio y eso es lo que hace que éste se mueva en estos parámetros 100-50 y no en otros más bajos. No hay mejor modo, por desgracia, de precisar la caída de ésta.
Achacar la caída del precio se explica perfectamente con la caída de la demanda. No hace falta recurrir a otras explicaciones dificultosas teniendo una más sencilla que es válida.
Así que sí, paradojicamente nos encontramos con que en el pico "nos sobra petróleo". Bueno, ya sabemos que esto en realidad no es así. A nuestra economía le haría falta que la industria pudiera aumentar en mucho su capacidad extractiva, para poder iniciar un nuevo ciclo de crecimiento vigoroso capaz de sacarnos de una vez de la crisis económica, y esto lógicamente ya no es posible.
Ahora hay que esperar para ver si la destrucción de la demanda, es una fuerza lo suficientemente poderosa como para impedir un nuevo ciclo expansivo del petróleo. Más nos vale que no sea así, creo yo.

[Kuznacti]

Creo que seria más constructivo enfatizar las semejanzas. Mi intención no era enfrentar a AMT con la JHK, cuando la verdad es que creo que pueden ser buenos amigos.

Aunque también creo que lo que dije es impecable. No se que es lo que intentas argumentar, no veo el problema de las fuentes y por cierto AMT no menciona ninguna en su post.

[Alfis]

Les recuerdo que hicimos una porra con predicciones para lo que iba a ir sucediendo en 2015 con el precio del petróleo y con algunas otras cuestiones, todavía no he aprendido a colocar el link dentro de los comentarios que hago si no lo pondría aquí.
¿Cuántos nos hemos caído ya en nuestras predicciones a 1 de febrero?
Voy a buscar el hilo.

[Fleischman]

En 2016 estaremos discutiendo por qué no se acabó el mundo en 2015, como era evidente que pasaría, y razonaremos los motivos por los que, esta vez sí, toca ya en 2016...

[Beamspot]

Depende de la definición de 'fin del mundo'.

[jaimeguada]

Partiendo de que parece imposible hacer predicciones con el petróleo, yo me inclino a la moderación. Con altibajos, creo que la situación dentro de 12 meses será parecida a la actual, pese a que ya hay voces que hablan de que el peakoil es justo ahora, entre el verano pasado y el actual.

Hay un buen artículo sobre ello en "peakoil.com", que no puedo enlazar porque en la oficina tengo capado el acceso a dicha página (¡¡¡censura cornucopiana!!!).

En él pone números a algo que ya se sabe, que desde hace casi una década, la producción de petróleo (incluyendo todos los liquidos, arenas, etc) mundial, si le quitamos EEUU y Canadá, no solo se mantiene plana, sino que baja mas de un millón de barriles. EEUU y Canadá suben mas de 5 millones de barriles.

Creo que habrá problemas, pero mi instinto de supervivencia (y de deseo de vida cómoda, lo admito) me dice que, aunque esa fecha no está muy lejana, no es ahora. Ojalá esté en lo cierto...

[Dario Ruarte]

Juan Carlos escribió

Pienso que el ciclo geológico determina los otros ciclos. Con abundancia de petróleo los otros ciclos económico, financiero y político se desarrollan con normalidad dentro de la concepción capitalista.

Este es un viejo debate en la Humanidad (se ha hecho con la tierra, con el trigo, con el oro, con los esclavos, con...) pero, lo cierto es que se trata de un SISTEMA donde una variable influye en las otras y es, a su vez, influida por éstas.

Está claro -pero esto NO debe confundirnos- que, dado que un recurso tienen un LIMITE FISICO, ese "límite" es propiamente, un LIMITE. No puedes ir más allá del mismo. Claro.

Pero, la explotación de un recurso es un fenómeno ECONOMICO, lo que a su vez está influido por lo FINANCIERO.

Se trata de un SISTEMA.

Y aquí aplica la vieja expresión "hasta el rabo es toro". Hasta el límite del recurso es economía.

Y, se equivoca tanto un economista si quiere hablar del petróleo SOLO desde la economía (al menos la tradicional) o desde lo financiero, como un peakoilero si pretende hablar del petróleo SOLO desde lo geológico o termodinámico.

Mientras "quede" -y convengamos que SI QUEDA-, el límite existe (es geología, física y termodinámica) pero la economía (y las finanzas) siguen interviniendo también.

Y creo que en esto los peakoileros tenemos que hacer un "mea culpa" -que ya hemos hecho varias veces dicho se de paso- porque, moviéndonos con los "números" del petróleo tradicional y la maravillosa herramienta de la curva logística de Hubbert hemos "acertado" varias veces pero, la economía y las finanzas, nos han desdicho otras tantas.

Aplicando la curva de Hubbert (logística) veo que los campos van a bajar !... claro! y ahora moveremos recursos al off shore... a las tar sands... al fracking... y por ese camino, SIN DUDA que al final de todos modos LLEGAREMOS AL LIMITE pero, para entender el "límite" tendremos que cruzar factores económicos, sociales, tecnológicos y geológicos... no uno solo !

En la crisis de los 70s (embargo petrolero), el mundo se preocupó no tanto porque "escaseara" el petróleo (ya USA había entrado en su peak pero no el mundo) sino porque la dependencia de los árabes era políticamente grave.

La "economía" y la "política" abrieron los campos de Alaska a la explotación y los de aguas profundas en el Mar del Norte y, pocos años después ya había "sobreproducción" y el precio bajó -como ahora- y -como ahora- lo hizo a niveles extremadamente bajos por razones POLITICAS que, en aquella ocasión destrozaron al comunismo en Rusia y en esta, estamos en duda si buscan el mismo objetivo (Rusia) o uno nuevo (campos de fracking) o uno poco conversado (impulso al sistema financiero mundial, quebrado luego de la crisis del 2008).

Para no hacerlo largo: El LIMITE es -como no puede ser de otro modo- geológico, físico, termodinámico.

Pero, hasta el límite, "hasta el rabo es toro" y hay economía y finanzas y política y tecnología metidas en el asunto.

[Dario Ruarte]

Ah! y tengo que agregar para que no se produzca una confusión que, mi post precedente contestaba a Juan Carlos pero, la nota de Antonio no desconoce para nada estos otros aspectos que señalo.

Si la leen con cuidado verán que Alberto dice "La realidad que tenemos por delante es, sin embargo, bastante más compleja que estas simples extrapolaciones lineales, basadas en el principio de que la economía es un ente aparte de la realidad física del mundo..." o bien: "Al proceder así, aceptan acríticamente el erróneo postulado que enumeraba arriba: creer que la economía es un sujeto aislado e independiente de la realidad del mundo físico." o bien: "En realidad lo que está pasando es que se está produciendo un reajuste económico de la locura financiera que ha envuelto a la producción de hidrocarburos líquidos durante los últimos tres años. "

Si se fijan, de lo que se queja Alberto no es de que la economía o las finanzas -o la tecnología- no sean parte de la ecuación sino de que, desde el lado de los economistas tienden a MAXIMIZARLAS olvidando que están hablando de un RECURSO con LIMITES y que esos límites, más temprano que tarde, los van a alcanzar y allí, no hay más "economía", ni "tecnología", ni "finanzas" que valgan. Cuando se acaba, se acaba !

Y, gran parte de sus explicaciones toman en cuenta los absurdos FINANCIEROS (crear dinero es 'gratis' y puedes hacerlo violando las reglas de la economía si quieres), también usa mucho tiempo para hablar de los PRECIOS (que son un indicador económico y no geológico), etc.

===

De todos modos -y atención con esto-, si tenemos que cuidarnos de "ningunear" a los "analistas" como a veces hacemos con cierto desparpajo porque, una cosa es leer a los "analistas" de verdad y otra tomar las notas de los becarios semi-analfabetos de la prensa actual y extrapolar nuestros análisis desde ellos.

Tomar las notas semi-analfabetas de la prensa actual y basar nuestros "inteligentes" comentarios a partir de ellos es jugar al "hombre de paja".

En este mismo foro tenemos un post sobre los análisis de Ludlum -que acertó en plazos y magnitudes el actual movimiento del precio del petróleo y lo hizo en 2012- y acabo de ponerles las gráficas históricas del precio del petróleo, con sus ciclos y pueden ver que tampoco hay tanta "magia".

Por caso, luego de bajas en el precio el mismo -similares en magnitud a las actuales- se ha recuperado al punto desde el que empezó la caída en plazos de 16 y 21 meses. Más que probable que el caso actual actúe de un modo similar.

También es un fenómeno conocido -y arriba está el gráfico- que los ciclos de "inversión" y "explotación" de la industria, hasta la década de los 70s del S XX operaron sobre el volumen y no sobre el precio pero, a partir de ese momento -y justamente porque empezamos a acercarnos a los límites-, también inciden sobre los precios.

Pero no es "magia"... hay CICLOS ! (y eso tiene que ver con la economía y las finanzas y la tecnología y hasta con la política).

La única prevención aquí -y es bueno hacerla- es que, así como los economistas (al menos los no especializados en la industria) parecen tontos analizando un fenómeno FISICO sin comprenderlo, a veces los peakoileros pecamos a la inversa... centrándonos en la parte física y olvidando que, hasta que lleguemos al LIMITE nos toca vernos con la economía, la tecnología, las finanzas y la política también !

[Rafael Romero]

Excelente aporte, Dario.
Estos gráficos de Goldman Sacha que nos facilita Tyler Durden nos dan información más amplia, pero tambien podemos ver otras cosas.

En el primer gráfico se puede ver una tendencia general a la disminución de los stocks.

El segundo gráfico está manipulado para que coincidan o bien no encaja con el primero. Si en el primero la transición de fase inversión a explotación se situa en el año 2013, en el segundo nos la encajan a principioo de 2011. Mientras en el modelo conocido, el histórico, si coincide aproximadamente con el año de transición, 1983, en ambos gráficos, aunque el gráfico está corrido ligeramente a la izquierda (el pico de 1979 debería estar más sobre el 2008 y la caida final que se corresponde con el 1985 debería estar sobre el 2014).

No sé si hay más manipulaciones, pero solo esa me parece que indica que se ha hecho lo posible para intentar hacer ver que la situación es la misma que en 1983, algo normal dentro de un ciclo. Cuando en realidad eso no es así.

En lo que sí coincido en parte es con el análisi de los límites.

No se va a acabar el petróleo

Se va a acabar la posibilidad de acceder a él.

Y ese límite no depende de los límites físicos de existencia del recurso.

La tecnología, la política y la financiación estan al servicio de la economía. Mejor dicho del beneficio económico.

Si existe beneficio a la vista los agentes económicos se encargará de que se invierta tecnológicamente en mejoras que permitan obtenerlo.

Si existe beneficio a la vista los agentes económicos se encargaran de que se apliquen las políticas que faciliten el negocio, entre ellas el incremento de liquidez del sistema para que el sistema financiero aporte inversiones y para reactivar la demanda.

En lo que discrepo es en que la economía no tenga nada que ver con ningún límite físico.
Creo que es tu tema antiguo ya tratado en otros post de AMT, la economía como todo sistema estaría regida por la termodinámica. Y en ese contexto, la actual dinámica económica que ha influenciado las políticas y las acciones financieras tiende hacia una eeconomía sin regulación que está generando un incremento de la entropia del sistema, el cual solo puede derivar en el desorden, la disgregación o descomposición del sistema.

[Dario Ruarte]

Rafael Romero escribió

En lo que discrepo es en que la economía no tenga nada que ver con ningún límite físico.

No veo en qué discrepas porque es EXACTAMENTE lo que yo he dicho también.

[crates]

Decía Turiel en su artículo:
"La posible sincronización de ambos procesos (repunte de precios debido a la caída de la producción, bajada de precios debida a la recesión global), que provocaría una casi neutralización del movimiento del precio del petróleo, no es completamente descartable aunque parece improbable viendo la velocidad a la que se detiene el fracking en EE.UU."
Ese es el punto crítico al que me estoy refiriendo desde aquí y al que deberíamos de prestar mayor atención dada su, al menos aparente, cercanía. Es el que percibo como más amenazante ya que situaría a la economía mundial en un límite "físico", equiparable al de un agotamiento del recurso. Si la economía actual de la que dependemos todos para nuestra supervivencia (economía, finanzas, dinero... todo es lo mismo ya al fin y al cabo) tiene un as en la maga para sortear ese atolladero, entonces ALGUIEN LO DEBE DE EXPLICAR.
Creo que por ahí, es como mejor podemos plantear una estrategia para refutar al adversario, esto es, los economistas bien pagados que nos quieren hacer creer que la tierra es plana, para mantener este sistema a cualquier precio.
Insistir en el tema de las reservas es fútil porque éstos siempre puede alegar que son abundantes (y lo son), que son secreto de estado,(y lo son) que hay mucho fracking en Rusia y Oriente Medio (y lo hay) que la tecnología resolverá el problema (y lo ha sido cuando esta se podía pagar, claro).... por ahí siempre nos van a pillar. El cenit del convencional ya está reconocido, y la explotación del resto de líquidos es demasiada cara para nuestra economía (esto último hay que demostrarlo mejor) lo cual sitúa a la industria en un serio aprieto, como se viene comprobando últimamente en el precio.
Dada la inevitable, en el tiempo, neutralización del precio, hay que explicar de manera contundente que ese escollo solo se podría superar con UN CAMBIO DEL SISTEMA ECONÓMICO, porque si no, lo que nos espera es un COLAPSO TOTAL INEVITABLE.
Y nosotros... que si son galgos o podencos.

[crates]

No veo claro cuando Antonio afirma, "...no es completamente descartable aunque parece improbable viendo la velocidad a la que se detiene el fracking en EE.UU", porque eso no haría sino profundizar en la recesión global afectando más si cabe a la capacidad de demanda. Así que sí que el precio se podría ver neutralizado -aunque solo sea provisionalmente- a la baja.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Rafael Romero]

Correcto Dario.
Te he leído mal y he sacado conclusiones precipitadas.

Pero no todas las economías son iguales, ni todos los sistemas financieros, ni todas las politicas, ni todas las tecnologías.

¿Es posible la explotación de los recursos generando ciclos con menos oscilaciones?

Es decir, no podemos variar los límites pero lo que si podemos es decidir como actuamos sobre el recurso teniendo claro que una mayor oscilación de los ciclos, como es el caso actual, sólo puede generar mayor desorden en el sistema.

¿Que economía deberíamos aplicar?

[Knownuthing]

El fin del mundo es un proceso, Fleischman, no un acontecimiento.

¿Recuerdas la secuencia? Primero hay que romper los siete sellos. Los cuatro primeros sellos liberan a los jinetes del apocalipsis. El último sello inicia la secuencia de las siete trompetas, y la última trompeta la secuencia de las siete copas.

Los avisos están ahí. El primer sello podría romperse en 2015. Recibimos el primer aviso en 2001 y el segundo en 2008.

[Knownuthing]

Ya lo hemos hablado. No es que la demanda se haya reducido, porque eso implicaría que estamos en recesión. Es que la tasa de incremento de la demanda se ha reducido, lo cual es síntoma de debilidad económica. Crece pero mucho menos de lo que debería. En 2014 la demanda ha crecido tan solo 0.6 mbpd.

Lo dice la IEA bien clarito:

- The price of oil continued to collapse into January as rising supplies collided with weak demand growth.

- Macroeconomic weakness continues to restrain global oil demand growth.

https://www.iea.org/oilmarketreport/omrpublic/currentreport/