Post: automóviles y energía

[JotaEle]

Chuparuedis escribió

El artículo es buenisimo. Sólo hay una frase que no me ha gustado respecto a las bicicletas eléctricas, segway, etc,...

"...podrían circular,...  por la acera a velocidad de peatón"

A velocidad de peatón para qué quieres ir subido en un VEHÍCULO eléctrico, en Madrid las bicicletas eléctricas por las aceras se están convirtiendo en un problema muy serio. Si se permite circular con todo tipo de cacharros eléctricos por las aceras el trasvase de peatón a esos vehículos será irreversible como ha ocurrido en muchas ciudades del norte de Europa. El peatón es la forma de desplazamiento más sustentable que existe y trayectos de 2 o 3 km son perfectamente asumibles a pie por una persona sana.

El segway tiene dos comportamientos, como peatón y como vehículo; como peatón no puede pasar de 10 km/h y como vehículo alcanza los 20 km/h. La sensibilidad del aparato como peatón es asombrosa, yo he visto en centros comerciales a vigilantes de seguridad desplazarse entre cientos de peatones como si fuera uno más.
El caso de las bicicletas:
Una bicicleta no puede moverse con soltura entre peatones, su sitio ideal es la calzada y de hecho creo que es el único vehículo que está regulado para ir por la calzada.
Hace muchos años practiqué el ciclismo de carretera, buscaba carreteras con poco tráfico. El salir y entrar en la ciudad (vivo en Madrid) era un auténtico peligro, los conductores no te respetan, te ignoran y te desprecian. Si yo tuviera que volver ahora a la bicicleta, seguiría usando la calzada, pero en las zonas donde no me sintiera seguro usaría la acera a una velocidad prudencial.
Actualmente soy peatón, voy y vuelvo del trabajo andando por hacer ejercicio (en total 10 kms). No paso por calles comerciales, por lo cual la densidad de peatones es baja. Desde hace 5 o 6 años noto el incremento de las bicicletas, algunas por la acera. Nunca me he sentido acosado ni me he llevado ningún susto con las bicicletas, todo lo contrario a cuando iba en bicicleta y estaba entre coches.
Pienso que la bicicleta eléctrica es el mejor vehículo individual; es el más eficiente (es híbrido), es ligero, efectúas un ejercicio sano y moderado. Cuando tengo que recomendar un vehículo, la bicicleta eléctrica es el que recomiendo; pero la mayoría de la gente me dice lo mismo: el miedo que tienen a circular entre coches. Mi opinión personal es que si la densidad de peatones es baja se puede utilizar perfectamente la bicicleta por la acera a velocidad moderada cuando el ciclista no se sienta seguro por la calzada.
Saludos

[alb.]

¿En que te basas para afirmar que no se puede?

[Chuparuedis]

Un segway es bastante inocuo pero cuando coinciden varios la percepción de que alteran la convivencia está ahí, ocurre lo mismo cuando coinciden varios corredores a pie. Un peatón raramente supera los 5 km/h. Al principio cuando son pocas esas interacciones no son un problema pero cuando pasan los años y esas interacciones aumentan el conflicto está servido, hay ciudades donde las bicis por las aceras se han convertido en un problema muy serio e incluso hay alguna ciudad que estaba estudiando prohibir los segway por las aceras.

La entrada y salida de Madrid era y es uno de los lugares conflictivos para las bicis, es indiscutible y es especialmente preocupante con la dispersión territorial que se ha producido en la ciudad durante las dos últimas décadas.

En casco y vías urbanas hay muy pocos lugares donde usar la bici por la calzada sea más peligroso que otras actividades, de hecho es el más seguro de los medios de desplazamiento si no se pilota la bici haciendo el garrulo.

Sería genial que más gente fuese a pie, yo uso la bici habitualmente pero no desprecio el hacerme muchos recorridos a pie, adquieres una perspectiva de la ciudad diferente.
Repito una bici no es un problema pero ver bicicletas eléctricas por las aceras a más de 20 km/h o cuando ocurre esto:

Y es una foto hecha en Madrid esta semana. El conflicto está servido. El que cada vez más gente, madrileños, me digan que están hasta las gónadas de las bicis por las aceras no es una buena señal.

Por otra parte la mayoría de las muertes de ciclistas en casco urbano en España, se está dando por ciclistas que circulaban por una acera o un carril bici. En Vitoria, una de las pocas ciudades que han hecho un estudio serio sobre este tema, descubrieron que el 65 % de los accidentes en los que se veía implicada una bicicleta era por qué circulaba por la acera o por un carril-bici, y estamos hablando de una ciudad con un tráfico motorizado bastante sublime, excepto en un par de calles.

Saludos.

[JotaEle]

Chuparuedis
El automóvil ocasiona unas 2.500 muertes por accidentes de tráfico al año en España, eleva la mortalidad en núcleos urbanos por causa de la contaminación, se lleva en inversión el 23% de los presupuestos generales del estado sin conseguir aclarar el tráfico, es el mayor causante del agotamiento del petróleo, el segundo mayor causante del calentamiento global por detrás de la generación eléctrica con carbón. Y sin embargo una buena parte de la sociedad igual que como estamos haciendo ahora tú y yo nos ponemos a discutir los “inmensos peligros y problemas” que ocasionan las bicicletas y los segways. No tenemos solución, será el cénit del petróleo el que ponga las cosas en su sitio, pero de forma traumática. Sin embargo está visto que nos lo merecemos.
Saludos

[El Promotor]

En España se esta utilizando mas la bicicleta debido a que nos estamos convirtiendo en seres de luz, seres plenamente europeos, Europa ya no empieza en los pirineos ahora empieza desde el estrecho de Gibraltar.

En los paises del norte de europa donde existen unas cifras de paro ridiculas y un nivel de vida impresionante se utiliza muchisimo mas la bicicleta que en España pero eso esta cambiando y cada vez nos parecemos mas a ellos.

[Chuparuedis]

Jajajaja,... no hay remedio.

Si sólo era por ser quisquilloso con un artículo que me parece muy, muy bueno. ;-)

No te discuto ni una coma de tu comentario, es la realidad. Y sí, el cénit del petroleo pondrá las cosas en su sitio pero mientras tanto no estaría de más poner cierto limite a los efectos de la dispersión territorial, al transporte motorizado. Y dado que forma parte del trabajo que he estado haciendo en diferentes ciudades hacer que las aceras y espacios peatonales no sean un lugar de circulación al margen del tráfico peatonal, que más personas usen la bici pero en la calzada, no como peatones con ruedas porque la realidad de algunas ciudades dice que eso conduce a que esos peatones con ruedas acaban por ocupar el nicho natural de los peatones en una ciudad, en vez de reducir el número de automóviles.

Desgraciadamente la audacia y coraje para tomar las medidas que supondrían una lenta y progresiva disminución del tráfico motorizado, de avanzar a un sutil decrecimiento (aunque insuficiente sería un camino) no está en el carácter de los políticos por qué se enfrentarían a una probable inmolación, pero quien sabe, con un golpe de efecto al principio de la legislatura y con un inteligente uso de los medios, son al menos tres años para ir cambiando la percepción de ciertas medidas,... y no es cuestión de ponerse a vender de golpe y porrazo que esta crisis ha llegado para quedarse tras décadas machacando que el crecimiento infinito es posible, estoy convencido que se pueden poner las bases para poder trabajar a corto-medio plazo en ello, aunque en un mundo que se mueve y gestiona de cuatro en cuatro años,...

Saludos.

[Fleischman]

Por mi experiencia, el coche es "más imprescindible" en los pueblos. Yo, en mi pueblo, lo tengo todo a mano, pero ese "todo" son pocas cosas (lo más básico). Y caras, lo que te obliga a ir a hacer la compra al pueblo "grande" más cercano (en coche, claro). A cuatro cosas que compres, ya amortizas la gasolina. Se da la paradoja de que, siendo un pueblo agrícola, parte de la comida que usan mis suegros se la llevo yo cuando vamos, pues a mí me sale a mitad de precio aquí...

En ciudad, tengo todo (donde "todo" sí que es todo, bueno, casi, "aquí no hay playa", jeje) en un radio de, qué sé yo, 10 minutos andando, por poner algo. Aparte de que hay transporte público, mientras que en mi pueblo no hay, salvo un autobús que pasa por los pueblos para ir a la capi.

Por poner un ejemplo, mi suegro tiene 2 coches, donde uno no lo usa, sino que está de "reserva" por si se le estropea la furgo. Estar unos días sin coche es un problema lo suficiente importante como para tener uno "ocioso" (obviamente no es un ferrari, jeje).

 

[Fleischman]

Cuando no haya coches, puede que tampoco haya esos conflictos de millones de bicis entre peatones... porque quizá no tendremos necesidad de usar la bici. Aparte de que tendremos anchas calzadas para hacer el induráin...

No sé si es algo general porque la estadística la leí sobre Pucela, pero aunque se decía que con la crisis la gente usaría menos el coche y más el autobús... al final se acabó usando menos el coche, y también menos el bus. Simplificando, si estás en paro, simplemente te quedas en casa y no usas ni coche, ni bus, ni metro ni bici ni nada porque no tienes trabajo a donde ir.

[Fleischman]

Quedan muchas cosas por inventarse aún, hombre de poca fe.

Por ejemplo, ayer decían en la tele que el mejor invento de 2014 fue... tachán tachán... and the winner is... ¡el palito ese para sacar "selfis"!



Nos prometieron coches voladores y nos dan palitos para hacer fotos estúpidas. No me digan que esto no es decadencia.

Edito: con permiso de los fabricantes, distribuidores y vendedores de estos palitos, que sus puestos de trabajo crearán (dentro del sector "cuaternario" de chorradas) y algo sumarán al pib. A lo mejor algún camión de esos de "cero emisiones" que puso Kambei iba cargado de palitos.

[JotaEle]

Fleischman escribió

... al final se acabó usando menos el coche, y también menos el bus. Simplificando, si estás en paro, simplemente te quedas en casa y no usas ni coche, ni bus, ni metro ni bici ni nada porque no tienes trabajo a donde ir.

Efectivamente son las consecuencias de un decrecimiento a la fuerza y de forma traumática.
El problema es que aunque se mueva solo la mitad de coches, esa mitad sola ya ocuparía toda la calzada siguiendo haciendo peligroso el tráfico de vehículos individuales. El posible intento de pasar de coche a vehículo individual se limitaría debido al riesgo que habría que asumir, por eso en el post decía como necesario el regular y limitar parte de la calzada para vehículos individuales.
Saludos

[Beamspot]

El car sharing no sólo es algo a lo que yo me he metido, como muchos otros que tenemos trabajo, si no que es precisamente lo que las empresas de la automoción están viendo como futuro más probable en Europa.

O sea, que se están reduciendo los consumos por otras partes, y no hace falta que uno se vaya al paro para que eso ocurra.

Lo cual sigue sin garantizar nada.

[Crates]

"Por ejemplo, ayer decían en la tele que el mejor invento de 2014 fue... tachán tachán... and the winner is... ¡el palito ese para sacar "selfis"!"

Jojojo... jaja... estamos perdidos! Debe de ser español el inventor por aquello de poner palos a las cosas jeje.
El mejor invento en el año de mayor producción de petróleo de la historia de la humanidad... que penita dios mio!

[El Promotor]

Cosas tan simples como ese palito para selfis tiene muchisima mas repercusión mediatica que otros inventos como pueden ser el nuevo procesador de samsung Exynos de 8 núcleos o la mejora en la motorización de muchos vehiculos que salen nuevos al mercado, son cosas diferentes.

[alb.]

crates escribió

Jojojo... jaja... estamos perdidos! Debe de ser español el inventor por aquello de poner palos a las cosas jeje.

Me da rabia esa mania de despreciar y la I+D española con el estúpido meme de que solo sabemos poner un palo a las cosas.

Este meme es absurdo y solo se basa en dos inventos con palo, el caramelos con palo y la fregona. Da la casualidad que ninguno de estos inventos fueron españoles.

Caramelos con palo han existido desde que se inventaron los caramelos, hay muchas referencias desde hace siglos. El exito de chupa chups no es haber inventado un nuevo producto, sino saber venderlo. Es un éxito empresarial no de  haber inventado algo nuevo.

La idea de poner un palo a  un trapo para fregar suelos tienen mas de 500 años. El ingeniero español Manuel Jalón Corominas, no invento la fregona. Lo que invento fue el cubo con escurridor. El problema de las fregonas era escurrirlas. Había varios inventos complicados caros y poco prácticos con rodillos y similares. Pero lo normal es que se escurrieran con las manos.

Un escurridor tronco-conico es una solución muy sencilla y elegante. Pero la clave del invento no solo es el diseño del escurridor, sino que se podía fabricar de manera muy fácil y barata con plástico.
Combina perfectamente diseño, material y método de fabricación, para obtener un producto muy útil.

La clave del invento de Manuel Jalón Corominas, no esta en "ponerle un palo", sino en conocer los nuevos materiales plásticos (polietileno) y los nuevos procesos de fabricación(moldeo por inyeccion) y saber aplicarlos a desarrollar soluciones practicas a problemas cotidianos. Para hacernos una idea, seria como  encontrarle en la actualidad una aplicacion practica al grafeno.

De los miles de inventos y avances científico y técnicos desarrollados por españoles y que no tienen ningún palo, no diré nada porque me llevaría mucho tiempo.

No solo tenemos que soportar el "inventen ellos", sino que cuando inventamos nosotros lo despreciamos con "los españoles solo sabemos poner un palo "

[Crates]

Bueno, bueno... no nos pongamos así
Supongo que para ti es más importante la dichosa I+D, que la capacidad perdida de reírnos de nosotros mismos.
Mis disculpas, no era más que una burda broma que tenía a huevo

[Fleischman]

¿Y el futbolín?

[Crates]

Tecnología ochentera y decrecentista.

El palo a distancia!!!

[El Promotor]

Es curiosa la imagen que pones crates....

En los 80 las teles eran asi:



En el año 2015 son tan finas como un palo

[Gabriel A. Anz]

Los televisores viejos vaciados son buenísimos para hacer nidales para gallinas...

[alb.]

Acabo de leer una curiosa  propuesta sobre el futuro de los coches  muy novedosa.
Resulta al mismo tiempo inquietante y esperanzadora.

Les aconsejo que lo lean con calma antes de formarse una opinión.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2015/02/150220_autos_duenos_hijos_finde_ac

Yo todavia no tengo opinion al respecto, necesito darle unas cuantas vueltas.

[Bihor]

Hola Alb.
Interesante la noticia que nos enlazas, pero, como todas las innovaciones en esta vida, tiene su posibilidad de mala utilización, y así se hará, en lugar de la positiva.

Hay varias cosas que me "chirrían" bastante. Lo primero sería que esos coches serían "controlados" para tener unas "pequeñas ganancias"... vale, quienes coloquen ese software, será esa su finalidad ¿nos lo creemos? Como cualquier elemento electrónico serán pirateables... y a nadie le gustará la idea de que circulen por nuestras ciudades 10, 20 o 50.000 moles de metal de una tonelada de peso que puedan ser controladas a distancia por vete a saber tú quien; lo mismo que un dron, que puede ser utilizado para monitorear las costas en un temporal o enviado para asesinar a un grupo de personas.

Luego, por otro lado, y no menos importante, un coche sin conductor para mí no es viable; ni tan siquiera es viable un avión, que tiene mucho más espacio para dirigirse, y tampoco un tren, que va por un único sitio, sin interrupciones ni obstáculos... antes de pensar en un coche sin conductor, hay que tener bien claro que, al menos estos otros dos medios de transporte son 100% viables, ya que las variables a introducir en un vehículo autónomo serían infinitas.

Un saludo a todos

[Crates]

A mi lo que me parece es que ya nos hemos vuelto rematadamente locos.
El otro día, paseando con mi compañera por una playa, un dron de esos de juguete, no dejaba de darnos el coñazo revoloteando encima de nuestras cabezas. Le tiré una piedra y me falto el canto de un duro para mandarlo a tomar vientos.  El que lo estaba dirigiendo, se ve que dejó de pasarlo tan bien con nosotros, y se lo llevo de ahí cagando leches.

[Dario Ruarte]

alb. escribió

Acabo de leer una curiosa  propuesta sobre el futuro de los coches  muy novedosa.
Resulta al mismo tiempo inquietante y esperanzadora.

Concuerdo en que es interesante, audaz, rupturista aunque, la definiría más como "conceptual" que operativa.

Y, cuando digo "conceptual" me refiero a que nos lleva a pensar en más profundidad el modelo de los "precios dinámicos" que la propuesta como tal.

Legalmente no hay un "ente cibernético" capaz de independencia (y de tomar obligaciones y tener derechos).

Por otro lado me parece que, incluso económicamente no tendría mucho sentido y, ni qué decirlo "socialmente" robando puestos de trabajo.

Pero, el hecho de que no se llegue a aplicar a "nivel de robot autónomo" (que bien podría ser posible dentro de muchos años), si al menos nos lleva a repensar, como decía, el modelo de los "precios dinámicos" aplicados a diferentes situaciones.

Hasta aquí, los maestros del "precio dinámico" han sido las líneas aéreas con sus complejos softwares capaces de colocar los asientos de un avión a 18 o 20 precios diferentes estrujando al máximo el "valor" de su producto.

Los hoteles han sido buenos alumnos en la materia y, hoy por hoy, la función ya está incorporada en muchos otros servicios (alquiler de autos) y, a un nivel más "humano" y sin tanto software y algoritmos en las ofertas de perecederos de los supermercados (yendo a la mesa de comidas en un súper norteamericano casi a la hora de cerrar, he podido comprarme una bandeja de langostinos a un precio irrisorio -porque, poco después esa comida se TIRABA-).

Lo interesante del asunto es que, allí donde no hay operadores "concentrados" (empresas aéreas, hoteleras o supermercados) y donde los prestadores son individuales, la acción del "precio dinámico" es casi nula porque falta el elemento "información-negociación-tradeo"

Hoy, gracias al software y la conectividad instantánea, esta facultad antes reservada a operadores concentrados, pasa a estar al alcance de operadores individuales.

Quiero aclararles que, sin tanto algoritmo estoy hoy ocurre en las empresas de "taxi por teléfono" (o tele-taxis). Cuando llamo, el operador humano "a ojo" suele darle el viaje al taxi más cercano. Las empresas más sofisticadas tienen los taxis con GPS y, el "ojo" del operador es más preciso ya que tiene en el mapa la distribución y el estado de todos sus vehículos.

Pero, si le incorporásemos más "software" a la empresa de tele-taxis, podrían manejar más variables (cantidad de combustible en los vehículos, quién tomó menos viajes ese día, aceptar "descuentos" de ciertos choferes, etc.)

El GRAN PELIGRO de esto -en las malditas sociedades capitalistas- es que rara vez esta ventajas son aprovechadas por los TRABAJADORES y por los CLIENTES y, quienes se terminan llevando la "renta diferencial" son los operadores más concentrados y dueños del "software".

De todos modos creo que lo que hay que destacar es que, todas las áreas donde se puedan aplicar "precios dinámicos" pueden ser buenos clientes para sistemas de software y comunicación para las empresas especializadas en la materia.

El caso tratado en el artículo, más que un "producto" susceptible -y útil- para ser implementado, es, un ejemplo de cómo se puede operar con "precios dinámicos" en un mercado AUN cuando los oferentes sean individuales y siempre que formen parte de un sistema más amplio -una red interconectada por ejemplo-

[Fleischman]

Jejeje, cuanto gamberro hay suelto...  

http://irreductible.naukas.com/2009/10/09/el-espanol-que-derribo-un-helicoptero-a-pedradas/

[Crates]

Ya no quedan pastores con esa determinación por estos lares... una pena

[Hudson]

El coche de hidrógeno, que estaba convencido iba a ser el coche de metano, al final podría ser el coche de carbón:

http://www.miningaustralia.com.au/news/brown-coal-for-a-cleaner-future-in-hybrid-cars

Toyota hace los coches de hidrógeno, Kawasaki H.I. se encargará de generar el hidrógeno,  y los aussies pondrán el carbón del estado de Victoria para producir ese hidrógeno.

Al parecer esta iniciativa estaría ligada a una planta de secuestro de CO2, para que el cuento del coche de hidrógeno limpio/enviroment-friendly/¡saca agua por el tubo de escape! no se vaya al cuerno.

Aquí como se fabrican los primeros Mirais de Toyota, el ahora Coche de Carbón:

http://www.autoblog.com/2015/02/24/see-how-toyota-mirai-hydrogen-fuel-cell-car-is-made-w-videos/

Lo triste es que este el camino más viable para mantener vivo el automóvil.

Car is dead baby, car is dead.

Saludos

[alb.]

El GRAN PELIGRO de esto -en las malditas sociedades capitalistas- es que rara vez esta ventajas son aprovechadas por los TRABAJADORES y por los CLIENTES y, quienes se terminan llevando la "renta diferencial" son los operadores más concentrados y dueños del "software".

La gracia de esta "fantasia", es que los coches serian los dueños de si mismos.  No es que una persona, empresa o estado tuviera una flota de coches autónomos como negocio... sino que los coches fueran un ente autónomo dueños de si mismos.

La clave esta en que ninguna persona se llevan los beneficios. El dinero que gana el coche se lo queda el coche y lo utiliza para afrontar sus costes de operación o para fabricar nuevos coches.

Se supone que es sistema se regularía, si ponen precios muy altos y los coches tienen muchos ingresos, los destinarian a fabricar muchos mas coches reduciéndose los ingresos.

Tradicionalmente la discusion ha sido si los medios de produccion debe estar en manos del estado o en manos privadas. Esto ofrece una tercera posibilidad, que los propios medios de produccion sean los dueños de los medios de produccion.

Lo bueno es que nos libramos de los abusos de que las grandes empresas buscan beneficios economicos a cualquier precio.  No hay ninguna persona detras que se lucre con el transporte.

Lo malo es que resulta muy inquietante eso de que las maquinas sean dueñas de si misma. Y hay muchas incertidumbres, no tenemos ni idea de que problemas pueden surgir.

¿Que pasa si las maquinas resultan mucho mas eficientes a la hora de acumular capital, y se hacen con el control economico del planeta, esclavizando al ser humano?
No me refiero a que las maquinas tomen conciencia tipo terminator, sino que sea una consecuencia del algoritmo implementado.

[Dario Ruarte]

Fíjate que hay un tema legal (sin contar el tecnológico de asumir una "inteligencia artificial" capaz de tomar decisiones respecto a si invierte, baja el coste del pasaje, hace una reserva para gastos, etc.).

Un objeto no puede ser titular de "derechos y obligaciones". Sólo su dueño.

Existe una categoría de objetos que "arrastran" ciertos derechos y obligaciones pero éstas, aunque están vinculados al mismo, siempre se transfieren de un propietario al siguiente.

A tal punto esto que, el derecho contempla el caso de los objetos sin dueño (mostrencos) y permite su apropiación bajo ciertas condiciones (tesoros, animales sin dueño, piezas de caza, tierras, etc.)

Por eso digo que es "conceptual" pero, dentro de lo conceptual me ha parecido muy interesante, revolucionario y motivador para seguir pensando.

Por lo pronto un viejo compañero del Foro (Armando Bronca) supo decir algo que, no estoy seguro si era consciente de la EXTREMA IMPORTANCIA de lo que dijo.

Hoy, cuando automatizamos procesos, quitamos puestos de empleo y cotizantes de la seguridad social. Esto pone en riesgo las prestaciones y las jubilaciones.

Armando dijo que, a su criterio, las máquinas TIENEN que pagar "cotización" como un trabajador cualquiera (y en monto equivalente a la cantidad de puestos de trabajo que elimina).

Esto es revolucionario !!, afectaría los costes de automatizar pero, preservaría el sistema previsional y la seguridad social.

Posibles dilemas a los que pronto tendremos que repensar también.

[Parroquiano]

res nullius y res derelictae...vaya con el derecho Romano

[alb.]

Si, el tema seria revolucionario en muchos aspectos. No solo tecnologico, economico,sino tambien legal y filosofico.

¿Que ocurriria si otorgamos derechos y obligaciones a los objetos?


Sobre el problema de la eliminacion de los puestos de trabajo, yo creo que la solucion para por una renta basica universal.

Cuando  escuche a Podemos hablar de RBU me parecio una estupidez como un piano... pero despues de darle unas cuantas vueltas creo que es una idea genial.

No necesitamos un trabajo, lo que necesitamos es un sueldo. Las maquinas y la automatizacion destruye puestos de trabajo... pero crea riqueza. No tiene porque estar ligada la destruccion de puestos de trabajo a la destruccion de sueldos.


Pero estoy divagando, y saliendome del tema.  Si saco un rato escribo un articulo sobre esto.