Propuestas para un cambio de modelo

[Entropia81]

No creo que haga falta una IA. Tenemos superordenadores ya de 200 Petaflops/s y tenemos la teoría de juegos de John Nash, esto ya se a utilizado en el pasado para acuerdos de Kioto por ejemplo.

La teoría de juegos es una especie de manera de explorar todos los caminos posibles con la perspectiva interesada de cada participante (léase comunidad o país) una vez analiza todos los caminos posibles le indica al que utiliza este tipo de matemática cual es la decisión óptima dependiendo de la interacción con otros intereses. Es como simular cada uno de los escenarios que se podrían dar en cada acontecimiento, al final de billones y trillones de situaciones simuladas puede arrojar el camino en el cual todos los que intervienen en el juego ganan más en su conjunto.

Un saludo

[Seteburgos]

Beamspot escribió

En mi opinión, no hay que plantear nada. El modelo cambia y se adapta solo.

Creo que te equivocas de pleno al afirmar eso. No voy a ser yo quien lo lleve a cabo pero las naciones deben tener un plan para avanzar en una dirección u otra. De ese modo, la UE por ejemplo puede establecer unas medidas u otras. Sin un plan seguiremos como estábamos en los años 70. La capa de ozono ya sería cosa del pasado y todas las ciudades serían Beijin (dramatismo modo ON).

Lo que quiero decir es que hay que tener un objetivo y un plan. Lo que está claro es que lo que nosotros escribamos aquí puede que no tenga mucho (ningún) impacto en las políticas internacionales, pero no está de más que entre todas las mentes pensantes del mundo vayamos discutiendo para ir generando conciencia en la población. Creo que una población concienciada sí hace que un gobierno varíe en un sentido u otro.

Pero ¿qué conciencia queremos generar? ¿Ideas vacías sobre ecologismo? ¿No será mejor tener claros unos objetivos a los que podamos aspirar? Por ejemplo, discutir sobre la reducción del consumo de carne o sobre potenciar el transporte ferroviario son ideas que surgen tras un debate.

Si somos capaces de imaginar un plan de transformación del sistema actual, tendremos más medidas y más efectivas para llevarlo a cabo.

[LaBúsqueda]

Otro dato a tener en cuenta junto al aumento de población es el de la pérdida de nutrientes de los cultivos básicos por el exceso de CO2 atmosférico como advirtió la FAO hace dos años y se ha corroborado este mismo año en un nuevo estudio o en otros de años anteriores.

[Entropia81]

Mi opinión se alinea más con la tuya, efectivamente es mucho mejor actuar de forma planificada y en la dirección correcta, subrayo lo de la dirección correcta.

Mi experiencia me dice que no va a ser posible generar conciencia al menos a un 40% de la población tienen unas convicciones férreas y no les sacas de ahí. Ya vemos cada día los mismos delincuentes en la televisión prometiendo lo que no van a cumplir y una gran masa de votantes que se les mantiene fieles. Estos además están enquistados en la negación permanente del cambio climático o el agotamiento de recursos.

Lo que siempre ha funcionado y funcionará es desincentivar las acciones perjudiciales para el conjunto de la sociedad. Normalmente esto bien utilizado, es decir si no se roba, es una fuente interesante de financiación para infraestructuras pensadas para esta nueva economía.

El efecto que provoca una dieta desproporcionadamente carnívora a efectos económicos, de recursos y medoambientales [edito: y para la salud] es clara. Reducir el impuesto total que se te aplica en una cesta con una dieta equilibrada (más vegetal que hasta ahora) podría hacer a la gente tomar esa decisión y si no la toman ese sobrecoste que pagan de impuesto puede ir a para a nuevas infraestructuras o vehículos ferroviarios.

[Seteburgos]

Estoy de acuerdo en que desincentivar ciertas conductas es muy efectivo porque la gente tiende a hacer lo que le resulte más cómodo y/o barato. Como es lógico.

No obstante, me pregunto si para un cambio tan profundo como el que necesita el mundo (el fin del crecimiento infinito) es suficiente. Estas medidas de desincentivar unas cosas e incentivar otras me parecen muy graduales, con poco drama implicado (lo cual, en principio, está bien) pero puede que demasiado lentos.

¿Llegaremos a tiempo con estas medidas? Y si no, ¿qué más hace falta? ¿un acuerdo internacional sobre un paquete de medidas como nunca se ha visto antes?

La verdad, no lo sé. Así que sólo quiero que las cosas vayan un poco mejor cada año y espero que algún día sea suficiente.

[Entropia81]

Yo no sé si alguien tiene el dato de cuanta energía y petróleo ahorraríamos solo con adecuarnos a un consumo alimentario equilibrado y saludable y al mismo tiempo vender todos los productos a granel, ahorrando así gran cantidad de porquería que por lo general acaba en el mar. Y cuantas emisiones nos evitaríamos.
Sería interesante cuantificar. También seria una forma de aplicar un sobrecoste al consumidor que prefiera comprar todo envasado, fortaleciendo así los productos locales y de temporada.

A la hora de dar empleos públicos a mi siempre se me ha pasado por la cabeza tener asesores públicos que puedan asesorar, conceder y denegar subvenciones a nuevas iniciativas empresariales. Antes de dilapidar recursos públicos (subvenciones) con un proyecto que cumple los requisitos de una tabla pero no es una buena idea o los responsables no lo han enfocado correctamente, es preferible hacerles modificar aquellos puntos débiles para proteger la inversión. En un contexto donde no sabemos donde emplear a la gente, la función pública puede hacerse mucho más eficiente, dar trabajo a más gente y que las iniciativas privadas se ven respaldadas y al mismo tiempo generen nuevo empleo.

[Kimikaze]

Hoy he estado leyendo esta entrevista a Juan Ignacio Crespo: https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/economia/hombre-pronostico-crisis-anuncia-recesion_0_936806895.html y me ha llamado la atención una frase que el entrevistado atribuye a Juncker en 2008. Me parece que refleja muy bien cuál es el principal palo en las ruedas que tenemos para abordar el cambio de modelo que requiere la sociedad (y que llegará también si no hacemos nada, pero de forma traumática). Es ésta: "Todos sabemos lo que hay que hacer, lo que no sabemos es cómo ganar las elecciones si lo hacemos."
Está claro que hay que abordar cambios profundamente incómodos y los políticos sólo piensan en ser votados cada cuatro años, por lo que el sistema democrático actual (por favor, que nadie lo saque de contexto) en cierto modo es perverso, con políticos pendientes únicamente de convencer, del marketing, y no de actuar. Vamos directos a un abismo y los que conducen probablemente saben que tienen que cambiar el rumbo, pero no quieren ser ellos los que lo hagan, porque entonces los pasajeros del vehículo les quitarán el volante.
Me gustaría ser más optimista, pero hasta que no le vean las orejas al lobo no se convencerán de que la cosa es más seria que nunca, y para entonces esto se va a convertir en un sálvese quien pueda, así que no sé qué medidas se pueden implantar.

[Fleischman]

Nuestros amados políticos ya están tomando medidas de esas de incentivar y desincentivar por el bien de la Humanidad. Por ejemplo, incentivando los coches eléctricos y desincentivando el diésel.

[Parroquiano]

No hay nada de que preocuparse Entropia81, este problema se va solucionar como cualquier otro de este mismo calibre ...a sangre, fuego y la supervivencia de los mas fuertes.

[Entropia81]

Habrá que verse las películas de las cruzadas, o la serie vikingos

[Entropia81]

Me ha impactado la parte en que los ultraricos se reúnen con un científico con la escusa de una charla que no les interesa una puta mierda, para preguntarle cosas sobre que lugar es mejor para sobrevivir en una catástrofe mundial, que hacen con los que vigilan el bunker que se ha fabricado cuando el dinero ya no tenga valor, si quieren robarle o hacerle algo, y la propuesta ponerle un collar que le de descargas, o que se mantenga 'servil' a cambio de sobrevivir...

..una imagen muy fiel de los que nos han puesto en esta situación

[Anselmo]

Las sociedades humanas no se organizan así, está la ambición de poder y demás. Por otro lado a esa inteligencia artificial habrá que darle algún tipo de norma.¿ Tendrán derecho a los mismos recursos todos los hombres, o habrá algún tipo de diferencia? ¿ Y si, tal como Socrates postuló en   "La Republica de Platón", la I. A "' establece un nivel de vida de penuria extrema para toda la población?

[Entropia81]

Veo que esto se ha dividido en dos vertientes, una vertiente lo suficientemente optimista para proponer alguna medida y otra obsolutamente apocalíptica, y creo que va ganando la segunda.

Hasta ahora han salido los siguientes temas:

1)Población, regulación de la eutanasia
2)Transporte ferroviario como movilidad con más eficiencia
3)Reducción de actividad ganadera - cambio de dieta descompensadamente carnívora
4)Toma de medidas estratégicas a través de IA o superordenadores y apliando teoría de juegos
5)Sustitución del producto envasado por el producto a granel

Tengo algunos temas a debatir, para no hacer un tocho desarrollando cada uno de ellos, podéis comentar el que más interés os suscite:

- Producto local agrícola
- Reciclaje
- Autoconsumo (energía renovables en instalaciones domésticas, baterías de nueva generación, interconexión)
- Movilidad compartida interurbana (rutas planificadas, aplicaciones, coordinación con servicios públicos, parkings a las afueras de las grandes ciudades con placas  solares para recarga de vehículos eléctricos)
-Movilidad urbana (transporte de mercancías desde estaciones ferroviarias hasta comercio, patinetes eléctricos, bicicletas, bicicletas eléctricas)
-Reducción de velocidad máxima en vías interurbanas.
-Estrategias de contención del furor consumista, como se cambia esa mentalidad
-Abandono de las estrategias de producción que acumulan stock y sustituirlas por estrategias de 'Lean Manufacturing' (producción ajustada a demanda)
-Concesiones administrativas o reducción de impuestos a empresas por buena política medioambiental y ahorro energético.
-Cambiar la cultura del crecimiento económico por el fomento de las infraestructuras que permitan un ahorro creciente.
- Limite de jornada laboral de 32 horas
- Renta energética máxima

Os leo

[Anselmo]

No se pueden introducir medidas de detalle, que serían  aplicables en una sociedad occidental, dentro de la reflexión de cómo debería ser un gobierno mundial basado en una I. A.

[hector77]

Muy cierto. La I.A. dependera de las variables que se le hayan introducido. A no ser que pensemos que la I.A. tiene una autonomia que la hace autenticamente objetiva, o al menos desinteresada. Quien crea en esto ultimo, mejor que lea Asimov, que al menos se entretendra un rato.(estoy leyendo casi tanto Asimov ahora que cuando iba al bachillerato. Y no descarto leer alguno de sus libros de Historia, casi seguro que superficiales pero amenos, como el del Imperio Bizantino) En cuanto a la eutanasia, que se la apliquen a si mismo los que la propongan. A ver si tienen narices. A sus hijos, madres, mujeres, familiares, amigos......

[hector77]

Cuando me hablan de la supervidencia del o de los mas fuertes, me viene a la mente el dialogo Gorgias de Platon; en concreto la segunda parte en que sale a la palestra el sofista Callicles, cree darle una tunda tremenda a Socrates, entre otras con la version antigua de esa expresion, y Socrates comienza a hacerle retroceder y le deja "pal caldo". Por favor, quien crea que pueda criticar lo que aqcabo de decir que se lea primero el susodicho diálogo.

[Entropia81]

Yo la IA no la contemplo, en cierta manera porque a la vista está que tiene muchas limitaciones. De hecho Tesla ( Elon Musk) tuvo que echar hacía atrás en su intento de robotizar toda la producción por un lado y la conducción autónoma por otra. Aunque no descarto la utilidad de esta tecnología suficientemente testada en más de 30-35 años.
Por otro lado, si alguien conoce el  dilema de prisionero pondré un enlace descriptivo, es como se empieza a enseñar el funcionamiento de la teoría de juegos. Son dos jugadores, si los dos obran de forma egoísta pierden los dos, en cambio si uno es egoísta y el otro no,cuando se produce la iteración de este juego, el traidor es penalizado de manera que el beneficio que de haber sido egoísta se diluye entre más iteraciones del juego hay. Cuando los jugadores empiezan de nuevo el juego saben que cooperando el beneficio neto al final es mayor.

La teoría  de juegos contempla que las partes pueden ser no equitativas, es decir una es dominante, por lo que la acción de cooperar es con mejor resultado para el dominante. Pero el hecho de que el dominante haga una acción egoísta aprovechándose de su situación dominante puede llevarle a la misma situación del prisionero que 'traidor' del principio, con lo tal y como está planteado el juego, lo más importante es hallar un cierto grado de satisfacción por las partes.

Ya dije que esta teoría no es nada extraña cada vez se utiliza con más frecuencia. Partiendo de que la economía no es una ciencia exacta (para mi no es ni siquiera una ciencia por el grado de incertidumbre de sus modelos y por la alta imprevisibilidad de un gran número de actores y factores), este tipo de simulaciones dan alcance a la previsión corto placista de los que toman decisiones y les exponen a los riesgos de no colaborar.

Dado el número de iteraciones de trillones de situaciones que se van abriendo en forma de árbol imaginaos la potencia de computación que necesita, pero estamos en un punto que aquí el desarrollo de la tecnología si que no es un problema.


https://es.wikipedia.org/wiki/Dilema_del_prisionero

[Anselmo]

Hay dos películas que alertan sobre los riesgos del gobierno cibernetico.

- Terminator: Una I. A. decide exterminar la humanidad.

- La fuga de Logan: Sobre los inconvenientes del gobierno de una sociedad por una computadora programada.

[Andarríos]

Aunque no sea del gusto de muchos, el modelo del Ecosocialismo Descalzo que propone Jorge Riechmann es de los pocos sistemas preparados para un decrecimiento en el siglo de la Gran Prueba:

https://youtu.be/REMT6qzc5-A

No es el único que hay, incluso hay grupos que trabajan en la transición, quizá de una forma anecdótica y poco representativa, pero el debate ya está sobre la mesa. El problema que veo es que, con el avance de la ultraderecha, creo que este debate llega tarde y no tiene mucho alcance.

¡Feliz y Colapsista Año Nuevo!  

[Vicent_Alboraia]

Comparto tu opinión Andarríos, Jorge Riechmann es un gran divulgador del decrecimiento, yo me he basado en materiales suyos para preparar  presentaciones para el alumnado de mi centro.

También la forma de plantear el futuro me es útil en mi camino actual (aunque no es la única fuente).

Saludos.

[Berni ARG]

Muy interesante el video de Riechmann, sin embargo, como pasa casi siempre, finaliza diciendo que el problema es ético y político pero no se menciona cual es la herramienta y formas  políticas para lograr esa sustentabilidad y JUSTICIA que pone como objetivos.

No conozco todo su universo teórico, y por ahí me equivoco, pero a la hora de poner blanco sobre negro, todo queda en aguas de borrajas.

A lo sumo, lo que dice en un momento es que todo se dará por la realidad de los hechos...
En serio los hechos nos llevarán a la sustentabilidad y la justicia?

Yo creo mas bien lo contrario.

Y aquí es donde todos estos discursos fallan y se transforman sólo en buenas intenciones.
Y a los que llaman las cosas por su nombre se los trata de dictadores, asesinos, indigentes intelectuales, corruptos...

En fin, yo ya perdí toda esperanza.
Gracias por el video.

Abrazo

[Andarríos]

Pues sí, Jorge Riechmann es ante todo un teórico, y su discurso se centra más en un diagnóstico del problema (que no terminamos de ver) que en concretar las soluciones. Aunque seguro que lo tiene mucho más detallado en alguna parte de su ingente obra.

Traer aquí toda la complejidad de una propuesta como ésta, y la de otros autores, creo que nos desbordaría a muchos, por eso hay que recurrir a resúmenes como el del vídeo éste, aunque en otra intervención detalla el porqué de los "ecosocialismos", pero no encuentro el vídeo.

Lo importante es saber que ya hay personas trabajando en este tipo de alternativas, incluso se ha celebrado un foro a nivel europeo:

https://www.postgrowth2018.eu/

[Entropia81]

Principalmente Bernie este ha sido el motivo de que empezara este hilo. Yo me acuesto cada día más preocupado por todos mis seres queridos y si hay alguien que menciona un aspecto positivo, muchos corren raudos a decir, no será suficiente. Tampoco hay nadie que ponga claramente sobre la mesa que hay que hacer. Porque seguro que se puede hacer algo, aunque venga una persona del gobierno y diga: se ha decidido que los que estamos en una escala socio-económica baja-media vais a comer una vez al día, y carne una vez a la semana. Es preferible eso que montar una eco-aldea y cuando empiecen a ir bien las cosas dentro y fuera haya miseria, vengan 'los señores de la guerra' a matar a las personas y robar todo por lo que se ha trabajado hasta ese momento.

Entonces, si no hay una hoja de ruta por dura que sea, la supervivencia será improbable. Igual que hubo un acuerdo de no proliferación de armas nucleares y gracias a esto se tiene algo más de Uranio para energía que antes, debe haber una no proliferación de cualquier tipo de armas militares. Porque además se gasta muchísima energía en fabricarlas, los ejércitos gastan mucho combustible, teniendo millones de toneladas en portaaviones en el mar, solo para dar miedo a los demás. Y cuando de verdad se entra en combate es para controlar pozos de petróleo que acaban encareciendo tanto que  no vale la pena. Si no hay armas de combate aún puede haber oportunidades para quienes quieran montar un entorno sostenible.

Si se asume que el coste de robar recursos es más grande que el beneficio neto de obtenerlos de esa manera acordemos rebajar el gasto militar progresivamente, para que si llegamos a un neofeudalismo no hayan señores de la guerra con metralletas saqueando, por lo menos que pierdan el tiempo en forjarse una espada.

[Entropia81]

Bueno os pongo otra propuesta optimista para compensar tanto pesimismo

Una start-up (Energy Vault) ha diseñado el equivalente a las centrales de bombeo para paliar la intermitencia de  las renovables, según ellos con más versatilidad y eficiencia que las centrales de bombeo.

https://www.dezeen.com/2018/12/17/energy-vault-energy-storing-concrete-bricks-technology/

[Berni ARG]

Sabes que pasa Entropía?
Que cuando se habla de tomar decisiones que atañen a grupos sociales se habla de política, y si se habla de política se DEBE hablar del PODER.

Y cuando comenzás a hablar de PODER y POLÍTICA aparece la IDEOLOGÍA, y entonces están los que defienden la propiedad privada, el derecho de conquista, la superioridad racial, sexual, cultural, geográfica o religiosa; la existencia ultra-terrenal, la reforma agraria, la socialización, el sexo de los ángeles, las teorías de género, etc.etc.etc.

¿Se puede definir con absoluta certeza cuál es la IDEOLOGÍA mas acertada para sacar a la humanidad del atolladero en el que está y los sufrimientos que sufre y sufrirá?

¿Existe LA VERDAD en este tema?

Yo creo que hay un punto en que no hay mas remedio que "creer", "tener fe" en una opción de camino y una vez tomada esa decisión, plantearse el camino para IMPONERLA al resto de mortales, estén de acuerdo o no y de la manera menos violenta posible.

Pero no nos equivoquemos, SIEMPRE, absolutamente SIEMPRE, será VIOLENTA.

Nadie dejará sus privilegios alegremente por el camino para repartir mas equitativamente la escasez.

Si existe un tratado de No proliferación de armas nucleares es porque el de enfrente me mostró unos dientes tan grandes como los míos y por conveniencia de no ampliar los posibles poseedores de armas nucleares que cuestionen el equilibrio de PODER.
Violencia en estado puro, u ostentación de poder ejercerla a gusto.

Los partidos políticos y la pseudo democracia representativa son una de las formas políticas que adopta el liberalismo capitalista para lograr el PODER, junto con un corpus legal monumental, los organismos represivos y hoy, mas que nunca, el aparato mediático y de propaganda.

El entramado del poder es descomunal, y los privilegiados por el actual sistema económico social se cuentan por miles de millones, casi los mismos que se ven perjudicados por el.
Y no hablo de las elites, claro está.

Y para mas INRI, los privilegios de unos se fundan en gran parte en el perjuicio de los otros.

La VIOLENCIA es i-ne-vi-ta-ble, y eso es de lo que no hablan estos eco-socialismos y demás cuerpos teóricos al uso.
Por eso no hablan del PODER y cómo alcanzarlo, porque no está bien visto hablar de violencia, y es mejor poner en el mismo plano los derechos de las mujeres con los derechos de los animales no humanos, que queda muy bien.

El leninismo dejó un cuerpo teórico muy importante respecto al PODER político y como lograrlo.

Habiendo demostrado las experiencias socialistas reales del siglo XX sus taras y barbaridades,  reformulando todo lo que haya que reformular en el marxismo clásico, e incorporando las ideas de decrecimiento y límites ecológicos, se puede contar con una base teórica de la que partir para abrir camino.

Pero siempre desde una visión adulta y realista, no desde "lo políticamente correcto" y el buenismo suicida.

Haría falta mucho temple para enfrentar las tareas de la hora.
De allí mi desesperanza.

Abrazo

[guia del desfiladero]

No sé qué modelo puede aplicarse en un mundo donde unos 4.000 millones ee personas aspiran, con todo el derecho del mundo, a tener un nivel de consumo similar a los occidentales y ya sabemos que es imposible que solo los chinos quieran tener tantos coches como un español, en proporción, y eso vale para ordenadores, móviles, calefacción, aire acondicionado, infraestructuras, etc, simplemente el planeta no da para más.

[Entropia81]

Hola de nuevo Bernie,
Antes de dedicarme a la docencia trabajaba como ingeniero, yo no he trabajado nunca y creo que pocos lo han hecho bajo opiniones políticas o financieras. El límite de resistencia a la tracción de un acero normalizado es el mismo si eres de derechas o de izquierdas, si eres keynnesiano, neoliberal, conservador, comunista o feminista.

La ciencia es transversal, como dice Neil DeGrasse, no puedes elegir creer o no creer en E =mc^2 (quitando las partículas sin masa)!!! No se puede! https://www.youtube.com/watch?v=a-1FOW6kMnw

Por lo que de lo que salga de los datos se ha de decidir cual es la solución óptima, eso debe ser innegociable, lo que se puede negociar es el camino. Un país tiene petroleo pero no tiene ciencia, otro país tiene ciencia pero no tiene petróleo, otro solo tiene turismo y sol, otros países tienen grafito, otros litio, los que no tienen nada tendrán que asumir condiciones más duras, entre ellos nosotros porque no tenemos nada estratégico.

Otro abrazo para ti

[Berni ARG]

Entropía, ojalá resolver la tragedia humana fuera tan sencillo como aplicar una fórmula.

Sin entrar en los componentes de fe que pueda tener la ciencia a día de hoy, en lo que atañe al ser humano y su organización social queda mucho para aplicar criterios científicos puros a su estudio y resolución.

Donde entran a tallar cuestiones éticas y morales toda la ciencia se vuelve inútil.
La naturaleza no tiene moral.
Creo recordar que Zeta36 ha escrito cosas muy interesantes al respecto.

Lo mismo habrá quién diga que la solución es exterminar a los miles de millones de excluidos, que el que proponga rebajar el 90% del consumo de los privilegiados para repartir equitativamente la escasez.

Dos soluciones, dos éticas, dos ideologías.

Ciencia ausente.

Abrazo

[Berni ARG]

Un ejemplo del tipo de reflexiones necesarias.
Jesus Nacher:

http://laproadelargo.blogspot.com/2018/11/deconstruyendo-auschwitz-las-raices-de.html

Abrazo

[Berni ARG]

Y por si queres adentrarte en el apasionante universo intelectual de Zeta36, un forero irregular en cuanto a participación:

http://quevidaesta2010.blogspot.com/

Un párrafo suyo:

"Pero no confundamos los términos: a la Naturaleza no le "interesa" en concreto la existencia y permanencia del ser humano (del Homo Sapiens Sapiens) o de cualquier otra estructura o ser, más que de un modo temporal; mientras sea una estructura lo suficientemente eficaz a la hora de acaparar localmente energía libre. Y por supuesto no se está defendiendo que la Naturaleza busque algún tipo de progreso estético, ni mucho menos ético, ni tampoco ningún progreso que podamos relacionar ni remotamente con algún concepto relativo al hombre o a nuestra humanidad.  El mundo sólo "quiere" realmente abolir gradientes, y para ello hace uso siempre de los mejores medios a su alcance en cada momento y en cada circunstancia. Y es esta y no otra la verdadera causa ultima de toda la dinámica (y la conducta) observada en el mundo de la complejidad dentro de sistemas fuera del equilibrio térmico (como por ejemplo es el caso de la Tierra). El hombre pues sólo constituye una pequeña parte (temporal y prescindible) dentro de un enorme engranaje Universal."

Todos sus artículos son polémicos y darían para debates interminables, algunos se desarrollaron en este foro hasta que lamentablemente se retiró y borró sus participaciones.
Otros artículos, por lo menos para mí, son absolutamente inaccesibles para mi nivel.
Espero los disfrutes (es una manera de decir, es muy pesimista, je)

Abrazo