Sistema Monetario Electrónico Estatal

[Kuznacti]

En parte este tema se discutio en otro hilo, sin embargo se enfoco desde el punto de vista de una moneda electrónica en general.  Aquí quiero enfocarlo desde el punto de vista de una moneda electrónica estatal y centralizada y todos los comentarios y aportes ruego porque vayan en esa dirección. En especial para dar nuevas ideas sobre cómo implementar este sistema y que medidas deberían tomarse para su correcto funcionamiento.

En primer lugar, al igual como en el otro hilo debo aclarar que el gobierno no es el Estado. El gobierno es una instancia pasajera que en los estados democráticos se escoge de forma periódica por medio de la votación popular para dirigir un Estado durante un determinado periodo de tiempo. El gobierno forma parte del Estado mas no es el Estado. El Estado, que aquí asumimos repúblicano y democrático, esta conformado por una constitución que rige de forma indefinida y que por lo general esta dividido en un conjunto de poderes independientes, que  a su vez se regulan los unos a los otros de forma que un poder no pueda usurpar los poderes del otro, ni se llegue al punto de que una casta o partido político se perpetúe de forma indefinida en el poder. Por lo general los poderes del Estado son 3 aunque pueden ser más: el ejecutivo, legislativo y judicial. ¿Por qué todo esto? Porque lo que garantizara la eficiencia de un sistema monetario centralizado electrónico es precisamente esa estructura estatal, esa descentralización básica del poder. Esa estructura prevendría de que un determinado grupo politico se apodere de todo el sistema financiero gracias precisamente a un sistema así. El poder judicial, legislativo y ejecutivo deberan velar porque el sistema financiero electrónico preserve el derecho a la propiedad y  por la creación y distribución equitativa, de acuerdo a las necesidades, el trabajo y la eficiencia, de la riqueza. En definitiva el Estado somos todos los ciudadanos y instituciones de de la República y la constitución debera velar por los intereses y la participación en la toma de decisiones estatal de todos estos.

El sistema de moneda electrónico también debería contar con cierto grado de indepencia que prevenga de cosas como la apropiación indebida o confiscación de la riqueza. Esto no debe ser confundido con la falsa independencia de los Bancos Centales, por ejemplo de la Reserva Federal de los Estados Unidos, que es una falsa independencia. Deberá estar muy bien definido que cosas se pueden hacer y cuales no. Una de esas cosas esenciales es la competencia del Estado en la creación del dinero. Deberá definirse en el sistema computarizado de la moneda electrónica una serie de indicadores y condiciones bajo las cuales debería inyectarse más dinero en el sistema financiero. Esto también podría automatizarse, luego de consensuar cuales deberían ser esos indicadores y sus controles asociados, de modo que la intervención sea mínima. Seria el equivalente de lo que se conoce actualmente como la política monetaria de los Bancos Centrales.

Por ejemplo, la economía actual se sostiene gracias al crecimiento económico. Los intereses bancarios parten de la premisa de que habrá un crecimiento economico. Sin crecimiento económico los intereses bancarios son simplemente una estafa Ponzi. En un sistema en crecimiento hay dos posibilidades para respaldar monetariamente dicho crecimiento económico: la bajada de los precios de los productos (lo cual es consistente con la ley de oferta y demanda: a mayor crecimiento económico más oferta de productos) o la creación de más dinero. Por lo general se opta por esto ultimo . Es necesaria la creación de más dinero para garantizar la liquidez monetaria de los nuevos bienes y productos creados. En el sistema esa creación de más dinero podría aumotizarse para que este sustentada en el crecimiento economico. En un sistema en decrecimiento económico habría también dos posibilides: aumentar los precios de los productos o retirar liquidez del sistema. Esto también se podría automatizar en el sistema. ¿Como se podría introducir o retirar liquidez del sistema? Hay muchos mecanismos y se podrían utilizar varios de ellos partiendo de diferentes criterios. Por ejemplo uno seria una tasa interes por sobre el dinero que tengan cada una de las cuentas, tal como ocurre ahora con las tasas de interes bancarias. Solo que esta tasa seria directamente proporcional al crecimiento económico lo cual quiere decir que si hay un crecimiento negativo o decrecimiento económico dicha tasa de interés debería ser negativa. Dicha tasa también podría ser mayor para las personas que tengan más bienes. También se podría hacer mediante los impuesto, por ejemplos impuestos sobre las transacciones, solo que diferencia de los impuestos tradicionales este no iría a parar a las arcas de la tesoreria del estado sino que simplemente desaparecería del sistema. Esto no es confiscar riqueza, seria mucho más injusto dejar toda esa liquidez monetaria en el sistema. Notese que en un sistema así serían completamente innecesarios los bancos. ¿Para qué en efecto depositar dinero en un banco?. Sin embargo no se elimina del todo la posibilidad de darles todavía un marco legal a estos.

Las ventajas de un sistema de moneda electrónica son innumerables. La flexibilidad que ofrece en cuanto a la gestión financiera de un país es enorme. Muchas crisis y dramas finacieros se podrían prevenir gracias a el . Puede blindar a un Estado contra la falsificación, el lavado del dinero y la fuga de divisas. Debe tomarse en cuenta que muchas crisis económicas han sido estrictamente hablando solamente crisis financieras, es decir, no han sido crisis de escasez, crisis de recursos, ni de colapso de infraestructuras, ni falta de mano de obra, sino crisis por el hecho de que el dinero no iba o se inyectaba en la dirección correcta. ¡Habia mano de obra, fábricas, petróleo y abundancia de recursos de todo tipo! y sin embargo todo eso se caía porque no había una correcta fluidez monetaria en el sistema. Así fue la crisis de 1929 en USA. Luego llegaban el hambre y la miseria en medio de una abundancia que terminaba cayendo en la ruina debido a la inercia monetaria del sistema. Un sistema monetario electrónico es sin duda mucho más líquido que una moneda física porque el costo de crear la moneda o redistribuirla es insignificante y la disponibilidad de esta en muchas manos, incluso en millones de personas, se podría hacer de forma casi inmediata. Por tanto su impacto para apaliar cualquier crisis seria mayúsculo, por ejemplo, si la crisis es de consumo. En un sistema electrónico descentralizado como el bitcoin la liquidez no esta dentro del control de nadie, por tanto la inercia ante una crisis también podría ser enorme. Lo mismo pasa con la gran cantidad de dinero electrónico que fluye actualmente, no esta centralizada: no es posible inyectar dinero que fluya de una manera masiva y rápidad como permitiría un sistema centralizado. Por eso, en parte, la propuesta de que este sistema este centralizado.

También es posible tratar con mucha más eficiencia las crisis que esten sectorizadas. Por ejemplo, mediante la inyección de dinero inteligente (un concepto que se estaría empleando con el bitcoin), es decir un dinero que solo se podría emplear en cierta clase de gastos. Por ejemplo, si se quiere impulsar el sector agricola, en lugar de la emisión de créditos se podría emitir una cantidad de dinero, sobre todo si es posible, a clases desfavorecidas economicamente, de forma gratuita (o no) para que consuman a su vez los productos de ese sector deprimido. Asi se matarían dos pájaros de un solo tiro. Otro ejemplo seria lo que pasa actualmente con todo el dinero que ha inyecta la Reserva Federal a la economía, todo el dinero va a parar a la recompra de acciones de las grandes empresas. Con el dinero inteligente se podría prevenir eso, se podría emitir un dinero que estuviera programado para realmente estimular los sectores deprimidos de la economía, como el consumo o las industrias.

Este sistema no prohibe el libre mercado, excepto en lo que se refiere al libre cambio monetario, la libertad de ponerle precio a una moneda en función de otra. En efecto el cambio monetario es algo que es de competencia exclusiva de los estados. Cotizar de forma libre una moneda es un atentado a la soberanía economica de ese estado a su libertad y derecho para dirigir su propia politica monetaria. Ningún estado debería renunciar eso, seria una completa estupidez, excepto para el estado cuya divisa es de reserva mundial, no les extrañe pues que los partidarios de este se lo recomienden con vehemencia.  La no disponibilidad física del dinero tiene la posibilidad de dificultar enormemente las transacciones entre monedas distintas.

Abro este hilo con la esperanza de recibir más aportes he ideas que permitan mejorar las posibilidades de éxito de un sistema así.

[Kanbei]

Y lo harán,
pero siempre nos quedará el trueque, el favor por favor, y la firma de pagarés entre particulares.

Nunca ví al pobre de Spock sacar la cartera, y proclamar esta ronda la pago yo!

[Kuznacti]

Derías decir es: "y lo haremos". Estoy invitando a la gente a que se incluya en eso. Pero al parecer la gente sigue prefiriendo que los guien como borregos al matadero.

En cuanto a Spock no destaba mucho por sus relaciones interpersonales. Supongo que se alimentaba de Prana o algo así. Lo dirás insinuando que soy un tecnooptimista más. No es tecnooptimismo es no-tecnopesimismo, la tecnología para hacer lo que propongo existe y DEBERIA UTILIZARSE. Se va a utilizar, no hara falta ningún Spock ni ninguna nave a las estrellas para verla. EXISTE, la tienes en tu telefono móvil, en tu portátil, en Internet ... La usas para participar en este foro. Más obvio no puede ser.

[Demóstenes Logógrafo]

Kuznacti escribió

Derías decir es: "y lo haremos". Estoy invitando a la gente a que se incluya en eso. Pero al parecer la gente sigue prefiriendo que los guien como borregos al matadero.

O sea, el que no se deja guiar por ti, es un borrego que se deja guiar al matadero. Sublime.

[Kanbei]

todo lo que uso, lo pago con cash.

Espero que por mucho tiempo.
Bueno, ayer cambié un gorro de lana por una botella de vino.

Los borregos no usan cash, les basta con la hierba.

Yo te entiendo Kuznacti, pero no cuentes conmigo.
Un abrazo.

[Kuznacti]

Creo que están siendo muy cortos de vista. Debería entusiasmarles muchísimo más esto, aunque sea como un ejercicio intelectual. No creo que sea mucho pedir.

[sistudey]

El dinero digital centralizado es el mayor atentado contra la privacidad y libertad del individuo que haya existido jamás.

Es dinero 100% expropiable. Tipos de interés negativos. Por eso los banqueros y gobernantes se ponen cachondos nada más de pensar cumplir sus fantasías más húmedas. Si usted se fía de esta gentuza bien, yo tengo por sistema no confiar en psicópatas.

El hecho de estar centralizado el dinero virtual implica que en algún lugar quedan registradas las transacciones. Esto es un serio problema contra la oposición política. La gente con suficiente poder, se le concede con esto el poder de la extorsión y el chantaje a aquellos que quieran pararles los pies. También pueden bloquearte la cuenta cortando toda posibilidad de subsistir. Nuevamente, si usted se fía de una autoridad bien, la ingenuidad no tiene límites, pero yo no suele confiar en fascistas.

Si ya los banqueros se ponen cachondos con la reserva fraccionaria, poner dinero electrónico implica que ya no hace falta tener coeficiente de caja. Toda una delicia para la corrupción de guante blanco al más alto nivel. Claro, que la corrupción ya no será a baja escala sino a los niveles de los burócratas del sistema. Orwell ni se pudo imaginar un totalitarismo de este tipo.

El dinero inteligente me pone los pelos como escarpias. Encima el Estado quien quiere que sea ese ente abstracto, va a decidir lo que yo quiero o no hacer con mi dinero. Ante esta idea solo se me ocurriría decir, ¡a las armas, que no quede cabeza sin pasar por la guillotina, señores!

Ojalá todo siga igual durante unos 2000 años más.

[Kuznacti]

El mayor atentado que se haya cometido jamás en la historia a nivel monetario ha sido la imposición del dólar norteamericano como divisa de respaldo mundial y sin ningún tipo de garantía en físico (oro, plata, etc). Pues sí, algún día en los libros de historia se dira eso asi de claro. Insisto, ha sido el mayor robo de riqueza de la historia. Es realmente INCREIBLE como el mundo ha podido aceptar algo asi, pero en parte es explicable por el estatus de pseudo-ciencia de la economía que tenemos.

En cuanto a los cuentos de Orwell, es cierto, sabía contar cuentas. Desgraciadamente la realidad en el ejemplo de arriba ha sabido nuevamente superar a la ficción.

No he visto hasta ahora a nadie en este foro que fuese lo suficientemente comedido para discutir este tema. La gente se deja llevar por la exageración o ficción (Orwell o el 666 de la Biblia) con una facilidad enorme. Es algo que no se permite cuando se discuten otros temas, como el peak oil, allí si se ponen técnicos y sobrios, por lo general.

La gente no termina de entender la genialidad de tener un dinero un dinero 100% electrónico, centralizado y controlado por el Estado (que somos todos). En cambio yo no dejo de ver estrellas cuando pienso en algo así. Por ejemplo ahora contestanle a sistudey se me acaba de ocurrir un sistema de votación electrónico para todo el mundo en donde se elija en qué invertir determinadas partidas de dinero. Sinceramente cada día me parece más genial.

[Kuznacti]

sistudey escribió

El dinero inteligente me pone los pelos como escarpias. Encima el Estado quien quiere que sea ese ente abstracto, va a decidir lo que yo quiero o no hacer con mi dinero. Ante esta idea solo se me ocurriría decir, ¡a las armas, que no quede cabeza sin pasar por la guillotina, señores!

bueno me falto rematar con eso. Pues aclarado cuál ha sido el mayor robo de la historia a nivel monetario es notable que hayas tardado tanto en tomar las armas. Deje de pensar función de cuentos y confronta la realidad.

[Kuznacti]

Creo que como plantee el sistema en un principio es demasiado rádical, no tanto en este hilo pero si en otros en donde hable sobre esto. Por esta razón creo que este sistema de moneda electrónico estatal debería ser permisivo con la existencia de otros sistemas de moneda electrónica de tipo privado o descentralizado como el bitcoin. Es decir seria una moneda electrónica estatal que entraría en competencia con otros sistemas de moneda electrónica privados/descentralizados. También debería permitir la existencia de dinero físico. Es la única forma de no entrar en conflicto con la idea de libertad y privacidad que tienen algunos.

Desde luego que al permitirse todas estas cosas entonces este sistema deja de ser la solución perfecta contra el lavado de dinero y otras cosas por el estilo. Sin embargo el ciudadano contara con un sistema monetario que le ofrece el estado y debido en parte a su propia naturaleza, esta bastante bien blindado contra el robo y el fraude, le quedara por su propia cuenta y riesgo utilizar algún otro tipo de medio de pago no garantizado por el estado. Eso sera asunto suyo y tendrá que asumir la responsabilidad de su decisión. Lo importante es que existira esta gran garantía de transparencia y seguridad en el uso de la moneda, por parte de la monedad estatal, y estoy casi seguro que solo por eso seria el tipo de moneda preferido, a pesar del sacrificio o riesgo en la privacidad que ello implique.  

Lo que NO debería hacer el estado es ofrecer un mecanismo cambiario de la moneda electrónica estatal, esto seria asunto del llamado libre mercado.  Otra cosa: los dólares que produzca el estado serán únicamente de uso exclusivo del estado, no tienen porque obligatoriamente ir a parar a un sistema cambiario de libre mercado, ni tiene el estado obligatoriamente que utilizar dichos dólares para estimular al sector privado. En mi opinión ESO ES UN ERROR, UN GRAVE ERROR. El sector privado debe cosechar sus propios dólares.

Desde luego que en todo el territorio nacional la cotización de los productos debería tasarse obligatoriamente en la moneda nacional, también el pago de los impuestos, como el pago del sueldo de los trabajadores públicos, se hará únicamente con la moneda electrónica estatal. Pero el pago en ella seria alternativo en cuanto a los productos del sector privado. Debería permitirse otro tipo de pagos u otro tipo de monedas a elección del vendedor. Lo que estoy diciendo entonces es que en definitiva debería liberalizarse el uso de las monedas electróncias.

El estado también debería cultivar un plan propagandístico que promueva el uso de su moneda, sobre todo en términos de transparencia, seguridad y soberanía que ello implica. Cualquier ataque a la moneda estatal sera un ataque a la soberanía nacional.

Creo que con esto he hecho bastante concesiones a las demandas de libertad y privacidad de algunos, que de ningún modo conviene desdeñar.

[sistudey]

Así podría ser, siempre que todo quedase así por los siglos de los siglos y no fuese sólo un preámbulo para que una vez la gente esté acostumbrada al sistema electrónico, se eliminen las demás alternativas...