Toma de decisiones en situaciones de incertidumbre.

[MERCADAL]

La optimización de los recursos debería basarse en la minimización en el gasto de la energía. Tal es así en la mayoría de los ecosistemas donde los animales tienden a invertir  el mínimo posible.

Hace tiempo tuve una toma de contacto con algún compañero que veía como su situación personal se iba poco a poco erosionando y lo asociaba al tema de la escasez de recursos. Ese compañero mío tenía una claridad muy elevada de  hechos que estaban sucediendo y no es mi interés buscar si tenía o no razón, pero el hecho era que “ sabía” lo que tenía que hacer para sobrevivir ante los problemas que se acercaban.
Años después me lo encontré y estaba en una situación mucho peor que la inicial. No había avanzado en nada de todos aquellos proyectos que pretendía hacer, y además, según me comentó, se había equivocado y no hizo nada de aquello que había proyectado hacer con su vida. Había malgastado sus ahorros y ya no le quedaba dinero.
Así de sencillo.  Haces unos planes para correr en una dirección y llegado el momento, no lo haces o corres en sentido inverso: Hacia las llamas.
Necesitamos mucho tiempo para pensar o solamente necesitamos poco y podemos tomar una decisión correcta.  Pero la angustia o el temor excede la capacidad del organismo para responder a un estimulo de emergencia.  O lo que es lo mismo: no se toman decisiones correctas bajo presión.

Pensemos en el peak oil o imaginemos una situación desfavorable.

Las mejores decisiones políticas se tomaron en los años cincuenta  o en los ochenta . O se pudieron haber tomado en aquel tiempo si no hubiéramos vivido la famosa guerra fría.   Allí hubo margen para cambiar cosas.   Si no se tomaron buenas decisiones fue debido a otros elementos ambientales. La falta de urgencia supuso que la prioridad fuera el estrangular a la economía Rusa por encima de hallar consensos a problemas futuros.  La teoría del Pico De Hubbert se produce en los Estados Unidos por un motivo. Porque los Estados Unidos controlaban el sesenta por ciento del petróleo mundial. Por eso, cuando la URSS reconoce haber superado su pico de extracción de crudo en 1987, y en los años noventa, tras el colapso, la Rusia de Yeltsin, no puede tomar decisiones acertadas. Nikita Krushev  pudo cambiar el destino de la Unión Soviética pero Yeltsin en su afán privatizador, abre su industria petrolífera a las compañías occidentales, con el fin de acceder también a su tecnología punta y desarrollar nuevas prospecciones.
Curiosamente las grandes corporaciones petroleras surgidas de la fusión de las sietes hermanas, cada vez controlan menos reservas petroleras a escala global.  Las fusiones Exxon-Mobil, Chevron-Texaco, TotalFina-Elf, Conoco-Philips, BP-Amoco, etc. No se hicieron para abordar mayores prospecciones e invertir más capital sino que se hizo con el simple motivo de abaratar costes y despedir personal.  Estas empresas conocidas como “ majors” fueron las que se embarcaron en la conquista de Irak , las que mataban políticos en el Congo y participan de actos terroristas en todo el mundo.
Así que yo no tengo ningún reparo en asegurar que las empresas petroleras Rusas tienen y sirven intereses norteamericanos. Que buena parte de las empresas rusas fue capitalizada con dólares. Que la industria armamentística Rusa  se financia con capital norteamericano. Que Yeltsin fue un títere y Putin participó en la reestructuración de Rusia.

https://www.swissinfo.ch/spa/ucrania-guerra_rusia-augura-una-reducci%C3%B3n-de-producci%C3%B3n-de-crudo-en-2022-y-2023-por-embargo/47688280#:~:text=En%20general%2C%20seg%C3%BAn%20Novak%2C%20Rusia,toneladas%20de%20petr%C3%B3leo%20en%202022.&text=En%202023%20bajar%C3%A1n%20a%209,(148.122%20millones%20de%20d%C3%B3lares).



Si estamos inmersos en una situación de guerra, las decisiones de entrar en conflicto se han dado en una condición de una  mayor velocidad de  ataque y que  sea más rápida y, por ende, se da bajo un procesamiento más automático de la información. El estrés es un factor limitante en el proceso de toma de decisiones que excede la capacidad del organismo para responder.  El factor limitante puede ser el embargo del petróleo a Rusia, aunque se estima que de todas formas el petróleo se reduciría debido a su natural declive.


Si estamos en un momento comprometido, la falta de recursos es nuestro factor limitante.

No somos libres.  No se pueden optimizar los recursos porque la carga de estres merma la toma de decisiones.

Si estamos en un momento comprometido, deberías dejarlo pasar, pues una decisión adecuada es más razonable ante un estado de mayor libertad.

 La optimización no es posible cuando nos enfrentamos a varias acciones, cada una de las cuales tiene varios resultados asociados a una probabilidad diferente, el procedimiento racional consiste en identificar todos los posibles resultados de las acciones, determinar sus valores (positivos o negativos) y las probabilidades asociadas que resultan de cada acción y, al multiplicar los dos valores, se obtiene el valor esperado. La acción elegida deberá ser aquella que proporcione el mayor valor esperado.  
 

Por qué no se puede aplicar decisiones racionales ante una situación de emergencia?

Rusia ha establecido un sistema de castigos y recompensas entre los países amigos y los que no cooperan  como ellos desearían. Lo ha hecho con Polonia recientemente, cortando el gas y también lo hizo en sentido contrario con Serbia, al que siempre ha considerado un país aliado. También lo hizo con Georgia, en 2006, al que duplicó el precio del gas o en Chechenia en 2004, cuando Putin era un militar al mando o también. Durante la revolución naranja del 2004, Moscú también aprovechó la coyuntura para estrangular la economía Ucraniana.

[Rafael Romero]

MERCADAL escribió

.....

Por qué no se puede aplicar decisiones racionales ante una situación de emergencia?
....

No te confundas MERCADAL, los políticos siempre toman decisiones racionales.
Lo que pasa frecuentemente es que como desconocemos sus objetivos, intenciones y limitaciones, creemos que son irracionales.

Por poner un ejemplo:
Algunos pensaran que crearse un enemigo tan cerca de casa es totalmente irracional, no?

Pero si tu objetivo es poder señalar un culpable, antes de que te señalen a tí (objetivo habitual entre los políticos), sabes que no puedes plantearle  una guerra larga sin una justificació a tus ciudadanos, sabes que tus ciudadanos sí o sí se van a ver afectados por una serie de restricciones que no van a tener justificación sin un enemigo ni un contexto adecuado.... tal vez la decisión no sea tan irracional, no te parece.

Saluuuud

[MERCADAL]

Interesante.

Yo lo que pienso es que los seres humanos no somos seres racionales.

No solo eso. Además lo que hacemos es interpretar nuestros impulsos emocionales y darles un sentido racional.

Lo que hacemos es revestir de racionalidad nuestra toma de decisiones.

Y lo hacemos a posteriori.

Hay experimentos realizados por psicólogos que lo demuestran. Toma de decisiones entre tres objetos iguales que salen de tres cajas con colores distintas. A pesar de que era el mismo objeto, una vez elegido uno y no otro, los participantes se obcecaban en que no eran iguales y que su elección era la mejor.

En el caso de la energía y la toma de decisiones a gran escala es todavía peor. Hay tal cantidad de intereses cruzados y de "favores " que se tienen que devolver, que es imposible tomar una sola decisión en ninguna dirección.

Es eso lo que hacen los políticos: gobernar.  Gobernar viene del latín gubernare que es pilotar un barco. El gobierno le da una dirección a los intereses nacionales. Hace que el país se mueva en una determinada dirección.

Y qué sucede? no se mueve.

Para empezar, Rafael, los problemas que aparecen en prensa que justificarían tomar una dirección, no aparecen, porque los medios de comunicación niegan reiteradamente los problemas de suministros. de energía, de carestía de ciertos materiales...  y sustituyen lo que es "estructural "  de esos problemas por "motivos coyunturales "  como que estamos poniendo en marcha la transición energética y estamos inmersos en una guerra injusta librada en Ucrania.

Con lo cual el siguiente paso de ésta crisis será empezar a fabricar bombas.

La situación de la guerra de  Ucrania revierte el orden de prioridades.

No habrá dinero para subsidios para personas improductivas, pero a cambio empezaremos a fabricar tanques y podrás encontrar trabajo fácilmente.

perdona, Rafael, al final se me ha ido la cabeza con el último comentario.

En cualquier caso, los políticos  sufren contagios emocionales y sufren prejuicios cognitivos.

Un prejuicio puede ser decir que los occidentales somos más felices que los asiáticos. Con las estadísticas de la esperanza de vida podríamos hacer una comparativa. Cierto ?  El resultado no quiere decir nada. Porque si aquí vivimos más años no tiene por qué significar que los occidentales "vivimos mejor" que los Asiáticos.

La prensa además de informar dispara prejuicios contra Rusos, Asiáticos, Africanos ( que en el lenguaje periodístico son llamados inmigrantes ) Los medios de comunicación reflejan inconscientemente  expresiones de emociones.  Son como el anfiteatro romano. Aquí se cultivan las necesidades del pueblo.


Lo que hacen con nosotros es condicionamiento operante.  Hacen sonar la campanilla y empezamos a salivar.

Empecemos de nuevo.

Las energías renovables eran las únicas viables e íbamos a tener pocas.  Según Turiel, íbamos hacia una economía estacionaria - que no se llegará a implementar - porque hubiera sido un esfuerzo terrible para toda la sociedad y no había consenso. Entonces ahora... hacia dónde vamos?

[Rafael Romero]

MERCADAL escribió

......

Para empezar, Rafael, los problemas que aparecen en prensa que justificarían tomar una dirección, no aparecen, porque los medios de comunicación niegan reiteradamente los problemas de suministros. de energía, de carestía de ciertos materiales...  y sustituyen lo que es "estructural "  de esos problemas por "motivos coyunturales "  como que estamos poniendo en marcha la transición energética y estamos inmersos en una guerra injusta librada en Ucrania.

.......

Conforero MERCADAL

Ninguno de los argumentos lógicos que he expuesto en mi anterior intervención salen en la prensa.
Evidentemente la "prensa" cumple su objetivo que no es precisamene el de actuar de contrapoder, como debería, sino actuar como altavoz o propagandista.

Eso no quita que quien decida razonar no pueda establecer de forma clara los motivos de la propaganda y mirar en otra dirección. Es decir deducir de la propaganda que es lo que no interesa que sea observado o que es lo que se pretende establecer.

Y la primera señal de alarma, que debe alertar al que quiera discernir, es la acción de señalar un culpable. Que para el que razone solo señala como culpable al que instiga que se propague esa idea.

MERCADAL escribió

.....

Empecemos de nuevo.

Las energías renovables eran las únicas viables e íbamos a tener pocas.  Según Turiel, íbamos hacia una economía estacionaria - que no se llegará a implementar - porque hubiera sido un esfuerzo terrible para toda la sociedad y no había consenso. Entonces ahora... hacia dónde vamos?

Pues hacia un futuro donde tendremos menos energía de la que habríamos tenido si hace 10 o 20 años (o 50 años) hubieramos decidido afrontar la realidad en consenso y realizar dicho esfuerzo terrible por buscar un nuevo modelo socio-económico-cultural que nos hubiera permitido una civilización sosenible.

Y no me voy a entretener en detalles escabrosos sobre lo que significa "menos energía" porque me parece evidente y fácil de razonar.


Saluuuuud

[MERCADAL]

Buff.

Rafael, estás bastante más avanzado en los temas del petróleo que yo. Te respeto mucho.

Aún así, voy a seguir desarrollando mi idea un poco más. Tampoco es mi idea, ojo.

Yo no soy nadie.

Por ejemplo el tema del descubrimiento del vidrio antibalas fue descubierto accidentalmente por un químico Francés que dejó caer un tarro de vidrio en cuyo interior había disuelto nitrato. El cristal se rompió pero todos los pedazos permanecían juntos.  El tema de los accidentes es muy relevante, Rafael porque deja al descubierto como el conocimiento puede hacerse presente por los errores y descuidos.  Llegamos a un punto en el que los errores se penalizan debido a la escasez de petróleo. Esto nos ha obligado a aumentar la eficiencia e ir erradicando los errores. A medida que dejamos de cometer errores, dejamos que una parte del conocimiento no sea contabilizada. En el campo de la ciencia, no hay grandes descubrimientos porque no podemos acometer grandes gastos.

Esto que llamamos razón, Rafael no es más que una forma de ideología. Incluso la ciencia está tomada por el mito porque no es más que una percepción social comúnmente aceptada. Los métodos de producción no son la única manera de legitimar el acaparamiento de unos pocos. Los  políticos  son los administradores del capital de las élites. Los que deberían ser gobernantes no pueden mover el país. Estamos atrapados en este presupuesto ideológico de que las cosas deben ser tal cual son porque siempre han sido así. Y el problema que veo yo ( y supongo que es el mismo que ve Turiel ) es que es más fácil entender lo que está mal, que dar soluciones. Precisamente porque no podemos comenzar con la dicotomía de ensayo / error.

Por algún motivo pensamos que la construcción de una autopista es una gran avance para nuestro bienestar, mientras que un incendio o la desaparición de una especie, son problemas menores.
De algún modo, los coches y los rascacielos o los smartphones suponen también un empobrecimiento de nuestra vida.

Como ya debes saber, Jay Forrester construyó un ordenador para intentar prever la evolución, desarrollo  de nuestro modelo productivo y analizó datos a los que tenía acceso para demostrar que el desarrollo económico era insostenible más allá de cien años. Y más o menos las previsiones de Forrester se están cumpliendo.  La idea que tiene la gente ( fuera de éste foro ) es que si reducimos las emisiones a cero, podremos vivir con las energía renovables de una manera similar a la que estamos viviendo ahora.

Es  una sociedad de consumo puro y duro. Aquí nadie quiere perderse la posiblidad de viajar, de comprar un coche y de consumir más. Y encima ahora, con las emisiones por las nubes y una inflación galopante, ya no podemos detener el calentamiento global o el cambio climático. Seguramente hemos pasado un punto de no retorno.

Yo dudo, Rafael de que haya alguien que piense.

Un saludo.

[Rafael Romero]

MERCADAL escribió

....

Yo dudo, Rafael de que haya alguien que piense.

Un saludo.

El problema MERCADAL no es que nadie piense.

Si no que nadie quiere ser el que "le ponga el cascabel al gato".

Todos ven com un suicidio decirle a la gente lo que de verdad tiene que hacerse, y todos prefieren continuar como si el "elefante" no estuviera en el salón.

Para cuando ya no quede otra cosa que el "elefante" no hará falta decirle nada a la gente... solamente tener preparado el cabeza de turco para que no te corten la cabeza a tí.

Normalmente los razonamientos sociales, sobretodo en política, no necesitan de un master en física cuántica.

Saluuuuud

[Rafael Romero]

Me parece curioso que en ese foro nadie se de cuenta de cuando un "pajaro en la mina" ha muerto y tampoco nadie se haga eco del proceso.

Desde esta noticia:
Sri Lanka pasa por una crisis social y energética: hay escasez de diésel y sufre apagones históricos

Hasta esta otra:
El descenso al colapso y la revolución en Sri Lanka, el país que estalló por la gasolina y la crisis


Solo han pasado 100 días.


Tomen nota y vayan apuntando lo que le pasa a una "isla energética" que depende totalmente de los insumos externos.

Saluuuuuuud

[Karlo]

100 dias, 3 meses y poco más, ahora a ver como evoluciona ese país. La verdad es que están muriendo a montones de canarios en la mina. Vamos a ver que le pasa al pajaro que sea nuestro pais, yo me voy fijando en Europa y en concreto España.

https://www.zerohedge.com/energy/french-german-leaders-warn-populations-prepare-total-cut-russian-gas-social-unrest-looms

[El Ultimo Argentino]

Puede que no sea así  Rafael , no se como lo ves vos, no vayas a pensar que es un colapso por falta de comida o porque los pobres no aguanta más, , perdón si me equivoco, voy siguiendo el asunto de Sri Lanka en Burbuja y algunos medios.En burbuja hay un forero que está informando la crisis desde allí.

Dicho lo anterior, al parecer no se trata de una crisis de "hambre"(en principio), se informa que los supermercados rebosan de alimentos.

Otra cuestión, no se trata de una crisis que provenga desde el descontento popular de los más abajo, que también se veran afectados seguramente, sino de los sectores medios que se ven impendidos de trabajar normalmente.(y crecer economicamente)


En cuestión, todo apunta a la escasez de combustibles, y el hecho de que millones de trabajadores se vean impedidos de seguir con su forma de vida usual(BAU).

Esto es lo que vengo repitiendo desde hace tiempo, los pobres y desclasados no piensan quedarse en su casas, en occidente para que siga funcionando este carrusel queda todavía por echar toneladas de lastre y esto no se las a gustar a los que se queden fuera del juego.

Si allá pasó lo que pasó, siendo que todavía están muy lejos de la inanición, que pasará en occidente cuando millones queden excluidos del sistema de consumo para que el resto de las fichas se puedan seguir moviendo y consumiendo?
Mientras sigamos con este modelo no le encuentro solución, para que algunos sigan creciendo hay que eliminar consumo de otros.


Seguramente que en occidente, antes que lleguemos al punto de asaltar los palacios presidenciales, se buscará una vía democrática, y sino unas botas bien gruesas y a soltar los perros, durante el Estado De Alarma ya quedó bien claro que no todo el mundo saldrá a la calle a por sus derechos, máximo si hay violencia en las calles.


Y otro punto, a Sri Lanka ya está perdida y su mismo habitantes todavía no lo saben. Piensan erróneamente que han logrado un éxito al hacer renunciar a su presidente actual, cuando esto poco le va a solucionar los problemas actuales.


Me hace recordar el 2001 argentino, protestas sociales, posterior renuncia, y luego nos clavaron una devaluación del 300%, y todos a su casa.


Lo más probable es que la situación siga empeorando, y que los militares tomen el poder para garantizar el orden , el tiempo que puedan. Probablemente, para finales de año se verá un gran movimiento migracional.

Lo que si , bajaran de escalones hasta que lleguen al punto de equilibrio y sustentabilidad, como toda crisis, aunque de esta solo se baja.


Todavía tenemos petróleo para décadas, pero para Sri Lanka tal vez ya les llegó el fin. Tendrán que volver a la tracción humana, o emigrar, pero para sus taxis se les terminó el combustible.
Lo peor es que necesitan mucho del Turismo, y la inestabilidad no ayudará en nada a ese sector.Pero si se ponen baratos , tal vez ganen algo.


En fin, que podemos sacar muchas ideas sobre este tema.


En Latinoamérica , recomiendo seguir las protestas de Panamá, no vaya a ser que empeoren, recordar que allí está el canal, muy importante. República Dominicana, otro tanto.
Perú y Chile siguen inestables , a su punto, Venezuela, que para muchos era candidato número uno a canario en la mina, al contrario de lo que les puede parecer, es el país que más viene creciendo en los últimos meses, sino el primero de todos.


Argentina todavía se mantiene, el sábado pasado hubo protestas pero minoritarias, lo más critico puede llegar a fin de año o el próximo. De momento es así, repito, si empeora la cosa no lo se, pero de momento hay falsas alarmas. Es más , estamos con vacaciones de invierno record.La gente que puede sigue con su tren de consumo, aunque la situación del Diesel sigue inestable.


Si la situación en Argentina se pone crítica, de la verdad , como en Sri Lanka hace 100 días, esteís seguro que voy a avisar.Pero por el momento, solo fake collapse.


Pero este es el modelo que tenemos en todo el planeta, a 2 velocidades, colapso para unos, crecimiento para el resto, no puede durar ni va a durar mucho ese estadio.

Igual no penseis que el colapso esta pronto.


No es nada nuevo ver un país tercermundista semi colapsar, ya lo vimos hace 10 años con las primaveras arabes, la crisis de Somalia,etc.O acaso los veteranos ya se olvidarón de los pronosticos apocalipticos que se hacian hace 10 años?

Yo me voy a preocupar en serio, el día que vea un país de los "gordos" que colapse, y hoy por hoy, lo más cerca de eso es que a Europa le corten el gas. Ahí si que veriamos imagenes que hace mucho no se veían en tierras desarrolladas.

Aunque muchos piensan que el cortes de Gas, en principio, no debería ser catastrofico, ya se vera.

Ojala no pase, pero por como están las cosas quien sabe.

Pero miren que por allá se han cansado de avisar de lo que puede venir, estaís bien avisados, el que se toma vacaciones antes que prepararse por cualquier eventualidad, no se podrá quejar después por las medidas que se puedan tomar, porque así después muchos se quejan del paternalismo estatal, cuando si no fuera por los estados, muchos no se podrían ni bañarse.

Saludos

Pd: Me olvide de un punto, para mi la conclusión mas importante de lo que pasa en Sri Lanka, es que nos muestra que la realidad social no debe estar con la soga al cuello, para que se inicie un estallido social.

Además, sorprende la rapidez de los eventos.