[e-mail]

[MERCADAL]

En nuestra sociedad hay demasiada diferencia económica entre personas y grupos. Hay  una diferenciación grande entre las posibilidades de conseguir mejoras en nuestra subsistencia por medio del trabajo.
El trabajo y el contrato laboral es un medio discriminador de lo que podemos entender por una vida libre de oportunidades o a la esclavitud y desesperación.  Si vivimos en  un proceso de caída, el hecho de ver que hay personas que siguen con su status mientras otras son aplastadas y aquí decidimos hacia dónde mirar. Evidentemente nuestro estereotipo o modelo en al que nos deseamos  parecer son los que se encuentran por encima de nosotros.

https://www.lavanguardia.com/lacontra/20161201/412302504440/el-autoengano-nos-impide-ser-felices.html

Hay que entender al ser humano. La principal mentira que debemos afrontar es la que lleva a la sociedad a vivir desde una óptica distorsionada que se transcribe en la disociación entre los hechos y la realidad.  El primer paso debería ser reconocer la mentira. La adulteración de la verdad o verdades.
Ahora nos intentan persuadir  para entrar en conflicto los unos con los otros.  Se llevan a cabo acciones antagonistas de grupos opositores cada vez más extremos. El descontento social es evidente.

En un estado de confusión tal y como lo estamos viviendo, no podemos pedir a la ciudadanía, la fundación de cooperativas y asociaciones porque hay miedo  y el miedo distorsiona nuestra percepción de la realidad. Seguimos mirando hacia arriba. hacia el que está bien o nos miente ya que interiormente se está autoengañando  con una supuesta verdad.

Mirar hacia arriba está siendo aplicar una ceguera social. Las personas que pasan la vida aferrándose a lo seguro, van reduciendo sus posibilidades; y el marco de su situación vital se va estrechando. Se pierden lo mejor de sí mismos, que es lo que podrían haber sido

[jgustavo]

yo encuentro muy preocupante la lucha contra la desigualdad.
la desigualdad no mata.
y luchar contra ella lo unico que hace es quitar esfuersos para una lucha que si hay que dar, la lucha contra la pobreza, que esa si que mata.

prefiero menos igualdad con menos pobreza, y no mas igualdad con mas pobreza.
no nos olvidemos que los paises mas iguales, son los mas pobres.

[Colombo]

Buen comentario, enhorabuena y bienvenido.

[Neo]

No entiendo porque es tan mala la desigualdad económica, la sociedad esta formada por individuos con capacidades de todo tipo, siendo realistas algunos serán mas listos otros menos, otros mas vagos y así. Me parece contra natura pretender que todos seamos iguales y que nuestro esfuerzo se recompense igual.

[MERCADAL]

La sociedad es la suma de sus individuos. Para avanzar hacia un futuro incierto necesitamos solidaridad. Nuestras sociedades avanzadas son muy desiguales porque los  impuestos decaen en toda la población por igual por medio del IVA. No es lógico que una persona sin ingresos pague el mismo IVA que un millonario. Entiendo bien tu planteamiento, Neo. La economía se basaba en generar pluses. El trabajador de una fábrica genera grandes beneficios que a su vez generaban un mejor salario , mientras que el mismo trabajador en el campo generaba poco valor añadido y se le retribuía en menor cuantía.  Ahora avanzamos hacia una zona oscura dónde habrá pocas certezas.  Pronto preferiremos las cosas  por encima de su valor monetario porque el dinero y el trabajo no podrán paliar la escasez y quién tenga acceso a productos básicos, deberá asimilar que lo suyo es lo que faltará a los demás.                               Conoces a Bordieu?  

https://www.youtube.com/watch?v=3mChkak7_3A&t=330s

                                                                                                                                                Nosotros entendemos ésta sociedad porque hemos sido " fabricados " así. Se ha moldeado nuestra forma de pensar para entender que el trabajo físico debe retribuirse menos que el trabajo intelectual, por no hablar de que quién no desea acceder a éste sistema es rechazado como ser vivo.  Yo vengo de la década de los " yonquis " la sociedad hacía con los yonquis lo que el coronavirus está haciendo con los aicianos en las residencias.  Reproducimos las desigualdades en toda la sociedad como si fuera un estado natural del hombre. Yo soy listo y tengo acceso a un mayor pedazo de tarta y tu eres vago, con lo cual no podrás acceder a tu trozo. Bien. Eso se entiende.  Pero tendremos  que apoyar incondicionalmente  causas o intereses ajenos para avanzar juntos porque no podremos hacerlo solos. Ese es el " quid" de la cuestión.  Quizás no sea la desigualdad sino la exclusión social por no tener acceso a un mínimo de bienestar lo que nos conduzca a la anomía. Cuando caminamos por la calle y evitamos a la gente que vive en la miseria. Los pobres son los que harán de reservorio de virus e infecciones y lo propagarán en toda la sociedad.  Si queremos todos tener salud, debemos trabajar juntos y comprometernos con los que están abajo.  Haz un poco de memoria.                                                                                                                       Eres como el personaje de Neo en matrix? Lo que parecía una cosa al principio del film se fue transformando en otra. Yo tengo muchas dudas. No quiero transmitirte ninguna certeza. estoy abierto a equivocarme. No sería especialmente grave,  gracias por escuchar

[Vicent_Alboraia]

El problema de que el 1% de la población tenga más riqueza que el 99% restante es que además de la riqueza, tienen el poder real en el mundo y trucan las reglas del juego para apuntalar esta dinámica.

En un escenario de decrecimiento con acaparación de la riqueza por unos pocos ¿Cuándo reventará? Creo que cuando la clase media mire para atrás y vea la pobreza cerca.

¿Vosotros habéis mirado ya para atrás?

[Vicent_Alboraia]

Neo, ¿crees que entre el 25% de la población más pobre en el mundo no hay trabajadores con capacidad intelectual (igual no formados) y que entre los ricos no hay patanes y vagos?

[Colombo]

La desigualdad es un síntoma, la causa es que no se ha desarrollado ninguna concepción sobre lo que es el bien común. La necesidad ancestral del bien común solo aparece de repente en las grandes desgracias. Es conocido el mal trato que se da a los bienes del mobiliario público en las ciudades. Sucede por lo mismo que se privilegia el transporte privado respecto del transporte público. La idealogía de nuestra cultura no es el beneficio común, es el beneficio privado. Y aún así las corporaciones capitalistas utilizan un fuerte aparato de propaganda para engañar al resto colgandose las medallas de ecología, lucha contra el hambre, progreso para todos....aunque últimamente ya ni careta les hace falta. El documental Planet Of Humans retrata perfectamente esto.

En el fondo creo que todo es repetición de un pecado original ancestral. Se suele pensar que la gran revolución humana tuvo lugar con el desarrollo de la agricultura y la ganaderia. Esto es un gran error. Los arqueólogos saben ya que se practicaban actividades agrícolas y ganaderas desde tiempo inmemorial, incluso aprovechando otros ciclos interglaciales anteriores a este. No. La gran "revolución humana" se produjo con la creación del primer ejército, es decir, un conjunto de gentes adiestradas y pagadas por ejercer una violencia de parte. Capaces de morir o matar por un sueldo. Para soportar este comportamiento tan antinatural se creo la cultura, los dioses, los héroes, la patría, el estado....una gigantesca matriz de propaganda para tapar este hecho antinatural. La organización militar romana se extendió a la religión, a la administración del estado, a la enseñanza... y nosotros somos herederos de esto. De la misma forma el capitalismo se rodea de cultura, religión y lo que haga falta para ocultar otro hecho antinatural : la necesidad de un bien común.

[Parroquiano]

Hace un mes al comienzo de la pandemia se enfermo un medico con COVID 19, era de una muy buena familia penquista ( ciudad de Concepcion) tenia 60 años, y aunque habían camas criticas en su ciudad , se saltaron todos los protocolos , se dispuso un avión Hércules C-130 para su traslado a  Santiago a un centro hiperespecializado... sobrevivió.

Por esos mismos dias un trabajador de la construcción ( un trabajador , no un indigente) deambulo 3 días con síntomas de COVID - 19 , siendo reiteradamente enviado devuelta su casa, cuento corto , no tuvo atención y murió.

La desigualdad si mata Gustavo.

[MERCADAL]

Bien, Colombo estoy muy de acuerdo contigo. Está muy bien expuesto.  
Quiero puntualizar dos cosillas.


Los romanos crearon una concepción de lo que debía ser el bien común: La res pública.
República proviene de cosa pública. Los romanos tenían un concepto muy elaborado de lo que era un bien
Pero ya antes, los Griegos  tuvieron un concepto de lo público


En la Grecia Helénica se las denomina politeia. Los Griegos desde la liga del peloponeso consiguen una concepción profunda de lo que es la cosa pública.  Común  es una palabra romana cuyo origen está en el  Koinos Griego.

[Colombo]

MERCADAL escribió

Bien, Colombo estoy muy de acuerdo contigo. Está muy bien expuesto.  
Quiero puntualizar dos cosillas.


Los romanos crearon una concepción de lo que debía ser el bien común: La res pública.
República proviene de cosa pública. Los romanos tenían un concepto muy elaborado de lo que era un bien
Pero ya antes, los Griegos  tuvieron un concepto de lo público


En la Grecia Helénica se las denomina politeia. Los Griegos desde la liga del peloponeso consiguen una concepción profunda de lo que es la cosa pública.  Común  es una palabra romana cuyo origen está en el  Koinos Griego.

Buen apunte MERCADAL.

......si, me lo temía. Los pueblos antiguos seguramente tenían un concepto mucho mas elaborado que nosotros sobre el bién común.

[Parroquiano]

 Si sirve, Voltaire , en sus Cartas Filosóficas, define el bien común "no como el bien de una minoría, ni el de muchos , ni siquiera del bien de la mayoría, sino el bien de todos"

[JavierPerez]

Os puedo contar de primera mano mi experiencia en la lucha contra la desigualdad.
En el edificio donde vivía hace tiempo, éramos 8 vecinos. La renta era altísima, porque uno de ellos era de los propietarios de la una conocida cerveza mexicana. La desigualdad era altísima también. Ese vecino tenía más dinero que los otros 7 juntos.

Se fue a vivir a otro lado.
Desapareció la desigualdad.

¿Mejoramos algo? Al contrario. Pero la desigualdad mejoró una verdadera burrada.

[Colombo]

...parece ser que el ejército aparece al final del periodo de Uruk y el principio del periodo de Sumer : en el 3.200 adc aprox.

En el periodo de Uruk la mas alta jerarquía parece ser el "Ensi" o "En"; pero sus atribuciones principales son de tipo religioso y económico. En efecto se cree que el ensi era un administrador de bienes públicos. En significado de "ensi" viene a ser "señor de los campos"; es decir, administrador agrícola.
..............
........Sin embargo, otros autores​ han defendido la hipótesis de que la sociedad estaba organizada de forma esencialmente igualitaria, siendo los dirigentes poco más que administradores de los bienes comunes, sin ningún privilegio más allá del prestigio de su cargo. Esto coincidiría con el hecho de que las ciudades del período Uruk no muestran características de jerarquización: no existen viviendas de un estatus superior a otras y no se han encontrado joyas o fortunas privadas.​ Según estos autores la relación entre la periferia cultural y las ciudades de la Baja Mesopotamia se habría realizado en términos de relativa igualdad económica.
...................

Hacia el final del periodo Uruk empieza a tomar importancia por enciama del Ensi el "Lugal" , literalmente hombre grande, o general del ejército. Es aquí donde aparece ya claramente el negocio de la guerra : control de rutas comerciales y cobro de impuestos; que posteriormente derivaría en la organización estatal.

[Rafael Romero]

MERCADAL escribió

...parece ser que el ejército aparece al final del periodo de Uruk y el principio del periodo de Sumer : en el 3.200 adc aprox.

Los romanos crearon una concepción de lo que debía ser el bien común: La res pública.
República proviene de cosa pública. Los romanos tenían un concepto muy elaborado de lo que era un bien
Pero ya antes, los Griegos  tuvieron un concepto de lo público


En la Grecia Helénica se las denomina politeia. Los Griegos desde la liga del peloponeso consiguen una concepción profunda de lo que es la cosa pública.  Común  es una palabra romana cuyo origen está en el  Koinos Griego.

Y los Griegos y sobretodo los romanos ya tenían su propio ejercito y lo que es más una economía que funcionaba gracias a la escalvitud de otros seres humanos.

Todo por el bien común y por la lucha contra la desigualdad. Claro que había unos más iguales que otros.

Pero de todas maneras... ¿Cúal era la población humana global sobre el 1 A.C? Inferior a los 200 millones de humanos, tal vez.

Y ¿cuál era la base de la economía de todas esas civilizaciones antiguas tan igualitarias? La Agricultura de subsitencia principalmente. Y subsisténcia quiere decir que si producías y eras capaz de defender lo que producías sobrevivías... y si no producías o te ibas a robar al vecino o te morías.

Así que dejaros de monsergas sobre "cualquier tiempo pasado fue mejor", porque mejor que el periodo que os ha tocado vivir (al menos a los que podemos perder el tiempo aún escribiendo por estos lares) no ha habido ninguno. Ni más igualitario, ni más permisivo, ni menos violento.... y si no os lo creéis más vale que os vayáis apretando los machos.

[Colombo]

....seguro que en Pedralbes están divinamente.

[Parroquiano]

...aquí está el futuro...bueno , malo , con triunfo o con derrota,...o combatimos el poder o aceptamos , de antemano, las cadenas...

Nuestros Muertos... La Lira Libertaria.

https://www.youtube.com/watch?v=Of31RcoY890


...pólvora y fuego.

[MERCADAL]

Bien explicado; Colombo.  Gracias.

[Colombo]

...gracias MERCADAL.

Además, lo lógico es pensar que si el periodo Uruk es a la vez , un periodo igualitario y el primero del que tenemos un registro histórico; la igualdad debio ser lo natural en la sociedad humana desde tiempos ancestrales. Literalmente durante cientos de miles de años. Y tras la creación del ejército el bién común tambien tuvo que ser un valor importante en cada sociedad durante mucho tiempo. Posiblemente la guerra se planteara inicialmente como un proyecto común, lo mismo que la agricultura en el periodo Uruk.

[MERCADAL]

Claro, Colombo. Y de hecho hemos vivido un período de prosperidad nunca visto que no ha repercutido en toda la sociedad ni en todos los países por igual. Los primeros en ser explotados han sido los campesinos y los pescadores, los ganaderos... lo que es la base de la supervivencia de nuestra especie y la solución ha venido de la automatización y mecanización de la agricultura, la robotización y la informatización del conocimiento y es que el capitalismo quiere evitar en lo posible la repartición de los beneficios que produce.

Es lo que Jean Ziegler llama el sistema del hambre. Las cuentas de la seguridad social distribuyen las prestaciones respecto a lo que cada trabajador tributa. Cuantos más parados, menos cobrarán. Lo que parece lógico desde el capitalismo, no lo es. No es un apoyo incondicional que se reparta la solidaridad con los salarios y no con la riqueza total del país.
La riqueza se basa en hacer mal las cuentas.  El que más tiene más paga. hay una lógica que se cumple, el asalariado, el profesional, el pequeño comerciante van pagando progresivamente más según sus ingresos hasta que llegan las grandes corporaciones y las multinacionales... que no pagan nada.

Yo me he mostrado en contra del ejército porque aparece siempre estructurado de forma jerárquica. El ejército no piensa.  Su lógica es coaccionar y recibir órdenes. La cúpula es autoritaria. No razona ni duda. Funciona como medio opresor. En el mejor de los casos, en tiempos de paz, cumple funciones coercitivas.

La simple presencia militar crea inseguridad por el potencial destructivo que atesora. Parece estar consolidada con el sentido de proteger a la población civil siendo un contrasentido el uso de armas destructivas que utilizan sin importar el daño que puedan causar.

La profesionalización del ejército significa institucionalizar el miedo y la opresión.

Obedecer significaba originalmente " saber escuchar" del latín "oboedescere" . Las legiones romanas usaban sus propios razonamientos e intuición para atacar. No eran meros soldados.

[siempredtras]

Si esta época de crecimiento y derroche de energía ha sido totalmente desigual el creer que el decrecimiento que nos espera será justo e igualitario es de una ingenuidad pasmosa. Tendremos que luchar con uñas y dientes por conservar lo poco o mucho que tengamos, lo único que puede frenar a la avaricia de las élites es el miedo a perder sus privilegios.

[Parroquiano]

 Razonamiento mio, muy probablemente equivocado, pero lo dejo para el debate, porque si llevo algo de razón estamos complicados...

...niñas tápense los oídos...

 ¿no que la propiedad privada y todo lo que viene después , no nació el día que el primer hombre dijo : esa, esa mujer es mia...



   

[Berni ARG]

Así es Parroquiano, es por eso lo de que el sistema se basa sobre el patriarcado.
La primera productora de riqueza es la mujer como generadora de mano de obra.
La primera "máquina" y posesión.

Saludos

[Parroquiano]

 Entonces , el feminismo, si podría ser una salida novedosa a esta crisis???... no es malo , aparte ya se practica en mi casa. 

[MERCADAL]

Llevamos años viviendo y pensando en el interior de un sistema capitalista. Entender lo que está sucediendo tiene un elevado costo emocional. Nuestro cerebro nos propone una salida hacia adelante mediante la disociación entre los hechos y la realidad, aplazamos la toma de decisiones utilizando un sistema primitivo de causa / efecto que es un sistema adaptativo, similar al que utilizan los animales cuando son atacados por un depredador. el cerebro emocional responde ante la situación traumática desconectando el córtex anterior, de manera que no podemos regular nuestro comportamiento conscientemente. Es por ello  que  Antonio Turiel no entiende por qué  buena parte de su público reacciona como lo hace. " bueno, falta mucho tiempo para éso..." Y es que no estamos preparados para la economía colaborativa que propone. Habrá un progresivo descenso del nivel de vida de la población, pero no entenderemos lo que está sucediendo . Incluso si es lo suficientemente paulatino la mayoría de la gente no se llegará a acomodar nunca  a la nueva realidad, muchos crearán una disociación para amortiguar el impacto emocional de lo que está sucediendo evadiéndonos de la realidad. No lo harán conscientemente, La amígdala, el principal centro emocional del cerebro, activa la producción de cortisol, una hormona que termina inhibiendo el funcionamiento del hipocampo, la estructura que nos permite dar significado a nuestras experiencias y ubicarlas en nuestra historia vital. También se activa la producción de opioides, unos neurotransmisores que actúan como un anestésico natural y nos permiten soportar mejor el dolor físico y/o emocional. Aunque parezca difícil de entender, el sistema intenta mitigar la toma de decisiones cuando no hay una amenaza cerca.

Por eso Turiel se sorprende que la mayor parte de la personas se defiendan o estén a la defensiva cuando son cuestionadas por un cambio radical en sus vidas.  " la gente no quiere entender " Desde dentro no se entiende nada. Lo que nos parece "natural"en nuestras vidas era perverso. Era perverso pensar que los pobres son pobres porque desean serlo​ vivimos en una sociedad opulenta pero poco empática. No nos identificamos con los pobres porque no deseamos interiorizar su sufrimiento. Hay una sensibilidad hacia las desgracias que nos pueden ocurrir a nosotros. ( el efecto espejo) el despido de un compañero, un funeral... cosas cotidianas.
Mas cuando Turiel en uno de sus post habla de disonancia cognitiva, en realidad se refiere a "sesgo cognitivo". De niños copiamos los mensajes que recibimos de nuestros padres respecto a a la atención y seguridad. Interiorizamos una manera de pensar que no es la nuestra. Lo que estaba mal en nuestros padres, lo asimilamos como bueno, como válido.  Se está repitiendo constantemente una mentira con el fin de crear un  transtorno mental profundo en la sociedad.  Los políticos actúan como “neurona espejo”  y los medios de comunicación buscan la catarsis haciendo empatizar al público. tendemos a obedecer cuando estamos asustados, a mas presión, más sometimiento. El miedo impone restricciones y reglas.

[strogveda]

Te doy la razon totalmente.

despues de la supuesta caida del Muro de Berlin y la entrada de la supuesta democracia vi y vivi todo esto y ahora lo sigo viviendo y viendo.
Creo que esto es lo mas parecido a lo que vendra algun dia.

de un dia para otro cambio todo.
El optimismo que vino, despues el pesimismo.
La mafia, el robo de practicamente todo, la desaparicion visible de la ala dura de la mafia.
Ultimamente el cambio de la historia y las alabanzas de los mafiosos ya muertos.

Es para escribir un libro como Los Pilares de la Tierra.
Los autoengaños, los suspiros por lo de antes, la nueva realidad.
Pero Deinitivamente No, No habra mas empatia, mas compresion, mas civismo, mas bondad

Y si, los sesres humanos estamos programados desde nacimiento para reaccionar de una forma y la forma es mas bien egoista, amenzanate... Por mucho que se sabe que podemos sobrevivir y estar mejor compartiendo, ayudando, dando... la manera egoista florecera en tiempos de crisis.

Lo que vendra, sacara cosas de nosotros y la empatia ( que tampoco tuvimos cuando todo supuestamente florecia y ahbia seguridad) sera incluso muchisisisisimo menos cuando nos sentiremos mas amenazados ( aunque tanto uno como lo otro es una ilusion del ser)

[Parroquiano]

 ...se viene un mundo distinto? Si

mejor o peor? está por verse.

Yo espero un mundo donde todo se distribuya equitativamente, lo anterior incluye violencia y muerte.

[MERCADAL]

El petróleo se entiende como energía pero también en  la perspectiva como lo trata Turiel, se puede entender como pensamiento. Ya no pensamos en el ahora, pensamos desde una mecanización del pensamiento formulada por lo que será el futuro respecto a la energía. Eso es muy importante porque todo el blog y todo el foro es un lugar dónde se almacenan datos. Mas datos, más... se entienden unos hechos desde una " cosmovisión " dónde unos datos atenúan otros o entran en contradicción.

A veces, Turiel se ha abstraído lo suficiente como para publicar post que lo que hacían era novelar lo que puede ser el futuro, contando un hecho concreto en una realidad proyectada y distópica.

Por otro lado desde otras publicaciones,  Turiel enumera riesgos y porcentajes o memorias históricas que sirven para confirmar sus temores.  

Incertidumbre

Inacción

Exclusión

 la gente no reacciona simplemente a cómo son las situaciones, sino que la toma de decisiones se hace respecto a lunas  perspectivas de éxito o fracaso constituidas principalmente, por la manera en que perciben tales situaciones. Cada individuo le otorga un  significado a la acción que le dan a las mismas. Por tanto, el comportamiento está determinado en parte por su percepción y el significado que atribuyen a las situaciones que se  van  encontrando , más que por la situación efectiva de las mismas. Una vez que una persona se convence a sí misma de que una situación es muy desfavorable a sus intereses ; al margen de que la situación sea tal cual la describe, su actuación se adecuará a su percepción.