post: La última presa

[Ruben DK]

La zona donde vivo es bastante humeda y hay muchos caracoles, babosas, gusanos ... desde hace tiempo, cuando los veo, me pregunto si esa será mi futura fuente de proteínas.

"...  aunque los humanos también se podrían aprovechar como alimento." Esto no es nada atípico, recuerdo haber leído que durante el sitio de Leningrado por las fuerzas alemanas el canibalismo estaba a la orden del día. Incluso llegaban a utilizar ganchos desde las ventanas para "pescar" a los viandantes que pasaban. Espeluznante.

[Sr. Mandarina]

Soylent Green.

[LocusAmoenus]

Hola.

Tengo muchas preguntas, a ver si alguien sabe responderme.


¿Cuánta energía aprovechable por nuestra industria, o nutrientes asimilables, hay en un humano adulto medio?
No he hecho ningún cálculo ni estoy en posición de hacerlo, pero intuyo que ha de ser muy poca cosa. Del mismo modo en que las vacas consumen muchos más recursos por caloría producida (si es cierto lo que dicen, que creo que sí) que animales más pequeños, y aún más que cualquier cultivo, por lo que resulta menos eficiente en cuanto a rentabilidad calórica criar vacas que plantar trigo, coles y tomates, supongo que "criar" humanos sería menos rentable incluso que las vacas.

Pero habría que tener en cuenta los rendimientos del trabajo de esos animales (y humanos), que no se si se hace.
Me explico: Las gallinas no sé si hacen alguna labor útil aparte de poner huevos y producir gallinaza, pero sobre esto último, ¿se tienen en cuenta en los cálculos de la rentabilidad energética esos aportes extra (huevos y fertilizante) al medio? Y además, ¿sintetizan en su carne o sus huevos algún nutriente que los humanos no sean capaces de obtener directamente de los cultivos que alimentan a esas gallinas?

Con la vaca pasa algo similar. Aparte de para producir leche (que imagino que sí habrán tenido en cuenta en esos cálculos de eficiencia), los buenos gañanes de toda la vida usaban sus vacas no solo para obtener leche y carne sino para trabajar: arar los campos, transportar carga de todo tipo (en minería, construcción, comercio entre pueblos...). ¿Han considerado los costes calóricos de esos trabajos en los cálculos de la rentabilidad energética de vacas frente a trigo? Porque el trigo no te ayuda durante 25 años a a subir piedras por una cuesta y traer leña del bosque.

Hasta aquí estoy mezclando dos dudas: (a) si comer cadáveres humanos sería una solución para el hambre mientras se equilibran la población humana y el rendimiento energético de la Tierra, una vez pasado el Peak Oil, y (b) si sería mejor enforcarnos a una economía completamente agraria, de cultivo, sin apenas ganadería ni carne, o si una mezcla de ambas (como se ha hecho en siglos pasados) es mejor.

El resto de dudas en otros posts.

Saludos.

[Ruben DK]

Al estar en la cima de la cadena trófica el ser humano es bastante ruinoso desde el punto de vista del cultivo :-) Una buena aproximación sería utilizar el consumo de barriles de petroleo equivalentes per cápita, multiplicado por la edad. Aquí tienes una lista de países comparados con EEUU:

http://www.worldpopulationbalance.org/book/export/html/48

Eso sí, su flexibilidad a la hora de producir es impresionante, pero por si mismo no desarrolla mucha energía, se podría decir que más bien es una especie de catalizador universal. Su productividad quizá sea más fácil verla, obviando las deficiencias que tiene, desde el punto de vista económico con el PIB per cápita.

pregunta (a): Práctico sería, pero no ético. Aunque la ética varía segun las circunstancias, esto me recuerda un reportaje de las plagas de ratones inmensas que se producen en Australia. Los granjeros saben que queda poco para que termine cuando encuentran cadaveres de ratones devorados por los otros ratones.  

pregunta (b): La historia es sabia.

Cuando encuentre un hueco miro las otras preguntas a ver si puedo aportar algo.

[LocusAmoenus]

Sobre la (a), yo me refería a aprovechar los cadáveres de muertes naturales (en plan Soylent Green), sin que medie el asesinato, la muerte por extenuación (esclavitud), la enfermedad por desatención sanitaria, la hambruna, etc.
Tengo la impresión infundada de que sólo las muertes naturales no serían suficiente para sustituir los nutrientes que el petróleo posibilita hoy en día. Pero no tengo ni idea, es más un temor.

Y por si a alguien se le pasa semejante barbaridad por la cabeza: no estoy abogando por iniciar guerras caníbales ni por pescar a viandantes con un gancho.

[BOK_]

Buenas ,

Hay una parte del texto del articulo que no me cuadra.

 Queremos comer insectos, pero, ¿qué comerán ellos? Sin los excedentes actuales, con los campos de cultivo en decaimiento, con un clima más inestable, la cantidad de insectos total será menor. Será aún más costoso cazar la cantidad suficiente de ellos para mantener a los hombres (baja TRE). Y una vez cazados dan pcoo rendimiento, con su exoesqueleto de quitina no aprovechable y más difícil de digerir

Entiendo que AMT se refiere a "cazar" los insectos en el medio ambiente, no ?
 Por que cuando yo pienso en insectos como alimentos,  veo edificios, plantas productoras, fabricas, donde se criarian , alimentarian y  medirian cada paso del crecimiento de los insectos. En este sistema el cambio climatico no afectaria su produccion.

Usando un sistema de crianza parecido al de los productos carnicos actuales, el ahorro energetico para el consumo humano seria abrumador. El propio informe de la FAO senala los beneficios :

http://www.fao.org/docrep/018/i3264s/i3264s00.pdf
       
#Los insectos son muy eficientes en la conversión de alimentos por ser
especies de sangre fría. Las tasas de conversión alimento-carne (la cantidad
de alimento que se necesita para producir un incremento de 1 kg en el
peso) pueden oscilar ampliamente en función de la clase de animal y las
prácticas de producción utilizadas pero, en cualquier caso, los insectos son
extremadamente eficientes. Por término medio los insectos pueden convertir
2 kg de alimento en 1 kg de masa de insecto, mientras que el ganado requiere
8 kg de alimento para producir 1 kg de carne.

•Los gases de efecto invernadero producidos por la mayoría de los insectos
son probablemente inferiores a los del ganado convencional. Los cerdos, por
ejemplo, producen entre 10 y 100 veces más gases de efecto invernadero por
kilogramo que los gusanos de la harina.

•Los insectos pueden alimentarse de residuos biológicos como residuos
alimentarios o de origen humano, abono y estiércol, y pueden transformar
estos residuos en proteínas de alta calidad, que a su vez pueden utilizarse
como piensos agrícolas.

•Los insectos utilizan mucha menos agua que el ganado tradicional. Los gusanos
de la harina, por ejemplo, son más resistentes a las sequías que el ganado.

•La cría de insectos depende menos de la tierra que la actividad ganadera
convencional



Actualmete la conversion alimentaria de los insectos estaria igualada con los animales de granja mas "eficientes". Solo podemos ser optimistas en el sentido que tras un proceso de seleccion artificial , esta conversion solo puede ir a mejor, a parte de crear insectos con un reducido exoesqueleto de quitina como comentaba ATM.


Actualmente mis gustos alimenticios estan bastante lejos de la atraccion por los insectos, pero siendo realistas su eficiencia esta a la vista. Ante un futuro con problemas energeticos y climaticos, paracen una buena solucion.


Aunque no se yo si prefiriria la carne creada en laboratorio..  
http://www.cbc.ca/news/technology/story/2013/06/06/technology-schmeat-in-vitro-meat-burger.html

[Ruben DK]

Creo que se refiere a la recolección silvestre que es lo que se hace actualmente. Del mismo documento de la FAO:

"La mayor parte de la recolección de insectos se produce a través
de la recolección silvestre, principalmente en los bosques"

Suponiendo que toda la masa de insecto es alimento:
"Por término medio los insectos pueden convertir 2 kg de alimento en 1 kg de masa de insecto, mientras que el ganado requiere 8 kg de alimento para producir 1 kg de carne."

Necesitaríamos producir un 25% de alimento para obtener las proteínas animales. No creo que sea de todas maneras totalmente equivalente ya que el ganado no sólo produce carne (productos lacteos, cuero ...) y supongo que los insectos no tendrán mucha grasa. Seremos capaces de producir un 25% menos en una sociedad sin petroleo y con los problemas del cambio climático?  Esto sería para la producción de carne solamente, tengo entendido que la mayor parte de la alimentación a nivel mundial es vegetariana (no sé el dato exacto) por lo que aliviaría una parte pequeña.

Por otro lado estaría el costo de adaptación de las granjas (más distribución ...) al nuevo tipo de cultivo y el tiempo necesario para ello ... qué deprimente.

[sorella]

Respondiendo de manera genérica...

Por un lado, aparte de los beneficios que ya habéis apuntado sobre las gallinas, si se las deja en libertad o semilibertad, también aran la tierra con sus largas garras. Además, realmente no necesitan pienso para vivir. Son unas expertas cazadoras de insectos, caracoles y arácnidos, así que son un eficaz control biológico de la huerta. Quizá incluso cacen pequeñas lagartijas y sé que también son unas grandes devoradoras de saltamontes (de hecho les vuelven locas y pueden llegar a cazar en grupos de diez a un solo saltamontes que, evidentemente, tiene el tiempo contado por mucho que salte).

Este año se ha observado un incremento notable de reptiles, desde culebras, víboras y serpientes, hasta infinidad de lagartijas, gekos y demás. Los últimos afortunadamente han aparecido como respuesta natural ante el aumento de la población de mosquitos y moscas (mayor que en otros años debido a la larga primavera y a las abundantes lluvias). Los segundos nadie sabe decir porqué han aumentado la población. Quizá lo sepamos cuando en un par de semanas comience la siega del cereal y con ella empiecen a salir las ratas con sus nuevas camadas.

[sorella]

Sigo.

No creo que criar insectos a nivel industrial sea viable a largo plazo, porque se necesitan las mismas infraestructuras que en cualquier planta de alimentación, salvando las diferencias. Quiero decir, que en una planta industrial hay que introducir artificialmente las condiciones climáticas óptimas para la cría, copiando las del medio natural, y eso inevitablemente tiene unos costos energéticos, así que nos encontramos con el mismo problema.

Por otro lado, los insectos ya se crían solitos. Y pongo un ejemplo práctico. Hace poco me fui con una bolsa a la zona donde tengo guisantes plantados y me tiré más tiempo retirando los caracoles que recogiendo guisantes. Los caracoles están por las hojas y como el guisante ya está maduro, no le afectarán a la planta y dispondré, si quiero (que no quiero porque no me los como) de dos producciones en una sola. Ya he quedado con alguien para ir la próxima vez con dos bolsas, una para los guisantes y otra para los caracoles, que regalaré. Mi curiosidad surge porque no sé cual de las dos terminará más llena, je,je, je...

[Joaquin]

Pues depende del tiempo que les dejes pueden acabar las dos bolsas vacías.......¿os suena el tema?.....si hay mayor diversidad, mayor equilibrio, ahí faltan los depredadores naturales del caracol, y los de estos a su vez...qué dificil es el equilibrio forzado.

[Javier GG]

Natalia dice:

"No creo que criar insectos a nivel industrial sea viable a largo plazo, porque se necesitan las mismas infraestructuras que en cualquier planta de alimentación, salvando las diferencias. Quiero decir, que en una planta industrial hay que introducir artificialmente las condiciones climáticas óptimas para la cría, copiando las del medio natural, y eso inevitablemente tiene unos costos energéticos, así que nos encontramos con el mismo problema."


Creo que el problema del consumo global es el gran coste energético y medioambiental que tiene , no que tenga un coste, pues toda acción humana la tiene.

Recoger insectos en los campos es lo mas ecologico y sustentable, pero no es practico a gran escala, y es hay donde los insectos pueden decir lo suyo . La población mundial va a aumentar en 3000 millones en los próximos 50 años mas o menos , si juntamos ese dato con el cambio climático , peak oil , peak fósforo , peak etc, nos encontramos con una gran problema alimentario global  que hay que solucionar si o si .

El crear o transformar plantas alimenticias para producir insectos lógicamente no tendría un coste 0 , pero a falta de mas soluciones es una buena forma de reducir o sostener el impacto de la industria alimentaria.


Todos podemos querer tener nuestro cultivo sustentable y ecologico, pero alimentar una ciudad a un precio razonable solo se puede conseguir hoy por hoy con la producción a gran escala.

[alex2]

El futuro de la humanidad pasa por comer insectos:

https://es.finance.yahoo.com/blogs/historiasparanoquebrar/por-qu%C3%A9-el-futuro-la-humanidad-pasa-por-125735645.html?utm_content=buffer5cee8&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

[carlos_EM_VLC.]

¿1º, 2º café, postre y chupito señor?
Comer carne es un lujo que sólo permite el petróleo, encerrar todos los dias a terneritos en cubiles durante 9 meses mientras se los esteriliza, ceba, hormona y se le dán dosis masivas de antibióticos solo lo hace posible una energía abundante y sin escrupulos.
En otro lado del mundo un campesino se cocinará hoy un cuenco de arroz con dos o tres saltamontes y si tiene suerte ese día y le ha mordido una, un poco de culebra a repartir entre toda su familia.
Llegado el momento nos podríamos sorprender de lo poquísimo que podemos comer sin llegar a la necesidad de ponernos a hacer de nazi pescador.
Un saludo y que aprovechen los saltamontes.

[jfgp]

Dos cositas:
a) Cómo hacéis para responder al hilo y no a un mensaje en particular?
b) Trabajo para el administrador del foro. He aquí otra peli que añadir al hilo correspondiente:
La voz del viento - Semillas de transición
 Esta es más vertiginosa que "Stop! Rodando el cambio" pero en la misma linea y muy mediterránea. Qué la disfrutéis!

[Admin1]

Ya he agregado el vídeo al hilo de Vídeos y audios.
Para una respuesta general y no a alguien en particular basta con darle a "responder" al último comentario del hilo, de esa manera no saldrá ninguna aclaración de a quién respondes.
Gracias por el aporte y saludos

[Alb]

Se me había pasado este hilo.
Por fin puedo hablar de un tema que conozco.
Me refiero al de comer bichos, lo del canibalismo me parece una "ida de pinza".

Respecto a lo de comer insectos me gustaría comentar unas cuantas cosas, que conozco de manera directa.

* Es técnicamente posible criar insectos en grandes cantidades.
* El exoesqueleto de Quitina, no es un problema. La quitina es antinutricional, pero se puede separar el exoesqueleto de Quitinia. Y ademas la quitina es un polimero valioso con un gran numero de aplicaciones.

*Desde el punto de vista energético, la cría de insectos presenta grandes ventajas.
Por ejemplo:
La industria conservera de pescados y cefalópodos, produce  muchas toneladas de  vísceras y despojos, que son contaminantes y difíciles de tratar.
En lugar de enterrarlos, incinerarlos o tirarlos al mar cuando nadie mira, se pueden utilizar para alimentar larvas de mosca.
Las larvas de mosca se pueden procesar para extraer tres fracciones.
1) Quitina.(bioplasticos, textil, fertilizante organico)
2) Grasas.(Jabones, biocombustibles, piensos animales)
3) Proteinas. Piensos para acuicultura.

Los piensos de acuicultura convencionales están elaborados con harina de pescado. Se pescan muchas toneladas de peces para hacer harina.Los bancos de pesca esta esquilmados y ademas la pesca consume grandes cantidades de combustible.
Se puede sustituir parte de la harina de pescado por harina de  insecto, lo que reducirá la presión sobre los caladeros.

Resumiendo.
*Se elimina un residuo problemático y contaminante.
*Se reduce la pesca para producir harinas de pescado.
*Se obtienen otros subproductos valiosos. Quitina, grasa.

[Dario Ruarte]

Veo que alguien ya está a punto de meterse en la industria de la mosca... bien por ti !!


Hablando de insectos... creo que la gente ignora que YA, come entre uno a cinco kilos de insectos al año... sin saberlo !!

Sorprendidos ?

[Anselmo]

Dario

Sorprendido no, mas bien conmocionado.

Te agradeceria ampliaras la informacion....no se si esta noche voy a cenar.

[Natalia]

Posiblemente Darío se refiera al colorante E-120 cuya base es la cochinilla, o quizá a los residuos que comemos junto a algunas verduras. También se pueden rastrear restos de insectos en los chocolates y otros productos industriales: salsas de tomate, zumos, comida preparada, etc...

De hecho, y reflexionando sobre lo que sé de alimentación, lo extraño es que no comamos insectos en algún momento del día. Lo que ocurre es que, precisamente, ignoramos lo que estamos comiendo.

La mayoría de insectos que ingerimos terminan molidos y procesados junto al alimento. En otras ocasiones la inclusión en la comida viene dada por la propia industria, como en el caso del E-120 que, por cierto, se utiliza desde muy antiguo.

[Dario Ruarte]

Correcto Natalia !!!  

La gente ignora que, en el chocolate, el café, la harina y unos cuantos envasados (incluyendo dulces y mermeladas con frutas) van gran cantidad de insectos que han sido molidos junto al producto principal.

Dado que son procesados (en algunos casos cocinados) junto con los alimentos y que no son venenosos ni nada por el estilo, son parte del "alimento" que consumimos.

Así que, cerca de un kilo al año proviene de nuestras almohadas (los ácaros que conviven con los restos de nuestra piel) y, los cuatro kilos restantes son parte de tu chocolate, café, harina, pan, pasteles, mermeladas y, más naturales incluso, los que puedan colarse en vuestras ensaladas.

Cito:

“Una botella de catsup tiene más de tres mil huevos de mosca. (...). Uno dice ‘no es posible’. Pues sí, sí es posible”, dice Ramos-Elorduy. Solo que “si no tenemos un microscopio en los ojos, no los vamos a poder distinguir”.

“Todo lo que son granos está parasitado con diferentes insectos. Entonces en lugar de comer el puro carbohidrato, vamos a estar consumiendo parte de proteínas”. Pero las personas no se dan cuenta. Y “no pasa nada”, señala la también autora del recetario gourmet de insectos comestibles “Creepy crawly cuisine”.

De hecho, algunos expertos coinciden en que un individuo probablemente ingiere, en promedio, alrededor de 500 gramos a 1 kilogramo de insectos cada año, sin siquiera percatarse de ello.

En Estados Unidos, la FDA permite ciertas cantidades de insectos en productos alimenticios. Estos datos forman parte de un manual que establece “los niveles de defectos naturales o inevitables en alimentos que no presentan riesgos para la salud de los seres humanos”.

Estas son las concentraciones máximas de insectos aprobados en los alimentos. Los niveles impuestos no son sanitarios, sino meramente estéticos, pues la FDA considera que sobrepasar estos límites es una ofensa para los sentidos de los consumidores.

Espárragos > 40 o más ácaros por cada 100 gr

Espinaca congelada > 50 o más pulgones, arañuelas y/o ácaros por cada 100 g

Chocolate > 60 partes de insectos o más por cada 100 gr

Café verde > 10% de granos de café (por porción) contiene insectos

Macarrones y fideos > 225 fragmentos de insectos o más por cada 225 gr

Harina de trigo > 75 o más fragmentos por cada 50 g

Brócoli congelado > 60 o más arañuelas y/o ácaros cada 100 g

Tomate en lata > 10 o más huevos de mosca cada 500 g

Crema de cacahuate > 30 o más fragmentos por cada 100 g

Champiñones > 20 gusanos por cada 100 g de champiñones en lata

Jugo de frutas cítricas en lata > 5 o más huevos de mosca por cada 250 ml + 1 o más gusanos por cada 250 ml

Harina de maíz > 1 o más insectos enteros por cada 50 g + 25 o más fragmentos de insectos por cada 25 g

http://www.vanguardia.com.mx/losinsectosquecomemos(ynovemos)-1764343.html


Bon apetit !

[Dario Ruarte]

Hago notar que "gentilmente" la nota que linkeo habla de 500 grs a 1 kg al año pero, sacando la gente que vive en un laboratorio ascéptico puedo asegurarles que el común de los mortales está más cerca de los 5 kgs al año (incluyéndo ácaros en la almohada y en el polvillo de la casa).

[Natalia]

A raíz de este post he estado revisando la normativa que la FAO tiene reunida en el Codex Alimentarius sobre lo que ellos definen de manera genérica como "contaminantes" y los niveles permitidos de los mismos, desglosados por sustacias.

Tendría que leer el documento completo con mayor minuciosidad, espero hacerlo en algún momento durante los próximos días. Ahora os puedo adelantar que hay varios tipos de contaminantes, entre los que se encuentran, y cito de memoria así que deberéis disculparme si me dejo alguno olvidado:

-Restos orgánicos provenientes de insectos (que es el tema que nos trata aquí y se incluyen restos de pelos de animales).
-Restos orgánicos de hongos, mohos, etc... (que entre nosotros dos, es de lo que más contaminado está un alimento cuando lo ingerimos)
-Contaminantes denominados genéricamente metales pesados: arsénico, plomo, cadmio, etc... que son lesivos para la salud humana.
-Contaminantes radiológicos, provocados por fugas radiactivas, por ejemplo, aunque no sólo por eso.

Conclusión: A diario estamos ingiriendo junto a los alimentos multitud de contaminantes. De los anteriores el menos preocupante para la salud humana son los restos molidos de insectos que podamos involuntariamente ingerir.
Tema aparte es el asco que nos pueda producir o las connotaciones éticas que puedan tener para las personas que pretendan alimentarse de forma exclusivamente vegetariana. De facto y hablando estrictamente, no existe nadie en el mundo que sea cien por cien vegetariano. Como máximo se intenta.

Salud a todos y buenos alimentos (que no os toquen demasiado contaminados, je, je).

Dejo el documento al alcance de quien desee revisarlo más exhaustivamente.

http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/livestockgov/documents/CXS_193s.pdf

[Alb]

Creo que la cifras se equivocan un par de ordenes de magnitud. Los insectos que ingerimos son mucho menos.

Para ingerir  varios kg al año de insectos,  la comida tendria que contener  una concentracion de insectos del orden de 1%.
Esto es una concentración altísimo. Una harina que contenga un 1% en insectos... la ves como una masa de bichos en movimiento.
Para que un paquete de macarrones tuviera una concentración del 1%, tendria que contener el mismo numero de moscas comunes que de macarrones.

Por cierto, el consumo per capita de pasta en España es de 4 kg. No me creo que consumamos mas insectos que pasta.

Yo estimo que la concentración de insectos  en los alimentos debe ser del orden de las partes por millón. Y veo difícil que consumamos mas de unos pocos gramos de insectos al año.

[Dario Ruarte]

Alb:

En países "súper" seguros y controlados más o menos el 1% de los alimentos son "restos de insectos". Dado que comemos unos 400 kgs de comida al año hablamos de 400 grs.

En países menos "serios y controlados" o, en gente que tiene acceso más directo a alimentos de huerta (sea por producción propia o vía mercados, etc.) ese porcentaje puede rondar perfectamente el 3% - 5% y eleva la cuenta a 1.2 - 2 kgs anuales.

En los macarrones a los que haces referencia, te puedo garantizar que el 3% de la harina se compone de gorgojos molidos... eso va en tu pan, pasteles y bollería también (están en la harina).

Café - cacao - verduras en general - frutas... todo tiene una buena cantidad de "amigos" que, por no ser venenosos ni dañinos, consumes alegremente y sin ningún problema.

Y, la gente que pertenece al mundo más "real" (2/3 de la humanidad) están en los 5 kgs sin despeinarse.

[Alb]

No se de donde has sacado esos datos, pero no  son correctos.

[demián]

Les dejo una infografía del momento en que la FAO sacó la campaña...



De todos modos es bueno tener en cuenta, según el punto de vista de la relación entre proteínas animales y aminoácidos libres (vegetales) que nuestro cuerpo siempre va a preferir los aminácidos libres con los que armamos nuestras proteínas, que los otros. Las proteínas animales tenemos que desarmarlas para volver armar las nuestras.

Les dejo un artículo de Nestor Palmetti (promotor en Argentina de la comida viva, crudiveganismo o como le digan allá)

"Sin embargo, nuestra opulenta sociedad de consumo y la condición adictiva de la proteína, han disparado a niveles exagerados la ingesta proteica y por tanto han potenciado el creciente volumen de “ensuciamiento” cotidiano. Pese a que la OMS aconseja, según el criterio ortodoxo, unos 0,6g diarios por kg de peso (36g diarios en una persona de 60kg), el consumo occidental suele estar entre 3 y 4 veces por encima (100/150g diarios)"

No hace falta temerle a la falta de proteínas animales...

[Dario Ruarte]

Alb:

Están citados en el link que enlazo. Están en las reglamentaciones de la FDA y en el resto de los códigos alimentarios.

En la nota (que cito textualmente) hablan de 500 a 1000 grs al año. Yo te agrego que eso es en el mundo "desarrollado" y esos valores se duplican/triplican en el mundo menos desarrollado y, llegan fácilmente a los 5 kgs en donde "comes del suelo".

Te agrego otra cita (de la misma nota) aunque tengo que aclarar que se refiere a platillos tradicionales que incluyen insectos en su preparación y no de "insectos perdidos" en la comida:

"La normatividad mexicana (incluida la NOM-251-SSA1-2009 relativa a prácticas de higiene para el proceso de alimentos, bebidas o suplementos) no permite introducir al mercado productos que contengan más del 50% de insectos", comenta el maestro García Oviedo.

¿Quién es?

Julieta Ramos Elorduy es Investigadora del departamento de Zoología de la UNAM, que ha estudiado esta costumbre desde hace 25 años.

Es autora del libro "Los Insectos como Fuente de Proteínas para el Futuro", publicado en 1982, y del recetario Creepy Crawly Cuisine, que reúne más de 60 platillos con estos ingredientes y editado en 1998.

[Alb]

Los datos que dan en la noticia son contradictorios.

Como ya hemos dicho, para ingerir del orden de Kg/año, la comida debería contener del orden del 1% de insectos.

Pero  si ves los limites superiores que pone en FDA se ve que son varios ordenes menores.
-Tomate en lata > 10 o más huevos de mosca cada 500 g
Un huevo de mosca pesa 20 microgramos, por lo que la concrentracion en el tomate es de 0.000004%

De la lista, lo que mas cantidad de insecto tiene es la harina de trigo, con 75 fragmentos cada 50 gramos.
o 1,5fragmentos por gramos.
Los gorgojos de la harina pesan menos de 10mg, pongamos que los fragmentos pesen 1-2 mg.... lo que nos da que el contenido maximo de insectos en la harina es de 0,2%

No es cierto que la harina contenga un 3% de insectos. Esto es algo que conozco de primera mano. He pasado muchos años criando moscas, y las he alimentado con todo tipo de alimentos y residuos.  Entre ellos harina y trigo. Y examinaba los alimento  añadidos al microscopio, para ver si contenian otros insectos, que pudieran contaminar los criaderos.
Aunque aveces encontraba algun gorgojo o acaros, eran muy pocos.

Si un alimento contiene un 3% de insectos, significa que los insectos que han comido entre el 10-40% del alimento. El 90-60% restante no va a estan intacto, sino mordisqueado, semidigerido y lleno de excrementos.

[Anselmo]

Alb

No tenia ni idea de que la cria de insectos pueda ser una industria viable para el procesamiento de residuos. Y ,sobre todo, para suministrar pienso para las piscifactorias.

[alex2]

Para irnos acostumbrando:

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/204009262_bono300/distribucion/noticias/6206990/10/14/Una-cadena-de-supermercados-holandesa-vendera-comida-con-insectos-y-gusanos.html