proceso para trasformar basura en combustible sólido.

[magriver]

Hola:

Conozco personalemente este proyecto español y no es la habitual empresa que capta inversores para luego desaparecer.


http://wastesalchemy.es/index.html

Se basa en la trasformación fisicoquímica y compactación por medio de presión y temperatura de residuos sólidos (basura) para obtener una pasta utilizable como combustible sólido térmico.

Por las pruebas realizadas parece que los quimicos resultantes de la combustión del producto son menos contaminantes que la del carbón. Aquí me genera una duda, que tipo de carbón y que tipo de basura es la introducida ya que hay distintos tipos de mezclas, con más o menos porcentaje de Plásticos.

La segunda gran duda es la tre del proceso, si el resultado da una tre de 5:1 y los residuos se llevan a una central térmica de generación de carbón, allí se produce electricidad con una pérdida energética del 80% y la electricidad resultante se utiliza en esta máquina, el resultado es 0. Eso si, se contamina el aire, se produce CO2 y se reduce el volumen de los residuos y su contaminación del suelo, agua, etc.

 Evidentemente es un modelo BAU 100% y no parece que vaya a solucionar ningún problema energético, y en lo ambiental, se cambia la contaminación de los vertederos, que no es poca, por la del aire.


Me gustaría mucho saber vuestra opinión.

[Joaquin]

Pues voy a contactar con ellos a ver qué me cuentan y os digo....

[Dario Ruarte]

Pirólisis.

Si no se hace con la técnica y los insumos correctos genera residuos altamente contaminantes (dioxinas y furanos).

Con este proceso se procesan los neumáticos usados pero, me parece que está prohibida -justamente por su alto grado de contaminación-.

En Argentina (y muchos sitios del mundo) la prohibieron hace mucho:

http://noalaincineracion.org/2003/07/10/lista-de-prohibiciones-a-la-incineracion-en-todo-el-mundo/

Y, creo que el procedimiento no se usa tanto justamente por su alto grado de contaminación. Acá tienen un documento interesante (Una Industria que vende Humo).

http://noalaincineracion.org/wp-content/uploads/unaindustriaquevendehumofinal.pdf

Esto vuelve como propuesta cada tantos años y, cada tantos años se la vuelve a prohibir.

[Kanbei]

magriver escribió

Me gustaría mucho saber vuestra opinión.

Esto ya se hace en Madrid.
A Florentino Pérez, presidente del Real Madrid, los madrileños le separamos y le regalamos la basura, que además es un servicio que pagamos en el Impuesto de Bienes Inmuebles, y el HdLucifer, la quema en vez de reciclarla, y nos la vende como electricidad, llenando de dioxinas los municipios de Rivas, Vallecas, Arganda... , date una vuelta por allá y si eres sensible como yo, verás cómo escuece la garganta y los ojos.

Saludos.
TRE, remember TRE, tío.

[Martintxoz]

En Europa se está generalizando la incineración de residuos urbanos, y esto va en detrimento del reciclaje de los mismos, se fomenta el que se recicle menos para asi conseguir que sigan llegando suficientes residuos a las plantas incineradoras ya construidas...
https://www.tierra.org/spip/spip.php?article1700

De echo en algunos lugares, como es el caso de Mallorca, se tienen que importar basuras desde lejos (incluso Irlanda) para alimentar al horno incinerador que han montado, porque no tienen suficientes residuos...
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/05/08/actualidad/1399568896_906994.html

En mi región, en el norte de España, se está debatiendo ahora el nuevo plan de residuos. Aquí, al menos, han descartado la incineración directa de residuos, y parece que se potencia el reciclaje. Esto es bueno porque se recuperan los recursos que hay en la basura, y no es necesario volver a crearlos a partir de materias primas, evitando el derroche de recursos naturales y de energía.

Sin embargo, queda siempre una parte imposible de reciclar. La intención de los movimientos sociales es que esa parte sea la mas pequeña posible, para evitar perdidas de recursos. Por eso estamos presionando para que los objetivos de reciclaje en el plan sean los mas altos posibles...

Desde el Gobierno de Navarra proponen como técnica de gestión de esa fracción resto la fabricación de CDR (Combustibles Derivados de Residuos).
https://logs177.xiti.com/go.click?xts=446456&s2=20&p=http%3A%2F%2Fwww.navarra.es%2FNR%2F...%2FAlternativasFRSubprogramaRDyAnexosrev2.pdf&click=T&type=click&url=http%3A%2F%2Fwww.navarra.es%2FNR%2Frdonlyres%2FA940EFFD-4818-47EC-B3B0-2D20989E56B3%2F303867%2FAlternativasFRSubprogramaRDyAnexosrev2.pdf

Es una técnica que no es nueva, se emplea en regiones cercanas, y consiste (no conozco los detalles, solo cuestiones generales) en comprimir la fracción resto de la basura con calor y presión, hasta formar unas "balas" o "pelotas" que sean fácilmente transportables y puedan alimentar con facilidad los hornos de las incineradoras, o empresas que quemen combustibles sólidos para sus procesos (como las cementeras).
http://ent.cat/la-puerta-de-atras-de-la-incineracion-analisis-economico-ambiental-de-la-utilizacion-de-combustibles-derivados-de-los-residuos-cdr-en-espana/?lang=es

Desde los movimientos sociales nos oponemos a esta técnica, porque creemos que es una incineración encubierta de residuos... Creemos que el proceso que comentaba arriba, de que se "penaliza" el reciclaje para mantener las incineradoras también va a pasar si se montan empresas que produzcan CDRs como forma de gestión de la fracción resto de los residuos, por lo que al final se desperdiciaran muchos recursos...

En fin, aquí, contando penas... Saludos. Martintxo.

[carlos_EM_VLC.]

Los residuos orgánicos solo tendrán una TRE (Tasa retorno entrópico) positiva (entropia regeneradora del orden) en lo económico y ambiental cuando vuelvan a ser recogidos a mano, compostados debidamente y convertidos en sustrato fertil. Mientras no se devuelva a la tierra lo que nos dió la tierra, y de la manera más rápida, seguiremos en nuestro lento suicidio agónico a todos los niveles.

Creo que incluso la palabra basura, en el futuro, no la entenderemos de la misma manera, algo molesto de lo cual deshacerse de la manera más rápida posible. En mi lengua materna la basura la llamamos Fem curiosamente tenemos el verbo "Fer" y su 1ª persona plural del presente Nosaltres Fem hasta hace solo 30 años el Fem anava al femmer (estercolero) pero nuestro estercolero era más bien y traducido literálmente "hacedero" pues allí se compostaba y fertilizaba todas las huertas de la ciudad. Hasta hace muy poco, justo antes de que grandes multinacionales acapararan las basuras para estas marranadas de incineración y demás, la empresa que recogia el fem era la Cooperativa de agricultores de la Vega.

Un saludo y ya sabeis: Xe! Quin fum fem amb el fem! (Xe! ¡que humo hacemos con la basura!)

[Martintxoz]

Siguiendo con este asunto, que me interesa personalmente, propongo la siguiente cuestión, a ver si entre todos lo encontramos:

¿Conocéis referencias a estudios que indiquen que el reciclaje de residuos es mas eficiente energéticamente hablando que su incineración?... o lo que es lo mismo, cual es la TRE de la incineración y la del reciclaje?? :-D

Yo, sin haber estudiado mucho el tema, aporto esta referencia que proviene del estudio de Greenpeace que citaba en el comentario al que (me auto-) respondo:
http://www.greenpeace.org/espana/es/reports/La-puerta-de-atras-de-la-incineracion/

(pag: 48)
Según Eunomia (2009), el reciclaje de materiales ahorra el uso de productos vírgenes, cuya extracción y confección tiene un consumo de energía y unas emisiones superiores.

"El tal Eunomia" es, según el mismo informe:
Eunomia (2009), International Review of Waste Management Policy: Annexes to Main Report, Department of the Environment, Heritage and Local Government, Ireland.

Dicho informe se puede obtener en inglés en internet, pero resulta complicado de "manejar"... se trata de un informe de mas de 1.000 páginas en inglés, que vete y busca donde dice lo que los de Greenpeace afirman...

Lo dicho, si conocéis mas referencias autorizadas para afirmar que el reciclaje de residuos es mejor que su incineración desde el punto de vista de la energía... nos interesará conocerlas. Gracias de antemano. Saludos. Martintxo.

[Chuparuedis]

Esta foto la hice hace 10 años en Rivas...




Y la cara que se nos quedaba a los cuatro idiotas que protestábamos contra su construcción hace más de 20 años, luego se fueron haciendo todos esos chaletes y pisitos y de repente se daban cuenta que había una incineradora al lado,...

Esta postal la guardo de recuerdo, así como otros panfletos que nos nos valieron de nada.




Supongo que se ven las imágenes, es la primera vez que las subo en un foro de este tipo.

[Kanbei]

Sí chuparruedis,
En Rivas, además la incineración se hace de forma ilegal. Por ley la basura debe ser reciclada, pero este proceso, manual, es muy caro. Y el volumen inmenso. No pueden tratar la basura y la incineran.

Y nos queda el problema de la escoria (cenizas) de los hornos de incineración, una amalgama muy muy tóxica, que no tiene tratamiento posible.

No hay nada más entrópico que la incineración.
Convierte la mayor parte de la masa en energía, que termina disipada en el entorno.

Carlos lo ha expresado muy bien.
Ciclar, no reciclar.

[alb.]

magriver escribió

Hola:

Conozco personalemente este proyecto español y no es la habitual empresa que capta inversores para luego desaparecer.

Hace 8 años funde una empresa dedicada a estudiar novedosos procesos de recuperación de residuos sólidos. Captamos inversiones publicas y privadas. Después de 5 años de estudios, prototipos, plantas piloto etc... desaparecimos.

No fuimos los únicos, conozco mas de una decena de empresas que han seguido en mismo camino. La razón es que es que el tratamiento de residuos es un sector sumamente complejo donde resulta muy difícil introducir un nuevo proceso. La mayoría de los que lo hemos intentado hemos fracasado.

También hay muchas otras empresas que no es que hayan fracasado... sino que sus procesos o planteamientos no tenían ningún fundamento ni posibilidad de éxito y que lo único que buscaban eran trincar la pasta de ingenuos. Es decir, vulgares timadores.


Me gustaría confundirme, pero creo que esta empresa desaparecerá en unos años sin haber conseguido implantar a escala comercial ninguno de sus procesos.

El proceso que utilizan es básicamente una extrusión.   Meten los residuos en una "churrera" gigante, donde un husillo mezcla, calienta y comprime el residuo hasta que sale en forma de churro.

Lo malo es que este proceso solo vale para residuos que tengan muy baja humedad y un elevado poder calorífico.
Con mezclas de plásticos y maderas, obtienen un combustible bueno.

Pero no es aplicable a todos los residuos. Si metes restos de comida que tienen mucha humedad, solo conseguirás "un pure de basura" que tiene tanta agua que no arde.

Quizás alguien piense que aunque solo valga para algunos residuos... sigue siendo útil.  Pero me temo que no. El problema de los residuos es obtenerlos separados y clasificados. Si ya tienes el plástico, la madera y el cartón separado... puedes hacer cosas mas interesantes  y valiosas que quemarlas.

Veo difícil que esta tecnologia  vaya a conseguir hacerse un hueco en el tratamiento de residuos.









 

[alb.]

No, no es pirolisis.

La pirolisis consiste en calentar el residuo a elevadas temperaturas, para que este se descomponga, dejando un resto solido carbonizado y gases(CO, H2, CH4..).

El proceso de WAI, lo unico que hacen en mezclar el residuo y comprimirlo en un churrera, para sacarlo en forma de churro, que luego se utiliza como combustible.

La incineración, es un proceso diferente al WAI y a la pirolisis. y que consiste básicamente en quemarlo.


Las dioxinas solo se pueden producción en un proceso de incineración mal realizado. Si se controla correctamente la incineración( como suele ser lo habitual) no se producen dioxinas. Y solamente si en material que se quema contiene halogenos, sino es imposible que se produzcan.


Por alguna razón que se me escapa. La incineración tiene muy mala prensa, mientras que el compostaje se ve con un proceso mas ecológico y sostenible. Yo no tengo claro que un proceso sea claramente mas bueno que el otro.

Por ejemplo, se habla mucho de las dioxinas de las incineradoras... pero apuesto a que no habéis oído hablar de las micotoxinas que se pueden producir durante el compostaje.

[alb.]

¿Conocéis referencias a estudios que indiquen que el reciclaje de residuos es mas eficiente energéticamente hablando que su incineración?... o lo que es lo mismo, cual es la TRE de la incineración y la del reciclaje?? :-D

¿Para que residuo? Cada residuo es diferente y no se puede generalizar.

Yo, sin haber estudiado mucho el tema, aporto esta referencia que proviene del estudio de Greenpeace que citaba en el comentario al que (me auto-) respondo:
http://www.greenpeace.org/espana/es/reports/La-puerta-de-atras-de-la-incineracion/

Greenpeace no es una fuente fiable de información. Greenpeace es una empresa multinacional que define su posición sobre un tema en base a sus intereses económicos y luego no duda en manipular, y tergiversar la informacion para defender sus intereses. No es una fuente objetiva, ni rigurosa.

[Martintxoz]

Gracias Alb por la respuesta.

Yo, mas que de Greenpeace, hablaría de Eunomia:
Eunomia (2009), International Review of Waste Management Policy: Annexes to Main Report, Department of the Environment, Heritage and Local Government, Ireland.

Por lo que he visto por ahí, se trataría de un estudio publicado por el Gobierno Irlandés, con trabajos internacionales...:
http://www.environ.ie/en/Environment/Waste/WasteFacilityLevies/

Y en todo caso, lo que me interesa es responder a las siguientes preguntas: ¿que es mas eficiente desde el punto de la energía: quemar los residuos o reciclarlos?, ¿con cual de los dos procesos (a grandes rasgos) se ahorra mas energía, con la recuperación de la energía que contienen los residuos al quemarlos, o evitando que se tengan que producir nuevos productos (y gastar energía para ello) al reciclar los existentes (pero teniendo en cuanta, claro, que los procesos de reciclaje también gastan energía...)? ¿Que opináis?

Gracias de antemano. Saludos. Martintxo.

[Dario Ruarte]

Primero:

Alb. Gracias por aclarar las características del "proceso de WAI". Cuando vi "basura-calor-temperatura" deduje que era pirólisis pero, en este caso no lo era. Excelente -y muy interesante- aporte.

===

Martín:

El problema, más allá de la "energía" es la 2da Ley de la Termodinámica (la entropía).

A medida que "quemas" materiales y los destruyes, los eliminas para siempre y tiendes a la homogeneidad... pero la vida depende de la heterogeneidad.

Imagina que quemas todo el plástico que existe... aunque energéticamente las cuentas hubieran dado bien en la práctica no tendrías más plástico mientras que si lo reciclas, tu "stock" de plástico se mantiene.

Reciclar tiene a su favor que "conserva" esa diversidad para usos posteriores. Procesarlo (quemarlo) lo va restando -para siempre- del stock del que dispone la Humanidad.

[Chuparuedis]

alb. escribió

Por alguna razón que se me escapa. La incineración tiene muy mala prensa, mientras que el compostaje se ve con un proceso mas ecológico y sostenible. Yo no tengo claro que un proceso sea claramente mas bueno que el otro.

Seguramente porque durante mucho tiempo se han hecho mal las cosas y encima estaban a la vista de todos como en puede apreciar en la foto que he puesto de Rivas. Y el compostaje no es tan visible salvo que tengas la posibilidad de usar instrumentos para medir los efectos del compostaje, aunque se de más de una tierra que se han cargado (y/o contaminado) por usar el compost al que aludes pero tienes que conocer esos casos en concreto. Y grima da el sacado de las depuradoras aunque ya no se tire el mercurio por los desagües y se haya reducido drásticamente los metales pesados en muchas pinturas, o de los cienos de algunos ríos.

Normalmente cuando se menciona el compostaje la imagen que tenemos es del tipo que alude Carlos, el que hacían nuestros abuelos o el que podemos hacer algunos a nivel casero (entre los que me incluyo) y no se piensa en el "totum revolutum" que es el compostaje de las basura de nuestras ciudades y pueblos y, que incluso haciéndolo bien lo que supone la "fermentación" de la basura a escala industrial.

[Martintxoz]

Gracias Dario. Interesante lo que comentas de la 2ª ley de la termodinámica. No lo había visto así. Saludos. Martintxo.