Algunas reflexiones sobre el Ocaso de la Era del Petróleo - Partes I-II y III
Cerrado
1234
1234
Algunas reflexiones sobre el Ocaso de la Era del Petróleo - Partes I-II y III
 
|
Este mensaje fue actualizado el .
Martes, 12 de Julio, 2016
Algunas reflexiones sobre el Ocaso de la Era del Petróleo - Parte I Post elaborado por Louis Arnoux Este post (que consta) de tres partes se inspiró en la última publicación de Ugo Bardi relativa a "Will Renewables Ever Replace Fossils?" (¿Las Energías Renovables Reemplazarán Alguna Vez a Los Combustibles Fósiles?) Y discusiones recientes dentro del grupo de discusión de Ugo sobre ¿cómo es que “Economists still don't get it”? (Los economistas todavía no lo entienden?) Este (análisis) también integra numerosos debates e intercambios que he tenido con colegas y socios de negocios en los últimos tres años. Introducción Por lo menos desde finales del año 2014 ha habido crecientes confusiones acerca de los precios del petróleo, sí el tan cacareado "Peak Oil" ya ha ocurrido, o va a ocurrir en el futuro y cuando, la cuestión de los valores de las TRE (Tasas de Retorno Energético) de las fuentes de energía actuales y de las (fuentes de energía) alternativas, el cambio climático y el límite sombrío de calentamiento de 2 ºC, y acerca de la viabilidad de cambiar rápidamente a las energías renovables o fuentes de abastecimiento energético sostenible. En general, esto tiene una gran importancia sí un horizonte de tiempo razonable para actuar es digamos 50 años, es decir, sí en su mayor parte los problemas que estamos contemplando se presentaran más allá de 2050, o sí ya estamos en serios problemas y el plazo para tratar de desenredarnos (arreglar la situación) es de unos 10 años. Para responder a esta clase de pregunta es necesario prestar mucha atención a la definición de los límites del sistema y examinar todas las cuestiones que se dan por sentado. Se tardó más de 50 años para que los climatólogos fueran oídos y para que los políticos alcanzaran el Acuerdo de París sobre el cambio climático (CC) al cierre de la COP21, a finales del año pasado. Como sin duda usted puede deducir del título (del post), soy de la opinión de que no tenemos 50 años para atormentarnos por el petróleo (creo que se refiere a los dimes y diretes concernientes al Peak Oil). En las tres secciones de este artículo de primero voy a mostrar brevemente un balance de dónde estamos sobre el conocimiento del petróleo; entonces voy a considerar cómo esta situación nos llama a hacer nuestro máximo esfuerzo para liberarnos de la confusión actual reinante y pensar con claridad acerca de nuestra situación; y en la tercera parte voy a ofrecer algunas consideraciones sobre el corto plazo, los próximos diez años - cómo acercarse a ella, lo que no puede funcionar y lo que puede funcionar, y la urgencia de actuar, sin demora. Parte 1 - Alicia mirando hacia abajo el fondo del barril En su reciente post, Ugo Bardi contrasta las opiniones de los lectores de la Web Doomstead Diner's (http://www.doomsteaddiner.net/blog/2016/06/12/the-renewable-energy-survey-results/) con las de los expertos en energía en relación a la viabilidad de sustituir los combustibles fósiles en un plazo razonable. En mi opinión, los invitados de la Web Doomstead tuvieron una mejor idea de la situación que los "expertos" en el análisis de Ugo. Para ser francos, a lo largo de las líneas de interés dominantes no vamos a hacerlo. No sólo me refiero aquí a los partidarios del "business as usual" (BAU) (hacer negocios como siempre) que sostienen el salvaguardar la continuidad de los combustibles fósiles y nucleares. También incluyo todos los esfuerzos actuales en la implementación de alternativas y la lucha contra el cambio climático (CC). He aquí por qué. El coste de energía de sustitución del sistema Lo que un gran número de especialistas en tecnología de energía echan de menos son los retos de la sustitución de todo el sistema - desplazarse de un sistema basado en fósiles al 100% a uno sostenible durante un período determinado de tiempo. Por supuesto, la cuestión previa se refiere a la necesidad o no de la sustitución de todo el sistema actual. Para aquellos de nosotros que ya han llegado a la conclusión de que esta es una necesidad urgente, aunque sólo sea debido al cambio climático (CC), no hay necesidad de discutir este asunto aquí. Para aquellos que tal vez aún no están claros en este punto, consoladoramente, el asunto se pondrá mucho más claro un par de párrafos más abajo. Así que se volverá por ahora a la sustitución de todo el sistema, el primer reto al cual muchos permanecen ciegos es al enorme costo de la energía de sustitución de todo el sistema en términos del 1er principio de la termodinámica (es decir, cuánto de energía neta se requiere para desarrollar e implementar un sistema alternativo completo, mientras que el viejo tiene que ser mantenido en marcha y ser reemplazado progresivamente) y también en relación con el 2do principio (es decir, el calor residual envuelto en todo el proceso de sustitución del sistema). Las cuestiones implícitas son averiguar primero cuanta energía primaria fósil en total se requiere para realizar un cambio de este tipo, además de lo que se requiere para las actividades BAU en curso y hasta el momento en que cualquier alternativa sostenible haya logrado convertirse en auto-sostenible, y el segundo (reto) para determinar de adonde esta energía fósil adicional puede provenir. El fin de la Era del Petróleo (barato) es ahora Si tuviéramos todo un siglo por delante de nosotros para hacer la transición, esta sería relativamente fácil. Por desgracia, ya no tenemos esa pausa desde que el segundo desafío clave es el plazo restante para el reemplazo de todo el sistema. Lo que la mayoría de la gente echa de menos es que el rápido fin de la era del petróleo comenzó en el año 2012 y esta (fase) se acabará dentro de unos 10 años. Por lo que mejor conozco sobre el tema, el material más avanzado en esta materia es el análisis termodinámico de la industria petrolera (OI) tomada como un sistema completo producido por el Grupo de Hill (THG) durante los últimos dos años más o menos (http: // www.thehillsgroup.org). THG esta conformado por ingenieros estadounidenses de la industria del petróleo dirigidos por B. W. Colina. Yo encuentro su análisis refinado y muy sólido. Por ejemplo, una de sus realizaciones se refiere a los precios del petróleo. Durante un período de tiempo de 56 años, su factor de correlación con los datos históricos es 0,995. En consecuencia, ellos comenzaron a advertir en el año 2013 acerca del desplome de los precios del petróleo que comenzó a finales del 2014 (véase: http://www.thehillsgroup.org/depletion2_022.htm). En lo que sigue me baso en el informe de THG y mi propio trabajo. Tres cifras resumen la situación en que estamos un poco bien, en mi opinión. Figura 1 - Fin del juego  […Traducción del texto informativo de la Figura 1: Oil = Petróleo Unavoidable Waste Heat (2nd Principle of thermodynamics) = Perdida de Calor Inevitable (2do Principio de la termodinámica) Energy Costs of Exploration, Extractión, Transport, Processing and Distributing End-Products = Costos Energéticos de Exploración, Extracción, Transporte, Procesamiento-Refinación y Distribución de Productos Finales Net Energy Available for GDP Growth = Energía Neta Disponible para el Crecimiento del Producto Interno Bruto PIB Scraping the bottom of the barrel = Raspando el fondo del barril Whitin ten years the Oil Industry will have disintegrated with major implications for other energy resources & for the industrial world at large ~94% dependent on oil for all forms of transports = Dentro de diez años la Industria del Petróleo se habrá desintegrado con grandes implicaciones para los otros recursos energéticos y para el mundo industrial de largo dependiente del petróleo para todas las formas de transporte en aproximadamente un 94% This threat is entirely driven by the thermodynamics of resource depletion & has nothing to do with finance = Esta amenaza esta enteramente conducida por la termodinámica de la merma de los recursos y no tiene nada que ver con las finanzas (ver Alertas rojas: señales de implosión en la economía global) It is combining with climate change, air pollution, other ecological threats & global debt issues to create a "perfect storm" = Esto esta combinándose con el cambio climático, la contaminación del aire, otras amenazas ecológicas y problemas de la deuda global para crear una "tormenta perfecta"…] Por razones puramente termodinámicas la energía neta entregada al mundo industrial globalizado (GIW) por barril por parte de la industria petrolera (OI) esta tendiendo rápidamente a cero. Por la energía neta aquí queremos decir lo que la industria petrolera (OI) entrega al mundo industrial globalizado (GIW), esencialmente en forma de combustibles para el transporte, después de que se ha deducido la energía utilizada por la industria petrolera (OI) para la exploración, producción, transporte, refinación y la entrega de productos finales. Sin embargo, las cosas se descomponen bien antes de llegar a la "zona cero"; es decir, dentro de 10 años la industria petrolera (OI) como la conocemos, se habrá desintegrado. En realidad, una serie de analistas de entidades como Deloitte o de Chatham House, financieros lectores de hojas de té (creo que se refiere a los analistas que lanzan opiniones en base a su ideología económica liberal mas que a la lógica, la física y la termodinámica), están alcanzando progresivamente el mismo tipo de conclusiones. [1] La era del petróleo está terminando ahora, no en un lento, suave y largo tobogán, por debajo del "Peak Oil", sino en un precipicio rápido de energía neta. Esto esta ahora combinándose con cosas como el cambio climático (CC) y las emisiones de deuda globales para generar lo que Yo llamo una "tormenta perfecta" lo suficientemente grande como para poner al mundo industrial globalizado (GIW) de rodillas. En un mundo de Alicia En la actualidad, bajo el paradigma prevaleciente, no se conoce ninguna forma para salir de la tormenta perfecta dentro del tiempo emergente (el tiempo disponible se ha reducido en un orden de magnitud, de 100 a 10 años). Aquí es donde creo que los lectores de la Web Doomstead Diner están infiriendo muy bien (el problema). Muchos lectores sin duda están familiarizados con el tan cacareado efecto "Reina Roja" que se ilustra en la Figura 2 - el tener que correr rápido para quedarse (en la misma situación), y aún (correr) más rápido para poder seguir adelante. La industria petrolera (OI) está completamente atrapada en este (efecto). Figura 2 - Atrapada en una pista (de un solo sentido) a ninguna parte  La parte superior de la Figura 2 pone de manifiesto que, debido a la disminución de energía neta por barril, la industria petrolera (OI) tiene que seguir corriendo cada vez más rápido (es decir, bombeando petróleo) para mantener el suministro del mundo industrial globalizado (GIW) con la energía neta que este requiere. Lo que la mayoría de la gente echa de menos es que debido a la misma rápida disminución de la energía neta / barril que va hacia cero, la industria petrolera (OI) no se puede mantener "corriendo" por mucho más que unos pocos años - por ejemplo, B. W. Hill considera que dentro de 10 años el número de estaciones de servicio de gasolina en los EE.UU. se habrá reducido en un 75%... Lo que la gente también descuida, representado en la parte inferior de la Figura 2, es lo que Yo llamo el efecto inverso de la Reina Roja (1 / RQ). La construcción de un sistema por completo (basado en las energías) alternativas requiere energía que en gran medida tiene que venir en un principio del sistema actual (basado en los) combustibles fósiles. Si el cambio se lleva a cabo con demasiada rapidez, la fuga de energía neta literalmente matara el sistema BAU existente. [2] Cuanto más corto sea el tiempo de transición más fuerte es el efecto inverso de la Reina Roja (1 / RQ). Yo estimo que el límite de la tasa de crecimiento para un sistema por completo (basado en las energías alternativas) crecerá un 7% anual. En otras palabras, las tasas de crecimiento actuales para la energía solar y eólica, muy por encima del 20% y en algunos casos por más del 60%, no son viables a nivel mundial. Sin embargo, el tipo de tasas de crecimiento, en el orden del 35%, que se requieren para un tiempo muy corto de transición previsto en el marco de tiempo de la tormenta perfecta son aún menos viables - si "nosotros" nos adherimos al paradigma prevaleciente, es decir. Como la última parte de la Figura 2 indica, hay una manera de salir, centrándose en evitar el gran derroche de energía actual, pero en la actualidad este camino no es el tomado. En el camino a Olduvai En mi opinión, dado que casi todo dentro del mundo industrial globalizado (GIW) requiere el transporte y que dicho transporte es aún dependiente de alrededor del 94% de los combustibles derivados del petróleo (gasolina, diesel-gasoil, jet fuel, bunker etc.), el rápido declive de energía neta del crudo (petróleo) debe ser considerada como el evento definitorio del siglo 21 - (porque) este rige el funcionamiento de todas las otras fuentes de energía, así como el de todo el mundo industrial globalizado (GIW). A este respecto, el parámetro crítico a tener en cuenta no es la cantidad absoluta de crudo (petróleo) extraído (lo que incluso algunos "peakoilers" hacen), como millones de barriles producidos por año, sino la energía neta de petróleo per cápita de la población mundial, ya que cuando esta (energía neta per capita) este a punto de agotarse debemos esperar una descomposición social completa, a nivel global. El panorama general, tal como se representa en la figura 3, es el de la "madre de todos los (efectos) sénecas" (según la expresión de Ugo Bardi). Este presenta la energía neta del petróleo per cápita de la población mundial. [3] La garganta de Olduvai como telón de fondo es un guiño al escenario del Dr. Richard Duncan (el utilizó barriles de petróleo equivalentes, lo cual fue un error) y hacer hincapié en las consecuencias nefastas sí llegamos al "fondo de la garganta" - una especie de destino "posmoderno de cazadores-recolectores". El petróleo ha sido utilizado desde hace miles de años, en forma limitada en los lugares donde este se filtraba de forma natural o adonde pequeños pozos podían ser excavados a mano (como en la antigua Mesopotamia, actual Irak). Las arenas petrolíferas comenzaron a ser explotadas industrialmente en el año de 1745 en Merkwiller-Pechelbronn en el noreste de Francia (el lugar de nacimiento de la famosa empresa de servicios petroleros Schlumberger). Desde estos modestos comienzos hasta el pico alcanzado a principios del año 1970, la subida tomó más de 220 años. La caída de vuelta a cero habrá tomado unos 50 años. El sorprendente crecimiento económico logrado en las tres décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial fue en realidad impulsado por un crecimiento del 321% en la energía neta / cabeza. El pico de 18GJ / cabeza alcanzado en torno a 1973, en realidad estaba en el orden de algunos 40GJ / cabeza para los que en realidad tenían acceso al petróleo en ese tiempo, es decir, la fracción de la población mundial industrializada (o perteneciente a las sociedades industriales; del primer, segundo y algo del tercer mundo). Figura 3 - La "Madre de todos los (efectos) sénecas"  En 2012 la industria petrolera (OI) comenzó a usar más energía por barril en sus propios procesos (desde la exploración de petróleo hasta el transporte para las entregas de combustible en las estaciones de servicio de gasolina) que lo que esta ofrece para la red del mundo industrial globalizado (GIW). Ahora (mismo) estamos abajo 4 Giga Joules / cabeza y cayendo rápidamente. Esto es lo que en realidad está ahora conduciendo los precios del petróleo: desde el año 2014, a través de millones de transacciones comerciales (que funcionan como la "mano invisible" de los mercados), la realidad está filtrando progresivamente de que el mundo industrial globalizado (GIW) sólo puede permitirse los precios del petróleo en proporción a la cantidad de crecimiento del producto interno bruto (PIB) que puede ser generado por una energía neta en rápida disminución que es entregada por barril, lo que ya no es mucho. Pronto esta (energía neta) será nula. Así que los precios del petróleo están en realidad en una tendencia descendente hacia cero. Para hacer frente, la industria petrolera (OI) se ha estado canibalizando (consumiéndose) a si misma desde el año 2012. Esta tendencia se está acelerando pero no puede continuar por mucho tiempo. Incluso los analistas de los medios masivos de comunicación han empezado a reconocer que la industria petrolera (OI) ya no está reponiendo sus reservas (de petróleo). Hemos entrado en tiempos de remate (como lo demuestran los recientes anuncios por parte de Arabia Saudí (cuyo campo principal, Ghawar, esta probablemente agotado en más del 90%) para vender parte de Aramco y hacer un cambio rápido de una dependencia del 100% en el petróleo e ir hacia una (dependencia energética) "solar". Teniendo en cuenta lo que las figuras 1 a 3 representan, debería ser obvio que reanudar el crecimiento a lo largo de las líneas del BAU ya no es factible, que abordar el cambio climático (CC) tal como se prevé en la COP21 en París el año pasado no es factible tampoco, y que incurrir cada vez más en deuda que nunca puede ser Recuperada ya no es una solución, ni siquiera a corto plazo. Es hora de "frenar" y esto requiere un cambio de paradigma capaz de evitar tanto el efecto de la Reina Roja (RQ) y las limitaciones del efecto invertido de la Reina Roja (1/RQ constraints). Después de unos 45 años de investigación, mis colegas y Yo creemos que esto es todavía factible. A falta de esto, no, no vamos a hacerlo, en cuanto a la sustitución de los recursos fósiles por los renovables dentro del marco de tiempo restante, o en términos de la supervivencia del mundo industrial globalizado (GIW). Siguiente: Parte 2 - Investigando la idoneidad de la pregunta Parte 3 - Situándose un poco más allá del borde del abismo Bio: el Dr. Louis Arnoux es un científico, ingeniero y empresario comprometido con el desarrollo de formas sostenibles de vida y de hacer negocios. Su perfil está disponible en Google+ en: https://plus.google.com/u/0/115895160299982053493/about/p/pub [1] Véase, por ejemplo, Stevens, Paul, 2016, International Oil Companies: The Death of the Old Business Model, Energy, Research Paper, Energy, Environment and Resources, Chatham House; England, John W., 2016, Short of capital? Risk of underinvestment in oil and gas is amplified by competing cash priorities, Deloitte Center for Energy Solutions, Deloitte LLP. El Banco de Inglaterra comentó recientemente: "La asediada industria del petróleo crudo y del gas natural en todo el mundo ha reducido el gasto de capital a un punto por debajo de los niveles mínimos requeridos para reemplazar las reservas - el reemplazo de las reservas probadas en el pasado constituía aproximadamente el 80 por ciento del gasto de la industria; Sin embargo, la industria ha reducido su gasto de capital por un total de alrededor del 50 por ciento en 2015 y 2016. De acuerdo con el nuevo estudio de Deloitte [mencionado anteriormente], esta falta de inversión agotara rápidamente la disponibilidad futura de las reservas y la producción." [2] Este efecto también se conoce como "canibalisar". Véase, por ejemplo, J. M. Pearce, 2009, Optimising Greenhouse Gas Mitigation Strategies to Suppress Energy Cannibalism, 2nd Climate Change Technology Conference, Mayo 12-15 Hamilton, Ontario, Canadá. Sin embargo, en la industria del petróleo y de manera más general en la industria de la minería, el canibalismo por lo general se refiere a lo que las empresas hacen cuando están llegando al final de las reservas explotables y reducen el mantenimiento, venden activos con un descuento o adquieren alguna de las empresas en quiebra, con el fin de tratar de sobrevivir un poco más. Actualmente hay muchos activos en disposición en los remiendos de esquisto de petróleo y gas, lo mismo entre las majors (mayores empresas petroleras del mundo), Lukoil, BP, Shell, Chevron, etc.… Entre los recortes de gastos y la eliminación de activos involucrados las cantidades se encuentran en los 1 a 2 billones de US $ (dólares americanos). [3] Este gráfico se basa en los datos de THG de energía neta, los datos de producción de petróleo de BP y los datos demográficos de la ONU. Atte. PeakOilerVzla.
Dr. Albert Bartlett «El mayor defecto de la raza humana es nuestra incapacidad para comprender la función exponencial»
|
Algunas reflexiones sobre el ocaso de la Edad del Petróleo (Parte II)
|
|
Viernes, 15 de Julio, 2016
Algunas reflexiones sobre el ocaso de la Edad del Petróleo (Parte II) Post elaborado por Louis Arnoux (Parte I aquí) Parte 2 - Investigando la idoneidad de la pregunta Vamos a reconocer que, la situación en la que estamos, como se muestra en la parte 1 sumariamente, es compleja. Como a muchos comentaristas les gusta exponer, todavía hay un montón de petróleo, carbón y gas remanente "en el subsuelo". Desde 2014, los debates han estado en su apogeo, en relación con el supuesto "exceso de petróleo", en relación con lo bajo que los precios del petróleo pueden descender, cómo los altos precios pueden recuperarse ya que la demanda posiblemente se levante y el "exceso" (de petróleo en el mercado) se desvanece, y, a pesar de todo esto, lo que puede o no puede suceder en relación con (las energías) "renovables". Sin embargo, en mi opinión, la situación no es imposible de analizar con rigor, lejos de lo que puede parecer de sentido común pero que no puede resistir el escrutinio. Por ejemplo, en la parte 1 la data ha indicado que la mayor parte de lo que queda en términos de combustibles fósiles es probable que se quede donde está, bajo tierra, sin que sea precisa la diligencia tan difícil de ponerse de acuerdo sobre las políticas de gestión de recursos (no renovables), simplemente porque esto es lo que dicta la termodinámica (y hasta cierto punto la geología). Ahora podemos aventurar un poco más si se tiene muy en cuenta que el mundo industrial globalizado (GIW), y por extensión todos nosotros, no "vivimos" de los recursos fósiles sino de la energía neta entregada por el sistema energético global; y si también tenemos en cuenta que, en esta materia, los combustibles para el transporte derivados del petróleo son la clave, ya que sin ellos, ninguno de los otros recursos fósiles y nucleares pueden ser movilizados y el propio mundo industrial globalizado (GIW) no puede funcionar. En mi experiencia, la mayoría de las veces, cuando se enfrentan un amplio espectro de puntos de vista conflictivos, especialmente las de los asuntos relacionados con la física y las ciencias sociales, la falta de acuerdo es indicativo de que las preguntas fundamentales no están bien formuladas. El físico David Bohm le gusta acentuar (lo siguiente): "En las investigaciones científicas, un paso crucial es la pregunta correcta. De hecho cada pregunta contiene presuposiciones, en gran medida implícitas. Si estas suposiciones son incorrectas o confusas, la pregunta misma está mal, en el sentido de que el tratar de responder a ella no tiene ningún significado. Por lo tanto uno tiene que investigar la idoneidad de la pregunta". Aquí es importante, en términos de análisis del sistema, diferenciar entre la industria energética global (por ejemplo, la industria energética global GEI) y el mundo industrial globalizado (GIW). La industria energética global (GEI) es directamente la principal víctima de la termodinámica, y dentro de la industria energética global (GEI), la industria del petróleo (OI) es clave ya que, como se ve en la parte 1, esta es la primera en llegar al límite termodinámico de la extracción de recursos y, ya que esta condiciona la viabilidad de los demás componentes de la industria energética global (GEI) - en su estado actual y dentro del marco de tiempo restante, estos no pueden sobrevivir al eventual colapso de la industria del petróleo (OI). Por otro lado, el mundo industrial globalizado (GIW) se ve afectado por el declive termodinámico con un desfase, en la mayor parte ya que este es amortiguado por la deuda - por lo que en el momento del impacto del colapso termodinámico de la industria del petróleo (OI) se vuelve innegable de que será demasiado tarde para hacer algo al respecto. A nivel micro, la deuda puede ser "buena" - por ejemplo, una empresa pide prestado para expandirse y luego reembolsa su deuda, etc.... A nivel macro, esta (deuda) puede ser, y ahora se ha convertido, (en) letal, ya que la deuda global ya no puede ser reembolsada (Yo estimo la energía equivalente a la deuda global actual, de estados, empresas y hogares que estará en el orden de unos 10,700 EJ, mientras que el consumo de energía actual del mundo está en el orden de 554 EJ, y ya no es factible "cerrar la brecha"). Los precios del petróleo están cayendo al suelo Figura 4 - La señal de radar para un Pearl Harbor del Petróleo  En resumen, el mundo industrial globalizado (GIW) ha estado viviendo en un permanente incremento de la deuda total desde alrededor del tiempo en que la energía neta del petróleo per cápita alcanzó su punto máximo a principios de 1970. La crisis de 2007-08 fue un disparo de advertencia. Desde 2012, hemos entrado en la última etapa de esta triste saga - cuando la industria del petróleo (OI) comenzó a usar más energía (uno debería hablar de hecho de exergía) dentro de sus propias cadenas de producciones que lo que entrega al mundo industrial globalizado (GIW). Desde este punto en adelante recuperar el sistema actual financiero Fiat ya no es factible. Este punto 2012 marcó un cambio radical en los marcadores de precios. [1] La figura 4 combina los análisis de TGH (El Grupo Hills) y la mía. A finales del 2014 Yo vi el comienzo de la caída de los precios del petróleo como una señal de una pantalla de radar. Siendo muy conscientes de que las Tasas de Retorno Energético combinadas (TRE, que en inglés se designa por las siglas EROEI) del petróleo y gas ya habían pasado por debajo del umbral mínimo de 10:1 (el umbral mínimo que se cree necesario para mantener una sociedad similar a la actual), entendí que este accidente fue diferente de los anteriores: los precios estaban en su camino hasta el piso. Entonces me di cuenta de lo que había anticipado TGH en la tendencia (estimada y mostrada) meses antes, que su análisis era robusto y estaba siendo corroborado por el mercado en el acto. Hasta 2012, el conductor determinante del precio (del petróleo) era el costo total de la energía en que había incurrido la industria del petróleo (OI). Hasta entonces el mundo industrial globalizado (GIW) podía sostener felizmente más o menos la traslación de estos costes en los precios del petróleo, alrededor o por encima de los 100 US$ / bbl. Este ya no es el caso. Desde 2012, el conductor determinante del precio del petróleo es lo que el mundo industrial globalizado (GIW) puede permitirse el lujo de pagar a fin de seguir siendo capaz de generar un crecimiento del producto interno bruto (PIB) residual (de tiempo prestado) bajo la influencia de una Reina Roja que se mueve fuera del "soplo" termodinámico. Yo llamo el proceso en que estamos un "Pearl Harbor del Petróleo", el cual toma lugar en una especie de cámara lenta e inquietante. Esto ya no es recuperable. Dentro de unos diez años la industria del petróleo como la conocemos se habrá desintegrado. El mundo industrial globalizado (GIW) está actualmente sin defensa para afrontar esta amenaza. El Petróleo Decadente un Rey-Dragón Figura 5 - La "Mano de la Energía"  Para ilustrar cómo funciona la industria energética global (GEI) a menudo comparo sus flujos de energía a los cinco dedos de una mano: todos ellos son necesarios y todos ellos estén vinculados (Figura 5). En virtud (del efecto) de la Reina Roja, la industria energética global (GEI) está perdiendo progresivamente sus "nudillos" uno a uno como en una especie de lepra invisible - todavía imperceptible a causa del "velo" de la deuda que oculta las pérdidas progresivas y más fundamentalmente debido a lo que me refiero en la parte inferior de la figura 5, es decir se encuentra en lo que llamo El Petróleo Decadente un Rey-Dragón. Un Rey-Dragón (DK) es un concepto estadístico desarrollado por Didier Sornette del Instituto Federal Suizo de Tecnología, de Zurich, y algunos otros (investigadores) para diferenciar los procesos de alto impacto y alta probabilidad de eventos del tipo de Cisnes Negros, es decir, acontecimientos que son de baja probabilidad y de alto impacto. Yo lo llamo el Petróleo Decadente porque lo que está provocando es el rapidísimo descenso de energía neta por barril. Esto es un Rey-Dragón (DK), es decir, un proceso inesperado de alta probabilidad, y de alto impacto, simplemente porque casi ninguna de las élites (capitalistas) que toman las decisiones (a nivel global) está familiarizada con la termodinámica de sistemas complejos que operan lejos del equilibrio; ni están familiarizadas con el funcionamiento social real de las sociedades en las que viven. Los investigadores han estado advirtiendo sobre la alta probabilidad de que algo como esto (ocurriera), al menos, desde las obras de the Meadows en la década de 1970. [2] El Petróleo Decadente Un Rey-Dragón (DK) es el resultado de la interacción entre la energía neta decadente, el cambio climático, la deuda y el espectro completo de los problemas ecológicos y sociales que han ido en aumento desde principios de la década de 1970 - como he señalado en la Figura 1, el Petróleo Decadente Un Rey-Dragón (DK) está en el proceso de descargar una "tormenta perfecta" lo suficientemente fuerte como para poner al mundo industrial globalizado (GIW) de rodillas. El Pearl Harbor del Petróleo lo marca la entrada en plena marcha del (efecto) del Petróleo Decadente Un Rey-Dragón (DK). Para explicar esto mejor, con referencia a la figura 5, el petróleo representa alrededor del 33% del consumo mundial de energía primaria (datos de British Petroleum BP). Los combustibles fósiles representaron alrededor del 86% de la energía primaria total en 2014. Sin embargo, el carbón, el petróleo y el gas no son como tres cajas establecidas cuidadosamente de lado a lado desde las cuales la energía (por cada tipo) es suministrada por arte de magia, como la mayoría de los economistas lo asumirían. En el mundo real (es decir, fuera del mundillo en que los economistas viven), las cadenas de suministro de energía forman redes, los bastante complejas. Por ejemplo, se necesita electricidad para elaborar muchos productos derivados del petróleo, el carbón y el gas, mientras que la electricidad se genera sustancialmente de carbón y gas, y así sucesivamente. Más al punto, como se señaló anteriormente, debido a que el 94% de todo el transporte es a base de petróleo, el petróleo se sitúa en la raíz de todo el conjunto completo de redes energéticas complejas y globalizadas. La minería del carbón, su transporte, su procesamiento y su uso depende sustancialmente de los combustibles de transporte derivados del petróleo (caso paradigmático el del gasoil-diesel); Lo mismo ocurre con el gas. [3] Lo mismo se aplica a las plantas nucleares. Por lo que el colapso termodinámico de la industria petrolera (OI), que ya está en marcha, no sólo es probable que haya culminado dentro de unos 10 años sino que también se encuentra en proceso de desencadenar un efecto dominó (también conocido como una avalancha, o en términos sistémicos, una auto-organización crítica, un self-organising criticality SOC). En la actualidad, y en el futuro previsible, no tenemos sustitutos de los combustibles para el transporte derivados del petróleo que se puedan implementar dentro del marco de tiempo requerido y que se pueda permitir enviar al mundo industrial globalizado (GIW). En otras palabras, el mundo industrial globalizado (GIW) está cayendo en una trampa termodinámica, en este momento. Como señaló recientemente B. W. Hill, "El mundo está gastando $ 2.3 billones de dólares por año para producir más petróleo del que se recibe cuando se vende. Ahora el mundo está perdiendo una gran cantidad de dinero para mantener su dependencia del petróleo". El Síndrome del Hada de los Dientes Al volver a la (sentencia de) David Bohm "indagar sobre la cuestión", en mi opinión, nos encontramos en esta situación fundamentalmente debido a lo que yo llamo el "Síndrome del Hada de los Dientes ", después de una observación lanzada por B. W. Hill en un debate de Internet a principios del año pasado: "Es interesante que ningún analista ha llegado aún a la conclusión obvia de que se requiere de petróleo para producir petróleo. ¿Tal vez ellos piensan que este es entregado por el Hada de los Dientes? (ver post: guía para expertos despistados elaborado por AMT y publicado en el blog TheOilCrash)" Esta observación vívidamente caracteriza para mí la prevalencia de una gran cantidad de pensamiento mágico en el centro de toma de decisiones tanto en la industria energética global (GEI) y en el mundo industrial globalizado (GIW), lo que en otros términos es tomar a la economía como una máquina fantástica de movimiento perpetuo. Creencias delirantes incuestionables llevan a conclusiones erróneas. Esto no es nuevo. Aquí hay unas pocas palabras para explicarlo. En 1981, me encontré con la antropóloga estadounidense Laura Nader en el Congreso de la Asociación de Australia y Nueva Zelanda para el Avance de la Ciencia (ANZAAS) celebrado ese año en la Universidad de Queensland, en Brisbane. Estábamos los dos como oradores invitados a seminarios centrados en Energía y Equidad, y en particular sobre cómo las sociedades realmente lidian con cuestiones de energía, crisis de energía y deciden sobre los cursos de acción. El título de su ponencia fue "Energía y Equidad, Magia, Ciencia y Religión Revisitada". En los últimos años, Laura Nader había tomado parte en los organismos estadounidenses que supervisan las respuestas a la primera y segunda crisis del petróleo y la industria de la energía nuclear de Estados Unidos (ella fue miembro de la Comisión de Sistemas de Energías Alternativas y Nucleares CONAES, una institución de la Academia Nacional de Ciencias Americana). Como antropóloga, ella inicialmente estuvo sorprendida por lo que ella observo y procedió a aplicar sus conocimientos antropológicos para tratar de entender a las "tribus" extrañas en las que había aterrizado. El título de su documento fue un guiño a la famosa obra de Malinowski sobre las Islas Trobriand en 1925. Malinowski ha señalado que: "No hay personas, no obstante primitivas sin la religión o la magia. Tampoco… hay razas salvajes [sic] que carezcan ya sea de la actitud científica o de la ciencia a pesar de que con frecuencia esta falta les ha sido atribuida". Nader había observado que la toma de decisiones que prevalece en el mundo industrializado en la que ella vivía era también el resultado de una mezcla extraña de "Magia, Ciencia y Religión" con el mágico, mítico y cuasi religioso pensamiento predominante entre las personas que se vieron y que se han visto a sí mismas como racionales y realizan la toma de decisiones con base a la ciencia. En ese momento Yo estaba comprometido en una investigación muy similar, y ya había observado exactamente el mismo tipo de fenómenos en mi propio trabajo de campo de Australasia y había llegado a conclusiones similares. En mis observaciones, desde la década de 1970 la prevalencia de este síndrome ha empeorado considerablemente. Esto es lo que busco para encapsularlo como el Síndrome del Hada de los Dientes. Con el Peal Harbour del petróleo, el dominio incuestionable del Hada de los Dientes está llegando a su fin. Sin embargo, la impronta del pensamiento del Hada de los Dientes sigue siendo tan fuerte que la mayoría de los debates y análisis siguen estando muy confusos, incluso dentro de los círculos científicos siguen habiendo nociones económicas por sentado (como la del mito del progreso humano, la del desarrollo sostenible planetario y la del crecimiento permanente en un planeta finito). A más largo plazo, el efecto final del Petróleo Decadente Un Rey-Dragón (DK) es probable que sea un brusco descenso de las emisiones de gases de efecto invernadero (GHG). Sin embargo, el peligro que veo es que mientras tanto la industria energética global (GEI), y sobre todo la industria petrolera (OI), no van simplemente a "enroscarse y morir". Creo que estamos en una situación de "Muerte Lenta". Desde 2012, ya estamos viendo lo que Yo llamo un Caos Grande y Loco, (Big Mad Scramble BMS) por parte de una amplia gama de actores de la industria energética global (GEI) que tratan de seguir adelante, mientras todavía pueden, volando a ciegas al acercarse al suelo. El resultado final es difícil de evitar con una industria energética global (GEI) operando con una eficiencia energética tan sólo alrededor del 12%, es decir, con un cierto uso derrochador actual del 88% de energía primaria. La agonía del mundo industrial globalizado (GIW) es probable que resulte en una gran explosión de las emisiones de la industria energética global (GEI), mientras que la energía neta se esfuma. El gran peligro es que el viejo chiste se concretara a una escala planetaria: "la operación fue un éxito, pero el paciente murió"... De ahí mi llamamiento a "investigar la idoneidad de la pregunta" y para el pensamiento sistémico. Estamos en serios problemas. No podemos darnos el lujo de atajar este mal. Siguiente: Parte 3 - Situándose un poco más allá del borde del abismo Bio: el Dr. Louis Arnoux es un científico, ingeniero y empresario comprometido con el desarrollo de formas sostenibles de vida y de hacer negocios. Su perfil está disponible en Google+ en: https://plus.google.com/u/0/115895160299982053493/about/p/pub [1] Como THG ha aclarado de forma concluyente, ver http://www.thehillsgroup.org/depletion2_022.htm. [2] El trabajo original de Meadows ha sido corroborado ampliamente en las décadas siguientes. Véase, por ejemplo, Donella Meadows, Jorgen Randers, and Dennis Meadows, 2004, A Synopsis: Limits to Growth: The 30-Year Update, The Donella Meadows Institute; Turner, Graham, 2008, A Comparison of the Limits to Growth with Thirty Years of Reality, Socio-Economics and the Environment in Discussion, CSIRO Working Paper Series 2008-09; Hall, Charles A. S. and Day, John W, Jr, 2009, “Revisiting the Limits to Growth After Peak Oil” in American Scientist, May-June; Vuuren, D.P. van and Faber, Albert, 2009, Growing within Limits, A Report to the Global Assembly 2009 of the Club of Rome, Netherlands Environmental Assessment Agency; and Turner, Graham, M., 2014, Is Global Collapse Imminent? An Updated Comparison of The Limits to Growth with Historical Data, MSSI Research Paper No. 4, Melbourne Sustainable Society Institute, The University of Melbourne. [3] A pesar de que hay un intento de utilizar más y más gas natural licuado en los buques metaneros (buques transportadores de gas licuado) y los buques ordinarios (los cuales utilizan) combustible bunker.
Dr. Albert Bartlett «El mayor defecto de la raza humana es nuestra incapacidad para comprender la función exponencial»
|
Algunas reflexiones sobre el ocaso de la Edad del Petróleo (Parte III)
|
|
En respuesta a este mensaje publicado por Pedro Perez Vzla
Miércoles, 20 de Julio, 2016
Algunas reflexiones sobre el ocaso de la Edad del Petróleo (Parte III) Post elaborado por Louis Arnoux Parte I Parte II Parte 3 - Situándose un poco más allá del borde del abismo El Síndrome del Hada de los Dientes el cual he discutido en la Parte 2 es, en mi opinión, la razón fundamental por la cual los que sostienen el (sistema socioeconómico) BAU se agarran a cada pieza de información que posible y superficialmente pueda respaldar a su ideología y girarla para que se adapte a su punto de vista, generando mucha confusión en el proceso. También es justo indicar que los defensores de varias versiones de "transición energética" no son inmunes a este tipo de síndrome cuando ellos permanecen ajenos a los temas explorados en las partes 1 y 2. (ergo) ¿Es posible ir más allá de tal confusión? La necesidad de alejarse de la ideología El impacto del Síndrome del Hada de los Dientes es más percibido en los principales medios de comunicación y los políticos - con el resultado final de que tanto los neófitos (y muchos expertos) terminan muy confundidos acerca de qué pensar y hacer con respecto a las cuestiones de la energía. Cabe destacar que, a menudo nos encontramos artículos abogando, incluso sensacionalistas, sobre diversas tecnologías de energía para la transición o en su lugar buscando reducir a escombros a estos (análisis) resaltando lo que ellos presentan como asuntos problemáticos sin ninguna profundidad de análisis. Por ejemplo, un artículo de 2013, del Daily Mail se puso de relieve en los últimos debates entre los expertos en energía como un ejemplo de ello. [1] El Reino Unido está, en efecto instalando un gran número de generadores diesel costosos y subvencionados para ser utilizados como respaldo en los momentos en que disminuya el suministro de energía eléctrica proveniente de las turbinas de viento. En este artículo se presenta esta política como muy problemática, pero no logra poner las cosas en perspectiva sobre lo que dicen estas cuestiones acerca de los retos de cualquier transición energética. En Nueva Zelanda, donde yo viví cerca de la mitad de mi vida antes de regresar a mi Provenza querida (De reditu suo mode, como un guiño al mensaje dado por Ugo Bardi en este post: http://chimeramyth.blogspot.it/2015/05/of-his-return-roman-patrician-tells-of.html) aproximadamente el 73% de la electricidad se considera renovable (con un 60% de hidroeléctrica, un 10% de geotérmica, un 3% de eólica, y cerca de un 0,1% de fotovoltaica); el resto se genera a partir de gas y carbón. Hay una política para conseguir el 90% de energías renovables para el año 2025. Ahora, con esa mezcla que hemos tenido durante muchos años algo así como lo que el Reino Unido está construyendo, con un número de generadores distribuidos como respaldos ante emergencias sin que esto sea un problema importante. Las principales diferencias que veo con el Reino Unido son que (1) en Nueva Zelanda tenemos solamente cerca de 5 millones de personas que viven en un área de aproximadamente la mitad de la de Francia (es decir, el principal problema es una cuestión de producción renovable por habitante) y (2) el sistema es principalmente hidroeléctrico, por lo tanto, este (sistema) contiene una gran cantidad de almacenamiento de energía, el cual los "Electricistas" Kiwi (Neozelandeses) han aprendido a manejar muy bien. De ello se desprende que unos generadores accionados con diesel o gas no son un gran problema allí. Por el contrario, el Reino Unido, en mi opinión se enfrenta a un reto muy grande para ir "verde" (lograr que la mayoría de la energía eléctrica sea proveniente de fuentes renovables). El ejemplo anterior ilustra la necesidad de liberarnos de la ideología y mirar con cuidado las especificaciones de los sistemas al considerar cuestiones tales como el potencial de diversas tecnologías, como las turbinas de viento, las placas fotovoltaicas, los vehículos eléctricos, y así sucesivamente, así como los factores de capacidad y los niveles de TRE (Tasas de Retorno Energético) en el contexto de ir (a un sistema energético global) 100% renovable. Con demasiada frecuencia, las cuestiones vitales siguen siendo eludidas tanto por los partidarios pro BAU y los adeptos no-BAU; el hacer caso omiso de estas (cuestiones vitales) a menudo conduce a "soluciones" erróneas e inclusive peligrosas. Por lo tanto, como conclusión de esta serie de tres partes centradas en "investigar la idoneidad de la pregunta", aquí están algunas de las cuestiones fundamentales que veo delante de nosotros (la lista no es exhaustiva): "El Apocalipsis es Ahora" Por lo menos desde la década de 1970 y desde el trabajo de Meadows, hemos conocido que el mundo industrial globalizado (GIW) está en un camino autodestructivo, también conocido como BAU (Negocios Como Siempre, Business As Usual). Ahora sabemos que estamos viviendo el final de este proceso, el fin de la era del petróleo, precipitando lo que Yo he llamado El Petróleo Decadente un Rey-Dragón, al estilo Seneca, es decir, después de una subida lenta, relativamente suave (también conocida como "el crecimiento económico") nos encontramos en el inicio de una caída abrupta por un abismo termodinámico. El principal problema es el cambio del sistema entero. Esto significa pensar en términos de sistemas completos, donde la termodinámica de sistemas complejos que operan lejos del equilibrio es la clave. En términos de epistemología y métodos, esto requiere lo que en antropología se llama el "círculo hermenéutico": (lo cual) es moverse en varias ocasiones de los datos, y los detalles, a todo el sistema, mejorando (con esto) nuestra comprensión de la totalidad y de esta volver a los datos, mejorando nuestra comprensión de ellos, para volver de nuevo a considerar el todo, y así sucesivamente. La sustitución de todo el sistema, es decir, ir al 100% renovable, requiere un gran modo de abarcamiento de la energía, una especie de "acumulación primitiva" (como un guiño a Marx) la cual en la actualidad, en el marco del conjunto de paradigma prevaleciente y la tecnología, no es factible. Teniendo la "Mano de la Energía" en mente (Figura 5), ¿de donde esta energía requerida puede proceder en un contexto de un declive agudo de la energía neta proveniente del petróleo, y el efecto de la Reina Roja, y en relación con las renovables, los efectos inversos / de canibalización de la Reina Roja? Como otro ejemplo de la importancia de analizar a todo el sistema, Axel Kleidon ha planteado la cuestión de la viabilidad de la (captación de la energía) eólica a gran escala contra (la captación de la energía) solar directa. [2] Teniendo en cuenta únicamente el desempeño y el coste de una u otra tecnología alternativa de (captación de energía) no será suficiente. Llegar a abordar las complejidades de la sustitución de todo el sistema, la situación en que estamos es una especie de "El Apocalipsis es Ahora". El principal desafío que veo es así cómo cambiar de forma segura, con una mínima pérdida de la vida (la pérdida sustancial de la vida será, lo que se ha convertido en inevitable), a partir de fósiles-BAU (y por lo tanto de forma accesoria la nuclear) a 100% sostenible, lo que significa esencialmente, de una forma u otra, una sociedad basada en la (energía) solar directa (fotovoltaica y termo-solar fundamentalmente). Actualmente tenemos 17 TW de potencia instalada en todo el mundo (principalmente fósiles con algo de nuclear), es decir, alrededor de 2.3 kW / cabeza, pero con unos 4 mil millones de personas la cuales en su mayoría están en el mejor caso con un suministro de energía llevado al punto de estrés, muchos que no tienen acceso a la electricidad en absoluto y tan sólo limitados medios de transporte, en un contexto de eficiencia de los sistemas globales de energía del orden del 12%. [3] Para hacer frente (al efecto) del Petróleo Decadente un Rey Dragón y la tormenta perfecta que está en el proceso de desencadenarse, considero que necesitamos pasar a 4 kW / cabeza para toda la población (suponiendo que esta se estabiliza en unos 8 mil millones de individuos en lugar de la previsión actual de 11 mil millones), además de algunos 10 TW adicionales para hacer frente al cambio climático y otros problemas relacionados con la energía ecológica, por lo tanto, sobre 50TW, basados en un 100% (de captación) solar directa, para todo el espectro de usos de la energía, incluido el transporte; preferentemente (tardara en alcanzarse) más de 20 años. De pie donde estamos ahora, un poco más allá del borde del abismo termodinámico, esto es mi comprensión de lo que se requiere. En otras palabras, ir "verde" y sobrevivir el proceso (es decir, evitar el efecto inverso de la Reina Roja) significa aumentar nuestra Mano de la Energía desde los 17 TW (actuales) a 50 TW (como un orden de magnitud aproximado), con eficiencias pasando del 12% a más del 80%. Para elaborar esto a fondo, subrayo de nuevo, en la actualidad los 17 TW ni siquiera son suficientes para atender por un amplio margen a toda la población mundial de 7.300 millones. Ir "verde" con la actual combinación de tecnologías "renovables" y el paradigma relacionado significaría dedicar una cantidad sustancial de los 17 TW a la "acumulación primitiva" del sistema "verde". Debe quedar claro que en esta situación algo tendría que darse, es decir, algunos de nosotros conseguirían aún más energía al punto de estrés, y moriría, o como los chinos y los indios han estado haciendo por un tiempo nosotros utilizaríamos mucho más de los restantes recursos fósiles, pero entonces esto podría acelerar el calentamiento global y muchos otros desastres (a nivel global). Como alternativa podemos hacer frente a los cambios de paradigma a fin de salirnos rápidamente de las TRES globales por debajo de 10:1 y la eficiencia global de energía en torno al 12%. Este es el habitual " uno no puede tener su torta y comérsela" situación con mayúsculas. Puesto en otra manera, cuando se mira en su conjunto la sustitución del sistema social hay que mirar a la totalidad de lo que se requiere para que el sistema funcione, incluyendo a las personas y sus propias necesidades de energía - esto es fundamentalmente una cuestión de definición de los límites del sistema relacionados con la definición del problema (en el sentido de David Bhom). Podemos ilustrar esto considerando el Reino de Arabia Saudí (KSA). Como un experimento mental, quitar el petróleo (los medios de comunicación han informado de que el príncipe heredero del Reino de Arabia Saudita ha visto el graffiti en alguna pared del cercano fin de la bonanza del petróleo). Esto llevaría a la población del Reino de Arabia Saudí (KSA) de algunos 27 millones a unos 2 millones, es decir, unas 25 millones de personas son requeridas para mantener el petróleo fluyendo en unos 10 millones de barriles / día (incluyendo numerosos empleados domésticos filipinos, médicos, abogados, y así por el estilo) más el alrededor de tres veces esa población en el extranjero para suministrar lo que los 25 millones demandan para mantener el flujo de petróleo... A nivel mundial, estimo muy al tanteo que unos 1.500 millones de personas, que están relacionados directamente con la producción de petróleo, procesamiento, distribución y asuntos de transporte requieren petróleo (con un precio) más allá de $ 100 / barril para su subsistencia (incluyendo los trabajadores domésticos filipinos). Yo los llamo la Gente del Petróleo. [4] La mayoría de ellos actualmente están descontentos y bregando; su "demanda" de bienes y servicios ha disminuido considerablemente desde 2014. Así que en general, la sustitución de todo el sistema (en un modo de "vida o muerte") requiere considerar las redes enteras de la cadena de producción desde la explotación de los minerales, hasta la fabricación de los metales, el cemento, etc., para hacer las máquinas, para luego utilizarlas para producir las cosas que necesitamos para ir a (un sistema energético global) 100% sostenible, así como también las necesidades energéticas de las personas no sólo de la gente del petróleo sino del compendio completo de las personas que participan en el sector de la energía, tanto los "fósiles" y los "verdes"; mientras que por su parte es necesario mantener los sistemas de energía de origen fósil funcionando tanto como sea posible. A grandes rasgos la gente del sector de la energía probablemente ande por el orden de 3 millones de personas (y no es fácil convertir una proporción sustancial de los "fósiles" a "verdes", incluyendo sus propias necesidades de energía relacionadas - esto también tiene un coste energético significativo). Aquí es donde la figura 2, con la interacción del (efecto de) la Reina Roja y el (efecto) inverso de la Reina Roja, entran en acción. Figura 2  En mi perspectiva a este nivel del sistema completo tenemos un problema importante. Dado el muy corto espacio de tiempo (con el que contamos), no podemos darnos el lujo de hacerlo mal en términos de cómo posiblemente salirnos de ahí - apenas tenemos tiempo suficiente para ir a este (intento). Marco de tiempo restante En efecto, bajo el influjo del Hada de los Dientes (véase la Parte 2) y una Reina Roja cada vez mas asmática, ya no tenemos 35 años, (por ejemplo, hasta alrededor de 2050). Tenemos en el mejor de los casos 10 años, no para debatir y agonizar sino para realmente hacer (algo al respecto), con los próximos tres años siendo clave. La termodinámica sobre esto, que se resume en la Parte 1, es sólida como una roca. Este plazo, combinado con el reto del Pearl Harbor del Petróleo y las limitaciones (del efecto de) la Reina Roja inversa, significa en mi opinión de que ninguno de los "hechos" renovable actuales en cuanto puede cortarlo. De hecho la mayor parte de éstos soporte para empeorar las cosas - Me refiero a las interacciones entre los esfuerzos actuales en el verde que va en gran parte dentro del paradigma prevaleciente y morir esfuerzos BAU duro para mantener fósiles va, como tal vez se ejemplifica en las políticas actuales del Reino Unido discutidos anteriormente. Enlaces débiles A pesar de su aparente poder, el mundo industrial globalizado (GIW) es de hecho extremadamente frágil. Este incorpora una serie de enlaces muy débiles en sus redes. He puesto de relieve la cuestión del petróleo, un tema que define el marco de tiempo restante para hacer frente al "Apocalipsis es ahora". Además de esto y al cambio climático, hay algunos otros retos que han sido manifestados de diversas maneras por una serie de investigadores en los últimos años, como la disponibilidad de agua dulce, la degradación masiva del suelo, vestigios contaminantes (como los desechos químicos y radiactivos), la degradación de la vida en los océanos (alrededor del 99% de la vida es acuática), amenazas para los alimentos básicos (por ejemplo, la roya del tallo negro, las ráfagas de viento que azotan el trigo, el ozono a nivel del suelo, etc.), la pérdida de la biodiversidad, la desertificación y la 6ta extinción en masa, todo el camino a la obra de Joseph Tainter sobre la relación entre los flujos de energía, energía eléctrica (en TW), la complejidad y el rebasamiento para colapsar. [5] Estos enlaces débiles se encuentran actualmente en el proceso de ruptura o están a punto de romperse, las roturas forman una avalancha de auto-refuerzo (SOC) o tormenta perfecta. Todos (estos problemas) tienen el mismo período de tiempo clave de unos 10 años como un orden de magnitud para actuar. Todos requieren un justo "porrazo" de energía como un requisito previo para el manejo de ellos (el "porrazo" es una unidad flexible y elástica de algo sustancial que por lo general no se tiene). Todo se quemó Figura 6 - Todo el carbón quemado  Investigaciones recientes demuestran que la sensibilidad al forzamiento climático ha sido subestimada considerablemente, lo que significa que hay que esperar mucho más calentamiento en el largo plazo que el denunciado hasta ahora. [6] Esto exacerba aún más lo que ya sabíamos, es decir, que no hay tal cosa como un "presupuesto de carbono" de los fósiles que el mundo industrial globalizado (GIW) todavía pueda quemar, y no hay manera de mantenerse por debajo del objetivo altamente político y engañoso de 2ºC de la COP21 (Figura 6). [7] El equivalente de 350ppm de CO2 defendido por Hansen et al. es una estimación segura - dicho límite se cruzó a finales de 1980, hace unos 28 años. Así que la realidad es que no podemos escapar de hecho sin la extracción de CO2 de la atmósfera, de alguna manera, si queremos evitar el tratar de sobrevivir en unas pocas áreas infestadas de mosquitos del sur y del norte, mientras que alrededor del 80% del planeta se convierte en no habitable en el largo plazo. La captura directa del CO2 del aire atmosférico (DAC) es algo que también requiere un justo "golpazo" de energía, de ahí los 10TW adicionales que considero necesarios para salir del paso. Insuficiencia cognitiva Figura 7 - La TRE y la insuficiencia cognitiva  La saga "Brexit" es quizás la más reciente demostración a gran escala del deterioro cognitivo en una serie muy larga. Es decir, el fracaso por parte de las élites de toma de decisiones para hacer uso de los conocimientos disponibles, la experiencia y la competencia técnica para abordar eficazmente las dificultades en el plazo requerido para hacerlo. La insuficiencia cognitiva es probablemente más evidente, pero en gran parte inadvertida, en materia de energía, el Petróleo Decadente u Rey Dragón (DK) y las cuestiones de energía ganada sobre la energía invertida (TRE). Lo que podemos observar es un fracaso triple del BAU, sino también de la mayoría de las alternativas actuales "verdes" (Figura 7): (1) la trayectoria de desarrollo del BAU desde los años 1950 falló; (2) ha habido un fallo para prestar atención a más de 40 años de advertencias; y (3) se ha producido un fallo en el desarrollo de alternativas viables. Sin embargo, aunque Yo soy un crítico de aspectos de las evaluaciones recientes de la viabilidad de ir (a un sistema energético global) 100% renovable, [8] yo creo que (este) sigue siendo factible con los conocimientos actuales, sin que sea necesario un "cielo azul", es decir, para llegar al orden de 50 TW 100% solar que he descrito anteriormente, pero también pienso que un accidente en el lado del abismo Seneca ya no es eludible. En otras palabras, considero que sigue siendo posible recuperar en parte la situación, mientras que el mundo industrial globalizado (GIW) se bloquea siempre y cuando suficientes personas se dan cuenta de que uno no puede cambiar de paradigma en el lado hacia abajo como se puede hacer en la boca de un Séneca, que en la actualidad nuestra élites, en modo de fallo cognitivo completo, no entienden. Para ilustrar esta cuestión más a fondo y poner de relieve por qué considero que la producción de una TRE muy por encima de 30:1 es necesaria para sacarnos de problemas considero (lo planteado en la) Figura 8. Figura 8 - La necesidad de Tasas de Retorno Energético muy altas  Esto esta ampliado de intentos similares de Jessica Lambert et al., Que pone de relieve lo que implica deslizarse por el abismo termodinámico. Charles Hall ha demostrado que una producción de la TRE de 10:1 corresponde aproximadamente a una TRE para el usuario final de 3,3: 1 y este es el mínimo indispensable para el funcionamiento de una sociedad industrial [9] En términos sociológicos, para. 10:1 piensa en Corea del Norte. Como se muestra en la Figura 7, en la actualidad no conozco ninguna alternativa, ya sean hidrocarburos fósiles no convencionales y las basadas en tecnologías nucleares, o "verdes" con la producción TRE (es decir, equivalente a la boca del pozo de petróleo TRE) por encima de 20:1; la mayoría se mantiene por debajo de 10:1. Yo creo que es factible volver por encima de 30:1, de manera sostenible al 100%, pero no a lo largo de las formas predominantes de desarrollo de la tecnología, la organización social, y la toma de decisiones. Las preguntas difíciles Así que la insuficiencia cognitiva prevaleciente nos lleva de nuevo a la "investigación sobre la pertinencia de la pregunta" de Bohm. Como corolario de un artículo de 2011, Joseph Tainter planteó cuatro preguntas que, en mi opinión, encajan muy bien frente a dicha investigación (Figura 9). [10] Hasta la fecha esas cuatro preguntas siguen sin respuesta tanto por los inquilinos (dolientes) del BAU y los defensores de marchar al 100% renovable. Estamos en una situación sin precedentes. Tal y como subrayó Tainter, jamás ninguna civilización anterior ha logrado sobrevivir al tipo de situación en la que estamos (es decir: a las puertas de un colapso civilizatorio global). Sin embargo, las personas que vivieron en esas civilizaciones eran en su mayoría labriegos y tenían una red de seguridad, en la que su fuente de energía fue del 100% solar, la fotosíntesis de alimentos, fibras y madera - ellos siempre podrían continuar a pesar de haber estado en condiciones muy duras. Nosotros ya no tenemos una red de seguridad; nuestros sistemas completos de producción de alimentos son casi completamente dependientes de la energía neta del petróleo que está en el proceso de caer al piso y nuestros sistemas de suministro de alimentos no pueden hacer frente sin ella (la energía neta del petróleo). Figura 9 - Cuatro preguntas  La Figura 10 resume cómo, en mi opinión, las cuatro preguntas de Tainter, sus análisis y los míos se combinan para definir la situación particular en que estamos. Si hemos de evitar el deslizamiento hasta el fondo del abismo termodinámico, debemos pasar a una nueva "reservorio de energía”. En este sentido, se trata de lidiar con la SOC-como tormenta perfecta mientras que se llevan a cabo un cambio tan ambos excluye "encogimiento" nuestra base de energía (como muchos "verdes" lo tendría) y hace necesario abandonar el paradigma actual altamente derrochador en el uso de la energía - por lo tanto el cambio de 17 TW (con base principal) fósil a 50 TW 100% a base de energía solar y con más del 80% de usos útiles de energía que he defendido anteriormente, por encima de 20 a 30 años de plazo. Figura 10 - ¿Listo para saltar en una nueva piscina de energía?  La figura 10 resalta que la humanidad ha pasado por una serie de cambios semejantes en los últimos 6 millones de años más o menos. Cada cambio ha conllevado: (1) un nexo de innovaciones revolucionarias que abarcan la termodinámica y técnicas relacionadas, (2) la innovación social (à la Cornelius Castoriadis’ una institución imaginaria) e (3) innovaciones relativas a la psique humana, es decir, nuestra forma de pensar, decidir y actuar. Nuestra situación, como justo acabamos de comenzar a deslizarnos por el abismo termodinámico de los combustibles fósiles, de manera similar requiere un nexo tal si vamos a tener éxito en el cambio (a una) "nueva piscina de energía". Sólo centrándonos en la termodinámica y la tecnología no será suficiente. El tipo de cambio de paradigma al que hago referencia integra la tecnología, las innovaciones sociales y la innovación en relación con la psique humana sobre las maneras de evitar el fracaso cognitivo. Esto es mucho pedir, sin embargo, es necesario abordar las interrogaciones de Joseph Tainter. Este reto es una medida de la enorme presión selectiva bajo la cual la humanidad se colocara. En la actualidad, veo muchas cosas muy creativas en todos estos tres dominios íntimamente relacionados. ¿Tal vez vamos a tener éxito en saltar al precipicio? Bio: Dr. Louis Arnoux es un científico, ingeniero y empresario comprometido con el desarrollo de formas sostenibles de vida y hacer negocios. Su perfil está disponible en Google+ en: https://plus.google.com/u/0/115895160299982053493/about/p/pub [1] Dellingpole, James, 2013, “The dirty secret of Britain’s power madness: Polluting diesel generators built in secret by foreign companies to kick in when there's no wind for turbines - and other insane but true eco-scandals”, in The Daily Mail, 13 July. [2] Como otro ejemplo, Axel Kleidon ha demostrado que la extracción de energía a partir del viento (así como de las olas y de las corrientes oceánicas) en cualquier gran escala tendría el efecto de reducir la energía global libre utilizable por el hombre (libre en el sentido termodinámico, debido a los altos niveles de entropía que estas tecnologías generan, y en oposición a la recolección directa de la energía solar a través de la fotosíntesis, la energía fotovoltaica y solar térmica, que en su lugar aumentan la energía libre total disponible para la humanidad) - see Kleidon, Axel, 2012, How does the earth system generate and maintain thermodynamic disequilibrium and what does it imply for the future of the planet?, Max Planck Institute for Biogeochemistry, published in Philosophical Transaction of the Royal Society A, 370, doi: 10.1098/rsta.2011.0316. [3] E.g. Murray and King, Nature, 2012. [4] Esta etiqueta es un guiño a la Gente del Mar que se vio envuelta en el abrupto final de la Edad del Bronce hace unos 3.200 años en la misma parte del mundo donde actualmente (otros) se han visto envueltos en atroces guerras y el terrorismo, también conocido como El Levante. [5] Tainter, Joseph, 1988, The Collapse of Complex Societies, Cambridge University Press; Tainter, Joseph A., 1996, “Complexity, Problem Solving, and Sustainable Societies”, in Getting Down to Earth: Practical Applications of Ecological Economics, Island Press, and Tainter, Joseph A. and Crumley, Carole, “Climate, Complexity and Problem Solving in the Roman Empire” (p. 63), in Costanza, Robert, Graumlich, Lisa J., and Steffen, Will, editors, 2007, Sustainability or Collapse, an Integrated History and Future of People on Earth, The MIT Press, Cambridge, Massachusetts and London, U.K., in cooperación with Dahlem University Press. [6] See for example Armour, Kyle, 2016, “Climate sensitivity on the rise”, www.nature.com/natureclimatechange, 27 June. [7] For a good overview, see Spratt, David, 2016, Climate Reality Check, March. [8] For example, Jacobson, Mark M. and Delucchi, Mark A., 2009, “A path to Sustainability by 2030”, in Scientific American, November. [9] Hall, Charles A. S. and Klitgaard, Kent A., 2012, Energy and the Wealth of Nations, Springer; Hall, Charles A. S., Balogh, Stephen, and Murphy, David J. R., 2009, “What is the Minimum EROI that a Sustainable Society Must Have?” in Energies, 2, 25-47; doi:10.3390/en20100025. See also Murphy, David J., 2014, “The implications of the declining energy return on investment of oil production” in Philosophical Transaction of the Royal Society A, 372: 20130126, http://dx.doi.org/10.1098/rsta.2013.0126. [10] Joseph Tainter, 2011, “Energy, complexity, and sustainability: A historical perspective”, Environmental Innovation and Societal Transitions, Elsevier
Dr. Albert Bartlett «El mayor defecto de la raza humana es nuestra incapacidad para comprender la función exponencial»
|
Re: Algunas reflexiones sobre el ocaso de la Edad del Petróleo (Parte III)
|
Re: Algunas reflexiones sobre el ocaso de la Edad del Petróleo (Parte III)
|
|
Re: Algunas reflexiones sobre el ocaso de la Edad del Petróleo (Parte III)
|
|
Re: Algunas reflexiones sobre el Ocaso de la Era del Petróleo - Partes I-II y III
|
Este mensaje fue actualizado el .
En respuesta a este mensaje publicado por Pedro Perez Vzla
Esos gráficos más que asustar, le llevan a uno a pensar que esto del peakoil no es ningún problema:
 Desde el pico de los 70 ahora estamos al nivel de los años 40. Creo que es indudable que ahora se vive mucho mejor que en los años 40 (y que en los 70). ¿Pretende asustarnos con la amenaza de que la tendencia va a continuar? Por otra parte... ¿vamos a estar en la garganta de Olduvai (Mad Max) dentro de 13 años? Lo que va a pasar es que en 2030 alguien cogerá este gráfico y lo usará como munición contra los peakoilers cuando pongamos la fecha del apocalipsis en 2035 o en el hilo titulado "Crash 2030"...  Añado después de leer el texto: El sorprendente crecimiento económico logrado en las tres décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial fue en realidad impulsado por un crecimiento del 321% en la energía neta / cabeza Y luego hemos seguido creciendo desde el pico de 1973, aunque el nivel de energía neta por cabeza ha bajado de 18 a 4...
La noche es oscura y alberga horrores.
|
Re: Algunas reflexiones sobre el Ocaso de la Era del Petróleo - Partes I-II y III
|
Re: Algunas reflexiones sobre el Ocaso de la Era del Petróleo - Partes I-II y III
|
|
Pues es posible que el pico del petróleo sí haya sucedido ya, porque todos estamos de acuerdo en que con estos precios la extracción no va a aumentar, y salvo que ese tema se acomode de algún modo la cifra de noviembre pasado probablemente nunca se repita:
|
Re: Algunas reflexiones sobre el Ocaso de la Era del Petróleo - Partes I-II y III
|
Aunque según ese gráfico el máximo de producción fue a finales de 2015, lo que está claro es que en 2016 se consume mas que en 2015 (solo posible por el hecho de producir mas que lo que se consume). Yo hasta que no vea que baja el consumo, no consideraré como pasado el pico de petróleo. |
Re: Algunas reflexiones sobre el Ocaso de la Era del Petróleo - Partes I-II y III
|
|
Re: Algunas reflexiones sobre el Ocaso de la Era del Petróleo - Partes I-II y III
|
|
Re: Algunas reflexiones sobre el Ocaso de la Era del Petróleo - Partes I-II y III
|
|
Re: Algunas reflexiones sobre el Ocaso de la Era del Petróleo - Partes I-II y III
|
|
Re: Algunas reflexiones sobre el Ocaso de la Era del Petróleo - Partes I-II y III
|
|
Re: Algunas reflexiones sobre el Ocaso de la Era del Petróleo - Partes I-II y III
|
|
Re: Algunas reflexiones sobre el Ocaso de la Era del Petróleo - Partes I-II y III
|
Re: Algunas reflexiones sobre el Ocaso de la Era del Petróleo - Partes I-II y III
|
|
Re: Algunas reflexiones sobre el Ocaso de la Era del Petróleo - Partes I-II y III
|
|
Re: Algunas reflexiones sobre el Ocaso de la Era del Petróleo - Partes I-II y III
|
|
Jejeje, eso es cierto, por eso lo mejor es seguir en funciones forever. ¿Acaso vamos a tener mejores presupuestos que estos en el futuro?
Supongo que alguno querrá ser presidente para poder comprarse un coche nuevo y dejar de tener que hacer cola en la ITV todos los años: Pedro Sánchez declara ser poseedor de acciones de Red Eléctrica Española valoradas en 6.470,40 euros, que le dieron en 2015 un rendimiento de 240 euros. En el pasado, Sánchez tuvo acciones de Repsol, pero ya se ha desprendido de ellas, según los documentos que ha entregado al Congreso. Sánchez tiene dos pisos Por su labor de presidente del Grupo Socialista ingresó 23.527,28 euros en 2015, lo mismo que el año anterior, y continúa teniendo alquilado un inmueble por el que percibió 13.711,20 euros. El líder del PSOE es dueño dos viviendas con plaza de garaje en Madrid, una de las cuales comparte con su esposa (con la está casado en régimen de separación de bienes). Para pagarla pidió en 2008 un préstamo hipotecario de 159.300 euros de los que aún le quedan por pagar 113.234,73 euros de hipoteca, exactamente la misma deuda que decía tener el pasado mes de enero. Sánchez, que tiene un turismo Peugeot de 2005, también declara un plan de pensiones por valor de 87.515,78 euros y un Plan de Previsión Social de las Cortes 14.525. El año pasado abonó 22.354,25 euros a Hacienda en concepto de IRPF y tiene 22.352 euros en distintas cuentas corrientes.
La noche es oscura y alberga horrores.
|
Re: Algunas reflexiones sobre el Ocaso de la Era del Petróleo - Partes I-II y III
|
|
Re: Algunas reflexiones sobre el Ocaso de la Era del Petróleo - Partes I-II y III
|
|
Re: Algunas reflexiones sobre el Ocaso de la Era del Petróleo - Partes I-II y III
|
Re: Algunas reflexiones sobre el Ocaso de la Era del Petróleo - Partes I-II y III
|
|
Re: Algunas reflexiones sobre el Ocaso de la Era del Petróleo - Partes I-II y III
|
|
No vendría mal el título de la noticia, para así no tener que andar pinchando...
La noche es oscura y alberga horrores.
|
Re: Algunas reflexiones sobre el Ocaso de la Era del Petróleo - Partes I-II y III
|
|
Re: Algunas reflexiones sobre el Ocaso de la Era del Petróleo - Partes I-II y III
|
|
Re: Algunas reflexiones sobre el Ocaso de la Era del Petróleo - Partes I-II y III
|
|
Re: Algunas reflexiones sobre el Ocaso de la Era del Petróleo - Partes I-II y III
|
Re: Algunas reflexiones sobre el Ocaso de la Era del Petróleo - Partes I-II y III
|
|
| Free forum by Nabble | Edit this page |