Alimentacion

[Natalia]

Aunque me crié en el campo y posteriormente he viajado bastante, volví a vivir cerca del campo desde hace unos diez atrás. He tenido y sigo teniendo muchas conversaciones en las que invariablemente alguno de los contertulios tiene una azada en la mano. En otros momentos oigo las conversaciones que a mi alrededor tienen los abuelos cuando hablan de su trabajo en la tierra. En ocasiones veo las noticias de agricultura que se emiten en la comunidad, los bandos que lanzan las diferentes cooperativas agrícolas y participo en las conversaciones con algunos amigos, algunos de ellos agricultores a tiempo completo.


El campo está mal. Negarlo y creer que el campo nos puede alimentar tal como estamos acostumbrados a hacerlo es engañarse a uno mismo.

Un grupo de abuelos hablaban hace un par de días atrás en el bar sobre el precio del petróleo y sobre la posibilidad de que "el petroleo se acabara". Así que aunque aún no tengan capacidad para rascar más abajo, sí se conoce el tema y existe preocupación.

Los agricultores, que es la mayoría de la gente con la que me encuentro al salir de casa, coinciden todos en lo mismo. Están entre la espada y la pared. Por un lado cada vez tienen más gastos con el precio del combustible, los fertilizantes, abonos y demás. Luego se encuentran con un mercado (y ahí entramos los consumidores en juego) que exigen, y la palabra es exactamente esa, "exigen" un producto sin imperfecciones, sin tierra, aséptico y en muchas ocasiones envasado. Para conseguirlo se requiere desperdiciar gran parte de la producción... si es que la hay. Porque por otro lado nos encontramos con la incertidumbre climática que provoca, como ha sucedido este año, que la sequía eche a perder la inmensa mayoría de la producción cerealística española.
Mis amigos empiezan a sentirse desesperados. Para los que tienen seguro, éste sólo les devolverá una parte de la inversión. Muchos de los ínsumos los pagará el agricultor de su bolsillo, y las jornadas de doce horas día tras día las perderán...

Un año de sequía es soportable,  pero aún así la pregunta es... ¿y si se repitiera?

A pesar de todo, el título del hilo es sobre la alimentación. En nuestra sociedad se desperdicia muchísima comida. Se tira comida en el campo, se tira comida durante el transporte, se tira en las tiendas de alimentación, se tira mucha comida en los bares y restaurantes, se tira incluso mucha comida en las casas.

-Podríamos aprender a aprovechar de forma más eficiente todos esos alimentos. La cuestión es si hay voluntad para hacerlo, cosa que dudo.
-Podríamos aprender a cultivar sin tantos insumos energéticos una tierra esquilmada como la que tenemos ahora. La cuestión es si hay voluntad para hacerlo, cosa que dudo.

¿Y de dónde surgen mis dudas?

Para realizar cambios sustanciales tendríamos que aumentar muchísimo nuestra actividad física.

La comida tiene un fuerte componente cultural. Tendríamos que aumentar nuestra capacidad de alimentarnos de productos que nos son desconocidos, y eso no significa que vengan de lejos. Posiblemente muchos de ellos los tenemos cerca de casa, pero no los concebimos como alimentos, así que los desechamos: Las hojas de las coliflores, las hojas de las zanahorias, las vainas de las habas, las raíces del puerro, los palomos, etc por poner ejemplos cotidianos de alimentos que se solían consumir hace apenas unas decenas de años y que pasaron de moda cuando llegó la alimentación industrial.Hay muchísimos más, pero he intentado poner ejemplos que todos conozcamos incluso hoy día.

La comida tiene un fuerte componente emocional, y es por eso que cuando una persona emigra, se lleva consigo las recetas que conoce. Cada vez que se come ese alimento, se conecta de nuevo con sus raíces culturales.

Los seres humanos somos complejos. La comida no sólo nos llena el estómago, sino que también es una fuente de socialización, es una fuente que nos devuelve a nuestras raíces y que nos crea sentimientos.
Si os fijáis, la proporción dedicada a productos alimenticios por parte de la industria del márketing es una de las mayores, junto a las propagandas de coches y las de productos de higiene/belleza.
De hecho, cuanto peor es un alimento, así más propaganda necesita, para inducir una falsa cultura en las personas.
¿Alguien recuerda haber visto alguna propaganda sobre alguna marca que fabrique clavos o tornillos o botones? Yo tampoco.

Intentaré encontrar un momento para continuar más adelante. Se me quedan muchas cosas por decir.
Disculpas de antemano si la información no está bien organizada o es algo dispersa. En otro momento intentaré aportar datos.
De momento un enlace sobre las noticias del campo:

http://www.agroinformacion.com/subcanal/1/agricultura/2/cereales.aspx

Y una secuencia de un teatro  de la compañía Animalario que se hizo cuando se casó la hija de Aznar y que versa sobre lo que no se vió en la boda de la susodicha. Para reflexionar en clave de humor.

https://www.youtube.com/watch?v=2a5IS-AmyzA

 

[Natalia]

Y de paso aprovecho para saludar y manifestar mi alegría al ver la reincorporación en los comentarios de Juliano, Sailor, Gabriel, y tantos otros veteranos.

Y el punto triste al comprobar que sigo siendo la única voz femenina aquí.

[Kanbei]

Natalia escribió

La comida tiene un fuerte componente emocional, y es por eso que cuando una persona emigra, se lleva consigo las recetas que conoce. Cada vez que se come ese alimento, se conecta de nuevo con sus raíces culturales.

Los seres humanos somos complejos. La comida no sólo nos llena el estómago, sino que también es una fuente de socialización, es una fuente que nos devuelve a nuestras raíces y que nos crea sentimientos.

Y Natalia volvió triunfal, y dando en el clavo. La Alimentación.




People and Food.

Leyendo y releyendo al viejo Fukuoka aprendemos una y otra vez, que la superación del colapso pasa por lo que uno está dispuesto a renunciar en la mesa. El tomaría miel y melón, y rechazaría una porción tarta de chocolate selva negra. Los días de ayuno que habrá pasado ese venerable anciano, hasta obtener 5 Tn de arroz por Ha, tras largos años mejorando su tierra, y seguramente no consumía más de una taza de su arroz al día.

Los que andamos por Madrid tuvimos el placer de asistir a una charla de Félix Rodrigo Mora y de Jairo Restrepo, tras asistir a la proyección del documental de Food Maters, donde se analizaba cómo la comida actual nos mantiene desnutridos, vulnerables a enfermedades, igualito igualito que los cultivos monocerealistas petróleodependientes. Por cada caloría que comemos quemamos 10 en producirla!! Y seguro que este cálculo se queda corto. Jairo, desde el país de Macondo hizo vibrar la sala: Abandonen las ciudades, las ciudades apestan! Rompan el binomio productor-consumidor y tomen las riendas de su soberanía alimentaria. Féliz nos recordó que el aceite de oliva no se consideró un alimento hasta las cartillas de racionamiento de la posguerra civil. Y que la destrucción del encinar y el monocultivo de olivo, con refuerzo de cobre, estaba matando y contaminando el campo andaluz, la zona de mayor producción de aceite de oliva del mundo. Los alimentos sanan, y los que compramos en los estantes de los supermercados, matan.

Los alimentos son armas, y es el peor tipo de guerra que ya hemos empezado a librar. La mal-llamada primavera árabe empezó por el precio de la barra de pan.

Yo ahora estoy empezando a comprender las dietas crudívoras, crudiveganas, y también las dietas amucosas preconizadas por el naturópata Arnold Ehret.

Al eliminar muchos animales de la dieta simplificamos nuestro metabolismo, y lo hacemos más eficiente, más resiliente. Pero claro, hay que empezar con una desintoxicación. De todas formas, mientras pueda, no dejaré de tomarme un Gin&Tonic bien preparado.

Natalia, cómo te echábamos de menos. Un fuerte fuerte abrazo.

[Juliano]

Querida Natalia, lo de estimada  se te queda pequeño
Te echamos de menos, te necesitamos, que aportes ideas , inteligencia, suavidad y que aportes  lo que  en España llaman   de mano izquierda y que  acá los Latinochés lo llamamos de juego de cintura
Sós divina  Natalia y si podés traéte a la página algunas amigas que aporten lo mismo  que vos y dulcifiquen  el ambiente.
Chau y seas rebiénvenida.
Julian

[Beamspot]

Bienvenida de nuevo a 'casa'. No sólo se te ha echado de menos, si no que tu falta se ha notado.

En el pueblo de mis padres, mi Plan B, de siempre la agricultura era el hobby de muchos padres y jubilados. Lo habitual es tener un terrenito donde sembrar tomates, lechugas, patatas, tener unas gallinas.

Lo que Gail Tverberg llama la 'cultura del regalo', es algo muy arraigado, incluso entre las gentes jóvenes autóctonas (hay bastante inmigración, por cierto).

Decía mi padre, que sus gallinas le ponían unas magníficas longanizas. Y es que como no podían comer huevos, los regalaban todos. Y luego, los amigos que habían recibido huevos, les regalaban los excedentes de producción: melones, tomates, longanizas, etc.

Esto está más vivo que nunca, puesto ahora que la crisis ha golpeado muy fuerte, muchos se están volviendo a estas costumbres.

El hecho de que los gastos de cultivo sean tan elevados ha hecho que muchos dejen de vivir de la explotación y se dediquen a otros tipos de funcionar, muchas veces, al margen de la legalidad. Y además, con gran profusión ecológica.

Luego otro punto de vista, explicado por John Michael Greer el Archidruida: la asepsia anti natural. Las cosas 'naturales' como la tierra están desterradas. La presentación aséptica, antinatural, industrial, estética por encima de la calidad se ha impuesto. El concepto del agricultor como el último peldaño antes del salvajismo, muy arraigado ahora en las grandes (y no tan grandes) ciudades, es algo que nunca he entendido (soy de pueblo, me crié entre algarrobos, olivos, vides y naranjos, por mucho coche eléctrico que toque).

Por mucho intelecto que tengamos, seguimos teniendo un cuerpo que cuidar. Y el sabor y calidad de las cosas artesanas, de casa, con materias primas cuidadas a la antigua usanza, es claramente diferente. No sabe igual una hamburguesa de pollo del Mercadona que una hecha con carne picada de la gallina de nuestro corral. Las patatas de mi suegro (otro que nos dejó) son mucho más sabrosas que las de ningún super. Y mucho más sanas!!!

Tenemos que ir cambiando muchas cosas de nuestra cultura. Por suerte, en las áreas rurales de isPain, esto ya está pasando, pero muchas veces de mala gana.

Por cierto, hay un documento de Manuel Casal Lodeiro que deja claro porqué estamos dejando el campo: http://casdeiro.info/textos/wp-content/uploads/2012/11/decrecimiento-rural-v1-5-b-1.pdf

Creo que hay que reflexionar mucho sobre nuestra cultura. Si es con un buen plato de comida casera con ingredientes de nuestra granja, mucho mejor.

[Anonimo]

Si solo fueran problemas de sequía.
http://www.redorbit.com/news/science/1113141261/crop-nutritional-value-will-be-impacted-by-rising-co2-050814/
http://eartheasy.com/article_food_bad_ugly.htm
Sube el CO2, baja el valor nutricional. Habría que revisar muchos de esos cálculos de cuanto necesita una persona para vivir.

Suma y sigue los problemas.

[Natalia]

El problema visible de tener los suelos esquilmados es la pobre cosecha que generan sin aportes externos, el problema invisible es que esos alimentos no nos aportan los mismos nutrientes que nos aportaban antiguamente.
Las naranjas, por ejemplo, apenas tienen ya la vitamina C que tan famosas las hizo. Creo recordar que las únicas que mantienen niveles similares a lo que conocemos son las naranjas chinas, probablemente porque ellos han empezado más tarde con la "revolucion verde".

Por lo que para nutrirnos igual necesitamos alimentarnos más. Eso, a su vez, es más trabajo para todo el sistema digestivo, que tiene que procesar mayor cantidad de alimento para "rescatar" de él los nutrientes que necesita. Efectivamente eso provoca que nuestro cuerpo tenga mayor desgaste energético para conseguir lo mismo que conseguía antes.

Me recuerda precisamente a la minería.  Mayor trabajo para conseguir cada vez igual o menor cantidad de minerales que además, están en concentraciones menores. Nuestro propio cuerpo está reflejando la escasez externa. Esa escasez que aún no somos capaces de ver porque seguimos viviendo en un mundo opulento.

¿Podríamos extrapolar el concepto de TRE a la nutrición? Posiblemente sí, pero ese trabajo ya se escapa de mis conocimientos, y tendría que hacerlo alguien mejor preparado que yo.

Sin poder aportar datos, lo siento, sí creo que nuestros cuerpos están reflejando el mundo que nos rodea. Quizá hasta podríamos hablar de un "pico nutricional". Posiblemente el concepto de colapso de un sistema también se pueda aplicar a nuestro sistema corporal. En comparación con generaciones anteriores, somos más grandes, pero nuestros cuerpos están más débiles y enfermos.  Y esta última afirmación aún no es patente porque seguimos teniendo una gran cobertura sanitaria para ir resolviendo todos esos problemas.


Así que recuperar la fertilidad de la tierra no es sólo importante por la cantidad de alimentos que puede producir, sino por la cantidad de nutrientes que puede aportar, que es todavía más importante. Al fin y al cabo, el estómago se adapta a la cantidad de comida que ingiere, y la sensación de hambre está directamente relacionada con eso.

Pero el problema ahora es que no estamos delgados, pero estamos más desnutridos. Y como estamos acostumbrados a creer que mayor tamaño es mayor fortaleza, cuesta ver que nuestros grandes cuerpos no tienen tanta energía como antes, que son más debiles.

[Kanbei]

Creo que ya vamos entendiendo de qué va el peak oil, y efectivamente va de comida.
Porque la comida cada día es más cara, y más pobre en nutrientes, como muy bien señalais Natalia y Beamspot.

Me gustan las grandes citas y para mí esta de Gandhi es las más grande: La Tierra puede alimentar a todos los hombres, pero no puede alimentar la codicia de todos los hombres.

El cénit del petróleo encierra una maldición bíblica, una expulsión del paraíso, es un duro mensaje, porque pronto tendremos que renunciar a productos y alimentos que ponemos sobre la mesa ignorando la cantidad de energía barata y mano de obra barata que encierran. Como denunciaba Félix Rodrigo Mora en una reciente charla en la Casa Encendida de Madrid, tenemos que comprender que el esfuerzo y el alimento son lo mismo, y son la salud en sí mismos.

Hipócrates, el padre de la medicina dijo: que tu alimento sea tu medicina y que tu medicina sea tu alimento. Y ese concepto holístico lo hemos perdido. Nuestra medicina y nuestro alimento están en manos de corporaciones. No sé qué porcentaje, pero la inmensa mayoría de los animales vivos sobre la superficie del planeta Tierra están destinados a alimentar los caprichos gastronómicos de la especie humana. Este es el gran drama.

Después de comprender la revolución de una brizna de paja, de Fukuoka, empezaré a hablar de la revolución de una bellota.
Manual de la cocina bellotera para la era postpetrolera.

[Anonimo]

Los artículos no hablan de suelos agotados, sino de los efectos de la atmosfera. El experimento se realiza en invernaderos cerrados, manteniedo igual otros factores. Y las plantas que se "ceban" con CO2 rinden menos, aunque el suelo o el agua sea el mismo. El gas es otro clavo en la tapa del ataud.

En otras palabras: sequías recurrentes + suelos cada vez más destrozados + CO2 subiendo + problemas de polinización + [hueco reservado para nuevas, y no tan nuevas pero que se desconozco, malas noticias] = ...

[Sr.medusa]

http://imgs.xkcd.com/comics/land_mammals.png

Animales no (las hormigas tienen mucha masa, por ejemplo), pero en lo que respecta a mamiferos terrestres, esta claro que somos una puñetera plaga. Consumimos una cantidad de vacas espeluznante con la cantidad de problemas que eso acarrea (contaminación de suelos, aguas y aire, destrucción de ecosistemas para alimentarlas, etc).

PD: más datos

http://i.imgur.com/mYv0jJp.png

[Bycn]

Hola Natalia,

Dices "Podríamos aprender a cultivar sin tantos insumos energéticos una tierra esquilmada como la que tenemos ahora. La cuestión es si hay voluntad para hacerlo, cosa que dudo."

La revolución verde ha esclavizado al campo. Cuando, hace muchos años, las tierras eran fértiles y se utilizó el primer fertilizante químico los resultados fueron espectaculares pero se inicio una ruta de dependencia de la que es difícil salir. Con los años los resultados fueron cada vez peores y se necesitaban más insumos. La vida del suelo comenzó a morir, los suelos desmineralizados (hay que recordar que los fertilizantes químicos se basan prácticamente en nitrógeno, fósforo y potasio). Con las plantas debilitadas llegaron las plagas y con las plagas los venenos. La vida en el suelo, los microorganismos desaparecen.

Un suelo muerto, sin vida y dependiente. Yonki de la industria agroalimentaria.

Pero existe salida, claro que sí.

Hay que recuperar la soberanía y existe la tecnología, barata y asumible por cada agricultor: la agricultura regenerativa y orgánica. Hay que recuperar los suelos, mineralizarlos, devolver la vida a los microorganismos...

En América latina nos llevan décadas de ventaja. Desde hace unos años en España ha aparecido una ola de gente que quiere hacer las cosas diferentes.

Lo mejos: es más barato, los suelos mejoran día a día y la producción es excelente.


Naturalmente no es fácil recuperar en pocos años lo que se ha dañado durante en decadas, pero los resultados son espectaculares.

No sé de que zona de España estás hablando, pero hay mucho movimiento en general. Con que partas de aquí tienes para horas de lectura:

http://www.agriculturaregenerativa.es/

Insumos a base de mierda de vaca, cultivo de microorganismos, caldos minerales, biofertilizantes... todo a escala humana que cualquier agricultor puede hacer de forma bien barata.

Los agricultores deben despertar, es simplemente una cuestión de supervivencia...

[Kanbei]

Food Inc., un documental imprescindible para saber de dónde venimos y a dónde tenemos que ir.

Esto es lo que ha sucedido al perder nuestra soberanía alimentaria.



El 70% del consumo de agua dulce en el mundo se emplea en la agricultura por irrigación. El 70% de la producción de cereales se emplea para fabricar piensos para los animales destinados a la mesa de los seres humanos. Cuando tiramos un filete en mal estado a la basura, tiramos ... 7.000 litros de agua, 100 kg de grano, ... Alguien se atreve a hacer un cálculo? Es una brutalidad.

Y resulta que vegetales más simples, y formas de cultivos más simples, suministran más nutrientes, minerales y proteínas, sin los efectos indeseados de comer carne animal. No soy vegano, ni siquiera vegetariano, pero sí estoy eliminando algunos componentes de mi dieta, y sobre todo, determinadas marcas de alimentos. Destruimos el planeta para engordar ganado, que nos mantiene en un estado de salud débil, y cuya única finalidad es engordar corporaciones.

La concienciación del peak oil empieza en la mesa. Antes de pensar en cultivar hectáreas de haciendas, hay que pensar en la dieta, y sobre todo en aquello que no debemos incorporar a nuestra dieta.

[Juliano]

Estimados todos.
En el futuro comeremos lo que podamos obtener, es así de sencillo, identificar una dieta vegana  o vegetariana con la salud es absolutamente disparatado. El ser humano es omnívoro y la revolución agrícola solo tiene 10 000 años, a nivel personal me he adaptado a una dieta   basada en la carne, verduras y frutas,  solo ocasionalmente comemos algún plato de pasta  hecha por nosotros o  una   tarta caseras, Desde que regresé a Uruguay he adelgazado 6 kgs y estoy sano y fuerte
A los uruguayos nadie nos va a quitar la carne.
El mal está en las comidas industrializadas, una carne natural  a la  parrilla, con una gran fuente de ensalada de la quinta orgánica y una jarra de sidra  casera es insuperable.

http://europasoberana.blogspot.com.es/2013/05/homo-carnivorus-o-revolucion-carnivora.html.

Salud y felicidad  

[Kanbei]

Estimado Juliano,
no convirtamos este hilo en un debate carnívoros vs. vegetarianos, porque resulta evidente que el Homo Sapiens ha evolucionado con tanto éxito por ser OMNIVORO, ha comido todo lo que ha encontrado a su paso, raíces, semillas, hojas, insectos, reptiles, roedores, predarores con los que competía (esto es muy importante, porque ha eliminado vía casa a los competidores)  y por último, carroña y canibalismo (y esto también es muy importante cuando no queda ningún recurso)

Sí le voy a contradecir con respecto al blog que enlaza, por cierto muy joseantoniano el blog ese, con una cita de la wikipedia, que no es mi favorita para documentarme.

"Almidón y evolución humana
Investigaciones concluidas en septiembre de 2007, realizadas por el equipo dirigido por Nathaniel Domihy, han demostrado que el Homo sapiens posee copias adicionales de un gen denominado AMY1, el cual es básico para sintetizar la enzima amilasa, en las glándulas salivales y en el páncreas. Concretamente, el ser humano posee más AMY1 que los demás primates (triplica en cantidad a sus parientes vivos más cercanos: los chimpancés y los bonobos).
Esta copia abundante de AMY1 en el ser humano le ha posibilitado sobrevivir ante carestías de carnes o frutas merced a dietas ricas en almidón como el que se encuentra en cereales, tubérculos y bulbos. Se considera que la capacidad de asimilar el almidón por parte de los ancestros del humano ocurrió unos 2 millones de años antes del presente y está asociado al rápido desarrollo del cerebro debido al rápido aporte de carbohidratos, los cuales son un excelente combustible para la actividad cerebral. Los animales que se alimentan de bulbos y de tubérculos producen masa corporal a partir del almidón con patrones coincidentes con los de los ancestros humanos.
Aún entre las poblaciones humanas actuales se encuentran pequeñas diferencias de dosaje de la AMY1 según predomine o no una dieta rica en almidón: la mayoría de los japoneses actuales, con una dieta en la cual abunda el almidón procedente del arroz poseen más gen AMY1 que poblaciones con dietas más carnívoras como los turcos yakutas de Siberia o los biaka de África.
Pero, no todas parecen ser ventajas en la capacidad humana de consumir y metabolizar el almidón, sus carbohidratos de combustión rápida parecen provocar la afección llamada esteatosis hepática o síndrome del hígado graso, tal afección se vería particularmente potenciada cuando a una dieta muy abundante en almidón (con elevado índice glucémico) se le suma un modo de vida sedentario como el que es frecuente en las sociedades urbanas contemporáneas.

Almidón y digestión[
El proceso de digestión en todos los organismos vivos implica el desdoblamiento de moléculas complejas y de elevada masa molecular, en otras más sencillas de manera que los nutrientes puedan ser absorbidos. La digestión involucra una serie de mecanismos de reacción, entre los que encontramos la adición de agua, conocida como hidrólisis. Para el caso del almidón, las amilasas secretadas por el páncreas y las glándulas salivales, son las encargadas de degradar los carbohidratos. De esta forma, los polisacáridos que se encuentran en el alimento, son degradados a glúcidos más simples con capacidad para atravesar la pared digestiva o ser absorbidos en el intestino."

El cerebro se desarrolló por tener las manos libres, y no la mandíbula libre, en mi opinión.

Cuando consumo un plato de jamón elaborado por mí, o una pierna de cordero lechal mío, sé que consumo algo orgánico, lleno de propiedades, algo que ha destruido la industria alimentaria actual.
Yo planteo un dilema moral, alimentar con proteinas vegetales a animales domésticos, con la pérdida entrópica del proceso puede parecer tan absurdo como cultivar maíz para hacer biodiesel. Sin entrar en consideraciones gastronómicas.

[Juliano]

Estimados todos.
Estimado Kambei, no hay tal dilema moral, hay pura imposición económica, miren en mi campo he bajado la carga animal porque es más rentable determinada agricultura, la soja   por ejemplo, cultivo de verano, con el trigo cultivo de invierno no es así de claro.
Debemos efectuar  la alternancia agricultura  ganadería porque si no arruinamos el campo, en diez o quince años está acabado un campo bueno, acaba envenenado y nosotros con el.
Trigo o sorgo es más rentable transformarlo en proteína  animal, es mejor producir sorgo  o trigo y dárselo al ganado que venderlo.
Los  Chinos que nos compran la soja, la compran para  alimentar su enorme cabaña porcina, toda la soja, todo el maíz que se plantan en  Uruguay, Argentina, los EEUU o Brasil son GMO.
En el futuro comeremos lo que podamos, hace poco  el Sr García Olivares colocó un excelente post en el cual nos hablaba de como la revolución agrícola redundó en una humanidad  más  débil, corta de estatura y más enfermiza, Jared Diamond vá mas allá y dice que la revolución agrícola fue un desastre  para la humanidad, no soy de esa opinión para nada, sin la revolución agrícola no habríamos tenido la China de los Sung, el renacimiento Italiano o la Grecia  clásica  por citar a algunos , necesitamos de la agricultura y de la ganadería, pero necesitamos de otra agricultura y de otra ganadería.
No me había parado a pensar que el blog   que  cito es JoseAntoniano,  de niño en  el el Montevideo siempre otoñal yo iba a una revistería a comprar o alquilar los fumetti de Roberto Alcázar y Pedrín, me encantaba  la dialéctica de los puños y de las pistolas, yo por entonces no sabía que Roberto Alcázar era una representación física  y moral de JP.dR, lo supe más tarde.
JPdR era agraciado  físicamente y hablaba inglés, si hablaba inglés, que cosas ché.
Salud y felicidad

[Bycn]

Queridos todos,

del mismo modo que existe la TRE (tasa de retorno energético) intuitivamente supongo que existe su concepto análogo (desconozco su nombre si es que lo tiene) relativo a las calorías que podemos obtener del alimento producido en una superficie determinada respecto a la energía invertida/gastada en él.

La mayor parte de la energía invertida es grátis. Comemos sol. Además tenemos que sembrar, cuidar, cosechar vegetales y otras tareas equivalentes con animales que además tienen su propio gasto metabólico.

Parece evidente que cuantas más transformaciones se produzcan hasta el producto final, más calorias se perderan por el camino. Por esta razón, si ponemos como unidad de superficie la que necesita una vaca lechera para alimentarse durante un año, obtendremos muchas más calorias de un campo de arroz cultivado que de la carne y leche que produciría dicha vaca.

Esto no quiere decir que no me guste un buen entrecot, sino que si queremos alimentar a la mayor cantidad de gente posible, dado que hay un límite en la cantidad e tierras aprovechables y que estamos entrando en un entorno de escasez energética, la dieta tendrá que ser necesariamente vegetariana en su mayoria.

No he realizado el estudio pero es posible que independientemente de lo anterior se necesite una mínima cantidad de animales que con un manejo y rotación adecuada de parcelas permita que los suelos no se empobrezcan.

Como conclusión, el productor de alimentos debe integrar la agricultura y la ganadería de forma que sea capacid de maximizar la cantidad de calorias producidas con la menor cantidad de energía mejorando los suelos siempre que sea posible o en el peor de los casos evitando que empeoren.


En la sociedad actual lo que acabo de decir no es posible porque no es rentable. Lo acaba de decir Juliano:

"Trigo o sorgo es más rentable transformarlo en proteína  animal, es mejor producir sorgo  o trigo y dárselo al ganado que venderlo."

"Los  Chinos que nos compran la soja, la compran para  alimentar su enorme cabaña porcina, toda la soja, todo el maíz que se plantan en  Uruguay, Argentina, los EEUU o Brasil son GMO"

¿Cuanta energía se pierde por el camino? ¿Tiene sentido, energéticamente hablando, trasladar soja desde sudamérica hasta China para alimentar cerdos? Sabemos el motivo, petróleo barato. Cuando este se acabe habrá que estar preparado.

[Juliano]

Estimados todos.
Un campo, una estancia es una unidad económica de producción, ha de actuar adaptándose a los parámetros de demanda existentes, vale decir a la realidad económica que nos rodea ,aunque esta esté basada en  premisas equivocadas, la ventaja que algunos  podemos tener es saber que las reglas de juego y los objetivos  son equivocados, es decir una cosa es la táctica a seguir  (adaptarnos dentro de lo posible )y otra la estrategia que hemos de asumir con vistas a un cambio de modelos económicos de producción  y de objetivos , de resultados  y de insumos a emplear.
Comenté que había hablado con un alto funcionario del MGAP Uruguayo y este me había dicho que el horizonte previsible para la agricultura  química , que es la que hacemos (chemical Farming) era hasta el 2025 si a ello lo enlazamos con una previsible contracción del comercio mundial en un 30 a 50 % para el año 2030, como resultado  de un achicamiento del globalismo ahogado por la escasez de recursos, el primero de ellos la energía, pues ya tenemos el escenario posible que se viene.
Localismo, autarquía, mirar para adentro o para la proximidad.
Eso si no hay una traca fallera de fuegos artificiales antes o un desplome o derrumbe del chiringuito  financiero  por infarto súbito.
Conviene estar  a la vera de la autosuficiencia, rodeado de la  majada de ovejas o del rebaño de bovinos, a la sombra de nogales , castaños  y olivos, cerca de los tuyos, el mundo no se va a acabar, se acaba un tipo de mundo, de vida, debemos prepararnos para ello, en el mejor de los casos  estamos a un puñado de años vista.
Salud y felicidad.
Les pongo enlace a un cantautor Uruguayo, Jaime Roos... el hombre de la  calle...


https://www.youtube.com/watch?v=Ubg3OIp4GPI

[Dario Ruarte]

Una síntesis magistral Juliano !, magistral.

Primero porque el escenario temporal que indicas me parece apropiado. Digo esto porque muchos en este sector (peakoileros y supervivencialistas, etc.) siempre han manejado plazos más cortos y, lo cierto es que el escenario más posible nos pone entre el 2025-2035 como "el momento de los grandes problemas". Es mi hipótesis también.

Por otro lado, eres muy claro en señalar que nada nos exime de tener una "traca fallera" mucho antes !!  y, sin duda que las tensiones y la tentación de "apretar el botón" irán siendo mayores con cada año que pasa.

Desde el 2001 que venimos apretando el acelerador en esa materia y, desde el ataque a las Torres, la invasión de Irak y Afganistán, la sucesión de "primaveras" en el norte de Africa y los actuales "puntos calientes" de Siria y Ucrania nos muestran que hay mucha presión en la olla.

El notorio incremento en los presupuestos militares -lo tratamos en otro tema- es, además, una clara síntesis de que todos los monos están buscando troncos para tener un garrote en la mano.

===

Además, como tú estás en el campo y conoces su dinámica, sabes perfectamente que, salvo un millonario loco dispuesto a trabajar a pérdida, no hay modo serio de desarrollar una actividad agropecuaria si no se atiende la demanda efectiva de los mercados.

Hoy, se puede hacer maíz y, en ciertos casos conviene dárselo de comer a pollos, cerdos o vacas antes de venderlo como "comida"... que quizás mañana haya que matar los pollos, vacas y cerdos y concentrarnos en producir arroz y trigo ?... puede ser.

Pero HOY el campo se mueve en un balance entre lo industrial exportable (soja), el complemento forrajero (maíz, alfalfa), algunas producciones alimentarias (trigo, maíz) y, por supuesto, en ciertos países -que tienen las condiciones para ello- con la producción de ganado vacuno, porcino o avícola, etc., etc.

Obviamente no es igual la situación de los que tienen tierra y clima (caso de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay) a los que no la tienen y se concentran en otro tipo de productos (olivares por caso).

Tampoco es igual el caso de los que tienen "mucha gente x m2" y, obtienen más beneficio con una horticultura más intensa. En nuestros países unos pocos tipos que siembren ajo o cebolla y ya llenaron toda la demanda (local e internacional) para esos productos... ni que esperar que algún horticultor pequeño pueda vivir de "hacer ajo o cebolla  -no le darían los costos ni por broma-.

He visto pasar el arado por encima de hectáreas de cebollas sin recoger porque ni valía la pena el coste y esfuerzo de hacerlo (cuando la sobreproducción tira el precio al suelo).

Así que, el tema de la producción de alimentos o, las estrategias para "irse al campo" no deben ser evaluadas con LA MISMA VARA cuando habla un español de Galicia, que un agricultor de Uruguay. Son realidades -y oportunidades- diferentes. No es la misma cosa.

[Juliano]

Estimados todos.
Estimado Dario, lo que dicen esos datos es que le quedan en el mejor de los casos al sistema 16 años, en el mejor de los casos, es decir pasado mañana por la mañana.
Pues ni eso, el sistema  va ya  con la luz roja de la reserva del depósito, ya no hay lugar ni tiempo  para un soft landing, solo queda aterrizaje forzoso o estrellarnos.
Las maniobras desesperadas del sistema así nos lo indican, el buscar robarle a los otros los recursos es buscar espacio y lugar  para un aterrizaje de emergencia, caiga  quien caiga.
La traca fallera o el desplome del chiringuito financiero es el estrellarse.
Creo que en pocos años lo que nos va a preocupar no va a ser el glifosato  o la soja, va a ser juntar leña para asar el cordero , claro  los que tengamos acceso al cordero o cuidar de los nogales o castaños.
Preparase  para lo peor , con la esperanza puesta  en lo mejor.
Salud y felicidad

[Armando Gascón Lozano]

A la globalización le queda mucha cuerda.
La eficiencia de la Marina Mercante quemando del pestoso bunker oil es enorme
Hoy es negocio y tiene lógica mandar el salmón de criadero de Escocia a China para que lo fileteen, y traerlo de vuelta a vender en UK.  Los chinos tienen derecho a trabajar y vivir, me parece

Y es lo mismo con las pelotas de fútbol que los gajos los mandan a Pakistán para que los cosan y con tantas cosas
Cuando el Crash del 2008 era notable que Primark -ropa, calzado, etc- en UK se había quedado sin material. -las chicas hacían milagros tratando de que no se notara, sólo había tallas muy chicas -las chinitas son muy enanujas, no había ropa de tamaño europeo, y concretamente no había calzado de hombre, yo me fui a comprar, no había ni un zapato para hombre

Primark y muchos no tenían crédito y tardó la cosa un año en normalizarse

Gracias a la globalización en Primark UK le compré a mi hijo un traje, HECHO EN ESPAÑA, ya que los 47,7 millones de sinapios no pueden vivir de su chacra imposible, sino de la industria posible o realmente existente

Lo digo como lo siento, muchos que hablan de volver al campo y comer bellota me da la impresión de que viven en algún piso y papá pone el plato en la mesa, si es así están más allá del ridículo
Les voy a dar un refrán o dicho uruguayo:

Si la tierra estuviera a la altura de la cintura, entodavía se podería trabajar !!

Sinapios, aprendan de los franceses: cuando mi viejo pasó unos meses disfrutando de la cariñosa hospitalidad en Argeles -sur-Mer admiraba de los franceses sus hazadas de mango largo
--Nosotros, todos toda la vida con las hazadicas cortas, inclinados rompiendonos los riñones y los franceses, derechos todos tiesos con las largas hazadas esas. ¿como no se nos había ocurrido?
-porque sois más tontos que Abundio, le dije, cariñosamente.

Hasta en el trabajo manual se puede hacer con inteligencia y mejorando

Pero creer que la superpoblada, montañosa y árida Sinapia puede ser una Rwanda, cada familia en una economía de subsistencia comiendo de un corrico de tierra, eso es imposible y me da miedo leerlo.

En Centroamerica una familia puede vivir de una pequeña milpa, cosecha maíz dos veces al año, los porotos le crecen alrededor de la caña del maíz y los pimientos y jitomates, árboles que dan alimentos y xuxús que se come toda la planta
Y si el choclo tiene un gusano, se lo comen también.
Eso en Sinapia, puede ser en Salobreña, en el valle del Guadalquivir, en ciertas zonas de la costa mediterránea pero en el 80% del territorio, no

En ultimo análisis creer en una Sinapia de animales de bellota de 2 patas es una señal de fracaso, de falta de la necesaria virilidad, una cosa de fraile mínimo motilón, de fraile sucio en su hábito sucio, de roña y piojos, de rezo y limosna, lloriqueos y lo que dios quiera.

Esa mentalidad en Sinapia muy extendida y ahi está la monja Forcades, que no me deja mentir, y sus adoradores, que no tienen ni idea de lo que les dice luego van y la besan las manos.

Con el asco que me daban de niño, la mala olor que echaban, sus ropas sucias, las manos de los curas y monjas hedían -a la extrema sensibilidad de un niño, de olfato agudo como el de un perro- se notaba que se tocaban los genitales y no se lavaban ni las manos.

Y ahora han vuelto, y su mentalidad, y hasta la "izquierda" los corteja o se deja cortejar por ellos.

[Armando Gascón Lozano]

Ah, Natalia, cuando vayas a ver a tus agricultores -millonarios por definición - llévate una caja de pañuelicos para que se enjuaguen los clisos cuando te empiezan a llorar, que da pena ver llorar a un sinapio hombre y rico.

[Armando Gascón Lozano]

La cuantificación de vitamina C en las naranjas es muy fácil, se hace con el reactivo preferido del bioquímico, el 2,6 diclorofenol indofenol
http://en.wikipedia.org/wiki/Dichlorophenolindophenol

Es un indicador redox, la solución es Azul, se titula con bureta o con pipeta graduada se puede hacer, y cuando neutraliza a la vit C se vuelve incolora, o se hace al revés, poniendo la solución del DCPIP en un Erlenmeyer y titulando con la solución de zumo.
De acuerdo con la concentración del colorante en peso se saca la concentración de la vit C, hay su formula, yo lo he hecho pero ya se me ha olvidado.

completamente seguro que las naranjas tienen la misma vit C de siempre, o incluso más, pero digo, el fruto.
El zumo ya es otra cosa, porque la necesaria esterilización y a más en brick UHT poca vit C debe dejar, pero eso es algo que me parece, no lo he hecho, algunos que lo han hecho me decían que en los zumos o en la Orange Crush, etc, que no hay nada, cero vit C.

Mucho peor es el llamado "zumo de manzana" que ahora se vende barato por toda Europa, es de China y lo deben hacer con demonios chinos homogeneizados o algo así.

Yo antes era un fanatico de la vit C y tomaba 500 mg, o 1 gramo por día, creía en Linus Pauling pero he dejado de hacerlo por motivos un tanto íntimos para contarlo, o sea un tumor, vaya, producido por un exceso de, hmm, mejor no digo nada.

[Juliano]

Estimados todos.
Estimado Armando, los precios del petroleo están intervenidos, nada de la mano invisible del mercado,  manos visibles de los intereses globalistas mueven , manejan y manipulan los precios y así es en todo.
Si el petroleo  estuviese libre en su cotización  , subiría y subiría, no se lo pueden permitir porque el colapso estaría  a  la  vuelta de la esquina, mientras puedan o les interese hacerlo  lo mantendrán estabilizado, en coma vegetativo.
En España la gente vivía del campo y en muchos casos malvivía del campo, pero vivía en el campo, a eso mismo habrán de volver los Españoles, claro está   que no da  para  que la población  Española actual  se vuelva  al campo, sobra la mitad al menos, pero de eso se encargará   la realidad evidente y la propia capacidad de carga  de la tierra.
Se que es usted  hombre de lecturas, lea a Vicente  Blasco Ibañez , Cañas y barro, Entre naranjales, Arroz y tartana, La barraca y tantas otras  o los Santos inocentes de Delibes, y verá que había una España  rural acomodada aunque trabajada.
Que el salmón  escocés viaje a China  para ser fileteado y traído de vuelta a Europa  se las trae, es real pero nos muestra la sinrazón del sistema, la lana Uruguaya se la llevan a China  para ser lavada, es decir tal como yo la esquilo y la meto en las bolsas de la central lanera  Uruguaya, así  se va a China...
Saludos.

Pd  Que la monja  Forcades  no le deje  mentir Armando me parece  bien, es  acertada , es una mujer estupenda

[Armando Gascón Lozano]

Yo calculé en:
"Imposible volver al caballo en España"
http://www.armandobronca.com/imposible-volver-al-caballo-en-espana_8976/
** Como se comprueba España que es uno de los países europeos con menor densidad de población, pero tiene 93,17 habitante por km²  y a señalar que 1 km² son 100 hectáreas.

Aproximando, (93,17/100 = ~1)
~1 habitante por Ha = 10.000 mts cuadrados

Aproximadamente a cada habitante le corresponde una hectárea de terreno bruto, que son 10.000 metros cuadrados.

¿Cuán grande se creen es este terreno?
Es un terreno de 100×100 mts o sea una cuadra o manzana (90×90) y las calles perimétricas, 10 mts de anchura
Un tercio útil, 33,33 Ha x100 m2 =3330 m2 > sqrt[3330]  = 58 x 58 mts **
(un tercio útil, porque 2/3 de Sinapia son inaptos para la agricultura)

Imposible que una persona pueda sobrevivir y menos vivir dignamente del producto de la cuarta parte de una Ha (hay cuatro trozos 50x50 en una hectárea 100x100)
Que no todo es comer en esta vida, eso hay que aclararlo en el reino de los cocineros y de las comiditas, que parece que ahí sólo pensaran en llenarse la pandorga y no les da su horizonte mental para más.

En ese artículo yo me refería principalmente a la imposibilidad de volver al caballo, en concreto, pero es también la imposibilidad de volver a la tierra.

Y eso porque hay 47,7 millones de personas y muchos que acá han dicho de volver a trabajar la tierra como antes, no saben que "antes" ¿cuando es ese antes? En 1900 había 19 millones de personas, menos de la mitad que ahora, y eran asombrosamente pobres.
Yo creo que no lo captan.

Pero es porque literatura o historia que cuente como era la cosa en tiempos del cambio de siglo hay poca, -Blasco Ibañez está bien, no lo lee nadie, en Sinapia nadie lee nada; otro es Cansinos Assens, "La novela de un Literato" que complementa las brutalidades del campo valenciano, con las brutalidades y la mugre de la vida en Madrid.
Yo creo que el que lea los 3 tomos de Cansinos Assens se va a quitar la gloriosa idea que tenía de la Sinapia anterior a la Guerra Civil, era un país más retrasado que Argentina o Uruguay, para nada un país europeo.
Luego empeoró...

Y ahora,
"el olmo viejo
herido por el rayo
y en su mitad podrido"
tuvo un rebrotar y se vuelve a secar


Insisto en que sin industria los 47,7 millones perecerán.
Todos, casi todos, no la mitad que sobra.

Y los ataques de muchos de Uds a la industria proceden de su lamentable condición de desempleados con algunos someros, más bien inútiles estudios, y que nunca se mancharon las manos de grasa.

[Kanbei]

Armando Gascón Lozano escribió

Yo antes era un fanatico de la vit C y tomaba 500 mg, o 1 gramo por día, creía en Linus Pauling pero he dejado de hacerlo por motivos un tanto íntimos para contarlo, o sea un tumor, vaya, producido por un exceso de, hmm, mejor no digo nada.

Cuídese Armando, no sea que nos perdamos sus importantísimas aportaciones a este debate, y plante más árboles, como hacemos los que podemos, acá en la Piel de Toro, con azadas de mango corto, porque la tierra está prieta y reseca. Ha probado el té verde???, dicen que funciona muy bien contra la angiogénesis.

Traigo aquí este corto documental que nos muestra el desperdicio de comida, y las consecuencias para nuestro planeta. WASTE, en español. Una hamburguesa se bebe 2.400 litros de agua, la carne picada de la misma 2.200 litros.

Muy interesante también este artículo de El Confidencial, que habla de Las sustancias que ponen en los alimentos para que comas mucho

Hay que buscar la alimentación consciente, y pongo un ejemplo siempre que puedo de lo que cultivo con mis manos, regenerando la tierra, creando semilleros de forma natural. Es una fruta que sería desechada en cualquier mercado, son nísperos y albaricoques de mis árboles, pero decidí no fumigar con cobre, y ahora tienen un pequeño hongo. ¿Cual es la mejor opción, fumigar o comer el fruto con pequeñas pintas? Yo ya he tomado mi opción, y está deliciosa a media mañana, en ayunas. Son frutas de árboles que estoy recuperando con buenos abonos orgánicos, y cada año dan mejor fruto, claro cada año ganan fuerza y son menos vulnerables.

[Natalia]

Buenos días a todos.

Agradezco el recibimiento y los aportes, pero aún no "he vuelto", simplemente serán escapadas relámpago furtivas, je, je, je... Así que tendréis que disculpar en mis futuras intervenciones que deje de responderos e intente sintetizar, yendo  al grano. Quizá quede algo caótico, pero es todo lo que puedo ofrecer, de momento.

Armando, los cocineros de la tele son más showmen que cocineros. Yo no les prestaría demasiada atención. Se centran más en alimentar su propio ego que en alimentar las ajenas bocas hambrientas.

Y, antes de que se me olvide, una vez más, decir sobre un comentario acerca del pulpo que salió hace un tiempo atrás que, efectivamente, se cazan pulpos con técnicas sencillas que no necesitan de gran cosa.
En la época de nuestros abuelos y padres una de las técnicas habituales era dejar blocks de las obras, de esos grises que tienen un agujero en el centro, en las zonas donde se sabe que hay pulpos cerca de las costas. Al cabo de varios días, se regresa y se sacan a la superficie los blocks. Algunos de ellos tendrán a algún desafortunado pulpo que pensó que era un buen lugar para esconderse. Los pulpos suelen tener un kilo o kilo y medio. Posteriormente un buen conocimiento a adquirir es la técnica de su desecación.
Hoy en día se utilizan profesionalmente una especie de garrafas de plástico atadas a un cabo. Pero la técnica es básicamente la misma.

[Natalia]

Más cosas...

No confundamos alimentación con nutrición. Lo primero es lo que comemos, lo que nos metemos en la boca. Lo segundo está más relacionado con lo que nuestro metabolismo absorbe de esos alimentos que ingerimos.
Podemos estar gordos (yo prefiero la definición de hinchados), y estar desnutridos. O podemos estar delgados y fuertes como un roble. También se pueden dar los casos opuestos, claro.

Pero hay una diferencia sustancial entre nosotros y el resto de seres vivos. En nuestra sociedad tenemos una industria de la alimentación que modela la cultura de lo que consideramos alimento o no, centrándose sólo en factores económicos. Que les importamos un pepino, vaya, sólo están interesados en el dinero que son capaces de ganar.

Así pues, nos encontramos por ejemplo que muchas de las porquerías que consideramos alimentos, tienen unas determinadas proporciones de proteínas, grasas, sales y azúcares, que la industria ha estudiado que son las que nuestro cerebro está preparado para aceptar como "alimento perfecto" en caso de escasez. Por eso se da la aparente paradoja de que se pueden encontrar esas mismas proporciones igual en un chorizo que en un bollo dulce.
Otra cosa muy diferente es prepararlo artesanalmente en casa. Pero el gran logro de la industria alimentaria es que creamos que ese alimento que está en la barqueta del supermercado es mejor, más sano, más sabroso y más adecuado que uno hecho en casa.

La nutrición además, no sólo está relacionada con el alimento sólido, sino también con todos los líquidos, principalmente el agua, y también con la respiración. Para estar adecuadamente nutridos necesitamos de los tres. Y necesitamos que estén limpios, que sean sanos.

Armando, estaría bueno que pudieras comprobar en laboratorio lo de la vit. C. Tengo entendido que el dato se refería a las naranjas, no a éso que llaman zumos.
El resultado me sorprendió en su momento, pero lo dijo una nutricionista en una conferencia a la que asistí, comentando el estudio a nivel mundial que se había realizado y sobre el que se apoyaba dicho dato. Posteriormente yo he buscado dicho estudio para leerlo completo, pero no lo encontré, supongo que por falta de tiempo y torpeza mía. Por eso digo que estaría bueno comprobarlo en laboratorio.

Saludos afectuosos a todos.

[Sr.medusa]

Tengo entendido que España no podía alimentar a mucho más de 19 millones de personas era porque buena parte de los alimentos (aka energía solar) iba destinada a mantener caballos, mulas y asnos que hacían mucho del trabajo que se hace hoy con petroleo. El dilema és ¿quién hará ese trabajo cuando no haya petroleo?

Porque si en algo estoy de acuerdo con Armando, es en que la erosión del suelo, los pesticidas y, en general, la contaminación del medio, no es un problema tan grave al lado de la formación. Normalmente cuando propongo esto la gente asume que, en el apurado caso de tener que trabajar en el campo, no es un trabajo complicado (agotador y machacante, pero no complicado), pero lo es. La ente piensa "si un campesino borracho podía hacerlo en el siglo XV, ¿como no voy a poder yo?", sin darse cuenta de que, para ser agricultor y más permagricultor, hay que tener una cantidad de conocimientos increible.

Si los 47 millones de españoles tenemos que volver al campo y trabajar la tierra, más nos vale montar una escuela en cada pueblo e ir a clase dos horas cuando se ponga el sol, porque nos quedan muchas clases por recuperar.

PD: en cuanto a la nutrición, bueno. Puede ser cierto que los alimentos industralizados son menos nutritivos que los "recién cosechados", pero el cuerpo humano es capaz de sacar nutrientes de las formas más insospechadas (recuerdo un reportaje de una señora que solo comía patatas fritas, de las de bolsa. Llevaba 10 años así y, aunque tenía el pelo fatal y las encías le sangraban, se levantaba cada mañana y se iba a trabajar). Es más, desde mi punto de vista, un problema de educación, y eso se solucionará por si solo. O eso, o comeremos Soylent green.

[Natalia]

Sr. Medusa, el cuerpo humano, y más en el ejemplo de esa persona que únicamente se alimenta de patatas fritas, sólo saca los nutrientes que necesita de un único lugar: de sí mismo. Su cuerpo se está consumiendo, está consumiendo las reservas de que dispone. En el caso de la B12, creo recordar que las reservas son para aguantar entre diez a quince años, siempre y cuando la persona no tenga ninguna actividad física fuerte o su cuerpo tenga requerimientos especiales como en el caso de un embarazo.
Los síntomas que presenta esta mujer, sangrado de encías, caída de pelo, y otros más que posiblemente no se vean a simple vista, son los típicos del escorbuto, esto es, falta severa de Vit. C... ¿cuánto más cree que podrá aguantar su cuerpo antes de colapsar? No mucho tiempo más.

http://es.wikipedia.org/wiki/Escorbuto

[Natalia]

Otra cosa. La educación es, efectivamente, fundamental para encontrar una solución factible a gran parte de nuestros problemas, pero ése es todo un tema que requeriría un hilo aparte.

Y esa es una de las razones por las que he abierto un hilo sobre la alimentación. Porque atañe a muchos aspectos de nuestras vidas, y va mucho, muchísimo más allá de lo que simplemente comemos. Y pongo un ejemplo:

http://www.theguardian.com/global-development/video/2014/jun/10/slavery-supermarket-supply-trail-prawns-video

The guardian está realizando un trabajo de investigación en formato de video acerca de la esclavitud relacionada con la industria de la alimentación. Y cómo he dicho más arriba, lo único importante para esta industria es el dinero.
El video es duro pero aún así hay aspectos que no aparecen, así que os los cuento yo. Esas personas sufrirán también a las ratas y seguramente estarán infestadas de piojos. No por nada, es que los barcos de pesca son así, incluso los de países europeos. A escepción de los de bajura que regresan en el día a casa.