CRUDO BRENT

[guia del desfiladero]

Se me olvidó ayer poner este artículo

Según Exxon, la tasa de decline anual del petróleo está en el 7%.


http://multiplicarunainversionpor10.blogspot.com/2019/07/segun-exxon-la-tasa-de-decline-anual.html

[Andarríos]

Los recortes de petróleo con los que nadie contaba, ni siquiera la propia OPEP, superan las expectativas

 * Las interrupciones no planificadas superan los 2,5 millones de barriles por día
 * Los recortes voluntarios de la OPEP reducen la producción en 0,8 mbd

No obstante, a pesar de estas caídas de la producción, los precios del petróleo Brent, de referencia en Europa, se mueven en los 63 dólares por barril, todavía lejos de los 84 dólares que tocó en octubre de 2018. El fuerte crecimiento de la producción en EEUU y el miedo a una desaceleración de la demanda de crudo están lastrando la reacción de los precios a estos recortes por parte del cártel.

Aquí discrepo con la noticia, porque el crecimiento de EU no es tan fuerte como en el año pasado.

[Parroquiano]

https://mundo.sputniknews.com/economia/201907231088121087-gran-error-industria-petroleo-eeuu/

El gran error de la industria de petróleo de EEUU

Las empresas estadounidenses pierden valor e inversiones vertiginosamente a medida que un 'shock de esquisto' amenaza el mercado de petróleo. Descubre cómo la que en su día fue la industria más próspera de EEUU empezó a 'cojear de una pata'.

La Agencia Internacional de la Energía comunicó que la oferta global de petróleo superará a la demanda en 900.000 millones de barriles diarios en el 2020. Este desequilibrio podría producirse después del arranque de nuevos proyectos en Brasil, Noruega y Canadá, que se sumarán al boom de esquisto en EEUU y presionarán a la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP).

¿Por qué la producción de petróleo en EEUU podría paralizarse?
Según la Agencia Internacional de la Energía, en abril del 2019 la producción de petróleo en EEUU superó los 12,1 millones de barriles diarios.

La situación, al detalle
En el 2018, los gastos realizados por productores de petróleo de esquisto de EEUU excedieron sus ingresos. Sin embargo, los fabricantes estadounidenses continúan poniendo hoy en día la extracción de petróleo por encima del flujo de caja y los retornos a los inversores, informa la agencia Reuters.

Los datos de su análisis revelaron que pocos productores generaron retornos sólidos, incluso cuando el precio del crudo subió un 28% en el 2018 hasta situarse en un promedio de 65,06 dólares por barril. Para comparar en el 2017, el crudo costaba unos 50,79 dólares.


El precio de petróleo y las sanciones, ¿los ases bajo la manga de EEUU?

Según los cálculos de los analistas, un inversor que hubiera invertido 100 dólares en el índice S&P 500 Oil & Gas Exploration & Production en el 2013 pudo devolver tan solo 58,99 dólares a finales del 2018. A continuación puedes ver las sumas que podría haber salvado un inversor tras invertir 100 dólares en ciertas compañías estadounidenses en el transcurso del mismo plazo.

Whiting Petroleum Corp. — 9 $
Apache Corp. — 33,51 $
Devon Energy Corp. — 38,88 $

En contraste, los inversores que optaron por el índice S&P 500 —que engloba a 500 empresas más grandes de EEUU— aumentaron sus fortunas hasta los 150,33 dólares, compara la agencia.

"Fue un momento crítico [para los productores]. Perdieron la confianza de los inversores", según comentó los resultados del estudio Clark Williams-Derry, director de un departamento en el think tank Sightline Institute.


'Epidemia' de bancarrotas
Si bien los grupos enormes aumentan sus actividades en la Cuenca Permian, las pequeñas y medianas empresas iniciaron precisamente el desarrollo de la industria de producción de petróleo y gas de esquisto.

"Las grandes empresas con sólidos balances contables y mejores calificaciones crediticias recaudan capitales una manera más fácil mientras que los inversores cada vez tienen menos ganas de invertir sus recursos en las actividades realizadas por compañías pequeñas que no son capaces de generar flujo de caja", destaca el periódico estadounidense Financial Times.

Sin embargo, la ola de bancarrotas azotó no solo a los jugadores pequeños del mercado, sino a los relativamente grandes. En mayo del 2019, los exploradores Halcon Resources y Alta Mesa Resources plantearon dudas acerca de su capacidad de mantenerse a flote. Mientras tanto, los bonos de California Resources estaban vendiéndose a un rendimiento "propio de los llamados valores basura". Es decir, 10 puntos porcentuales por encima del rendimiento de los bonos del Tesoro de EEUU.


¿Por qué la industria de esquisto en EEUU no logra alcanzar la rentabilidad?
El Banco de la Reserva Federal de Dallas señaló en su reciente informe que "la reducción de capitalización en el mercado es tan alta que corta la respiración a los inversores".

"Las perspectivas de perforación vertical están muertas", escribió un ejecutivo de la industria estadounidense en este informe.

Como resultado, las empresas se venden a ínfimo precio. Callon Petroleum comunicó el 15 de julio que compraría Carrizo Oil & Gas por valor de 3.200 millones de dólares, incluida su deuda estimada en 1.710 millones de dólares. Actualmente, una acción de Carrizo Oil & Gas vale unos 13,12 dólares. En agosto del 2018, la empresa vendía cada acción por unos 23 dólares.

La continua perforación de pozos baja su rendimiento. Es posible que la industria estadounidense pueda verse estancada en un futuro próximo, consideran varios expertos.

La extracción en la Cuenca Permian ha sido la principal fuente de ingresos recibidos por las empresas estadounidenses en los últimos años. Entre el 2011 y el 2019, la producción de crudo en este lugar del mundo se cuadriplicó tras alcanzar un volumen de cuatro millones de barriles diarios.

A pesar de este aumento, la industria estadounidense sigue enfrentando un serio problema relacionado con la escasez de inversiones.

[Andarríos]

Por extraño que parezca, se está manteniendo una tendencia decreciente en el precio del barril, y ¡en esta época!

[jaimeguada]

Andarríos escribió

Por extraño que parezca, se está manteniendo una tendencia decreciente en el precio del barril, y ¡en esta época!

No seré yo el que me queje por ello, ya que me viene genial debido a mi dependencia del coche para ir al trabajo, así que cuanto mas dure esto mejor.

La verdad es que el mercado del petróleo cada vez es mas ilógico y cualquier análisis se desmonta en semanas. A nivel nacional, las ventas de coches se despeñan, pero eso no es que haya menos coches, sino que la gente, ante la incertidumbre los aguanta mas, así que el consumo de petróleo nacional debe estar en niveles habituales. En EEUU, idem.

[Dario Ruarte]

La baja en el precio del petróleo tiene mucho que ver con la caída de la economía mundial que se avizora dada la "guerra de aranceles" entre EE.UU. y China.

Si la producción china baja, la presión importadora sobre el mercado también lo hará.

Creo que esto es lo que están reflejando los precios... vamos a una recesión (grande o pequeña, ya lo veremos).

[Colombo]

El barril de Brent cae por debajo de los 58 dólares y llega a su mínimo de 7 meses.

El contrato de futuros para el crudo Brent con suministro en octubre de 2019 ha caído el 1,9 % hasta los 57,82 dólares por barril en la bolsa ICE.

Es la primera vez que el petróleo de esta marca cae por debajo de los 58 dólares desde el 8 de enero pasado.

........

....despues de los aranceles de Trump, China no puede comprar el petroleo mas caro; y con todo, mas barato lo puede comprar en Irán. Otro metrallazo en el pie para Trump y ya van dos descargas desde 2018:

-Subida de aranceles a China
-Bajada del precio del petróleo
-Aumenta la presión finamciera en las empresas de ShaleOil
-Bajada de tipos de interés( Salvar al soldado Fracking).
-Y vuelta a empezar.

[hector77]

Otra señal más de alarma: la demanda de petróleo no crecía tan poco desde 2008

elEconomista.es
9/08/2019 - 12:06
Caídas a plomo de la producción industrial, desaceleración del PIB, señales de advertencia de los mercados (curva de tipos)... y ahora la demanda de petróleo. Todo hace indicar que  la economía global ha perdido mucho impulso en pocos meses. Hoy viernes, la Agencia Internacional de la Energía (AIE por sus siglas en inglés) revela que las crecientes señales de desaceleración económica y la intensificación de la guerra comercial entre EEUU y China han provocado que la demanda mundial de petróleo crezca a su ritmo más lento desde la crisis financiera de 2008.

"La situación se está volviendo cada vez más incierta... el crecimiento de la demanda mundial de petróleo ha sido muy flojo en la primera mitad de 2019", asegura la AIE en su informe mensual.

Esta semana ha sido compleja para los futuros de petróleo. El miedo a una recesión hundió el precio del Brent, de referencia en Europa, y del West Texas, de referencia en EEUU, alrededor de un 5% en la jornada del miércoles. El petróleo ha entrado en un mercado bajista tras caer más de un 20% desde los máximos de abril, lo que podría ejercer aún más presión bajista sobre el crudo.

Aunque en los primeros cinco meses del año se ha visto un leve crecimiento de la demanda respecto a los cinco primeros de 2018, la agencia con sede en París señala que, en comparación con mayo (último mes disponibles) 2018, la demanda mundial cayó en 160.000 barriles por día (bpd) en mayo, la segunda caída interanual de 2019.

La cerveza avisa de un parón del consumo que revive los fantasmas de la crisis de 2008

No obstante, entre enero y mayo, la demanda de petróleo aumentó en 520.000 bpd, que aunque en números parece un dato sólido lo cierto es que en el mundo del crudo (se consumen al día alrededor de 100 millones de barriles por día) no es casi nada: el incremento es el más bajo para ese período desde 2008.

Miedo e incertidumbre en los mercados
"Las perspectivas de un acuerdo político entre China y Estados Unidos sobre comercio han empeorado. Esto podría llevar a una reducción de la actividad comercial y a un menor crecimiento de la demanda de petróleo", dijo la AIE.

Reduciendo sus previsiones de crecimiento de la demanda mundial para 2019 y 2020 a 1,1 y 1,3 millones de bpd, respectivamente, la AIE citó a China como la única fuente importante de crecimiento con 500.000 bpd para el primer semestre de este año.

El crecimiento de la demanda en EEUU y la India fue de sólo 100.000 bpd de enero a junio, dijo. "Las perspectivas son frágiles, con una mayor probabilidad de una revisión a la baja que de una al alza", señala el informe.

Entretanto, la reducción de la oferta por parte de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP= y sus aliados ha ajustado el mercado del petróleo, con la ayuda también de una ralentización en la producción ajena a la OPEP.

Pero la AIE ha señalado que este equilibrio sería temporal, ya que prevé un fuerte crecimiento de la producción no OPEP en 2020 hasta los 2,2 millones de barriles diarios, y predijo que el mercado mundial del petróleo estaría "bien abastecido".

El miembro más importante de la OPEP, Arabia Saudí, ha señalado esta semana que podría estar preparado para tomar más medidas y reducir aún más la producción ante la fortaleza de la oferta. El reino ha contactado a otros productores de la coalición para estudiar otras opciones para contener la caída del petróleo, según ha revelado un representante de la OPEP.

El informe de la AIE indica que el próximo año Riad y sus aliados podrían necesitar reducir aún más la producción para mantener el equilibrio de la oferta y la demanda. Los mercados petroleros se enfrentan a un excedente de nuevo en 2020 en medio de la creciente producción de los rivales de la OPEP, particularmente de los perforadores de shale de Estados Unidos. La agencia espera que el bombeo de crudo fuera de la OPEP aumente en 1,9 millones de barriles por día este año y posteriormente 2,2 millones de barriles adicionales al día en 2020.

[Andarríos]

Seguimos con la tendencia negativa.
Año raro...

[guia del desfiladero]

El consumo de petróleo superará en 2020 por primera vez los 100 millones de barriles diarios, según OPEP


https://www.europapress.es/economia/energia-00341/noticia-consumo-petroleo-superara-2020-primera-vez-100-millones-barriles-diarios-opep-20190711155754.html?fbclid=IwAR1l8t90X1GKcyL65BUqtzbwY35UoV0GlSSuXrTPXeqQUi9yAxX1HySjrjw

[Andarríos]

Cae el petróleo; más aranceles de China sobre el crudo y otros productos de EE.UU

[Andarríos]

La tendencia ser refuerza:

[Andarríos]

Cae el petróleo; la guerra comercial entre EE.UU. y China se intensifica aún más

Investing.com, 02/09/2019

[Benito]

Atentos a como se lo toman los mercados,en esta calma chicha , donde todo esta cogido con alfileres.
https://www.aljazeera.com/news/2019/09/drones-hit-saudi-aramco-facilities-fires-190914051900472.html

[Benito]

https://www.cnbc.com/2019/09/14/saudi-arabia-is-shutting-down-half-of-its-oil-production-after-drone-attack-wsj-says.html?fbclid=IwAR33k90Ni8YJIg17KsGH6S6vmw40kjkOQJpN0rqtkpdzzb738-8C5QLTtA8

[Benito]

https://oilprice.com/Geopolitics/International/100-Oil-Drone-Strikes-Halt-Half-Of-Saudi-Crude-Production.html?utm_source=fb&utm_medium=fb_repost

[hector77]

Resumiendo, tras el ataque de los drones, que segun MIke Pompeo uno de los asesores de Trump, vendrian de Iran, no del Yemen, 5 millones de barriles diarios de produccion (el 50 por ciento saudi, el 5 por ciento mundial)  quedan paralizados.

Por desgracia, en principio, un ataque de estas caracteristicas no es creible que venga de Yemen, sino del Primo de Zumosol, Iran.  Ya veremos lo que pasa, porque estoy seguro de que Arabia Saudi clamara venganza.....o se pondra ipso facto (mejor dicho, en el menor tiempo posible) a terminar de planear la construccion de centrales nucleares, y no precisamente para producir electricidad.........

[hector77]

UNa mala noticia y una buena.
La mala es que parece que van a pasar algunas semanas hasta que se restablezca la produccion de crudo en Arabia Saudi. Y es que Arabia Saudi no es occidente (ni China, ni Iran...) y por tanto las revelaciones sobre el estado del (o de los) campos petroliferos afectados no esta sujeta a libre informacion.
La buena es que Ara Saudi tiene grandes reservas al menos en tres lugares distintos del mundo para paliar temporalmente un imprevisto de envergadura. Me acuerdo de haber leido dos: Egipto y Holanda.

Un dato para reflexionar: si alguien se cree que una nacion no ya del tercer mundo, sino ademas deshecha en sus infraestructuras como es Yemen, puede poner en funcionamiento diez drones cargados hasta arriba de explosivos atravesando mas de 1000 kilometros. (para los españoles, de Almeria a La Coruña, por ejemplo), llegando a su objetivo, y sin ser ni derribados y quiza ni tan siquiera detectados,  y dar en el blanco blanquisimo, es que es un optimista tecnologico de tomo y lomo.
Ahora que el asesor neocon de Trump habia sido despedido, preguntar por el ala dura del gobierno iraní.

[jaimeguada]

Pues el Brent sube un 10%.

Este finde he estado totalmente desconectado del mundo y me he encontrado hoy con el "pastel".

5 millones de barriles diarios son muchos barriles. Lo que va a provocar esto es un descenso brutal en los inventarios. Al final el ajuste del mercado se hace "por las malas". Y veremos lo que pasa en próximos dias/semanas.

[hector77]

Extracto del diario "el pais"
El Gobierno estadounidense ha publicado fotografías satelitales, aseguró por su parte The New York Times, que muestran lo que los funcionarios afirmaron: que eran al menos 17 puntos de impacto en varias instalaciones saudíes por ataques que procedían del norte o noroeste.

Según este diario, "eso sería compatible con un ataque proveniente del norte del golfo Pérsico, Irán o Irak, en lugar de hacerlo desde Yemen, donde opera la milicia Huthi respaldada por Irán que se atribuyó la responsabilidad de los ataques".


Un funcionario citado por el periódico neoyorquino también dijo que "podría haberse utilizado" una "combinación de drones y misiles de crucero", lo que "indicaría un grado de alcance, precisión y sofisticación que va más allá de la capacidad de los rebeldes Huthi".

[Colombo]

Martin Armstron en español

La crisis económica que viene

[Caminante]

hector77 escribió

Extracto del diario "el pais"
El Gobierno estadounidense ha publicado fotografías satelitales, aseguró por su parte The New York Times, que muestran lo que los funcionarios afirmaron: que eran al menos 17 puntos de impacto en varias instalaciones saudíes por ataques que procedían del norte o noroeste.

Según este diario, "eso sería compatible con un ataque proveniente del norte del golfo Pérsico, Irán o Irak, en lugar de hacerlo desde Yemen, donde opera la milicia Huthi respaldada por Irán que se atribuyó la responsabilidad de los ataques".


Un funcionario citado por el periódico neoyorquino también dijo que "podría haberse utilizado" una "combinación de drones y misiles de crucero", lo que "indicaría un grado de alcance, precisión y sofisticación que va más allá de la capacidad de los rebeldes Huthi".

Esto es lo que me hace gracia de los medios masivos. Todos creen inmediatamente la versión de EEUU, cuando en realidad todos los actores son igual de mentirosos.

Puestos a especular, bien podría haberlo hecho Israel para que se acuse a Irán. Historial para ello tiene (léase USS Liberty, solo como ejemplo). También pudo ser el mismo EEUU (léase Golfo de Tonkín, también como ejemplo).

Ah, pero no, decir estas cosas es ser "conpiranoico". Si en tu vecindario hay alguien muy mentiroso pero "muy importante", debes creerle siempre sin importar cuántas veces haya mentido. No hacerlo es ser "poco serio".

Supongo que estas pruebas que ahora muestra EEUU hay que reconocerlas con la misma seriedad que reconoció el mundo sus irrefutables pruebas de que Irak tenía armas de destrucción masivas.

Nunca sabremos con seguridad quién atacó esas refinerías. El “panorama internacional” está lleno de mentiras que se atropellan unas a otras. Son tantas que casi no caben por la pantalla. Pero ahí están los medios dominantes para servirnos de guía. Menos mal. Gracias a ellos y a su bien estudiado lenguaje, aderezado con alguna que otra mentirijilla extra, sabemos qué es verdad y qué no. Y no te atrevas a exponer tu reputación manifestando duda alguna. Es el precio de la seriedad.

[Fleischman]

Bueno, El País y compañía quizá eran masivos hace 20 años, pero ahora...

Hay alguien de menos de 40 que lea esos periódicos viejunos?

[Caminante]

No me refiero solo a El País, sino a la prensa dominante en general; esa prensa que se supone debes creer sí o sí: Antena 3, El Mundo, La Sexta, ABC, La Razón, Cadena Ser... etc. todos esos medios de donde viene la información "confiable y seria", que manifiestan (o simulan) ideologías distintas, pero que siempre están de acuerdo en lo esencial.

Y por supuesto, no solo en España; a nivel internacional se ha creado esa sensación de que si no crees en lo que te dicen los medios dominantes eres un conspiranoico y un inadaptado. Es una especie de consenso mediático que involucra no solo a los medios, sino también a las instituciones públicas y privadas, con el que no puedes mostrar tu desacuerdo o serás desacreditado hasta por tu propio entorno.

[hector77]

Un dron k atraviesa cientos de kilómetros cargado de explosivos y da en todos o la mayoría de blancos no es obra de un país del tercer mundo hundido en la guerra y en la miseria.
Si buscas reducir cualkier atisbo de investigación racional hundiendola en una maraña de sospechas es tu retórica, vaporosa y superficial opinión.
Mirate primero un mapa de la zona y podrás elucubrar acerca de lis candidatos.
Spoiler. Iran esta en el sur de Irak, sudeste del Líbano con Hezbollah, en Siria con Hezbollah, y al otro lado del estrecho de ormuz con decenas de miles de fanáticos armados hasta los dientes del cuerpo de la guardia revolucionaria Irani, a pesar de tener una mentalidad cultural propia de la edad de piedra.
Y por último imagínate que un cuerpo así, el ala dura del gobierno Irani, lo tuviéramos al otro lado del estrecho de Gibraltar.
Cómprendeis o no comprendéis?

[Caminante]

Héctor, no digo que no sea Irán, digo que no sabremos jamás con seguridad quién lo hizo. Aunque los medios y los gobiernos "serios" del mundo ya tienen un culpable bien señalado y empiezan a hablar de ello con total naturalidad.

Lo mismo pudo hacerlo Irán que cualquiera de las potencias mundiales que tienen capacidad de sobra para hacerlo y que parezca que lo hizo otro. Es algo que han hecho en el pasado y que pueden volver a hacer en cualquier momento.

Y una pregunta: ¿Cómo sabes que tu opinión no es retórica, vaporosa y superficial como la mía?

[Dario Ruarte]

A ver...

1) Frente a las costas de Irán hay DECENAS -si no cientos- de naves de guerra dotadas de los más sofisticados sistemas de radar existentes.

Dudo que vuele una mosca por el espacio aéreo del estrecho de Ormuz que no quede registrada hasta con el color de pelo y el recibo de la última cena que lleva en su bolsillo.

2) Los rebeldes houthis se ADJUDICAN el ataque. Si no lo hubieran hecho ¿ para qué adjudicarse -al minuto- algo que no hicieron ?

Entiendo una cuestión de "prestigio" (vaya, ya que nadie se lo atribuye lo hagamos nosotros así podemos decir que atacamos Arabia si queremos) pero, se adjudicaron el hecho desde el primer minuto.

3) Lo más "conspiranoico" posible, es la siguiente hipótesis:

- Unos personajes que pensaron que eran iraníes (pero eran judíos disfrazados, o yanquis, o qataríes, o una facción saudí contraria al Monarca) les dieron tecnología.
- Hicieron el ataque.
- No se dieron cuenta que estaban generando un "casus belli" contra Irán.

De todos modos -y dejando de lado la "conspiración" dudo mucho que puedan justificar que el ataque vino de otro lado.

4) Si quieres culpar a Irán la tienes tan simple como poner un bote a unos kilómetros de la costa, lanzar el ataque y registrarlo en radares de modo indubitable (viene de Irán !, viene de Irán !).

5) Esto lo han hecho los houties. Si la tecnología y/o los recursos, se los ha dado Irán, Qatar o una facción de Arabia Saudí contraria al actual Monarca (recordar que éste subió y metió a todos los parientes presos), puede ser discutido... pero que el ataque vino de Yemen creo que es indudable.

[Dario Ruarte]

Me olvidé de agregar algo... Arriba los houties !! (que los sauditas se ha dedicado a masacrar la población civil yemení de puro hijoeputas y sin que nadie los defienda).

Dudo que haya guerreros más corajudos, duros y valientes que estos tíos (y los sirios). Ojalá NO HAYA QUE PELEAR NUNCA una guerra contra estos tipos o nos dejan sin dientes, desnudos y con el culo al norte.

[hector77]

Mira Dario, en el fondo es un asunto entre chiies y sunitas.
Aquí en Europa nos hemos desgarrado y teñido de sangre los campos durante siglos hasta alcanzar consensos de convivencia.
Esta gente, teniendo en cuenta su mentalidad y sus actos tienen por delante una guerra plurisecular.
A mi me da igual unos u otros.
Hace tiempo k pienso, con Lovelock k la energía nuclear ha de ser utilizada para comenzar a desarrollar no un desarrollo económico, sino lo contrario, una retirada sostenible. La nueva generación de reactores con sales de tritio imagino serán el futuro.
Y así nosotros los occidentales solo tendremos k preocuparnos de colgarles del dedo pequeño del pie izquierdo cuando intenten fastidiarnos.
Por lo demás el señor caminante cree k atribuyendo a mis razonamientos los mismos calificativos k atribuyó al suyo pone su opinión al mismo nivel ra cio nal que la mía. Cualkiera puede comparar los razonamientos y darse cuenta de k no es así. Sus conclusiones llevan a la suspensión de cualquier juicio y a la imposibilidad de querer entender siquiera lo que pasa.

[Fleischman]

Coincido con Dario. Si quieren atacar a Irán, no tienen más que decir que tienen armas de destrucción masiva, presentar un powerpoint con unas fotos de satélite donde se ven claramente esas armas, y listo.

O simular cualquier otro ataque (¿a un petrolero?), sin necesidad de joder a tu aliado.