Cómo subir y mantener los precios del petróleo en los 100 dólares

[Alfis]

Juar juar juar, por dios que leo y leo y cada vez comprendo menos.
Arabia Saudí puede regalar el petróleo a 1$ el barril si quiere, eso no significa que los rusos no tengan comprador para su petróleo a 50 o 100$, al fin y al cabo la oferta es inelástica y todo o casi todo el petróleo que se extrae se está vendiendo y consumiendo.
Como ya he dicho mi mente no da para más, de verdad que no.
Saludos y buen colapso a todos.
Alfis.

[Knownuthing]

Hola Fleischman,

Había excedentes en el mercado se diga lo que se diga. De lo contrario la caída de Libia en 2011 nos hubiera supuesto un grave susto, y sin embargo el precio ni se inmutó con la pérdida de casi toda la producción Libia, cuando Arabia Saudí no subió la suya a pesar de todo lo que dijo. Otra parte de los excedentes los absorbía China pero no para consumirlos sino para rellenar sus reservas estratégicas que lleva unos años aumentándolas un montón. Las sanciones a Irán también han ayudado a que hubiera menos exceso.

Los precios se hunden por la caída de la demanda (¿me cansaré de repetirlo?). Arabia no baja los precios. Los pone al precio que está el mercado, aceptándolo. De lo contrario pierde cuota de mercado. Arabia, como el resto de los productores, no fijan el precio internacional del petróleo. Pueden ponerle un precio más alto al suyo siempre que le encuentren comprador.

Un saludo

[Knownuthing]

Lo tienes al revés Alfis, casi todo el petróleo que se extrae está ya vendido de antemano. El problema surge cuando no encuentras comprador para la producción del mes que viene o la de dentro de tres meses y tienes que empezar a bajar el precio de ese petróleo para poder venderlo o de lo contrario te expones a tener que parar la extracción, lo cual casi equivale al suicidio.

Ningún productor almacena petróleo. Cuando el petróleo se almacena en petroleros es por parte de compradores que especulan con los precios y con las refinerías. Es como decir que los pescadores almacenan los peces. Los peces se almacenan en las cámaras de distribuidores y en las pescaderías después de haber sido comprados al productor, cuya única opción es echar las redes o no, porque el pez lo tiene que vender sí o sí.

Cuando los precios se desploman el recorte de producción empieza a recorrer toda la cadena, empezando porque no se perforan pozos nuevos y se va despidiendo a las cuadrillas que terminan de perforar los pozos antiguos.

En Bakken primero fue una reducción de los permisos de perforación, después una reducción de las estructuras (rigs) de perforación, y ya están viendo que la producción ha empezado a disminuir y teniendo lugar los primeros despidos. Todo eso lleva meses.

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Fleischman]

Vale, eso tiene lógica. Si lo he entendido bien, no es que de repente a los del turbante les da la locura y dicen "¡Venga, va, bajo de 100 a 60 que empiezan las rebajas!" sino que, en un momento dado, cuando dicen "Vendo a 100, venga señores, ¡que me lo quitan de las manos!" se encuentran con que los chinos pasan. "Ya tengo los tanques llenos, gracias. Aunque si me lo pones a 60 pues a lo mejor me lo llevo, y lleno unos cuantos bidones..."

Lo que implicaría que la demanda no es tan inelástica inelástica pero inelástica como se dijo...

[Juan Carlos]

CONTENIDOS ELIMINADOS

El autor ha borrado este mensaje.

[Dario Ruarte]

Creo que hay que separar las cuestiones para no confundirnos:

1) La demanda venía DEBILITANDOSE. Esto es así. Poco a poco, más en algunos sitios que en otro pero BAJABA.

2) Por su parte la OFERTA no se había visto particularmente complicada.

3) Sin embargo, Arabia Saudita BAJO EL PRECIO (si, lo hicieron ELLOS) mucho más allá de lo que "el mercado" mandaba. Al ritmo que íbamos quizás el petróleo hubiera pasado de $ 92 a $ 87, luego a $ 85, quizás hoy estaría en $ 80.
Lo que hizo Arabia Saudita fue mandarlo, sin anestesia al rango de los $ 60 y allí, el propio mercado "sobrereaccionó" y pico hasta los $ 45 (creo que los saudíes no querían esto tampoco).

4) A $ 50 -por donde anda ahora- va a causar destrucción brutal por el lado de la OFERTA (se cierran proyectos y pozos, quiebran empresas, se despiden equipos, etc.). Esto se pagará, en un futuro cercano, con un estrangulamiento en la OFERTA y, ahí si, el precio tendría que pegar un golpe hacia arriba.

5) Sin embargo, la novedad aquí es que, esta situación en una economía debilitada -como la que tenemos ahora- no va a tener como resultado la "normalidad" de una suba del consumo... es posible que el bajo precio del petróleo actúe más como "otro clavo en el ataud", llevando al sistema a una CRISIS que BAJE AUN MAS LOS CONSUMOS !!

6) El punto aquí es... quién ha sido el "astuto" que fogoneó esta situación tan exótica y que, ahora, no sabemos donde termina ?

Y aquí vienen las dudas y opciones -yo he tratado varias-:

a) Fueron los sauditas para "pegarle al fracking". Esto es lo que HAN DICHO ELLOS. No lo invento yo.

b) Fueron los yanquis, apoyados por los sauditas (sus socios) para "pegarle a los rusos" en esta batalla geoestratégica que llevamos en curso. Esto es lo que muchos "suponen" pero nadie ha dicho oficialmente.

c) Fueron los yanquis, apoyados por los sauditas pero, para CREAR UNA CRISIS ADMINISTRADA que evite el COLAPSO. (Ver mi tema de "Implosión Financiera Controlada")

===

Permítanme detenerme un poco a analizar cada una de las opciones:

Si fue "a" (los sauditas para pegarle al fracking), en el fondo van a conseguir su objetivo pero, el daño que van a causar a todo el sistema es BRUTAL. Lo sorprendente aquí sería que las "víctimas" (los yanquis) no hayan dicho ni "mú" y, les ha preocupado más que les hackearan la cuenta de los artistas a Sony al hecho de que los saudies le están torpedeando la economía.

Esta es la "versión oficial" de los sauditas y, personalmente, no me convence... pero... puede ser.


Si fue la "b" (yanquis con sauditas para pegarle a los rusos), la cosa tiene más lógica. Es parte de la "guerra". En este caso cubrir el daño interno del fracking para los yanquis es MAS BARATO que tener que ir a una GUERRA DE VERDAD con los rusos. Es una cuestión de "costo/beneficio" donde, con unos pocos billetes que impriman cubren los costes del daño en el fracking sin tener que enfrentarse con misiles y tanques a los rusos. Los debilitan. Los achican. Es Tsun Tzu. Es "ganar la guerra" sin disparar un tiro.

Esta es la "versión extraoficial", tiene mucha lógica, suena bien, muchos la dan por verdadera.


Pero... sigo pensando en la "c" (yanquis usando a los sauditas para causar una crisis que tape el COLAPSO).
Aquí estoy en el terreno de la "fantasía" pero... si yo tuviera PODEROSOS MODELOS SISTEMICOS en mis ordenadores y, los mismos me mostraran que todo el sistema COLAPSA salvo que lo ACHIQUE mediante una CRISIS y, entiendo poder manejar la CRISIS (crisis administrada) y, entiendo que los costes de una crisis son menores a los del COLAPSO, en ese caso... pues vamos a "achicar" el sistema para tratar de llevarlo a un punto de equilibrio que me permita EVITAR EL COLAPSO.

Pregunto:

- Si los modelos de Carlos de Castro (y Mediavilla) les marcan colapso.
- Si los modelos de Ugo Bardi marcan colapso.
- Si el texto de Fernandez Durán les indica colapso.

- Creen por ventura que el Gobierno más poderoso de la Tierra (y quizás TODOS los gobiernos o, al menos los tres o cuatro más poderosos conversando "tras bambalinas") no lo saben ?

En ese caso, habrán metido variables en el ordenador hasta que "HAL 9000" les dijo:

- Brrrrp... produzcan crisis sistémica administrada... bbbrppp... bajen precio petróleo hasta punto destrucción oferta para conservar reservas para el futuro... bip bip... sigan destruyendo demanda... bip... manden a unos cuantos "canarios en la mina" al tacho de basura ya... bip... avisen a los saudíes que se saquen de encima los sobrantes de inmigración para evitar caos sociales... brrp... brrop... bip...

Y, si esos datos dan que "ganamos" (ganan ellos en realidad) 10 o 20 años y, en ese tiempo esperan seguir reforzando sus redes de energía, metiendo renovables, buscando inventos, capturando reservas en el extranjero, etc., etc.... por qué no lo harían ?

Eso si, no esperen que LES AVISEN porque, si les AVISAN el mercado reacciona de un modo tal que, el análisis se CANCELA A SI MISMO porque, todas las partes se reacomodan al nuevo nivel de información y, con eso, pierden la ventaja de la crisis que están ocasionando.

Esa es mi tesis.

[Alfis]

Hola otra vez.
Yo decía, a modo de pregunta que todo o casi todo el petróleo que se extrae se está vendiendo. No pretendo decir con eso que sobre petróleo ni creo que se sobreentienda.
Yo solo intento simplificar la situación para intentar entender.
Si un productor cualquiera vende a 10$ el barril se arruine o no, los demás productores no tienen ninguna necesidad de vender a ese mismo precio, nadie les obliga y dado que todo o casi todo el petróleo que se extrae, se vende por que NO SOBRA petróleo pues según mis entendederas que por lo visto son bastante pobres, el resto de productores no pierden cuota de mercado ni pierden nada de nada por que todo el petróleo que se extrae se está vendiendo.
La oferta es inelástica o sea que por una serie de razones no nos podemos mover de los 80 y pico Mbd.
Por esta razón yo entiendo que todo el petróleo que hay se vende y se consume y por esta razón no entiendo la necesidad de bajar el precio… ¡¡Si lo voy a vender de todas todas!!
Vuelvo a releer una y otra vez las respuestas que me dais y cada vez me siento más tonto que la vez anterior, mucho más tonto.

[Dario Ruarte]

Alfis:

Tu razonamiento es correcto para el mundo de las panaderías pero no para el mundo del trigo... por extraño que esto te parezca  (y lo mismo pasa en el petróleo).

Veamos... el precio del petróleo -y ya lo expliqué en otro hilo, búscalo por favor- se fija de diferentes modos en diferentes contratos pero, de modo GENERICO se fija en el mercado de FUTUROS.

El precio baja EN EL FUTURO y eso arrastra la baja del precio EN EL PRESENTE.

Te adelanto que terminar de entender cómo opera un mercado de futuros, son sus swaps, pases, opciones y demás es tarea impropia para los humildes mortales como nosotros.

Si alguien coloca contratos de futuro a $ 10, el que hoy quiere vender a $ 90 en realidad PUEDE hacerlo, sólo tiene (él o su cliente, cualquiera de los dos puede calzar la operación) comprar (o vender) en el futuro a esos $ 10 y realizar la operación en el presente a $ 90.

A los fines prácticos, al haber "cerrado" un precio de $ 10 en el futuro, les resulta transparente el precio que paguen en el presente porque, ya tienen asegurada la diferencia en base a los contratos a $ 10 que han comprado (o vendido).

Por eso es que, si alguien "fuerte" -como Arabia Saudita- empieza a vender a $ 50 en el mercado de futuro, el PRECIO en el presente, se termina convirtiendo en $ 50-.

- No lo entiendes ?... no te hagas problema. Los que SI lo entienden deben entrar en un taxi y, quizás, sobre lugar en el asiento de atrás.

[Knownuthing]

Yo no hago mas que leer tonterías acerca del precio del petróleo, Fleishman. Los saudíes no tumbaron el precio del petróleo. El petróleo empezó a caer allá por julio y ha seguido cayendo de forma acelerada.

Cada principios de mes los saudíes fijan el precio del mes siguiente. Ellos quieren ganar todo lo que se pueda manteniendo o incrementando su cuota de mercado. Tienen el mercado dividido en 3 áreas, Europa, Asia y América y fijan precios ligeramente diferentes. Por ejemplo si hay exceso de petróleo en América por el shale que no dejan exportarlo, ellos pueden rebajar su petróleo unos céntimos allí para que no les echen del mercado.

Como el mercado del petróleo está bajando, cada mes ellos lo bajan y empieza toda la prensa a gritar que tiran los precios. Lo que hacen es adecuar su precio al del mercado o no lo venden. En función de como se dé el mes y como evolucione el precio, fijan los precios del mes siguiente. Es el proceso inverso al tendero que cambia los precios cuando suben, e igual de natural.

El que diga que los saudíes tiraron el precio del petróleo tendrá que demostrarlo. Tendrá que poner en qué mes lo cortaron y cuanto y a que precio estaba su barril por aquel entonces. Si muestran que lo bajaron mucho más de lo que cabría esperar que bajara en un mes dada la tendencia me lo creeré. Si no pues es blablablá sin pruebas. Sobre todo porque hay mucho periodista que escribe sin fundamento.

A los saudíes les interesa un precio lo más alto posible que no arruine a sus clientes y lo demás son tonterías. Cobrarán todo lo que puedan porque con precios bajos pierden MUCHO DINERO. Aguantarán los precios que el mercado imponga sin recortar producción para no perder cuota de mercado, pero no les hace felices.

Desde mi punto de vista los saudíes no son responsables de la situación y es injusto pretender que sean ellos los que la arreglen a un alto coste.

Pero que le vamos a hacer. Vivimos en un mundo polarizado donde gracias a Disney solo hay buenos y malos y a la mayor parte de la gente le cuesta entender que la mayoría de los países suele tomar decisiones racionales persiguiendo su propio beneficio. Los saudíes tienen sus cosas, pero en temas de petróleo llevan 30 años dedicados a atender el negocio y ha habido pocas quejas.

El petróleo se distingue de otros productos en que presenta una cierta inelasticidad en la relación demanda/oferta. La inelasticidad de la demanda se produce cuando sube el precio del petróleo y la demanda no cae, porque las economías al no tener producto alternativo, comprarán todo el petróleo disponible en una banda muy amplia de precios. La inestabilidad de la oferta se produce cuando a pesar de un precio elevado la oferta no puede aumentarse hasta que no se incremente la producción, lo que puede requerir desarrollar nuevos proyectos y crear infraestructura para perforar nuevos pozos y para llevar el petróleo al mercado.

Cuando cae la demanda o el precio o ambas no hay inelasticidad,

Un saludo

[Knownuthing]

Creo que eso es "Ilusión de control" Dario. La ilusión de que alguien controla lo que está pasando a pesar de que:

a) No hay ninguna prueba de ello.

b) La navaja de Ockham apoya una simple dinámica de mercado ante una crisis de demanda.

c) Hay hechos que contradicen flagrantemente algunas de esas narrativas.

Los principales perjudicados, aparte de venezolanos y nigerianos son los USA, donde debido a su insostenibilidad económica la burbuja del fracking va a saltar por los aires llevándose por delante un 20% de las inversiones en capital del país, buena parte del sector financiero que está hasta las trancas y buena parte de lo que han denominado prosperidad en forma de trabajos de alta paga en los estados que más han sostenido la economía.

No creo que eso entrara en sus planes, sencillamente ha sucedido, porque la demanda no ha sido capaz de resistir los altos precios cuando el ciclo económico se ha dado la vuelta.

Rusos y árabes pueden aguantar. Los americanos ya veremos. Los demás vamos todos al hoyo.

En fin, yo me enroco en que no hay necesidad alguna de explicaciones, y en que no hay evidencia alguna. En cuanto a que los árabes tiraron los precios antes de la caída del mercado ¿tienes alguna prueba?

Un saludo

[Gabriel A. Anz]

Darío, sigo sin estar del todo convencido con lo que planteas en tus 3 posibles escenarios respecto a la bajada del precio del petróleo. “El tero está gritando lejos del nido”.

No soy economista ni nada por el estilo, por lo que me estoy arriesgando a decir pavadas… pero permítanme hacer una prueba más. Recordarán quizás que en 2 oportunidades he mencionado la posibilidad de que el precio alto fuera el irreal… el manipulado, y que ahora estaría en valores acordes a la economía sincerada, que como bien sabemos está frenándose en general.

En qué baso mi porfía…

Estuve estudiando un poco así que hagamos historia para analizar la cronología de los hechos:

La crisis financiera grande anterior fue en el 2008, con el estallido de la burbuja inmobiliaria en EEUU. A partir de ese momento la FED comenzó con los famosos QE… más precisamente, en noviembre del 2008, lanzó el QE1 (no se llamó así hasta que no se vieron obligados a lanzar el QE2). En noviembre de 2010 se lanza el QE2. En Septiembre de 2012 se lanza el QE3 “infinito” con el compromiso de “aportar” al sistema  85 mil millones de dólares mensuales, sin un plazo determinado (por eso lo de “infinito”). En diciembre de 2013 Bernanke comienza con el “tappering”…  es decir, que comienza a reducir el QE3 en 10 mil millones de dólares por mes (le empiezan a achicar la dosis de droga al enfermo). Ya en su cargo Yellen (en reemplazo de Bernanke) decide que es momento de terminar con el QE3 definitivamente, aunque gradualmente, con el fin de evaluar si para mediados del 2015, el sistema financiero se ha repuesto y ya no necesita del respirador artificial. En el link se puede ver una figura que grafica la cronología de estos lanzamientos:

http://www.elconfidencial.com/mercados/inversion/2014-10-25/adios-a-la-vitamina-qe-yellen-testara-si-el-mundo-esta-listo-para-vivir-sin-estimulos_398167/

Observen que simultáneamente con el lanzamiento de los QE hace 6 años, surge también la industria del Fracking… En el siguiente link se menciona el año 2008 como el momento en que comienza la actividad en serio:

http://www.eleconomista.es/materias-primas/noticias/6333888/12/14/Asi-es-la-historia-del-desplome-del-petroleo-una-caida-del-50-en-6-meses-tiene-explicacion.html#.Kku8Gg39OwOxoDf

Pero no solo eso… fue a mediados del 2008 que el precio del petróleo llegó a los 145 dólares y como consecuencia se frenan estrepitosamente las economías y por ende el  precio del petróleo cayó a los 30 dólares. Esto llevó a lanzar a fin del mismo año el QE1 mencionado, con lo que automáticamente, comienza el ascenso del precio del oro negro nuevamente… Pero atención, porque esto ocurre en una situación que es artificial… inflada con los QE y las tasas de intereses en cero. ¡Es que había que estimular las economías, pero también hacer viable el  fracking! De otra manera no iban a convencer a nadie para tomar deudas y arriesgarse a invertir en una empresa tan riesgosa. A continuación se puede ver el gráfico que demuestra la relación que hay entre los QE y el recupero del precio del barril:

http://www.elblogsalmon.com/mercados-financieros/estallido-de-la-burbuja-del-fracking-acelera-deflacion-global

No me caben dudas que EEUU logró una proeza… En menos de lo que canta un gallo se independizó energéticamente logrando la estabilidad financiera suficiente para que durante los 6-7 años que iba a durar la bonanza del fracking, se pusiera en marcha una industria petrolera que le devolvió algo de los años de gloria… casi un espejismo, pero gloria al fin. Se logró amesetar la producción mundial, generando la falsa sensación de que está todo bien y que siempre se podrán sacar conejos de la galera.

Es indudable que al obtener la cuasi independencia energética, le ha significado a sus socios y  “amigos” petroleros proveedores un espaldarazo importante, lo que obligó a estos países a buscar otros clientes en Asia… y lo hicieron y lo siguen haciendo, porque los 9 millones de barriles diarios que ahora produce EEUU no son poca cosa.

Y los BRICS están previendo que la situación terminal de EEUU es inminente y tienen la oportunidad de hacerse del poder que EEUU viene perdiendo. Para ello vienen planificando desde más o menos la misma fecha (2008) destituir al petrodólar, se vienen haciendo de todo el oro físico que pueden para que cuando colapse el dólar puedan respaldar las suyas en oro.

A mi modo de ver, Arabia juega a dos puntas. Sabe que en algún momento EEUU deberá recurrir a su petróleo convencional (cada vez menos a repartir entre cada vez más) y sacará cuentas… “A ver quien paga más”… Chinos o EEUU. Mientras le ayuda (por caridad quizás), a EEUU a poner una pantalla delante del estallido de la burbuja del fracking, que de todas maneras estallará (aquí entrarían los elefantes en la quinta avenida de Darío).

Pero insisto… creo que el valor actual del petróleo es más real que a 100 dólares. Se manipuló al alza con los QE para poder lograr lo que lograron con el fracking. Solo una patada hacia adelante… que le va a costar caro porque otro efecto colateral de los QE ha sido depreciar el dólar, lo que le granjeó enemigos en Europa principalmente, quienes no se ven beneficiados con un Euro fuerte en relación al dólar. Pero Ahora EEUU está asustado, porque el fin de los QE le devolvería valor al dólar y le quitaría competitividad que ya tiene y para peor de males, con la mayor parte de su industria fuera de EEUU.

Una deuda que creo ya supera los 18 trillones de dólares, industria nacional diezmada, vuelta a la dependencia energética dentro de poco, sin más poder geoestratégico a nivel mundial y sin restos para matonear a quien se le ocurra… es garantía de pasaje al tercer mundo o en un último manotazo de ahogado, de encender la mecha de una guerra mundial y nuclear con consecuencias impredecibles.

Mientras, con propaganda aducen más control de la situación del que en realidad tienen, les sirve como propaganda en contra de Rusia y otros más, etc.  Pero Rusia y China no se chupan el dedo, juegan al ajedrez y aplican filosofía oriental y dejan que la cosa se decante. Obvio que la situación mundial no está para que haya grandes ganadores, sino que se buscan las menores pérdidas… en eso consiste el decrecimiento forzado en el que ya estamos imbuidos. Pero no me caben dudas que Oriente se viene preparando mejor, aunque tampoco la van a tener fácil. Mientras EEUU se quedará sola y aislada, del otro lado del charco se van re acomodando las piezas y se van tejiendo otro tipo de alianzas… parte de la desglobalización y relocalización de las relaciones comerciales y humanas.

Me hubiera gustado relacionar esta "investigación" con las depreciaciones de otros commodities, pero esto ya es largo y se me hace tarde.

Saludos

[Dario Ruarte]

Knownuthing escribió

En cuanto a que los árabes tiraron los precios antes de la caída del mercado ¿tienes alguna prueba?

En el Derecho existe un principio que se conoce como "A reconocimiento de parte, relevo de prueba" y, me sorprende que desconozcas las declaraciones OFICIALES de Arabia Saudita al respecto.

Hay infinidad de links en los diferentes post pero, te enlazo lo más cercanos:

http://www.reuters.com/article/2014/11/28/us-opec-meeting-shale-idUSKCN0JC1GK20141128

http://www.eleconomista.es/materias-primas/noticias/6198830/10/14/El-presidente-de-la-OPEP-reconoce-la-estrategia-del-petroleo-barato-para-acabar-con-el-fracking.html

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/209128102/materias-primas/noticias/6214680/11/14/El-precio-del-petroleo-se-hunde-hasta-minimos-de-2010-la-guerra-de-Arabia-Saudi-contra-el-fracking-se-intensifica.html

Y estos no son "análisis", son las declaraciones expresas.

Ahora bien, también están los análisis y hasta los comentarios del representante venezolano que cuenta varias anécdotas jugosas al respecto (los links andan dando vuelta por ahí, hemos tratado esto en TRES diferentes temas del foro).

[Dario Ruarte]

Gabriel A. Anz escribió

No soy economista ni nada por el estilo, por lo que me estoy arriesgando a decir pavadas… pero permítanme hacer una prueba más. Recordarán quizás que en 2 oportunidades he mencionado la posibilidad de que el precio alto fuera el irreal… el manipulado, y que ahora estaría en valores acordes a la economía sincerada, que como bien sabemos está frenándose en general.

Gabriel:

No existe "un" precio del petróleo, así como no existe "un" precio del carbón.

Los precios en este tipo de productos se forman a partir de los costes marginales de la producción y la demanda efectiva.

Para que nos entendamos... el pozo 'más barato del mundo' quizás tenga un coste de U$S 7-8 por barril y, cuando vende a $ 120 ganan como los cosacos. Incluso hoy a $ 50 ganan fortunas.

Pero, ese pozo no alcanzaría "para todo el mundo" así que el precio que se forma depende del ULTIMO BARRIL COMPRADO (el más caro).

NOTA = Hay diferentes precios para diferentes tipos de petróleo (calidades) y valores FOB según sus puertos de embarque pero, no viene al caso complicar tanto la cosa, vamos a lo esencial.

Un precio de $ 120 puede ser una locura para el pozo de $ 7 pero, puede ser el valor "lógico" para que se ponga en marcha un pozo off shore en al Artico o, los yacimientos pre-sal brasileros.

Si la demanda no convalida un precio de $ 120, sencillamente significa que no se puede avanzar en el pozo off shore ártico, ni el pre-sal brasilero y que, te conformas con el petróleo nigeriano, venezolano, usano, saudí o iraní o ruso actualmente en explotación.

Desde ya que, mediante "maniobras" en los precios, las compañías tratarán SIEMPRE de que el valor sea lo más alto posible a fin de que puedan ir sumando sus campos más caros y/o logrando buenas rentabilidades para pagar a sus inversores jugosos dividendos pero, en la lógica del mercado eso tiende siempre a equilibrarse.

Entonces:

Vender a $ 120 un pozo de $ 7 puede ser "manipulado"
Vender a $ 120 un petróleo de un yacimiento pre-sal brasilero puede ser apenas suficiente.

Tu razonamiento parte de la base que el precio es $ xx y que cualquier cosa por arriba es 'manipulado' cuando, en la realidad se trata de un clásico tema de costos marginales de toda la vida.

[Gabriel A. Anz]

Dario Ruarte escribió

Tu razonamiento parte de la base que el precio es $ xx y que cualquier cosa por arriba es 'manipulado' cuando, en la realidad se trata de un clásico tema de costos marginales de toda la vida.

A ver... quizás me expresé mal. No estoy diciendo que el precio "tiene" que ser $ xx y que cualquier cosa por arriba es manipulado... Quiero decir que en una situación en la que si no se hubiera estimulado la economía y el sistema financiero con los QE, la demanda no estaría en condiciones de pagar petróleo a más de $ xx... y por supuesto que la oferta estaría solamente en manos de los que solamente pueden producir rentablemente por de bajo de $ xx.

Sin los QE ya estaríamos en la situación de colapso total... porque no importa cuanto petróleo quede bajo tierra, si la demanda no puede pagar lo que cuesta extraerlo, la oferta simplemente se retira... ¡Lo que dice Gail y otros! Y es este el tan temido punto de quiebre... el famoso Seneca Cliff.

...O bien tengo que estudiar todo nuevo, porque hay algo que se me pierde...

[Gabriel A. Anz]

Y tal vez quienes tan seguramente vaticinan el 2015 como el año de la "gran crisis", saben que si la FED no lanza un QE4 o no continúan con el QE3 "infinito", la cosa se desmadra y comienza el sinceramiento de la economía... por decirlo suavemente.

[Knownuthing]

Ya, Dario.

Recortes de prensa de octubre en adelante que hablan de PRODUCCIÓN, y su efecto sobre el precio.

El petróleo cae desde julio. Eso es un hecho.

El arma que tiene la OPEP para controlar el precio es la PRODUCCIÓN eso es otro hecho muy conocido.

La decisión de la OPEP de octubre es de mantener la PRODUCCIÓN, no de bajar los precios.

También hay cientos de recortes de prensa que hablan de que Arabia Saudí aceptará cualquier precio, incluso 20 USD antes de recortar PRODUCCIÓN.
http://rt.com/business/217007-20-dollar-oil-opec/

La evidencia disponible habla de que los Saudíes aceptan el precio, no lo fijan. Esto encaja con el conocimiento tradicional del funcionamiento del mercado de petróleo desde 1985. Para pensar que los Saudíes han tirado el precio haría falta demostrar que han cambiado sensiblemente su producción, pero puesto que ya desde antes de 2014 había exceso de producción mundial, y de que progresivamente la demanda ha ido disminuyendo, esa es la pistola humeante.

Un saludo

[Gabriel A. Anz]

Darío, apelo a tu argumento... Si Arabia oficialmente reconoce que bajó los precios para pegarle al fracking... ¿cómo es que EEUU se queda tan manso y tranquilo?

[Mr Mindundi]

Gabriel:

No existe "un" precio del petróleo, así como no existe "un" precio del carbón.

Los precios en este tipo de productos se forman a partir de los costes marginales de la producción y la demanda efectiva.

Tu razonamiento parte de la base que el precio es $ xx y que cualquier cosa por arriba es 'manipulado' cuando, en la realidad se trata de un clásico tema de costos marginales de toda la vida.

Dario, este razonamiento tuyo no se contradice con tu hipótesis de los "elefantes en la 5º avda" ?

[Dario Ruarte]

Gabriel A. Anz escribió

Darío, apelo a tu argumento... Si Arabia oficialmente reconoce que bajó los precios para pegarle al fracking... ¿cómo es que EEUU se queda tan manso y tranquilo?

Gabriel, o no me has leído o no me entiendes... yo creo que ES EE.UU. el que promueve la baja del precio CON ayuda de los saudíes (que no bajan la producción, que se sacan de encima 2 millones de inmigrantes antes). Lo que no puedo saber es si la causa real es pegarle a Rusia -muy probable- o meter una "crisis administrada" para evitar un colapso.

Lo de "pegarle a Rusia" es fácil de justificar abriendo los periódicos. Lo otro es una sofisticada suposición mía.

Lee el próximo mensaje para Mindundi que, quizás, te sume más elementos.

[Dario Ruarte]

Mr Mindundi escribió

Dario, este razonamiento tuyo no se contradice con tu hipótesis de los "elefantes en la 5º avda" ?

Mindundi:

El mundo es un lugar sumamente extraño -o muy claro si entiendes cómo funciona-. Permíteme contarte una historia y luego haz tus cuentas.

En un mercado "sencillo" los precios se forman CADA DIA con la presencia de compradores y vendedores. Es lo que pasa en una feria cualquiera de pueblo donde, los agricultores concurrían con sus cajones y los compradores con sus bolsas.

Si había poco tomate, el precio subía. Si sobraba tomate a medida que avanzaba el día el precio se despeñaba porque, sale más caro volver a llevárselo que tirarlo en una zanja. Casi que convenía regalarlo a la caridad incluso.

A medida que las cosas se ponen más sofisticadas y hay que tomar DECISIONES DE LARGO PLAZO, se necesita tener más certeza sobre el precio. Por qué sembrar tomates y no alubias ?. Con el correr del tiempo nacieron los MERCADOS DE FUTURO donde, la gente puede transar sobre cosas que no existen hoy pero que les ayudan a equilibrar sus costes.

De este modo una panificadora podría "comprar el trigo" que usaría seis meses después y, por otro lado, un agricultor podía "vender" su cosecha antes de tenerla. Certeza para ambas partes. Más equilibrio en los precios a lo largo del año. Más certeza para todos para invertir.

Uno de los problemas de los mercados de futuro es que, si no tengo CONTRAPARTES, el precio no puede formarse. Qué pasa si vengo a comprar trigo a seis meses vista y nadie lo vende ?, qué pasa si quiero colocar mi cosecha "futura" pero no hay compradores ?

Por ello, hubo que meter "ingeniería financiera" en los mercados para asegurarse CONTRAPARTES y, al cabo de un tiempo, se compraba y vendían muchos más contratos que cosechas (u oro u hierro o cobre) existiría. Los contratos que no se entregaban se "liquidaban" en dinero y, de ese modo -aunque ya de un modo más complejo- era posible, o bien tener el producto, o bien tener el dinero para comprarlo si estaba más caro (cobertura).

El asunto es que, la "ingeniería financiera" empezó a hacer más y más sofisticada y loca desde los años 90s en adelante porque, grandes avances matemáticos permitieron calcular los riesgos de un modo más preciso. Incluso para soportar esto nace un tipo de contratos que hacen las veces de "seguros" sobre los precios mismos.

Ahora era posible comprar opciones de futuro y, por si fuera poco ASEGURARLAS (cds).

La distancia entonces entre el viejo mercado de "vendo tomates !!, vendo tomates !!, frescos los tomates señora !!, mire qué maravilla !, si compra un kilo le doy dos !!", se convirtieron en mercados donde el tomatero tomaba "opciones" de futuro para decidir la cosecha y, aseguraba sus ganancias con "derivados" (cds) y, supuestamente, podía ahora tener más certezas y menos riesgos que tu bebé cuando toma la teta de la madre.

- En la realidad quedamos en manos de piratas, usando herramientas que nadie entiende y haciendo cosas que no sabemos qué resultados producen.

===

El mercado del petróleo -y hablemos del Brent porque el WTI tiene otra historia- tenía las clásicas "opciones" de los contratos de futuro y se comercializaban en el International Petroleum Exchange (IPE) de Londres.

http://en.wikipedia.org/wiki/Brent_Crude

El sistema, pese a sus "sofisticaciones" era bastante sencillo y, dentro de todo operaban productores y compradores y algunos financieros que daban las coberturas.

En 2000, un monstruo fuertemente vinculado a los Bancos internacionales, tomó el control de la gran mayoría de mercados de futuro. El Frankestein se llama Intercontinental Exchange, Inc. (ICE) y, si quieres conocer el nombre de alguno de los socios, te los presento:

In May 2000, ICE was founded by Sprecher and backed by Goldman Sachs, Morgan Stanley, BP, Total, Shell, Deutsche Bank and Societe Generale who represent some of the world's largest energy traders.

La "adquisición" del IPE (el viejo International Petroleum Exchange) se realizó en 2001.

In June 2001, ICE expanded its business into futures trading by acquiring the London based International Petroleum Exchange (IPE), now ICE Futures Europe, which operated Europe's leading open-outcry energy futures exchange.

Antes, durante y después el ICE compró TODOS LOS MERCADOS DE FUTUROS !! (salvo el de Chicago que no pudo comprarlo)

http://en.wikipedia.org/wiki/Intercontinental_Exchange

- Since 2003, ICE has partnered with the Chicago Climate Exchange (CCX) to host its electronic marketplaces.

- In April 2005, the entire ICE portfolio of energy futures became fully electronic and ICE closed International Petroleum Exchange's high profile and historic trading floor.

- ICE became a publicly traded company on November 16, 2005, and was added to the Russell 1000 Index on June 30, 2006.

- The company expanded rapidly in 2007, acquiring the New York Board of Trade (NYBOT), and ChemConnect (a chemical commodity market).

- IntercontinentalExchange Inc., the "upstart Atlanta-based energy bourse" purchased the privately held 120-year-old Winnipeg Commodity Exchange, known for its canola futures contract, for $40 million.
The Winnipeg Commodity Exchange (WCE) was renamed ICE Futures Canada as of January 1, 2008.

- In January 2008, ICE partnered with Canada's TSX Group's Natural Gas Exchange, expanding their offering to clearing and settlement services for physical OTC natural gas contracts.

- In April 2010 ICE acquired Climate Exchange PLC for 395 million pounds ($622 million) and European Climate Exchange (ECX) as part of its purchase.

- In December 2012, ICE announced it would buy NYSE Euronext for $8.2 billion, pending regulatory approval.

- In September 2014, ICE announced that it had entered into a definitive agreement to acquire SuperDerivatives, a leading provider of risk management analytics, financial market data and valuation services.

===

- Ves para dónde va la cosa ?

El precio del petróleo no ocurre "en el mercado" sino en un súperordenador financiero que maneja los CDS (coberturas) y las opciones y que, apenas si necesita -para manejar el futuro- que un productor (Arabia Saudita) diga que SEGUIRA PRODUCIENDO.

Punto.

Así que, si Arabia Saudita dice que "seguirá produciendo", del resto se encargan las máquinas y su poder de fuego.

Como además los contratos se pueden liquidar por dinero (no hace falta la entrega), todo lo que ocurre es más "humo y espejos" que realidad.

Obviamente la realidad NO PUEDE INVENTARSE en el largo plazo (si no hubiera petróleo, más temprano que tarde los compradores REALES tendrían que pagar cualquier precio por él, diga lo que diga la cotización) pero, en el CORTO PLAZO el valor es altamente manejable.

Ahora...

Fíjate en el cuadro del 2014, desde el mes de Septiembre en la columna de "London AGS" y luego, desde Octubre en la columna de "Equity Derivatives" y verás "qué cambio" en el mercado ADEMAS de las "declaraciones" de los árabes.

https://www.theice.com/marketdata/reports/7

Mediante la colocación de contratos, bajaron el precio brutalmente.

Fue el "mercado" (tomates señora, frescos y ricos, lleve su bolsa) o fue "la banca" ?

No te lo puedo decir porque tendría que manejar muy a fondo el mercado y estudiar las operaciones y movimientos -cosa que no puedo hacer por falta de tiempo y de acceso a los gráficos que usan los operadores-.

[Knownuthing]

Kuznacti, ahora viendo que eres de Venezuela creo entender que tu pregunta era respecto a que se puede hacer para que el precio del petróleo vuelva a los 100$ barril. Supongo que para aliviar el sufrimiento de los venezolanos.

Me temo que la única manera de que los precios vuelvan a estar tan altos es que caiga la oferta o suba la demanda o ambos. Sin embargo es algo que llevara tiempo si sucede, dado que las tendencias son ahora contrarias. Podría llevar muchos meses o años.

Un acuerdo para recortar la producción entre los principales productores es improbable dado que los intereses y las circunstancias son muy distintas.

La otra opción es reducir la dependencia de Venezuela de los ingresos del petróleo. El coste de producción de Venezuela tiene que ser aún bastante inferior al precio, por lo que aún recibirán ingresos, pero hay que eliminar estructuras estatales y sociales e ineficiencias al tiempo que se aumenta la producción de todo empezando por lo mas básico. En esencia supone pasar por el colapso antes que los demás. Habrá mucho dolor, pero ese dolor nos espera a todos.

Un saludo.

[Gabriel A. Anz]

Darío, me has aclarado bastante un mundo que me resulta críptico... Apenas entiendo lo "grueso" de su dinámica.

De todas maneras tu explicación no me aclara o contraargumenta lo que expuse respecto de las evidentes correlaciones entre precios del petróleo y los QE's... Tampoco comentaste nada al respecto (como nadie hasta ahora).

Sigo pensando que la estrangulación energética que el mundo ya está viviendo, impone condiciones físicas y geológicas de mayor peso que las que pretenden manipular un grupete comerciando "contratos de futuros" y demás yerbas. Te puedo creer que ocurra con el oro, por ejemplo... pero lo veo mucho más difícil con una materia tan sensible, compleja y estratégica como lo es la energía.

En el mejor de los casos creo que están tratando de "mantener la cabeza afuera del agua" y viendo como sacar la mejor tajada posible de las situaciones impuestas por una realidad que no se puede revertir, lo cual es sensiblemente distinto (usando tu ejemplo) a derrumbar mediante "implosión controlada" un edificio, porque se tomó ex profeso la desición de derribarlo con un objetivo definido, previo análisis de otras eventuales opciones... Ahora el mundo no tiene elecciones, salvo tratar de elegir el camino menos escabrozo para el descenso.

No veo como una situación premeditadamente controlada, el hecho de tener que "inyectar por vía endovenosa drogas al enfermo terminal para alargarle un poco la vida con el menor dolor posible" (QE). Obvio que se agradece el esfuerzo por mitigar los dolores y hacer mas llevadero el tramo final... pero no dejan de ser paliativos a una situación irreversible y/o de la cual no se tomaron otras medidas en tiempo y forma.

Diferente hubiera sido que hace unas décadas atrás, con las pruebas de la primer crisis del petróleo en 1973, se hubieran implementado acciones para torcer el rumbo de los ya previsibles acontecimientos. En ese momento se podrían haber aplicado "implosiones controladas" en determinadas y especificas situaciones, como una herramienta más entre otras posibles y disponibles. Hoy no hay opción y solo cabe acomodarse lo mejor que se pueda para lo inevitable e irreversible.

Estaríamos de acuerdo si me decís que aprovechando la inercia de las "fuerzas superiores e inevitables" del Crash Oil, deciden "manipular las condiciones" mediante los QE, para que sea posible elevar el techo de los precios. Eso lo lograron... y les permitió poner en marcha el fracking durante el tiempo suficiente y previo al "rápido y natural" declive/estallido de la burbuja. Ahora ya no tiene mas sentido inflar la economía con QE porque sería tirar margaritas a los chanchos... Llegado al límite físico y geológico del fracking, por más dinero que se insufle, los resultados no saldrán a cuenta. Entonces deciden dejar de inyectar dinero con los QE para que por peso propio, los precios caigan (lo cual tiene consecuencias favorables según su modo de ver, pero otras impredecibles y peligrosas). Saben perfectamente que no pueden eternamente sostener la estantería a QE... pues más tarde o más temprano la burbuja estalla. Y en este punto es donde entiendo que entran a jugar tus elefantes en la 5ta. Av... pero como expliqué antes, que traten de manejar los tiempos del inevitable colapso para morigerar los efectos, no es "implosión controlada" ni prueba feacientemente que los Arabes estén en connivencia con los USA... es el río Paraná que te arrastra hacia las cataratas del Iguazú y solo estás tratando de mantener la cabeza afuera del agua viendo si podés elegir entre el salto de la " garganta del diablo" u otra un poco más suave.

Por lo dicho puede ser cierto que este jeque Árabe (no recuerdo su nombre ahora) asegure que el precio nunca más llegará a los 100 dólares... Si no es a fuerza de estímulos que ayuden a mantener el motor del auto en marcha y avanzando, naturalmente se frena y cada vez cuesta más empujarlo para que avance... Decreciento, pérdida de inercia, fuerzas que se agotan. Los dientes de sierra con tendencia a la baja por el lado derecho la curva de Séneca (no de Hubbert).

Tal vez ahora haya logrado dejar más clara mi visión del asunto y el motivo por el cual no terminamos de ponernos de acuerdo.

Saludos

 

[Gabriel A. Anz]

Otra muestra de la relación QE y el precio del petróleo (Noviembre 2012)


2. El mediano plazo  entre el “Credit Crunch  y el QE Infinity”

De acuerdo con un estudio desarrollado por el equipo de investigación de energía del banco Credit Suisse en junio de 2012, en el evento de un empeoramiento de la situación económica mundial, que lleve a una reducción importante en los niveles de liquidez del sistema financiero, los precios del petróleo WTI podrían experimentar niveles cercanos a USD 40 por barril antes de finalizar el 2012. Un escenario de este tipo podría materializarse ante un eventual recrudecimiento de la situación financiera de Europa, acentuada por una desaceleración de la economía china y un desmejoramiento de la situación de empleo y producción en Estados Unidos.
Por otro lado, el efecto del último pronunciamiento de la Reserva Federal de los estados Unidos, en lo relacionado con la nueva ronda de flexibilización cuantitativa (QE por su sigla en inglés) que algunos analistas han apodado “QE Infinity” por no tener un periodo de finalización claramente definido, tiene al mercado dividido. Algunos especuladores han incrementado sus posiciones compra anticipándose a un incremento en los precios del crudo, mientras que algunos analistas consideran que esta nueva ronda de flexibilización no será tan efectiva como las anteriores, después de las cuales los precios del crudo incrementaron en 45% (QE1) y 30% (QE2), en el escenario que se repitieran los incrementos de la primera fase de flexibilización, el petróleo podría alcanzar los USD 145 por barril en los próximos seis meses.

http://revistapetroleoygas.co/las-mediciones-del-petroleo/

[jgustavo]

a mi hay algo que me hace ruido...
no termino de entender que sea usa + arabia saudita los "responsables" de la caida.

Dario, tu te basas en el derecho... yo me baso en la investigacion...
cuando alguien muere de manera sospechosa, lo primero que hay que preguntarse es quien gana mas con la muerte. y eso te lleva generalmente al asesino.

y aqui no puedo dejar de ver el tiro en el pie que se da usa y arabia saudita.
aparte, nadie sale asi por las buenas a reconocer que mato a alguien, a menos que en ese momento estuviera teniendo sexo extramatrimonial sin coartada. de manera que prefiere decir que mato a alguien a decir que estaba con su cuñada en ese momento. vamos, que prefiere ir preso a enfrentarse a su señora y su cuñado.

y aqui los unicos que no dicen nada, y acusaron el golpe y lloran, son los rusos. lloran demasiado.

y me hace ruido eso.
porque mas alla de la devaluación de la moneda, que si, que fue feo... no tuvieron ningun daño real.
y gracias a esa devaluacion recuperaron sus acciones que estaban en poder de occidente.
y las perdidas de la baja del petroleo, las recuperaron con la baja del oro.
y estan fortaleciendo los lazos orientales.
y dejan ucrania.

y los rusos, son los que menos pierden con esto, porque son los que al final pueden aguantar.
y los saudies van a decir cualquier cosa, antes que reconocer que ya no tienen mas petroleo. están jugandose las ultimas cartas, y dicen truco con un 4 de copas.

no lo se... pero me resulta raro ver un elefante ruso, en medio de todos los elefantes de la avenida que pusieron los usa y los saudies.

capas que tengo que dejar la cerveza cuando como pizza, pero me hace ruido.

[Dario Ruarte]

Gustavo:

Hay tres mercados del petróleo (WTI, Brent y Singapur) y sólo dos de ellos son base para los contratos (WTI y Brent) y de ellos el mayor referente desde hace varios años es el Brent.

Ni uno solo de los mecanismos de fijación de precio los tiene a los rusos de por medio. Ni uno solo.

Lee arriba quienes son los "dueños" del ICE (Brent) y, no hará ni falta que te diga quiénes son los dueños del WTI (se cotiza en Texas con datos internos del petróleo norteamericano).

- Cuál es el mercado ruso que fija el precio el crudo al que haces referencia ?

[Kuznacti]

Knownuthing:

¡Oh! ¡como te ha iluminado saber que soy de Venezuela ! (RISAS), supongo que debes conocer muy bien este país.

Pues  Knownuthing, no se si es que tuviste un lapsus, pero yo a ti si te considero lo suficientemente inteligente como para que hayas visto claramente que no estaba preguntando cómo subir los precios sino respondiendo a eso. Tal vez en lo que me equivoque fue en acentuar el "como" al titular el hilo. Pero evidentemente estaba respondiendo. No se si lo que quieres es caerme en gracia ahora pero discúlpame si fue que no estime lo suficiente tus comparaciones con la teoría de juegos.

Efectivamente es, lo digo nuevamente, posible para la OPEP volver a subir los precios. Ese  30% de su producción mundial pesa muchísimo y disminuyendo su producción o saliendose de la bolsa e imponiendo un precio único de 100 o por encima le darían un subidon de 100 casi instantáneo a los precios del petróleo.

A todos:

Ahora con esto de Knownuthing. Me ha dado por intentar responder a esto de por qué los precios han bajado. Desde que comenzó esto me gusto la propia respuesta que AMT había dado a esto de que se habría debido a una baja en la demanda, sobre todo porque era simple y natural, nada de conspiranoia ni de buscarle los 5 pies al gato. Aunque me decepcionaba mucho que semejante baja fuese tan miserable. Y ahora que los precios están por debajo de los 40 o 50 dólares, simplemente no me sigue gustando la respuesta de AMT.

Ahora creo que si ha habido una manipulación del mercado. Y lo han hecho porque era fácil hacerlo, si se tenía el poder suficiente para eso.  Efectivamente el mercado petrolero, es muy complejo, con muchos compradores como para que todos pudiesen estar envueltos en una conspiración. Sin embargo lo que se necesitaba para bajar los precios era únicamente que un grupo suficientemente grande de los compradores se pusiesen de acuerdo para dar el golpe, digamos un 10 o un 20%. Y el sentido de eso seria ciertamente más desestabilizar gobiernos que ahorrar dinero.

Ahora es verdad que hay un burbuja del fracking, pero de todas formas iba o va estallar con los precios a 100. También esta la burbuja de la deuda y de los derivados , la burbuja del fracking en comparación con esas dos, es un Katrina, mientras que las otras dos, son el asteroide que acabo con los dinosaurios o la explosión de un supervolcan. La primera compañía de fracking en quebrar no valia ni 100 millnes.

El mundo sha vivido por décadas inflando las burbujas de deuda y derivados, dinero = deuda, harto natural. ¿No se podría hacer lo mismo con el fracking? En mi opinión si, si de verdad hubiera tanto petróleo, pero no es así y no creo que algo así pueda ir más allá de los 2 o 3 años. De hecho espero que este año los precios suban, no se si ha 100 pero al menos si hasta los 60.

Los precios del petróleo pueden subir en cualquier momento ... cuando se decidan la OPEP o varios de sus productores ha hacerlo. Ahí no vale mas cuento.

No se si los saudíes estarían metidos en ese golpe. La verdad es que no lo creo y me da nauseas imaginármelo. Lo digo por lo retorcidas son sus relaciones con sus vecinos y el mundo en general. No se la llevan bien con iraquies ni persas, pero son sus vecinos y tienen mucho en común con ellos y forman parte de la misma OPEP. Tampoco comparten mucho con los judios pero son aliado de USA su principal benefactor. Encima de eso tienen la ley islámica de la sharia y USA hace la vista gorda. La familia de Bin Laden eran nada menos que socios de G. Bush .... Da nauseas ...

¿de verdad ustedes creen que es muy divertido hacer teorias conspiranoicas con todo eso revuelto?

[Kuznacti]

ah !!!, algo que sin duda ocurrirá es que los saudíes romperán con los americanos, no creo que tengan que vivir mucho para que lo vean

[demián]

¡Qué bueno!
Necesitábamos al pana venezolano, ¿puedo llamarte Kuznacti "el Extrapesado"?
Volviste con un hilo que recién leo y es muy delicioso...
Si JGustavo hace su análisis aghatachristinístico, yo voy por el lado del "Texas Chinsaw Massacre"...

La demanda baja, pero a diferencia de otros momentos, la bajada es GLOBAL...
¿Hay algún país que esté mejor que hace 5 años y que hace 10 años al mismo tiempo?
Argentina NO (Latinoamérica NO)
España NO (Europa NO)
EEUU NO
y... China NO (hace 5 años se comía el mundo, hoy no encuentra mercados para las pelotudeces que fabrican)
El petróleo muy probablemente pase los 100 u$s (o X Yuanes) pero será sobretodo en contratos entre naciones. Lo que digan los mercados empieza a importar cada vez menos porque cada vez se exporta menos y se usa más para el mercado interno...
Si las exportaciones siguien bajando y Brasil necesita petróleo y Venezuela lo tiene... Brasil le va a comprar al precio que sea... acto seguido, Venezuela le tendrá que comprar a Brasil la comida, los carros, etc.

Cada vez más el peso de cada región va a ir opacando el precio del BRENT, hasta que sea algo de referencia (que se puede o no tener en cuenta) para los "trueques" entre commodities de naciones vecinas, afines o cercanas históricamente hablando...

Por eso, es lógico que haya muchos que pagarían 100 si tuvieran algo que producir y eso les dé 150... Es lógico que EEUU quiera dejar de pereder dinero real en el fracking aunque cueste perder los votos de (sólo) 2 o 3 Estados (me suena lógico lo de Darío)... Es lógico lo que dice Gabriel que la burbuja no daba para inflar tanto nada (y agrego que es hora de la deflación total) por lo que volver a ese valor de 2011-2014 no tiene porque ser tomado como lo normal o referencia... y es lógico lo de Knownuthing porque llegado un punto quienes compran y venden fijan el precio que pueden (más en momentos críticos)... y para complicárnosla Alfis, es lógico que empiece a declinar la producción del petróleo (no convencional) sabiendo todos que los bajos precios pueden quedarse o volver...
TODO PA ABAJO, sea quien sea el asesino o el que mandó al asesino, o el que le pagó al que mandó al asesino y llegado al caso por cosas como esta murieron mis colegas historietistas... para darle señales al mercado simbólico que en territorio musulmán/árabe occidente no se mete (sea religioso o petrolero)...

[Kuznacti]

demián escribió

¡Qué bueno!
Necesitábamos al pana venezolano, ¿puedo llamarte Kuznacti "el Extrapesado"?
Volviste con un hilo que recién leo y es muy delicioso...

"bueno" y "pesado" ? de verdad quieres complicar más las cosas???... supongo que tu si habrás entendido todo lo que he escrito.

Tómalo con naturalidad cosas mucho más raras y "pesadas" que estas han pasado en el foro y ha sigo como si nada.