Cómo subir y mantener los precios del petróleo en los 100 dólares

[Dario Ruarte]

Demián:

Veo que eres nuevo y no conoces a algunos "viejos" compañeros. Como podrás ver Kuznacti padece de serias incomprensiones lectoras (hola Kuzna ! ) y ha entendido que, en vez de un calificativo simpático por el tipo de petróleo más habitual en Venezuela (el "extrapesado") lo que has hecho es insultarlo pensando que es un "pesado".

Ten más cuidado porque, hay gente con la que la comunicación es una cosa complicada.  Ya los conocerás.

[Kuznacti]

pues a mi me parece bastante claro que de esa forma no logras demostrar nada. Tu respuesta es un claro sin sentido a la que no me voy a molestar en desmenuzar porque por buena fe tengo que valorar en ese sentido la inteligencia del resto de los foreros.

¿Cuál es el problema contigo? que tienes un estilo lindo en el que con formas ambiguas te cuidas de equivocarte o que te identifiquen con una u otra postura. Además aunque puedes criticar el BAU también coqueteas con el. En realidad el aspecto divulgativo del Pico petrolero, que la plebe lo comprenda, no creo que te importe gran cosa. Lo que te importa es hacer gala de tu inteligencia, lucirte  y pavonearte un poco con tu ingenio ... Ok, debo reconocer que muchas veces es divertido ver eso, así que no te puedo decir que sea algo completamente odioso, además de que ciertamente sueles tener buenas ideas. Pero para mi no es tan fácil tomar en serio a alguien a quien no me cuesta ni un ápice imaginarme bonchando a bombo y platillo  con los culpables de la desgracia de más de medio mundo. De allí eso de que tal vez no te interprete muy bien.

Al parecer los precios del petróleo se mantuvieron en los 100 dólares gracias a la esperanza de las élites de que el fracking finalmente resultara un negocio redondo. La burbuja comienza a desinflarse cuando se dan de cuenta que no es así. Según tú, quieren ocultar aquello llenando la avenida de elefantes. No es lo que yo creo, pienso que simplemente no les interesa el fracking, evidentemente no es rentable. Así que optan por volver a las viejas prácticas de baratar los precios del petróleo del resto del mercado, que cada vez es menos abundante. Así de una vez también perjudicaría la economía de varios países que evidentemente van en contracorriente a las directrices las potencias más importantes de la OTAN. Vista así es buena tu hipótesis de la "implosión controlada" a la que no me gusta ese nombre que le das, porque no creo que este tan "controlada". Eso ultimo es edulcorar.

contento?

[Dario Ruarte]

Eres un "extrapesado" Kuzna !

[Knownuthing]

Kuznacti, no pretendo agraciarme, tan solo entender. No conozco tu país pero si tuve amigas venezolanas y no me da igual lo que ocurra. Preferiría que les fuera bien independientemente de las responsabilidades de lo que ocurre. Pero también sé que nos va a ir mal a todos. Quizá pasar antes por ello sea una ventaja. No lo sé.

Yo no tengo claro que la OPEP tenga la capacidad de subir los precios. Es lo que intentaron entre 1980 y 1985 y no lo consiguieron. ¿Has estudiado esa época y lo que pasó? Considera que con los precios bajando si reduces tu producción eres golpeado por dos tendencias negativas crecientes una sobre otra. El efecto económico es demoledor en cuanto a la caída de ingresos. Fue demoledor entre el 80 y el 85 hasta el punto de que la renta per capita de los saudíes se redujo a la mitad!!!! voluntariamente y sin tener éxito. No es de extrañar que no quieran volver a pasar por eso. Supongo que les traumatizó tanto como la hiperinflación a Alemania. Tardaron más de 10 años en recuperarse.

Tiene toda la pinta de que se nos viene encima una crisis económica global para este año o el que viene. En esas condiciones el petróleo no recuperará su precio se haga lo que se haga. Los petróleos más caros serán expulsados del mercado.

[Kuznacti]

Te refieres a una época en la que todavía se descubrían grandes pozos petroleros. Ahora no es así. No se puede seguir aumentando la producción y de seguir los precios así es probable que la burbuja del fracking estalle este año. Eso quiere decir que los precios se elevarían nuevamente.

Hoy Maduro, en su rendición de cuentas, dijo que los precios no volverían a los 100 dólares. Creo que es una forma de decir que su gira por los países de la OPEP y otros productores fue un fracaso.

No sé si Maduro realmente lo vio, pero yo si creo que la OPEP de haber tenido la decisión y el consenso si pudo haber elevado los precios. No hemos entrado en un periodo mágico seguimos viviendo en el mismo mundo de siempre con sus limitaciones y sus carencias: es claro que el petróleo se acaba y que debería valer más. Ahora en menos de un año la renta de los saudíes ya se ha reducido a la mitad, al menos en los 80 se tuvo que tardar mucho más tiempo. No creo que hayan realmente estudiado la situación.

Debo agregar finalmente que es una tremenda desgracia que nuestra economía todavía dependa tanto del petróleo.  

[Bihor]

Hola a todos.

Quisiera, al hilo de lo dicho por Kuznacti, el indicar que, más que un fracaso en su ronda de negociaciones, Maduro ha abierto los ojos a la auténtica realidad, ha mirado detrás de la cortina.

Tras hablar con sus homólogos me parece que le ha quedado clara la situación global, que se parece mucho a la mencionada por Darío, en el hilo que abrió sobre la implosión controlada del sistema, y sobretodo, a los comentarios hechos por Gabriel en el de las hipótesis y cálculos, abierto por Oftal.

Creo que ha asumido que los altos precios de los que "gozaba" el petróleo, eran debidos a los QE de los Estados Unidos, que habían inundado el mercado con dólares y había facilitado la recuperación económica, no sólo de su país, sino, tirando del carro, de todos los demás. Además, durante ese "corto" periodo de bonanza, pudo hacer que se explotaran los mejores campos de energía de los que su país disponía, lo que le facilitaba en la balanza de pagos, una menor carga de gastos en cuanto a la adquisición de los recursos energéticos.

Ahora se ha dado cuenta de que los principales países que exportan petróleo ven cómo las economías a las que pueden derivar esa energía están semi-catatónicas, sin tener fuerza, sin saber hacia dónde ir. Esto, personalmente, me preocupa, pues no sería de extrañar que, no teniendo claro qué hacer, en qué invertir sus fuerzas, más de un país se decante por la vía bélica para dar una "utilidad" a sus industrias.

El problema en varios de los paises productores-exportadores de petrólo me parece que ha sido el que han limitado sus esfuerzos al campo de explotación de esos recursos, abandonando todos los demás (creo que Venezuela podría contar con otros recursos muy valiosos, además del petróleo). A este problema se le ha añadido que, al igual que sucede en muchas familias, aunque se pueda vivir más que dignamente con 500 euros al mes, en cuanto empieza a entrar en caso 2000 dichas familias se acomodan a este ritmo de vida y pasan a estar gastando 2000 cada mes, en lugar de vivir con 800 e invertir 1200 en mejorar su entorno. Una vez que nos hemos acomodado a vivir con 2000, no sienta fatal el que nos digan, en menos seis meses, que hemos de volver a vivir con 500.

Un saludo a todos y pensemos que, aunque pasemos a estar viviendo con 500, es muy probable que sea una situación mejor que la que tendremos de aquí a cinco años, por lo que, no sería desaconsejable, que nos habituemos a vivir con 400 y empleemos los 100 restantes a mejorar nuestro entorno.

[Knownuthing]

No hace falta que aumente la producción, Kuznacti, basta con que la demanda caiga más deprisa que la producción, lo que es perfectamente factible.

Está claro que los saudíes saben qué es lo que más les conviene. Ellos sí que tienen reservas económicas para años y están mas diversificados. Está claro que a diferencia de Venezuela ellos se han preparado para algo así.

En cualquier caso la caída de la producción vendrá. Es ineludible. Lo que no es ineludible es que se recuperen los precios, porque eso depende de lo que haga la demanda. Si la demanda continúa cayendo como propone Gail, los precios permanecerán deprimidos.

[Beamspot]

Me pregunto también hasta que punto a los saudís les puede interesar hacer una 'liquidación por cierre del negocio'.

En caso de subidas y problemas socio-politico-económicos, tener los estantes de la botica rellenos de cosas baratas (o sea, con enormes reserevas relativamente fáciles de extraer), puede ser un incentivo interesante a ciertos vecinos en condiciones marginales de mercado, donde les puede interesar más el intercambio de petróleo por armas (EI), o la geopolítica (Iran, Siria, Rusia), o eso (Egipto, Libia, Irak).

[Claudio Vargas]

Exactamente Know!

Ahí está el problema. Gail Tverberg tiene razón. La economía global podría caer en una trampa deflacionista en toda regla; en el que la demanda cae, los precios del petróleo caen, la producción petrolífera se reduce, la demanda vuelve a caer para ajustarse a una oferta en contracción (lo cuál evita la "presumible" subida de los precios) y así sucesivamente.

Luego, la actual política monetaria de la FED no favorece los altos precios petróleo. Creo que eso está claro. Lo cuál tiene cierta guasa; pues si los yanquis siguen imprimiendo dinero "mal" y, si no lo hacen, pues puede que la cosa les vaya incluso peor. El primer camino lleva a la caída global de las tasas de interés y a las burbujas de activos que estallarán en la cara de todos los ahorradores y deudores de este mundo; y el segundo camino nos lleva directamente a la desdolarización de la economía mundial.

Lo cuál es verdaderamente extraño, ¿no? Ya que el escenario deflacionista que dibuja Gail, tanto si lo aliñamos con QE como si NO lo hacemos, nos va a llevar a la misma situación; al de una brutal estanflación. La única diferencia entre un camino u otro, tal vez, sea el de la velocidad en que nos sumergimos en esa estanflación.

En cualquier caso, a nivel macro la cosa pinta muy mal.

Un abrazo amigo!

[jaimeguada]

Knownuthing escribió

No hace falta que aumente la producción, Kuznacti, basta con que la demanda caiga más deprisa que la producción, lo que es perfectamente factible.

Está claro que los saudíes saben qué es lo que más les conviene. Ellos sí que tienen reservas económicas para años y están mas diversificados. Está claro que a diferencia de Venezuela ellos se han preparado para algo así.

En cualquier caso la caída de la producción vendrá. Es ineludible. Lo que no es ineludible es que se recuperen los precios, porque eso depende de lo que haga la demanda. Si la demanda continúa cayendo como propone Gail, los precios permanecerán deprimidos.

A día de hoy, 23 de enero, la demanda está subiendo. En un futuro no se, pero por ahora el petróleo se comporta con la lógica máxima de "cuanto mas barato, mas demanda". En el port del BRENT pongo una comparativa de las últimas 5 semanas en EEUU con las mismas de hace justo un año.

[Beamspot]

Hola, Maestro:

Mi instinto o narizonta, me dice que de momento, durante un tiempo, uno o dos años, la deflacción va a ser la norma (porqué sino ha empezado el BCE una QE?), aunque igual se trampea más o menos. Pero no entiendo cómo va a ser que la demanda se ajuste a una bajada de producción sin que suban en ningún momento los precios.

Mi entendimiento cree que va a ser debido a una serie de picos bruscos de subida de precios hasta niveles estratosféricos, con la posterior caída en picado de la economía, el consumo, y el precio. Picos presumiblemente disparados por la caída de alguna productora.

Entonces lo que no entiendo es el mecanismo por el cual la demanda se ajustará a una producción menor con los precios siempre bajos.

A no ser, que la crisis económica preceda a la bajada de producción. Por ejemplo, mediante el estallido de la burbuja del fráquing.

Aún así, las QE's de ahora, que mantendrán más o menos a raya la deflacción, serán a posteriori las que causen una hiperinflación (cuando finalmente el precio del crudo se dispare enormemente, probablemente por la 'muerte' de Gawhar?).

Sólo intuiciones de un vulgar pada-wan en economía que busca luz en los Maestros aquí presentes...

[Gabriel A. Anz]

En mi opinión y por lo que se va viendo, el sistema ha entrado en una espiral descendente que se retroalimenta, precediendo la crisis financiera a la de producción. Y noten que digo crisis financiera y no económica, porque en un sistema basado en deuda, en contratos a futuro y que se yo que otras herramientas financieras, cuando las perspectivas no pintan bien por cuestiones físicas, geológicas, políticas, económicas y/o sociales, las financiaciones de proyectos productivos se retiran del mercado, haciendo que se vean las cuestiones de dinero por sobre las de producción. De hecho es lo que ocurre... puede haber todo el petróleo que quieras, pero si no hay nadie dispuesto a correr riesgos en un negocio que no es seguro, el dinero no aparece y la producción -en consecuencia- tampoco aparece.

Dudo que volvamos a tener picos de precios como los que hemos tenido, porque en realidad ya se vio en qué niveles se producen los quiebres del sistema. Cuando hubo alguien que pagó el barril de petróleo a $145 pensando que iba a recuperar su inversión, lo hizo pensando en que todavía la demanda iba a pagar lo que sea por la energía... Pero cuando se dio cuenta que la demanda ya no pudo pagar esos precios y se retrajo hasta hacer caer los precios a $30 el barril, se habrá querido matar. Quedó claro que la "estantería" no resiste esos valores, por lo que el mercado ya sabe donde está el techo. Y seguramente ya sabe también que si la retracción económica tiene a la demanda de capa caída, el próximo techo ya se ubique más abajo de los $145... Y así sucesivamente... la espiral descendente que se retroalimenta.

En definitiva, el valor de algo es relativo a la disponibilidad de dinero.  Si tengo dinero y la oferta está... y además veo la rentabilidad del negocio, no importa el valor; lo pago. Pero si lo pago y no hay demanda disponible, pierdo dinero. Y si hubiera demanda, pero la oferta ya no es capaz de satisfacerla independientemente del precio, también pierdo plata. Justo lo que empieza a pasar con la energía... no importa cuanta plata invierta y que precios la demanda esté dispuesta a pagar, si no hay qué extraer de la tierra o no sale a cuenta, allí quedará.

Y en este punto entran en juego los QE. Es inyectar al sistema el dinero "suficiente" para que la gente todavía pueda afrontar gastos o inversiones. Pero es ficticio y de corta trayectoria, porque los límites físicos y geológicos tarde o temprano harán caer a tierra las pretensiones de hacer andar lo que ya no es posible hacer andar. Y es mediante estos instrumentos financieros, que el sistema todavía logra cierto grado de control, estimulando a que los precios suban o bajen... "Tomando la mano o largándola". Es lo que ha pasado con el fracking en EEUU. Por causa de la crisis del 2008 se aplicaron los QE que permitieron inflar el sistema financiero y económico que hizo posible que los precios del barril subieran en torno a los $100 desde los $30, lo que hacía viable su producción (Se le tomó la mano). Ahora, por cuestiones físicas y geológicas, ya no es posible seguir extrayendo este petróleo, por más QE que se apliquen... Tenemos entonces una gran burbuja a punto de estallar (Se le soltó la mano y los precios cayeron).

Y mientras más se postergue el sinceramiento de la realidad, peor será el batacazo.

Aunque quizás la "implosión controlada" de la que habla Darío, puede estar dada por el relativo control que se puede hacer de los precios del petróleo, mediante una regulada implementación de los QE. Quiero decir que los QE, si se usan bien, podrían ser los "aire bags" que amortigüen las golpes. "Abriendo y cerrando las canillas" que regulen el flujo de dinero en la calle, permitirán quizás condicionar los precios máximos y mínimos del petróleo, como para darle tiempo al sistema a que se vaya reacomodando a la nueva realidad. Realidad inevitable y cruda de todas maneras, porque los excluidos irán en aumento. Y entiendo que la franja de precios mínimos y máximos controlables, se irá estrechando con el devenir de las crisis.

Se podría ejemplificar esta situación con la de un avión en emergencia, al cual se le van apagando las turbinas por fallas y tiene que realizar un aterrizaje forzoso con la menor cantidad de daños posibles. Sin dudas dependerá de la habilidad de los pilotos y operarios de la torre de control, en que sea una catástrofe mayúscula o no. Si hay que tirar equipaje para quitar peso... adelante. Si como relató Natalia, es necesario chocar otro barco para salvar vidas... pues adelante!
 

 

[crates]

Hola Gabriel.

Me parece más que plausible tu exposición.

http://economia.elpais.com/economia/2015/01/21/actualidad/1421855874_909904.html

De lo que podemos inferir que sí que hay, al menos, un intento de control, lo cual me parece lógico: el "sistema" no va a ser tan estúpido de sacrificarse de golpe cuando lo puede hacer lentamente.
Esto significaría que la deuda creciente de la zona OCDE no es, en el medio plazo al menos, tan preocupante?

Y ahora voy a hacer una sentencia:

"El principal rol que cumple los límites de extracción de los recursos en la crisis, es que impide iniciar un nuevo ciclo productivo como se hizo en tiempos pasados, que evitara que la economía OCDE sólo pueda sostenerse a través de una deuda creciente".

Espero que me disculpen por la simplificación, pero aún me encuentro en primer curso de economía, y agradezco de antemano al que me corrija si lo cree conveniente.

Un saludo.

[Gabriel A. Anz]

crates escribió

Esto significaría que la deuda creciente de la zona OCDE no es, en el medio plazo al menos, tan preocupante?

Honestmente no me animo a asegurar una cosa así. Como dije, depende de como se usen estas herramientas financieras. Si el objetivo es morijerar los efectos del golpe, es una cosa... Si es para perpetuar el BAU a toda costa, va a ser peor la caída; es posponerla para caer desde más alto.

Saludos

[crates]

Sí Gabriel, pero necesitamos tiempo para una estrategia, cualquiera sea ésta, tanto a nivel individual, grupal, nacional o mundial. De la BAU ya no es que no quieran que salgamos, es que ya no se puede!
Por otro lado, honestamente, ya no es que haya que ser valiente, hay que ser temerario para desear que llegue ya el colapso, por mucho que pensemos racionalmente que es mejor. Eso va en contra de nuestro más elemental sentido de la supervivencia.
Cuando escalas una montaña, y se aproxima una tormenta, a veces es mejor seguir hasta la cumbre, para descender por otro lado más fácil, que intentar un descenso precipitado por donde has subido que podría ser letal. Creo que nos encontramos en una situación similar. El tiempo lo dirá.

[crates]

Olvide añadir, que sobre todo estamos en la obligación de intentar encontrar una manera de mitigar los efectos del golpe para nuestros hijos y nietos. Hay que seguir subiendo mal que nos pese, porque hace falta tiempo, aunque pueda parecer una contradicción, creo yo.

[Alberto Campos]

La deuda debe considerarse como un recurso que tiene límites.

Estos límites comienzan a hacerse palpables cuando las deudas contraidas se convierten en impagos, lo que origina quiebras de consumidores de petroleo y o productores de petroleo, sean industrias bancos o países.



 Al intentar subir más alto a la montaña, empeoramos nuestra capacidad de bajar vivos de la cumbre, basicamente no hay un camino más facil, al otro lado hay un precipicio y estamos desperdiciando la energía que necesitamos para bajar de la montaña sin problemas.

Arriesgamos, porque?, creo yo que hay una esperanza colectiva de encontrar una fuente de energía barata o gratuita en la cumbre, como si en lo alto de la montaña fueramos a encontrar un centro comercial regentado por las hadas de la montaña.
Esta es la creencia, nuestra época, oh sorpresa tampoco es racional.

Y si, realmente con una fuente de energía infinita podríamos seguir adelante hasta el infinito y más...pero...
Por cierto, cuando tenía tiempo para dibujar solia colgar algunas viñetas en el foro, hice unas utilizando esta analogía de la escalada.
Puedes encontrarlas aqui.
http://foro-crashoil.2321837.n4.nabble.com/El-dinero-no-existe-tp8085p8351.html
Caminante porque has borrado tus mensajes?, caguen la mar.

[Knownuthing]

Muy buena descripción, Claudio.

El camino que estamos tomando es el segundo, evidenciado por la subida del dólar. Primero crisis económica global, después crisis de deuda y por ultimo crisis monetaria. El aliño está servido como dices.

Me tienta pensar que los tiempos van a ser como los marca Martin Armstrong. 2015, 2020 y 2024. Para el 2032 colapso generalizado.

Un abrazo

[Knownuthing]

Disiento. La demanda está cayendo porque la economía se está enfriando (ver datos de PIB chinos, europeos, japoneses, revisión a la baja de predicciones de crecimiento del IMF, etc.)

Sería la primera vez que la demanda crece en un entorno económico desfavorable. Esos datos no deben reflejar la realidad. Yo tengo datos de China que muestran una reducción del crecimiento de la demanda desde 2012:

[Claudio Vargas]

Hola Beamspot!

El QE del BCE era inevitable... El endurecimiento de la política monetaria estadounidense sugiere que el Imperio está al borde de la recesión -es lo que nos dice el modelo de Triffin (busca en mi blog, le dediqué un artículo entero al "Dilema de Triffin")-, si es que no está en ella. Al dejar de imprimir dinero para comprar su deuda, han dejado que el interés que EE.UU. paga por sus T-Bonds esté ligeramente por encima del interés que ofrecen el resto de las economías occidentales (Alemania, Japón y demás). La mayor rentabilidad de los bonos estadounidenses está succionando la liquidez que durante años desparramaron por todo el mundo a través de los sucesivos QE -TARP, QE1, QE2 y QE3-. O dicho de otro modo: ahora Estados Unidos se autofinancia con los dólares que imprimieron hace años cuando salieron de "compras" a partir de 2008 para evitar la reedición de una segunda Gran Depresión.

El flujo de capitales se ha invertido. Y ahora vuelve a la Metrópolis. Luego, para que no haya dudas al respecto, Obama se dedica a agitar el fantasma de la guerra y de las sanciones por medio mundo: guerra en Ucrania, en Oriente Medio y demás. El dinero siempre va donde puede mejorar su rentabilidad y, si además, agitas el fantasma de la inestabilidad geopolítica; entonces, a todo el mundo le queda muy claro donde tiene que invertirse. En Estados Unidos, claro.

La salida de capitales de los países productores de materias primas cortocircuita sus inversiones. Y esa es precisamente una de las razones que están detrás de la caída del precio de casi todas las materias primas. Excepto del oro y de la plata. Seguro que Venezuela tiene muchos problemas "geológicos" para aumentar la producción de petróleo. No lo dudo. Pero si los capitales que se invierten en su industria petrolera salen del país... Entonces, como digo, la producción de crudo va a menguar porque no podrán soportar los costes del mantenimiento de esa estructura. No sé si me entiendes... Asimismo, para la Unión Europea y para Japón la nueva política monetaria de la FED también es un inconveniente; ya que la salida del capital extranjero pone mucha presión sobre los intereses que España y un montón de países más superendeudados pagan por sus deudas. Pues los tipos sólo pueden subir... Y si suben, como todo el mundo sabe, nos vamos al carajo. Nos vamos al carajo todos, todos, todos (el ciudadano de a pié ni se imagina los nubarrones huracanados que amenazan a los cimientos de su casa). Así que al BCE no le ha quedado otro remedio que implementar un QE para comprar deuda soberana; ya que con ello se crea demanda sobre nuestra deuda y se aleja el fantasma de esa subida de los tipos de interés.

Que los alemanes hayan aceptado esta medida netamente inflacionista, te da una pista de lo complicada que es la situación. Pero mejor eso que quedarse sin mercados dónde colocar sus productos: ¿no? Por otro lado, para ellos el lobo inflacionario no es tan "feroz" porque saben que la nueva política monetaria de la FED deprime los precios de las materias primas y se contiene, con ello, parte de los riesgos inflacionarios que el QE podría tener.

Ahora bien, los QE sólo son una medida para ganar tiempo... Pues todo el mundo sabe que su puesta en marcha sólo beneficia a los más ricos y que, precisamente por ello, contribuyen al empeoramiento de la demanda a medio y largo plazo. Son como un pelotazo de adrenalina. Provocan la caída de los tipos de interés y una transferencia brutal de riqueza de los ahorradores hacia los deudores. Luego, como la capacidad de consumo de los deudores nunca puede ser como la de alguien que no tiene deudas; la economía nunca termina de despegar, por muy bajos que estén las tasas, pues tarde o temprano todo el mundo alcanza su "peak de la deuda". Eso explica en buena medida porque esta recesión no termina nunca. Y estoy de acuerdo con Niño Becerra en que hasta que no tomemos medidas drásticas con el tema de la deuda, la economía global no irá a ninguna parte.

Por otro lado, para Estados Unidos, la situación también es muy complicada a medio-largo plazo. Ante la falta de financiación por la fuga de los dólares de sus respectivas economías, muchos BRICS están llegando a acuerdos bilaterales para transaccionar en sus respectivas monedas nacionales. Bypasseando con ello al dólar y avanzando en la desdolarización de la economía mundial. Así que bueno... De momento Estados Unidos se autofinancia con lo que imprimió a través de sus QE; pero si permite que esa desdolarización se afiance -que es lo que parece...- podría autoempacharse con todo el dinero que imprimió durante estos años. Y podrían tener inflación de la buena: de dos dígitos para empezar. Ahora mismo todavía no tienen ese problema porque los flujos de capitales que vuelven a Estados Unidos se están derivando a su renta fija y, menos, a su renta variable. Pero uff! La reciente subida del precio del oro y de la plata da que pensar... Pues ese mercado maneja varios billones de dólares al año y parte de ese flujo podría estar encontrando hueco por ahí para evitar que el Imperio empiece a tener problemas con la estanflación (aunque reconozco que es una suposición de mi parte).


Bueno amigo, lo dejo aquí por el momento... Je je. Dále unas vueltas y luego me comentas.

Un abrazo!

[Kuznacti]

Claudio Vargas escribió

Seguro que Venezuela tiene muchos problemas "geológicos" para aumentar la producción de petróleo. No lo dudo. Pero si los capitales que se invierten en su industria petrolera salen del país... Entonces, como digo, la producción de crudo va a menguar porque no podrán soportar los costes del mantenimiento de esa estructura. No sé si me entiendes...

¿Pero el problema son los bajos precios o la fuga de capitales? Creo que es obvio que el problema son los bajos precios, aunque cuando el precio estaba a 100 ya se hablaba de que no era suficiente para costear los costes de producción junto con el gasto social.  En mi país hay control cambiarlo así que hablar de fuga de capitales o insinuarlo de esa manera, como haces tu,  no creo que sea la manera más propia de decirlo.  

¿Por qué no eres más claro?

[Claudio Vargas]

Por ambas cosas. Los costes para mantener la estructura petrolífera aumentan por la caída del precio del crudo y, también, por la salida de capitales del país.

No sé que quieres decir con que tengo que ser "más claro". Yo sólo describía el entorno macro. Creía que había quedado suficientemente claro.

En el caso de Argentina, tras la nacionalización de YPF salieron un montón de capitales del país. Diga lo que diga CFK. Y si no, ¿por qué crees que han indemnizado a Repsol con varios miles de millones de dólares? Naturalmente hablo de grandes capitales, no de las putadas que el gobierno argentino les hace a sus ciudadanos.

Un saludo!

[Kuznacti]

Entiendo que los economistas están acostumbrados a hablar así. Pero no entiendo a qué te refieres con eso de que "salen los capitales".

De la forma en como entiendo las cosas lo que ocurre es que el país ahora tiene menos ingresos y por tanto tiene menos con qué pagar sus importaciones. El gobierno tiene un control cambiarlo con el cual  tiene un cierto control sobre las divisas utilizadas por el sector privado. Ellos deberían al menos tener una idea aproximada de cuántas serán las divisas entregadas al sector privado. Eso ellos lo deciden. Desde luego que el sector privado puede y suele recurrir a ciertas trampas para obtener más divisas de las que deberían y ponerlo en algunas Islas Caimán. ¿Es esa la salida de capitales de la que hablas?  Me gustaría saber que tan grande sabes o estimas que sería ese problema en mi país, en otros años he leído estimaciones y cálculos pero tengo tiempo que no lo hago. A mi me sorprende que algo así simplemente se califique o englobe como salida de capitales. Como si estos tuvieran pies y caminaran, cuando se trata de un verdadero acto delictivo. Además de que supongo que tu comparación con las putadas de lo que hace el gobierno no es nada casual.

Bueno el caso es que a pesar de esas y otra putadas sigo viendo muy sólido el gobierno de Maduro. Este gobierno no va a caer ni por la escasez, ni por la bajada de los precios del petróleo, que tengo una creencia bastante firme de que volverán a remontar este mismo año. Debo reconocer que es un poco raro pensar así en medio de toda esta manipulación que hay en la economía mundial, supongo que debe ser parte de algo así como un instinto nacional ... pero hay otra cosa: a este  gobierno ya le han dado muy duro y todavía ha permanecido en pie. Así que no se extrañen.

[Claudio Vargas]

Hola Kuznacti,

Tienes razón cuando dices que el término "salida de capitales" es muy generalista. Pero en general me refiero a la balanza por cuenta corriente del país. Lo cuál, como dices, afecta a su capacidad para exportar y pagar las importaciones. Los capitales en dólares salen de Argentina, Venezuela y de otros países y, en consecuencia, sus respectivos Bancos Centrales tienen que imprimir dinero en la moneda nacional para "cubrir" los huecos; lo que nos lleva a escenarios inflacionistas o hiperinflacionistas. De ahí la inflación en esas economías y el interés de sus ciudadanos por acaparar dólares o cualquier cosa que retenga el valor del dinero.

Ahora la cotización del dólar blue ha caído porque Argentina se ha entregado al crédito de China. Pero cuando éste se pagaba a 10 pesos por dólar debido al interés de los argentinos por el billete verde, gran parte de las divisa extranjera salía de circulación, con lo cuál se agravaba el déficit por cuenta corriente del país. Así que ese déficit puede verse alentado por la salida de capitales a través del sistema bancario; por la restricción de las inversiones extranjeras en la Argentina -sobre todo de las multinacionales extranjeras-; y, también, por el interés de los ciudadanos argentinos por otras divisas. Son cosas distintas, sí. Pero en el fondo da igual porque nos lleva al mismo resultado: inflación y empobrecimiento de la economía nacional.

En cualquier caso, si quieres hablar sólo de la faceta específica de la "salida de capitales". Pues hablemos de ella. Si fuera un ciudadano argentino, me acercaría a Chile o a Uruguay y compraría oro. Sé que el gobierno de CFK controla todas las transacciones -incluidas las compras con tarjetas de crédito-, pero esos controles no se establecieron de "la noche a la mañana". Y a los listos, les habrá dado tiempo de sobra de sacar a su dinero del país. Y créeme, lo habrán hecho. En cualquier caso y a pesar de todos eso controles, muchos argentinos siguen acercándose a sus países vecinos para comprar oro con dinero en mano... Prueba de ello es que en Chile gravan con una tasa del 40% sobre el precio spot del oro, el metal que los argentinos pagan con su divisa nacional. Luego, los "caminos del Señor son inescrutables..." y sabe dios los modos en que los políticos argentinos y ricachones afines pueden sacar el dinero del país... Por ejemplo a través de las valijas diplomáticas. Pero la imaginación es fértil y las triquiñuelas, también.

Respecta a Maduro, ya veremos que pasa. Venezuela se ha lanzado en los brazos de China, como los argentinos. No lo critico. Pues yo hubiera hecho lo mismo. Ahora bien, eso significa que parte de Latinoamérica va abandonando el área dólar para entrar en el área yuan; cambiando con ello de acreedores. No nos engañemos, eh? China tiene fortaleza de sobra para soportar la economía de estos países y mucho más. Así que sí, puede que Maduro aguante -aunque a mi me parece un "zopenco"- y que Venezuela soporte los primeros embates de esta crisis petrolera.

Curiosamente, para mi uno de los actores más débiles es Arabia Saudita... Y cuando hablo de Arabia Saudita incluyo a todos los países de la Península Arábiga. Las divisiones territoriales son bastante absurdas; porque todos son árabes puros organizados en los clanes y confesiones religiosas de toda la vida. Da igual en el país en el que te halles. Pues bien, si consideras a la Península Arábiga como "un todo", hay un alto riesgo de guerra civil entre chiíes y sunníes. De momento acaba de caer el gobierno pro occidental de Yemen y tiene pinta de que la rebelión chií podría extnderse al Oriente de Arabia Saudita y a otros países de la zona. Imagínate el caos que podría producirse. Quizá por eso Estados Unidos quiere llegar a un acuerdo con Irán como sea... Incluso y a pesar de que éste haya prescindido del dólar en sus pagos internacionales.

Ver para creer.

Un abrazo!

[Knownuthing]

Qué maravilla de post, Claudio, da gusto leerte.

Los flujos de dinero entre países son lo más importante que pasa en la macroeconomía desde la ruptura de los acuerdos de Bretton Woods. Para mí era obvio que la inversión del carry trade era lo que provocaba la subida del dólar, y que el cambio de política de la FED era la causa. No hay mas que ver cómo está creciendo el yield spread un indicio claro de los nubarrones que se nos vienen encima.

Lo que me faltaba era una explicación para el cambio de postura de la FED, anunciada desde hace bastante. La tuya parece plausible. Desde luego está apoyada por los datos. Los indicadores adelantados están cayendo en picado y entrando en zona de riesgo de recesión. Sin embargo la respuesta a la anterior recesión fue inyección masiva de liquidez. ¿Por qué quitarla si viene otra recesión?

La bolsa lleva curso de colisión, probablemente este año, si no el que viene. En los bonos se está observando una migración de high yield a inversion grade, y de inversion grade a treasuries. Están entrando en modo risk-off.

Los productores de materias primas endeudados en dólares van a saltar por los aires en breve. No van a poder aguantar que cada vez les den menos dólares por sus materias primas, al tiempo que asisten a una fuga de capitales en toda regla y la deuda se hace más pesada a cada día que pasa. Una triple tendencia como esa hace que el problema se vuelva exponencial con un ritmo de crecimiento espectacular.

En Europa también hay fuga de capitales y la solución de imprimir mientras se desata una crisis va a hacer maravillas con la solvencia de los periféricos. Al tiempo, la pérdida de valor del euro va a hacer que el petróleo nos resulte más caro restando competitividad.

En un entorno de crisis mundial, con un dólar subiendo, las exportaciones norteamericanas se irán a la porra. Dudo que USA se salve de la quema. La desdolarización de la economía podría ser un problema secundario, o si me apuras igual es el objetivo. Tal y como va a estar la economía mundial, ser la moneda de reserva puede no ser ningún chollo. Esta gente siempre va un paso por delante de los demás. Igual están encantados de que todo el mundo se salga del dólar. En un entorno de bajo petróleo, las economías se volverán más locales. Y una vez desdolarizada la economía puedes coger y devaluar el dólar lo que te dé la gana.

Un abrazo y un placer, amigo.

[demián]

Sí, muy claro resumen Claudio, de por qué el BCE lanza su QE...
Lo de la fuga de capitales, desde mi visión desde Argentina, tampoco me resulta del todo claro... Una cosa es que se guarden capitales en otros lados (como dice Kuznacti, en las Caimán, Suiza, Lichtenstein o donde sea), otra es que el dinero de las multinacionales en vez de invertirlo en Argenitina lo haga en otro país y otra es que argentinos ricos o venezolanos salgan al exterior a comprar dólares, oros, etc.
De todos modos si de todos lados hay fuga a algún lado están llegando ¿cuál es ese lado? ¿EEUU? ¿Para invertir en qué? ¿Quién quiere tener el dinero en el banco hoy en día?
No sé, tal vez para entrarle a la macroeconomía necesito empezar por animarme a leer tu blog...
Un abrazo

[Kuznacti]

gracias por tu aclaratoria.

Pero ahora lo que has dicho sobre los yuanes me ha dejado confundido o mejor dicho me ha hecho tomarme de frente con mi ignorancia ... Es cierto que existe al menos un fondo creado entre China y Venezuela (Fondo Gran Volumen Largo Plazo (FGVLP)) constituidos en dólares y yuanes. Luego existe o debería existir un mercado de yuanes en Venezuela. Sin embargo consultando por Internet me consigo con que el yuan se estaría cotizando a casí ¡1 bolívar! . Luego veo la tasa de cambio con respecto al dólar y este estaría depreciado con respecto al yuan. Es decir que debería ser un tremendo negocio comprar yuanes con bolívares para después con estos comprar dólares. De hecho ya comprar yuanes en si mismo debería ser una buena inversión.

¿Pero esta el yuan tan controlado como el dólar en mi país? Esa simple pregunta no la tengo clara. Además esa tasa de cambio, que vi en Internet, aunque sea la del yuan controlado , es simplemente inconcebible, debe haber algo que este obviando o que no haya con considerado. ¿Y cuál seria el precio de un yuan en el mercado negro? ¿existira ese mercado en mi país? Si creo que debería, pero lo lógico es que fuese más caro que el dólar, el cual debería tomarse por referencia.

¿dónde esta la lógica? Espero que puedas aclararme esto. De verda me ha dejado muy confundido. Y eso cuando comenzaba a creer que entendía de economía.

[Kuznacti]

Esta fue la página que consulte: http://themoneyconverter.com/ES/CNY/VEF.aspx

deben estar locos. Hay otras páginas que respaldan esa información.

[Beamspot]

Hola, Claudio:

Este finde le he estado dando vueltas al tema. Me he releído la entrada del Dilema de Triffin, que hacía ya tiempo que lo leí.

Efectivamente, las cosas cuadran, pero mi duda seguía dándole vueltas al comportamiento del petróleo de lutitas y la mala situación financiera de estas empresas, con deuda denominada en dólares (como dice Gail, la deuda es una de las grandes claves), y en cantidades industriales. Y si esa burbuja va a estallar lento o rápido.

Sin embargo, a base de darle vueltas, creo que va a ser independiente. El paro desbocado que va a causar esa burbuja, junto con los problemas financieros asociados, van a dejar el petróleo en precios bajos.

Por tanto, mi conclusión, confirmando mis suspechas e hipótesis más intuitivas, es que todo el tinglado financiero se va a ir abajo de forma relativamente rápida, sin darse cuenta que eso es un síntoma, denegando la auténtica enfermedad (el Peak Oil), por obra y arte de los precios bajos del petróleo.

Otra década perdida poniendo parches a un sistema financiero que sin petróleo se parece demasiado a un esquema Ponzi. Más tiempo perdido sin buscar soluciones, ciegos a la realidad, escondiéndose de una verdad fea. Intentando evitar políticamente lo inevitable.

Me temo que a este paso, las renovables no van a tener ninguna oportunidad: no vamos a poder pagar nada de nada.

Para cuando nos demos cuenta, si es que alguna vez al grueso de la población (incluyendo los que presuntamente mandan), se dan cuenta del peso de la energía en el problema que tenemos (de hecho, ese es el problema, la energía), no habrá manera de hacerle frente.

En definitiva: el Peak Oil está muerto y enterrado como tema. No como razón real.

Hora de abandonar el sistema antes que éste nos abandone. No hay tiempo para planificar. Ha llegado la hora de actuar.

[Claudio Vargas]

Si no estoy confundido -creo que no...-, el préstamo de los chinos a los venezolanos y argentinos es en yuanes (o reminbis). Lo que pasa es que el yuan tiene un tipo de cambio fijo con el dólar estadounidense. Así que si los gobiernos de Maduro o CFK lo necesitan, pueden convertir fácilmente esos yuanes en dólares para pagar las importaciones que necesiten. O dicho de otro modo: el crédito de China es un préstamo para que esos países puedan "cuadrar" su balanza por cuenta corriente cuando lo necesiten.

Respecto a si el yuan es una buena inversión como divisa a largo plazo... Yo creo que sí. Lo mismo pienso del rublo. Pero es una inversión a largo plazo; a 5 años vista. Invertir ahora y "olvidarse" de la volatilidad que pueda haber con estas divisas.

Un abrazo!!